رستگاری از شاوشانک-The Shawshank Redemption

[عبدالرحمن]

بسم الله الرحمن الرحیم

اگر سایت
http://www.imdb.com/chart/top
را ببینید فیلم رستگاری از شاوشانک از همه بالاتر است!اما چرا؟
اتفاقاً در تلویزیون هم پخش شده!



من جزئیات را تشریح نمیکنم ولی تمثیل های زیر را جاگذاری کنید

Andy Dufresne >>> ابلیس
Ellis Boyd 'Red' Redding>>> انسانهایی که میخواهند آزاد باشند! و تحت ولایت ابلیس باشند!(فامیلی مورگان فریمن هم باز همین موضوع را نشان میدهد)
زندان>>>عالم ماده
بیرون زندان>>>جهان موازی وعده داده شده توسط شیطان-عالمی لیبرالی بدون اینکه انسان لازم باشد که در آن از کسی اجازه بگیرد!!(فریمن در یکی از قسمتها که از زندان آزاد شده بود در فروشگاه محل کارش از صاحب کارش برای توالت رفتن اجازه می گرفت و ...)
رئیس زندان>>>> خدا
زن اندی و آن مرد...:.........................

حالا میفهمیم چرا از همه فیلمها بالاتر است.

مانیفست کابالا

این فیلم را دوبله شده ببینید تا همه چیز برایتان روشن شود

به آیاتی از انجیل که در فیلم به آن اشاره میشود نیز توجه کنید

========

این نوشتار برای یکی از کاربران ثقیل بود و لطف کردند عبارات بدی بکار بردند.

من نگفتم این فیلم را نقد کردم

این نوشتار تنها رمزگشائیست از این فیلم و امثال این فیلم

اما دلهای مریض و افراد کر و کور حتی اگر حقیقت را متوجه شوند آن را بر نمی تابند

[عبدالرحمن]

یکی ا زتشبیهاتی که یکی از دوستان به آن در سایت آنتی اشاره کرد این بود که در ورود به زندان (دنیا) زندانیان لخت مادرزاد هستند(تولد) که این باز به این تشبیه کمک میکند

[Justice Bringer]

(۲۱/مهر/۹۱ ۲۲:۰۰)یا ثارالله نوشته است:  بسم الله الرّحمن الرّحیم

سلام... من خیلی اهل فیلم دیدن نیستم مخصوصا از نوع هالیوودی!
اما این فیلم رو خیلی دوست دارم و شاید قشنگ ترین فیلمی باشه که دیدم

در مورد تمثیلی که توی پست اول زده شده به نظرم چندان ارتباطی نداره
شخصیت اندی اگر قرار بود تمثیلی از شیطان باشه باید به جای امید دادن به همه ، دیگران رو نا امید میکرد...باید به جای انجام دادن کارهای نیک و به جای اینکه همه رو تشویق به کتاب خوندن بکنه یا در حق دیگران ازخود گذشتگی بکنه، برعکس این کارهارو انجام میداد

سلام،


دوست عزیز شما انتظار داری مثلا هالیوود اگه میخواد بیاد شیطان رو نشون بده ، همونی که واقعا هست نشونش بده !؟!؟!

یه شخصیت بد ذات ، زشت ، پلید !!!


یه سوال رو من از شما میپرسم . اگه شما ابلیس بودی و هالیوود هم برای شما کار میکرد ، دوست داشتی چه تصویری ازت نمایش بدن !؟!
اصلا دوست داشتی ازت تصویری نمایش بدن ؟!؟

دوست داشتی از دشمنات (دشمنای ابلیس) چه تصویری نشون بدن ؟!؟


خیلی سوالای Basic و کلیدی ای پرسیدما ، دقت کنید خواهشاً !

(۲۹/مهر/۹۱ ۱:۲۵)Imam12 نوشته است:  اندی با قرار دادن چکش در کتاب انجیل رئیس در واقع ایمان اون رو مورد تمسخر قرار داد که همونطور که دیدید ایمان او ظاهری بود و رئیس زندان دست به کارهای کثیف زیادی زده بود و فیلم در نهایت با گفتن این جمله به پایان رسید

جناب رئیس حق با شما بود رهایی داخل این کتابه

برام خیلی جالبه که کسی که مصرانه همه جا میگه *ارباب حلقه ها* ماسونی ترین فیلم تاریخ هست . نمیتونه تصور کنه که *رستگاری از شاوشنک* شیطانی / ماسونی باشه .


آیا ما حتما باید تو فیلم تک چشم ببینیم تا به فیلم شک کنیم .

به نظر من هر فیلمی که از هالیوود در میاد باید بهش شک کرد . یکی از رفقامون یه جمله باحالی گفت :


همه فیلمای هالیوود شیطانی هستن ، مگه اینکه خلافش ثابت شه .


این فیلم که دیگه با رنک 1 تو سایت IMDB جای خودش رو داره !

من به این جمله اعتقاد دارم ... چون اعتقاد دارم که هالیوود توسط خود شیطان داره اداره میشه و نیاز به دلیل و مدرک هم ندارم ، دلیل و مدرکش این همه فیلم ضد خدا و ضد دین و ضد انسانیت . هر صحنه نا مربوطی که تو فیلماشون نشون میدن اثبات این موضوع .

ما فک میکنیم هالیوود و غرب 1 شبه به اینجا رسیده . 1 شبه به این سطح از بی بند و باری و هرزگی رسیدن !!! نه خیر سالیان ، سال ، شخص شخیص ابلیس کار کرده ... زحمت کشیده ! الان داره محصولش رو برداشت میکنه !!!

(۲۹/مهر/۹۱ ۲۳:۵۳)یا ثارالله نوشته است:  بسم الله الرّحمن الرّحیم

جناب درست پسند محترم، این فرمایش که یک فیلم(سراسر مثبت و امیدبخش) رو تنها به این خاطر که ممکنه توش پیام مخفی ای داشته باشه رد کنیم؛ منطقی به نظر نمی رسه

اگر مثالی دارید برای اثبات آثار تخریبی در همین فیلم، بیان کنید.اگر نه؛ دلیلی نداره که همه فیلم ها رو صرفا به خاطر هالیوودی بودنشون محکوم کنیم!


ببینید رد کردن کلی آثار هالیوود کار درستی نیست.برای اینکه بیشتر متوجه عرضم بشید به این مثال توجه بفرمایید:
قبل از انقلاب ، بین آثار واقعا سخیف و مستهجن سینمای ایران، یک فیلمی درومد به اسم "گاو"..حتما همتون دیدید.
اما نکته ای که در این زمینه برای بنده جالبه اینه که امام خمینی (رحمة الله علیه) از این فیلم تعریف کردند و اونو نمونه یک فیلم آموزنده و فرهنگی دونستن...
دقت کنید امام (رحمة الله علیه) با اینکه اون سینما بینهایت آلوده بود ، اما دیدن آثارش رو به کلی منع نکردند...

یا علی(علیه السلام)

سینمای قبل از انقلاب تو ایران با سینمای هالیوود از زمین تا آسمون فرق داره ... باز اگه یه فیلم در پیت رو میگفتین امید بخش هست و خالی از هر نوع پیام نا خودآگاه ، قابل باور بود .

فیلمی که سرتاسرش مفاهیم شیطانی هست رو تطهیر نکنید لطفا !

[Imam12]

این استدلال غلطه اقای Matey که همه چیزو توی هالیوود شیطانی تصور کنی
مثل این میمونه که توی یه اداره از 20 نفر 15 نفر دزد باشن بعد یکی بیاد بگه توی این اداره همه دزدن خوب مسلما 5 نفر دیگه دزد نیستن و به پای اون 15 نفر میسوزن در ضمن شما هیچ مدرکی دال بر شیطانی بودن این فیلم نیوردی و فقط یه دید کلی از هالیوود مطرح کردی
توی سایت imdb یه عده ی خاص نیستن که امتیاز فیلمو تعیین میکنن کاربرای سایت ار جمله خود من به خیلی از فیلما امتیاز میدن یعنی کسی توش دخلو تصرف نداره ضمنا اگه اول بودن یه فیلم نشون از شیطانی بودنش باشه خوب هزاران فیلم دیگه هالیوود هست که خیلی شیطانی و پلید هست باید جلو تر از این فیلم باشن

فرانک درابونت یکی از کارگردانهایی که فیلماش رنگ بوی مذهبی داره از جمله فیلم مسیر سبز که درباره ی عیسی مسیح امروزی هستش وحتی از صحنه های مبتذل به هیچ توی فیلماش خبری نیست

در اخر اینکه پشت صحنه ی این فیلمو شبکه 3 گذاشت وخود درابونت گفت این فیلم برای جوانهایی ساخته شده که بخوان تو دنیای امروز بیشتر با خدا اشنا بشن

[عبدالرحمن]

(۶/فروردین/۹۲ ۱۲:۳۴)Imam12 نوشته است:  این استدلال غلطه اقای Matey که همه چیزو توی هالیوود شیطانی تصور کنی
مثل این میمونه که توی یه اداره از 20 نفر 15 نفر دزد باشن بعد یکی بیاد بگه توی این اداره همه دزدن خوب مسلما 5 نفر دیگه دزد نیستن و به پای اون 15 نفر میسوزن در ضمن شما هیچ مدرکی دال بر شیطانی بودن این فیلم نیوردی و فقط یه دید کلی از هالیوود مطرح کردی
توی سایت imdb یه عده ی خاص نیستن که امتیاز فیلمو تعیین میکنن کاربرای سایت ار جمله خود من به خیلی از فیلما امتیاز میدن یعنی کسی توش دخلو تصرف نداره ضمنا اگه اول بودن یه فیلم نشون از شیطانی بودنش باشه خوب هزاران فیلم دیگه هالیوود هست که خیلی شیطانی و پلید هست باید جلو تر از این فیلم باشن

فرانک درابونت یکی از کارگردانهایی که فیلماش رنگ بوی مذهبی داره از جمله فیلم مسیر سبز که درباره ی عیسی مسیح امروزی هستش وحتی از صحنه های مبتذل به هیچ توی فیلماش خبری نیست

در اخر اینکه پشت صحنه ی این فیلمو شبکه 3 گذاشت وخود درابونت گفت این فیلم برای جوانهایی ساخته شده که بخوان تو دنیای امروز بیشتر با خدا اشنا بشن

با توجه به اینکه دوستم مَهدی تجربش تو نقد فیلم از من بیشتر بحث رو به خودش واگذار میکنم (و تمام نظراشو کامل در همه ارسالا قبول دارم>>>پررو نشی مهدی)

اما شما خیلی ساده به مسائل نگاه میکنید

شما از هالیوود انتظار نداشته باش که بیاید و رسما بگوید توسط ابلیس اداره میشود

البته فیلمهایی که در این سالها ساخته شده این پیام را دارند برای اهل بصیرت

در مورد سایت IMDB

من چندین سال است که از این سایت به عنوان مرجع و دایره المعارف استفاده میکنم

این سایت انقدر تابلو کار میکند که نیازی نیست به آن شک کنیم

شما فکر کردید صهیونیزم رسانه میگذارد یک سایت مستقل تاپ ترین سایت در مورد مهمترین موضوع یعنی رسانه باشد؟؟

در مورد فرانک درابونت

ببینید وقتی میگید مذهب

چه مذهبی؟

مذهب پولس؟

خیلی ها در دنیا دم از مذهب میزنند

اصلا هر چی هست از مذهبه از شیطان پرستان(مولخ پرستان) تا وهابیان و اونجلیست ها

بحث اینه که صراط مستقیم چیه؟


در مورد اون اداره که فرمودید هم بگم اون اداره در واقع مرکز شاه دزد هاست و همشون هم ملزم هستن به رعایت اصول آن

البته این صحبت ها دید مثبت شما به هالیوود رو نشون میده و بحثی روش ندارم ولی هالیوود الان از ناتو بیشتر در خدمت ابلیس هستش

بعدش هم فرمودید درابونت گفته هدفش این بوده توقع دارید بگه هدفش این بوده که ایدئولوژی شیطان پرستی رو القا کنه؟

[Imam12]

ببین برادر وقتی بحث نمادگرایی توی فیلم میشه شما باید واسه بکار بردن نماد دلیل بیاری مثلا من اگه تو فیلم ارباب حلقه ها گفتم گاندولف نماد ابلیسه حداقل ۱۰ تا دلیل اوردم ولی شما میگی اندی نماد ابلیسه بدون حتی ۱ دلیل!
اصلا ابلیس تو زندان چیکار میکنه چرا زنشو کشته این که فیلم فانتزی نیست بیایم بگیم فلان کارکتر ابلیسه اگه توی فلان فیلم میگیم طرف ابلیسه چون اون یه فیلم استراتژیک یا تخیلی یا ترسناکه ولی این فیلم هیچ کدوم از این 3 مورد نیست یه فیلم کاملا واقعیه

در مورد سایت imdb هم که میگی صهیونیه بازم بدون دلیل. فرانک درابونت از سال ۱۹۹۴ که این فیلمو ساخت تا لان فقط ۴ تا فیلم ساخته مطمعن باش اگه مورد حمایت صهیون بود تا الان ۲۰ تا فیلم ساخته بود
یه مطلبی بگم که فیلمهایی با درون مایه شیطان و ماسونری از سال ۲۰۰۰ به بعد اوج گرفت اگه دقت کرده باشید توی دهه ی ۹۰ چنین فیلمهایی به ندرت ساخته میشد

[مجتبی110]

حتما بخونید!!!

چند نکته در مورد فیلم ضروریه بگم که تو تحلیل هاتون بدردتون می خوره:
- اولا این فیلم بر اساس یک رمان نوشته شده پس به سیاست های هالیوود ربطی نداره! باید منشا فیلم رو دید! فیلم محمد رسول الله رو هم هالیوود ساخته!
- دوم اینکه تو Imdb مردم رای می دن نه کسای دیگه پس نگید این فیلم چرا اوله! چون خوب بوده اول شده دیگه! من خودم بهش نمره 10 از 10 دادم تو این سایت.
- تازه این فیلم تو مراسم اسکار تو 7 بخش نامزد شد اما هیچ جایزه ای نگرفت می دونید سیاست اسکار اینه که فیلم های خوب رو میاره نامزد می کنه اما جایزه آخر رو از رو معیار های دیگه ای می ده! مثلا فیلم بچه های آسمان فیلم خوبی بود و نامزد شد اما جایزه رو فیلمی برد که ناو آمریکایی رو به عنوان ناجی نشون داده بود ، و از این دست مثال ها زیاد می شه گفت. پس باز هم فرضیه هالیوودی بودن (منظور سیاست های هالیووده) فیلم رستگاری شاوشنک رد می شه!
- چهارم اینکه برای اینکه ببینید این فیلم چه پیامی داره به درون خودتون مراجعه کنید من وقتی این فیلم رو دیدم بسیار اثر مثبتی روم گذاشت پس این فیلم رو فیلمی ارزشی می دونم نه کابالایی( جناب عبدالرحمن!!!).
- پنجم، نماد گرایی جای بحث خیلی زیادی داره و نمی شه همینطوری و غیر علمی گفت این نماد فلانه اون نماده فلانه! مثلا شخصیت اصلی فیلم (تیم رابینز) در جریان فیلم از پس عکس یک زن نیمه عریان داره به رستگاری می رسه و رییس زندان از پس تابلویی که آیه ای از انجیل نوشته داره به سمت تباهی می ره (پشت اون تابلو گاو صندوقی بود که تو مدارک رو پنهان می کرد) آیا می تونیم بگیم این پیام ضد دینی داره؟ خیر! این مبحث نماد ها و نقد سکانس ها خیلی گسترده هست و نباید این جوری بحث بشه.!!
- ششم، چرا فکر می کنید هرکی اون ور کار می کنه نمی دونم کابالیسته ، فراماسونره، !!! یکم این طرز تفکرتون رو تغییر بدین بد نیست.

[ضحی رحمانی]

به نظر من فیلم خوبی بود
تنها چیزی که من ازش برداشت کردم و یاد گرفتم

امید

[Justice Bringer]

(۱۷/تیر/۹۲ ۱۴:۱۷)Apollonia نوشته است:  به نظر من فیلم خوبی بود
تنها چیزی که من ازش برداشت کردم و یاد گرفتم

امید

پرومتئوس (=ابلیس) هم دعوت به امید میکنه !!!

باید دید چه کسی داره چه حرفی رو میزنه !!!

دوست عزیز ، شما حرفای این شیطان پرستا رو دربارۀ خداشون *لوسیفر* خوندین یا میدونین چی میگن ؟!؟

همش گل و بلبل (کتابای Alice Bailey یا Helena Blavatsky رو بخونید) ... اصلا یه توصیفاتی از لوسیفر (ابلیس) کردن که واقعاً آدم میمونه !

بعضی از این ایلومیناتیون که اصلا میگن ابلیس خالق بشریت ــه (دقیقا همونطور که میگن پرومتئوس خالق بشریت ــه) !!! بهش میگن The Creator


آیا اگه ما حقیقت رو درباره لوسیفر و ابلیس و دوستان ندونیم ، میتونیم تحلیل درستی داشته باشیم ؟!؟


قطعاً اگه یکی از ذات ابلیس و پشت پردۀ حرفای اینا (دروغ هاشون) خبر نداشته باشه، همش نکات مثبت میگیره از حرفای شیطان پرستا !!!

پس باید از پشت پرده با خبر بود و به ماهیت هالیوود پی برد. منتهی به این راحتی ها هم نیست !!!

[درست پسند]

(۱۱/فروردین/۹۲ ۲:۲۴)110 نوشته است:  - اولا این فیلم بر اساس یک رمان نوشته شده پس به سیاست های هالیوود ربطی نداره!

دست شما درد نکنه. شرکتهای هالیوودی مثل نهادهای فرهنگی ما نیستن که بودجه‌ی صاحبانشون رو بر ضد آرمانها و عقایدشون بکار بگیرن، و زمانی که میخوان انسان در زندان دنیا گرفتار بمونه نمیان بگن چطور از قید و بند رها میشه!

اولاً کی رمان رو خونده تا بتونه تحلیلش کنه که مشکلی نداشته؟ نویسنده‌اش هم قرار نیست آدم عجیب و غریبی باشه. مثلاً آیا پائولو کوئیلو حتماً باید ماسون باشه تا کتاب‌هاش بد باشه؟ خیر، بلکه هر جهان‌بینی غیرتوحیدی مشکل‌زا هست.

ثانیاً آیا شما کتاب رو خوندین که بدونین فیلم، نه تنها به متن کتاب، بلکه چقدر به مضمونی که کتاب میخواسته برسونه وفادار بوده؟ هیچ قیدی برای آثار اقتباسی وجود نداره که فیلمنامه‌شون به کتاب وفادار باشه(تا آنجا که دیده‌ایم یا از تحلیل‌گران شنیده‌ایم اکثراً دخل و تصرف دارند).
اقتباس که خوبه، اونها حتی توی آثاری که ادعا میکنن براساس واقعیت میسازن تاریخ رو توی روز روشن تحریف میکنن. نمونه‌اش هم هزار تا هست، از نجات سرباز رایان و پیرل‌هاربر که تاریخ جنگ جهانی دوم رو تحریف کردند بگیرید، تا اسکندر و 300 که تاریخ باستانی ما رو تحریف کردند و فیلمهایی که ضد ما میسازن و بهش جایزه میدن.

(۱۱/فروردین/۹۲ ۲:۲۴)110 نوشته است:  باید منشا فیلم رو دید! فیلم محمد رسول الله رو هم هالیوود ساخته!

توی این ارسال لینکی رو آوردم که آقای همایون در بررسی رفتار پیچیده‌ی هالیوود این فیلم رو هم مثال زدند که بخش مهمی از تاریخ زمان پیامبر در فیلم نبوده، از جمله جنگ احزاب که یهودیان هم در آن نقش داشته‌اند.

[ضحی رحمانی]

اصلا قبول که این فیلم هدفش و محتواش مشکل داره ( که با احترام به نظر من این طور نیست )
وقتی من چیز بدی ازش یاد نگرفتم
تاثیر بدی هم روم نذاشته
چرا باید بد باشه ؟