چرا نماد گرایی؟(شروع یک دوره جدید)

[سینا]

(۲۸/اسفند/۸۹ ۲۱:۱۸)MESSENGER نوشته است:  سینای عزیز
ممنون از توجه شما
فکر کنم در پست قبلی پاسخ ارائه شده، با اینحال؛
- مطلق گرایی در این زمینه وجود نداره.
- بشر از طریق نماد،اسطوره،هنر و...از عمق ضمیر پیام میده که این عمق در سطح خودشو بصورت "علائم" و "نشانه ها" ی طراحی و یا نقاشی شده، آشکار می کنه.
- همواره نوع بشر،بیان احوال و فرهنگ و آداب خویش را از همین "نمادها" داشته...معرفی فردی با مشخصات ظاهری،پرچم،لباس،نقشه جغرافیایی و... همه و همه در اختیار آدم قرار می گیره تا بگه: "کیه" و "چطور فکر می کنه"...
- تاثیر منفی یا مثبت بسته به شرایط مختلف،متفاوته...با این وجود،برخی از نمادهای "کهن" از دیرباز بر "خیر" و برخی دیگر،همواره بر "شر" تاکید داشته اند.یه قراردادی که در طول سالها در بین عام و خاص جا افتاده.
- ایجاد انرژی "مثبت یا منفی" یک نماد،به اعتبار موجود اولیه اون هست(و گاهی هم تحمیل انرژی با "نشاندار" کردن" ؛
یعنی "شی اولیه" خنثی ست ولی مفهوم تزریق شده، با فرآیند "شرطی سازی" اونو از حالت خنثی و بی معنی درمیاره) و بر همین اساس وقتی یک تکانه "سمعی و بصری" دریافت میشه،در واقع انرژی اون هم در حال انتقاله.
- "حواس " خصوصاً "حس بینایی" با درک تکانه های دیداری و غیر دیداری،شروع تحریکات عصبی رو به دنبال داره که منجر به انفعالاتی در مغز میشه که خواسته یا ناخواسته تاثیرش رو میذاره.(که در علم عصب شناسی اصلی بدون تردید و کاملا اثبات شده هست)
- زبان هنر!،آنقدر نفوذ داره که شیطان وایادی اش از این حربه! استفاده کنند و حتی در لباس "خیر" هم خودشون رو جلوه بدن.(کمااینکه در مبانی دینی ما هم اشارات مهمی در همین خصوص وجود داره)
- مسئله "تزریق افکار" از طریق نماد ها،بحثی کاملا جدیه.
- همیشه "آگاهی" بهتر از "عدم آگاهی" هست!
و........

دوست عزیز ممنون
شما یک سری جملات رو میگین که بعضا من هم قبول دارم (و بعضی رو هم قبول ندارم) ولی جواب سولای من نیستن ،من نمیگم حرفهای شما غلطه ،ولی جواب سوالای من هم نیستن ...من اگه بیام با عبارت شما مخالفت کنم احساس میکنم از پرسش من دور میشیم ،ترجیح میدم خود شما از این جملات که قبول دارین استفاده کنید و جواب من رو بدین ،بعد من قبول کنم را رد کنم ....
الان یه مخلوطی از چیزایی رو که بعضا به سوال من ربط داره و بعضا خیر ، بعضی از نظر من درست و بعضی غلط رو ردیف کردین ...خوب گفتم اگه من بیام یکی یکی اینا رو بررسی کنم گمان نمیکنم به جواب سوال من ختم بشه!

(لطفا اگر میخواین جواب بدین ، جواب سوال من رو بدین ، نه چند گزاره که من جوابم رو از تو اون پیدا کنم ...1]
1- اساسا از کجا میتوانیم بفهمیم تصویری (مثلا چشم جهان بین ) یک نماد است ؟ مثلا چرا شکل هرم نماد است اما مربع نیست؟! (منظورم این است شاید دچار توهم شده ایم؟!)

2- خوب گیریم فهمیدیم نماد است،از کجا معلوم نماد مربوط به فراماسون هاست ؟!با آن اغراض خاص به کار برده شده؟

3- خوب باز هم گیرم ما به عنوان روشن فکران جامعه زودتر از عموم فهمیدیم نماد فراماسون هاست،آیا بهتر نیست به جای اینکه بگویییم اینا نماد فراماسون هاست بگوییم نماد مثلا موحدان است تا اثراتی که آنها مد نظر دارند خنثی شود؟

4- و اینکه اساس این نماد ها چه سودی به فراماسون ها میرساند؟و چه ضرری به ما؟

5- و ما جز نماد ها چه چیز از فراماسون ها داریم که اساسا وجود آنها را باور کنیم؟!

6- آیا نماد چیز قابل اعتمادی است که هر جا این نماد است پست آن فراماسون ها هستند؟!همین نماد ها باعث بد بینی ها ی اشتباه نمی شوند؟![/color]
(لطفا اگر خواستید سوالی را جواب بدهید با شماره جواب بدهید دوست عزیز)