|
انتقاد از تقلید کورکورانه
|
|
۲۰:۴۸, ۲۰/دی/۹۴
(آخرین ویرایش ارسال: ۲۰/دی/۹۴ ۲۰:۵۸ توسط السا.)
شماره ارسال: #17
|
|||
|
|||
نقل قول:در ابتدا عرض شود اینطور فکر نمی کنم که مغرضانه باشددر شرایط عادی و پایه که اساس بحث هست طرح سوال و قانع نشدن حق طرف های بحث کننده است مگر در شرایطی خاص و استثنایی که از آشنایی قبلی و توجه به گرایشات فرد متوجه غرض ورزی می شویم اینحا هم دیگر اخلاق بحث است که چطور رعایت شود اما در حالت عادی و رایج هیچ کس چنین فکری نمی کند و سوال پرسیدن بسیار خوب است خداروشکر، خیلی ممنون دقیقا مشکل من با همین جمله و همین مفهومه نقل قول:مسولیت صحت را به گردن کسی (فقیه) انداختن درباره شکیات نماز ک گفتید، بله من هم قبول دارم،همونطور ک توی پست قبلیم هم گفتم کما اینکه شک کردن توی نماز و نحوه جبرانش فرق میکنه با حکم حلال یا حرام بودن ِ شراب بخاطر همین، ما مسئولیت ِ اینکه اگه شک کردیم توی نماز باید چیکار کنیم رو میذاریم ب گردن ِ فقیه (عبادت عمل فردیه و نتیجه ش بین من و خداست)، اما توی چیزهایی ک اثر اون روی جامعه تاثیر میذاره (مثل همون شرب خمر، مثل همون مثال خوبی ک زدین درباره "ربا") "باید" علاوه بر حکم فقیه، از "عقل" هم استفاده کنیم. اینکه 100% بخوایم تقلید کنیم و خیالمون راحت باشه، حالت ایده آلیه ... مثالی ک همه قبول دارن،"حلال بودن گلدکوئیست" فتوایی بود ک داده شد و خدارو شکر اصلاح شد اما هست هنوز هم فتواهایی ک رسما "کلاه شرعیه" مثل ربایی ک الان توی جامعه جاریه حالا ی سری ها قبول ندارن، ی سری ها هم قبول دارن برای من ِ نوعی ک کاملا اثبات شده بانک هامون ربوی هستن اما مرجع م میگه میتونی بری پولت رو بذاری بانک و ... کار درست چیه ؟ اینکه صحت ِ اون رو بندازن گردن فقیه و مال ِ ربوی رو وارد زندگیم کنم؟! مسائلی مثل ربا، مسائلی هستن ک تمام جامعه رو درگیر خودش میکنه، چ فقیه بتونه اون رو استباط کنه چ نتونه ... همینطور ی سری از فتواها نشون میده ک فتوا دهنده(مرجع تقلید) برداشت درستی از موضوع نداره و درباره ش حکم میده مثل همین استفاده از فضای مجازی (حکمش رو دقیق پیدا میکنم میذارم) یا مخاطب قرار دادن ِ نامحرم در فروم های عمومی توی پستی ک حتی همه میخونن اشکال داره (این هم فتواش رو ک پیدا کردم میذارم) همه و همه باعث میشه تقلید ِ 100%، رو درست ندونم علاوه بر اینها این رو هم در نظر بگیرید : الان خیلی از وهابی ها مراجع تقلیدشون حرف هایی میزنن ک آدم شاخ در میاره ... اما چون مرجع گفته و وهابی ها مسئولیت ِ صحت موضوع رو ب گردن مرجع گذاشتن، بی چون و چرا قبول میکنن ب نظرتون اونها کار خوبی میکنن ؟؟ کارشون عقلی و منطقی و شرعیه ؟ مقایسه کردن مراجع شیعه با اونها قیاس ِ مع الفارقه و من توی حق بودن اسلام و شیعه شک ندارم میخوام مضرات تقلید ِ 100% رو بگم اینکه "نشستن یک خانم جلوی کولر حرام است" مسئله سیاسی نیست؛ مسئله متن زندگی مردمه نقل قول:توی دانشگاه و تحصیل ما داریم از یه استاد درس یاد میگیریم و آموزش میبینیم که تو مواقع مختلف مطالب یاد گرفته مون به چه دردی میخورن . این خودش نوعی تقلیده بنده حقیر سعی میکنم رفتارها و اعمال و گفتار اطرافیان رو ببینم و درک کنم، خوب و بدش رو از هم تشخیص بدم ب خوب هاش عمل کنم، بد هاش رو سعی کنم ک نداشته باشم . فکر میکنم درستش هم همین باشه نه اینکه 100% هر کاری اونها کردن رو تکرار کنم این ب معنی "تقلید"ی هست ک بزرگان بهمون گفتن ؟ نقل قول:صد البته که انسان عقل داره و فاعل نهایی به امورات با عقل خود فرد میباشد و این خود شخص هست که مالک اعمال و رفتار خویش میباشد یا به عبارتی کلمه تقلید تنها به معنی تبعیت کورکورانه نبوده و به نوعی کمک گرفتن برای تعقل و تامل و نهایتا انجام امورات دینی میباشد و این اشتباه است که تقلید را با عنوان تبعیت بدون تعقل در نظر بگیریم . احسنت منم همین رو میگم دیگه ما فرض رو میذاریم ب اینکه مرجع داره درست میگه اما این دلیل نمیشه بر اینکه بدون فکر و تامل فتواها رو انجام بدیم نقل قول: اینکه توی تمامی ادیان و مذاهب افرادی به عنوان عالم بر امور دینی تحت عناوین مختلف وجود داره که واقف بر امور دینی خویش بوده و در باب راهنمایی افراد ایفای نقش میکنند . اما توی دین ما این تبعیت به صراحت و قابل فهم برای همه بیان شده تا تشخیص راه از چاه برای هر سطح تفکری سهل بوده باشه . مشکل همینه دیگه اگه مردم ب دستورات ِ دینی ای ک بهشون گفته میشه انجام بدین، فکر کنن، اون وقت دین ِ واحد در دنیا میشد "اسلام" مشکل دقیقا از جایی شروع میشه ک میگن : 100% تقلید کن پ.ن : درسته، اسلام نگفته توی اصول دینت تقلید کن اما نگفته بعد از پذیرفتن دین اسلام، دیگه مغزمون رو بذاریم روی حالت استندبای
|
|||
|
|
|
|
|
| 1 میهمان |






