کلمه ی s e x در کتاب داستاد کودکان

[vahrakan]

[b]آیا چیزی می بینید؟؟

نه!

حالا چی؟؟

شما چیزی نمی بینید امّا ضمیر ناخودآگاه شما می بیند!

ضمیر ناخودآگاه چیست؟؟

جواب شما در این لینک است

تا مطالب بعدی:

یا حق[/b]

[vahrakan]

Vblock

خوب من هنوز جوابم رو نگرفتم... اين ضمير ناخوداگاه پدرسوخته چيكار ميكنه پس؟
بالاخره دوستان ميگن تاثير بد داره. خوب كجا؟ تو علاالدين كه نيگاه ميكني اكثر دخترخانما كمترين نوع حجاب رو دارن... چرا بنده ي كه تا راهنمايي هم مخاطب پر و پا قرض اين برنامه ها بودم منحرف جنسي يا ... نشدم؟
من فكر ميكنم مشكل خودمونيم كه منحرف شديم و الان هم هر چيزي رو بهونه ميكنيم. فكر ميكنيم داريم از فرزندامون مراقب مي كنيم!


سلام دوست گرامی
در مورد دوره ای شما به این موضوعات نگاه میکردید باید عرض کنم که علاوه بر رسانه تلوزیون یا ویدیو منبع خاصی وجود نداشته است
و خود بنده هم همه این موارد را به جد دیده ام و حتی زمانی تلوزیون ایران فقط یک کانال داشته است و ان هم از ساعت 4 یا 5 بعد از ظهر با پخش برنامه کودک شروع به کار میکرده است ....ما برنامه های پر مخاطب تری را در ان زمان دیده ام که همگی این کارتونهای سریالی را تحت الشعاع قرار داده است و به نوعی همه را محو خود نموده است ....در زمان جنگ تحمیلی که نمیدانم یادتان هست یا خیر اغلب مدارس به پخش فیلمهای پر معنای کودکان به صورت ویدیو پروژکتور مینمودند تا این نیاز کودکان و دانش اموزان را برطرف نمایند ...و کودکانی که در چنین دورانی زندگی میکردند به دلیل محدودیتهایی که به صورت اجباری وجود داشته است از دسترسی به عوامل محرک و منحرف باز داشته می شدند و خود به خود شخصیت و روحیات این افراد حتی تا سال هفتاد و دو و هفتادو چهار شکل گرفته میشد و دیگر فضایی برای انحراف عقیدتی این افراد وجود نداشته است
چون شخصیت افراد این اجازه را به انها برا ی تغییر تفکر نمی داده است
اما در حال حاضر تمامی بستر ها برای این تغییرات در کودکان و دانش اموزان فراهم گشته است و این به همین سادگی ها هم نبوده است و حاصل میلیاردها دلار هزینه و صرف وقت برای کشیدن افکار مردان و زنان اینده هر کشور به سوی تفکرات مخالف نظام دینی و ارزشی هر کشور بوده است و از تمامی این بستر به طور همزمان استفاده میشود تا از یکی از این را هها رخنه ای در تفکر کودکان و دانش اموزان یا مردان و زنان اینده پیدا شود
و اگر والدین که بیشترین تاثیر را در شکل دهی شخصت کودک دارند هر نوع خوراک فکری یا فرهنگی را در جلو روی فرزنان خود بگذارند ممکن است که وی را به بیراهه کشانده و زمانی فرزند متوجه می شود که به بیراهه رفته است که برای بازگشت باید ارزشهایی را که در وجودش نهادینه گشته است بکشد و هزینه زیادی را می طلبد .
و برا ی این موضوع موارد زیادی وجود داشته است که تامل و تفکر در این زمینه را به عهده خود شما و دوستان ارزشمند تالار می گذارم
امیدوارم که در پناه حق تعالی همیشه پیروز و سربلند باشید

[stranger00]

(۲۵/دی/۹۰ ۱۴:۰۲)دیدگاه نوین نوشته است:  

(۲۵/دی/۹۰ ۱۲:۴۵)سارا سلطانی نوشته است:  بنام مهربانترین...

اتفاقا وجود ضمیر ناخود آگاه کاملا اثبات شده، سخنرانیهای دکتر فرهنگ رو گوش کنید کاملا متوجه میشید.
نمیشه به این سرعت وصراحت وجود چیزی رو رد کرد!این بی انصافی، قبل از هرکسی در حق خودتون.
بنظر شما عروسکای باربی چطور باعث بلوغ زودرس میشن؟ رو حافظه ی بچه های ما تأثیر میذاره؟!!!!!!!!

ودرضمن ما میتونیم از نرم افزارای قرآنی واسه تأثیر تو ناخودآگاه بچه های 5ماهمون استفاده کنیم.قرآن بهترین چیزیه که ما مسلمونا داریم.

موفق باشید

شما هم بفرما سخنرانی هایی جناب دکتر سروش علایی (خودم) رو گوش کن ... میفهمی که اصلا همچین چیزی وجود نداره .
بیزارم از اینکه یک نفر وسط بحث منطقی بیاد بگه برو سخن فلانی رو گوش بده ... استدلال کردم ... جواب میخوام ...
اون باربی هم هیچ ربطی نداره جانم ... این یک فرآیند هورمونی در بدن است چه ربطی به ضمیر ناخودآگاه داره ؟؟؟

وجود ضمیر ناخودآگاه نه به عنوان یک بخشی از مغز که جرم داشته باشه. اما به عنوان بخشی از حافظه خیلی هم بعید نیست. مثلا فرآیند شرطی شدن در مقابل یک عمل رو میشه به ضمیر ناخود آگاه ربط داد. مثل اینکه اگه کسی دستش رو سریع به سمت شما بیاره شما چشم هاتون رو ناخود آگاه می بندید.

[دیدگاه نوین]

(۲۶/دی/۹۰ ۲۳:۵۲)stranger00 نوشته است:  

(۲۵/دی/۹۰ ۱۴:۰۲)دیدگاه نوین نوشته است:  شما هم بفرما سخنرانی هایی جناب دکتر سروش علایی (خودم) رو گوش کن ... میفهمی که اصلا همچین چیزی وجود نداره .
بیزارم از اینکه یک نفر وسط بحث منطقی بیاد بگه برو سخن فلانی رو گوش بده ... استدلال کردم ... جواب میخوام ...
اون باربی هم هیچ ربطی نداره جانم ... این یک فرآیند هورمونی در بدن است چه ربطی به ضمیر ناخودآگاه داره ؟؟؟

وجود ضمیر ناخودآگاه نه به عنوان یک بخشی از مغز که جرم داشته باشه. اما به عنوان بخشی از حافظه خیلی هم بعید نیست. مثلا فرآیند شرطی شدن در مقابل یک عمل رو میشه به ضمیر ناخود آگاه ربط داد. مثل اینکه اگه کسی دستش رو سریع به سمت شما بیاره شما چشم هاتون رو ناخود آگاه می بندید.

بله برخی از اعمال بدن غیر ارادی اند ... مثال شما عینا همان غریزه است و یا مثلا برخی حالت ها مانند انعکاس های عصبی هم بدون پردازش مغز انجام میشوند و غیر ارادی اند و اختیاری در کار نیست .
ولی ربطی به موضوع نداره . چون در این گونه اعمال غیر ارادی امکان درک مفاهیم وجود نداره .
در کل وجود بخشی غیر ارادی در بدن که توانایی درک مفاهیم بدون اینکه فرد در آن تسلطی داشته باشد ، وجود ندارد . هم علم تجربی اینو ثابت کرده و هم دلایلی که قبلا آوردم . هر چیزی که انسان درک میکنه آگاهانه و با اختیار است و جایی برای درکِ ناخودآگاهانه ( خود این کلمه از لحاظ لغوی پارادوکس داره ) وجود نداره .

[mohammad727]

(۲۶/دی/۹۰ ۱۴:۵۳)دیدگاه نوین نوشته است:  

(۲۶/دی/۹۰ ۱۴:۰۰)mohammad727 نوشته است:  خدمت داداش گلم بگم اینکه شما اعتقاد نداری دلیل بر رد چیزی نیست دوما در مورد فطرت چیزی شنیدی
از حافظه رم و رام چیزی می دونی . حافظه رام همون فطرت از اول در سرشت شما نهاده شده . و شما وقتی مسائلی را می بینید بر مبنای ان حافظه مغزت عمل می کنه . در ضمن فکر نمی کنم به ان حدی رسیده باشی که کتابی با ان عظمت رو تفسیر کنی ان زمان که مغزت را با سرشت عرفانی هم مسیر کردی متوانی قران را بفهمی . این کتاب با کتاب درسی یا حسنی فرق داره .چون فکرت کامل نیست برداشت دلبخواه می کنی وقتی یک چیز زیبا ببینی محال ضمیر ناخود اگاهت بازتاب عکسش رو بدهد .

اگه منظورت از حافظه رم و رام همون RAM , ROM کامپیوتر است ... آره تا حدودی می دونم .
بله شاید به نوعی بشه گفت که حافظه رام همون غریزه انسان است ... همون اطلاعات از پیش ذخیره شده .
در ضمن قرآن رو تفسیر نکردم ... بلکه گفتم نحوه تاثیری که قرآن روی اون دوستمون داشت روی همه نداره ... عکس العمل هر فرد در مقابل قرآن متفاوته ... اگر واقعا در ضمیر ناخودآگاه هر انسانی حس تمایل به زیبایی و خوبی وجود داره ، پس عملا نباید هیچ انسان بدی وجود داشته باشه ...
حالا ممکنه مثل دوست قبلیمون بگی که فرد میتونه ضمیر ناخودآگاهش رو تغییر بده ... و من باز هم میگم اگه فرد بتونه اون چیزی که بهش میگین ناخودآگاه رو تغییر بده پس یعنی روی اون تسلط و اختیار داره و آگاهانه تونسته تغییرش بده ... پس اختیار عین خودآگاهی است ...
فکر کنم داخل 4 تا از پست هام دارم بحث اختیار رو مطرح میکنم ولی کسی بهم جواب نمیده ... اگه کسی میخواد جواب منو بده ، لطفا بهم بگه چطور ناخودآگاه در عین اختیار معنا پذیره !!!!!
این جمع ضدین است ...

دایی خوب ملتقت نشدی من نگفتم حس تمایل به زیبای من گفتم ضمیر ناخود اگاه اینکه شما چیز زیبای ببینی میگی زیباست این ضمیر ناخود اگاه که اختیاری نیست چون نمی تونی بگی زیبا نیست گمانم سرسری می خونی

[دیدگاه نوین]

(۲۷/دی/۹۰ ۱:۲۸)mohammad727 نوشته است:  دایی خوب ملتقت نشدی من نگفتم حس تمایل به زیبای من گفتم ضمیر ناخود اگاه اینکه شما چیز زیبای ببینی میگی زیباست این ضمیر ناخود اگاه که اختیاری نیست چون نمی تونی بگی زیبا نیست گمانم سرسری می خونی

من با توجه به حرفات اینطور برداشت کردم ... که هر کسی که زیبایی رو ببینه ، چه یخواهد و چه نخواهد به سمت اون متمایل میشه ... الانم گفتی برای اینه که نمی تونه بگه زیبا نیست .
خیلی خوب اگه منظورت این است . لطفا برام توضیح بده که چطور فردی مثل سلمان رشدی اینطوری بر ضد قرآن موضع میگیره و علیه اش کتاب مینویسه و زیبایی در اون نمیبینه ، ولی برخی دیگر در قرآن فقط زیبایی می بینند !!!!!؟؟؟؟؟
اون سلمان رشدی هم اون به اصطلاح ناخود آگاه رو داره . ولی نظرش متفاوت است . این یعنی اختیار . و باز هم اختیار در عین ناخودآگاهی که محاله ...

[Vblock]

vahrakan


به شخصه هنوز برام گنگه...
توضيحات شما هم تقريبا به نسل من هم ميشه گفت مربوط ميشه و هم نميشه.... ماها يه مقدار بعد از جنگ پامون رسيد امادگي و اينا.
بازم ربطي نداره. بالخره اين كارتون ها و برنامه ها بايد تاثير خودش رو بذاره... كسي كه منحرف شده با ديدن اينجور چيزام ممكنه تحريك بشه! يا منحرف تر اما خود به خود تو اين برنامه هاي چيزي نيست. درسته يه سري موارد رو پيدا كردن كه واضحه و خيلي هاش هم گنگه اما فكر نميكنم باعث انحراف بشه. لااقل رو ما كه اثري نداشت جز اينكه زبانمون تقويت شد!

[Mason_yab]

(۲۵/دی/۹۰ ۲۳:۱۳)fereydun نوشته است:  اوفففففففففففف
هنوز دارین بحث می کنین
من که خودم وقتی این تاپیکو اون اولاش که زده شده بود اومدم دیدم.الان شد 5 صفحه!
خداییش عنوانو که دیدم هرچی گشتم کلمه سکسو پیدا نکردم چون همش می خواستم با شاخ و برگا این کلمه رو بسازم.بعد از کلی فشار آوردنو چرخوندن سرم کلمه رو پیدا کردم

جالبش هم اينجاست كه بالاي كلمه ي X رو انگار با خودكار يك خط زدن كه درست بشه . در حالي كه اگر اون نبود ديدنش سخت تر تر هم بود . . .

---

خواهشاً بريد سراغ محتوا!!!!
.
الآن از شبكه تهران داره يك سريال ژخش ميشه بنام ژنجره ، من با دليل ثابت كردم كه دارن از طريقش عرفان كوئيلوئئ رو ترويج ميكنن . (يعني نقد محتوا) بعد شما گرفتيد يك عكس رو كه اصلاً معلوم نيست از كجا اومده ، هي ميگيد ناخود آگاه ، با خود آگاه . . .
من در صفحه اول اين تاپيك يك پيشبيني انجام دادم براي اين سريال ، در اين آدرس:
http://forum.bidari-andishe.ir/thread-11560.html
كه فقط بعد از شش روز به واقعيت پيوست!
.
اين هم متني كه بعد از 6 روز به تاپيك اضافه كردم:
(جالب اينجاست كه بعد سه روز هيچ كس هيچ نظري در اين رابطه نداده ، كه مثلاً بله "درست ميگي" ، يا نه "توهم زدي" ، ولي اينجا سر يك بحث ..... اينهمه صحبت ميشه ، اونهم بدون نگاه به محتوا!)
.

متاسفانه پیشبینی من به حقیقت پیوست!!!
بعد از حدود یک هفته و با گذشت سه قسمت از سریال
.
دیشب بصورت خیلی اتفاقی پای تکرار سریال پنجره نشستم و اون چیزی رو که در موردش هشدار دادم رو دیدم ، و حتی
خیلی صریح تر و بیشرمانه تر از اونچیری که انتظار داشتم . . . .
.

.
در ادامه سریال برادر کوچکتر به اتاق برادر مرحوم میره و کتابی رو برمیداره . کتابی که در صفحه اولش جملاتی از کوئیلو نوشته شده و زیرش توسط اون مرحوم امضا شده . در ادامه برخی جملات کلیدی و معروف کتاب خونده میشه . وبعد از پدر خونواده پسرش رو کتاب به دست میبینه و یک فلش بک میبینیم از گفتگوی پدر و پسر مرحوم در باره این کتاب ، چون پدر این کتاب رو در دست پسر مرحومش هم دیده بوده . دیالوگ اینه:
میبینم که مذهبی خون شدی! و پسر مرحوم جواب میده شما هم میگفتید جوانی هاتون کتاب مذهبی میخوندید بعد پدر یک بیت از مولانا (بشنو از نی . . ) رو میخونه و این یعنی مقایسه کتاب با مثنوی مولوی و بعد پسر میگه : جالبه که این کتاب رو یک نویسنده خارجی نوشته . . .
.

به زمان حال برمیگردیم و پدر با پسر کوچکتر (محسن افشانی) در مورد کتاب صحبت میکنه و نکاتی رو بیان میکنن و در اینجاست که پسر میگه : شخصیت اصلی داستان این کتاب یک چوپان هستش (دقیقاً کتاب کیمیاگر کوئیلو) که خوابی میبینه . . . و در ادامه شخصیت اصلی داستان رو مقایسه میکنه با برادر مرحومش . . .

.

.

در ادامه پدر ، پسر رو تشویق به خوندن این کتاب میکنه و پسر به مدرسه میره . پسر در مدرسه هم دست از خوندن کتاب برنمیداره تا جایی که مشاور مدرسه ، که یک روحانی هست ، در زمان زنگ تفریح جویا میشه که این چیه که داری میخونی؟ یک نگاه به کتاب میندازه و بی درنگ کتاب رو تایید میکنه! پسر میگه : مگه شما هم این کتاب رو خوندید؟ روحانی میگه چندین بار و خلاصه تعریف و تمجید از کتاب . . .

بعد هم روحانی (مشاور مدرسه) یک خاطره رو یاد آوری میکنه و میگه :

من در دوران طلبگی سرکلاس فقه این کتاب رو میخوندم که استاد اومد بالا سرم کتاب رو گرفت و بهم نداد و بعدها خودش خوند ، بعد از اون استاد فقه من شد مرید این کتاب (البته اینجا نویسنده حیا کرد و دیالوگ رو ننوشت مرید کوئیلو)

.

تا انتهای فیلم هم هرکس این پسر رو میبینه ازش در مورد کتاب میپرسه ، کتاب کیمیاگر پائولو کوئیلو که در همین یک قسمت از سریال از طرف استاد فقه ، روحانی ، و خانواده تایید میشه و همپای مثنوی مولوی بعنوان یک کتاب مذهبی توصیه میشه

(اشاره به ادعای خود کوئیلو مبنی بر الهام از مولانا)

[font=Tahoma][/font]

.

اینهم از کتابی که پسر دنبالش میگشت! همون کتابی که در موردش گفته بود : کتابی که بتونه حال منو خوب بکنه باید خیلی چیز معرکه ای باشه . . .

.

[گل مرداب]

بنام مهربانترین...


ضمیر ناخودآگاه فی*ل*تر نداره،قادر به درک جمله ها نیست.اصلا جمله براش معنا نداره.اون فقط کلمه هارو میفهمه.فقط هم کلمات مثبت ومنفی،نسبت به کلمات خنثی بی تفاوته و واکنشی از خودش نشون نمیده.این خودآگاه ماست که قادر به پردازش اطلاعاته و کارش تحلیل کردن داده ها یعنی جملاته.ودر حیطه ی اختیاره.وقتی میگی من بدبخت نیستم. خودآگاه تو جمله رو به طور کامل دریافت میکنه آنالیز میکنه و ازش خوشبختی تورو نتیجه میگیره. اما ناخودآگاه! من ونیست دوتا کلمه ی خنثی هستن پس میذارتشون کنار. ولی بدبخت! بار منفی داره، واکنش نشون میده. چطور؟! اونو دریافت میکنه وتکرار میکنه! تکرار تکرار تکرار...! ونتیجه:جذب! کم تراکم ها پرتراکم هارو جذب میکنن! همه چیز در اطراف ما دارای انرژیست. هرذره از هزچیز وحتی کلمات. پس این کلمه ی کم تراکم "بدبخت" پرتراکم های بدبختی رو برات جذب میکنه.
اونی این کلمه ی s e x رو دیده یه بچه ی 6 یا 7 ساله نیست! یه ناخودآگاه هوشمنده!حالا تصور کن پرتراکمارو جذب کنه! این یعنی فاجعه!
ناخودآگاه اون من ناشناخته ی بشره، لایه های پنهان وجود هرشخص،جایی که اطلاعی ازش نداری. ولی با مطالعه میتونی مدیریتش کنی. فقط مدیریت نه کنترل!
تا حالا جلوی آینه ایستادی؟ این من کیه؟! همبن که میگم من!؟
راستی اونی که تو آینه ست درسته یاتو؟!!!

---

(۲۶/دی/۹۰ ۱۳:۰۷)دیدگاه نوین نوشته است:  سارا خانم ...
درسته منم به فلسفه جعفری معتقدم ... نه کاملا جبر است و نه کاملا اختیار . شما در کل مجبورید ... چه بخواهید چه نخواهید به دنیا آمده و نهایتا از دنیا میروید ، اما در حوزه این دنیا اختیاراتی دارید و مختارید که همانگونه که درست می دانید عمل کنید . منظور من هم همینه فعالیت مغز شما در این دنیا به اختیار خودتان است ... و اختیار عین خودآگاهی است .
[font=B Mitra][/font]

اونی که از اختیار تعریف کردی کاملا اشتباه بود! دست خدا چی شد پس؟! طبق اظهارات شما خدا مارو به اجبار به این دنیا آورد بعد به حال خودمون رهامون کرد!

---

درضمن جناب ماسون یاب تا ما با ضمیر ناخود آگاه آشنا نباشیم نمیتونیم علیه نظریه هایی مثل نظریه ی کوئیلو قد علم کنیم. ما اول باید واکسینه بشیم. وگرنه گرفتار إپیدمی میشیم!!!! همیشه پیشگیری بهتر از درمان است.

---

(۲۶/دی/۹۰ ۱۷:۳۳)Vblock نوشته است:  خوب خيلي وقته دوستان چهار تا عكس و شكل و كلمه و فلان و بيسيار تو فيلم ها و برنامه هاي كودك و مجلات ميذارن و تهش ميگن ميدونيد كه اينا تو ضمير ناخوداگاه تاثير داره!
حالا يكي بياد بگه چه تاثيري؟ يكي بياد بگه چجوري اخه؟

تأثیرات تو ضمیر ناخودآگاه دیدنی نیست که کسی نشونتون بده.
کم تراکم ها پرتراکم ها رو جذب میکنن

[mohammad727]

(۲۷/دی/۹۰ ۲:۰۹)دیدگاه نوین نوشته است:  

(۲۷/دی/۹۰ ۱:۲۸)mohammad727 نوشته است:  دایی خوب ملتقت نشدی من نگفتم حس تمایل به زیبای من گفتم ضمیر ناخود اگاه اینکه شما چیز زیبای ببینی میگی زیباست این ضمیر ناخود اگاه که اختیاری نیست چون نمی تونی بگی زیبا نیست گمانم سرسری می خونی

من با توجه به حرفات اینطور برداشت کردم ... که هر کسی که زیبایی رو ببینه ، چه یخواهد و چه نخواهد به سمت اون متمایل میشه ... الانم گفتی برای اینه که نمی تونه بگه زیبا نیست .
خیلی خوب اگه منظورت این است . لطفا برام توضیح بده که چطور فردی مثل سلمان رشدی اینطوری بر ضد قرآن موضع میگیره و علیه اش کتاب مینویسه و زیبایی در اون نمیبینه ، ولی برخی دیگر در قرآن فقط زیبایی می بینند !!!!!؟؟؟؟؟
اون سلمان رشدی هم اون به اصطلاح ناخود آگاه رو داره . ولی نظرش متفاوت است . این یعنی اختیار . و باز هم اختیار در عین ناخودآگاهی که محاله ...

جون هر كي دوست داري اينو ديگه متوجه شو . من نميگم هر كي زيبايي رو ديد مي ره سمتش مي گم هركي زيباي ببينه ضمير ناخود اگاهش مي گه زيباست حتي سلمان رشدي هم مي دونه قران زيباست ولي چشماشو رو زيبايش مي بنده تا به شهرت رو برسه
دوست عزيز دعاي بسم نور رو زياد بخوان

[گل مرداب]

(۲۷/دی/۹۰ ۱۴:۲۰)mohammad727 نوشته است:  

(۲۷/دی/۹۰ ۲:۰۹)دیدگاه نوین نوشته است:  من با توجه به حرفات اینطور برداشت کردم ... که هر کسی که زیبایی رو ببینه ، چه یخواهد و چه نخواهد به سمت اون متمایل میشه ... الانم گفتی برای اینه که نمی تونه بگه زیبا نیست .
خیلی خوب اگه منظورت این است . لطفا برام توضیح بده که چطور فردی مثل سلمان رشدی اینطوری بر ضد قرآن موضع میگیره و علیه اش کتاب مینویسه و زیبایی در اون نمیبینه ، ولی برخی دیگر در قرآن فقط زیبایی می بینند !!!!!؟؟؟؟؟
اون سلمان رشدی هم اون به اصطلاح ناخود آگاه رو داره . ولی نظرش متفاوت است . این یعنی اختیار . و باز هم اختیار در عین ناخودآگاهی که محاله ...

جون هر كي دوست داري اينو ديگه متوجه شو . من نميگم هر كي زيبايي رو ديد مي ره سمتش مي گم هركي زيباي ببينه ضمير ناخود اگاهش مي گه زيباست حتي سلمان رشدي هم مي دونه قران زيباست ولي چشماشو رو زيبايش مي بنده تا به شهرت رو برسه

دقیقا سلمان رشدی متوجه زیبایی قرآن شده نه اینکه چشماشو روی زیبایی قرآن بسته باشه! اون زیبایی قرآن رو به ضرر مکتب وآیین خودش میدونه درنتیجه اینطوری خواسته باتخریب قرآن دربرابر قرآن اظهار وجود کنه! چون فهمیده قرآن زیباست خواسته زشتش کنه ولی آیا تونسته؟! این که دیگه کاملا بدیهی!