اثبات الهیت دین اسلام

[وحید110]

ببینید ما که محدوده عقل رو مشخص کردیم .

الان ما باید روی کلیت اسلام بحث کنیم . اگر بخواهیم روی جز بخ جزئش باشه که ...

خوب بزارید یه مثال بزنیم . فکر کنم منظور شما هم همین باشه . ما میخواهیم بفهمیم ایا اسلام از طرف خداست ؟

اگر اسلام و احکامش از طرف خدا باشد هر چند مخالف نظر ما میپذیریم . ( این رو توافق کردیم )

خوب فرض میکنیم یه نامه به دست ما رسیده که حاوی دستورات مهمی است ( از طرف ما فوق ما ) چیزیه که ما نمیدونیم و باید اجراش کنیم
اونقدر دستورات مهمه که حتما باید مطمئن بشیم از طرف همون فرد خاصه .

چطور برسی میکنیم ؟

الان یک کیس دست ماست به نام دین اسلام ( قران و احکام و ...) ( این که ایا اسلام تحریف هم داره بزارید برای بعد . فعلا فقط کلیتش )

دوستان دیگه این سوال رو حتما اصرار دارم همه جواب بدید

از کجا بفهمیم این رو خداوند فرستاده ؟

تا اینجا وقتی به اسلام نگاه میکنیم میبینیم خدا را به زیبایی توصیف کرده و همه نیاز ها را پاسخ گفته . باید ببینیم اگر از طرف خداست خوب دیگه قبولش کنیم .

یا حق

[mahdy_mir]

(۲۳/مهر/۹۱ ۹:۰۵)فرهاد55 نوشته است:  سلام دوستان
هدف این تاپیک این هست که ببینیم آیا از طریق فلسفه، می توان درستی یا نادرستی ادیان را تشخیص داد یا نه؟
نظر من این هست که از طریق فلسفه، نه می توان درستی اسلام را اثبات کرد نه نادرستی آنرا. یعنی فلسفه یک ابزار مناسب برای این کار نیست.

دلیل اینکه این بحث اهمیت دارد، روشی هست که در این تاپیک آموزش داده می شود: تاکید مدیران این سایت بر این هست که ما باید درستی اسلام را از طریق فلسفه اثبات کنیم، بعد هر چه گفته است را بپذیریم. حتی اگر با عقل و فطرت ما در تضاد به نظر برسد. چون عقل ما کامل نیست.
خب اگر قرار باشد از این روش استفاده کنیم، اثباتهای فلسفی استفاده شده باید خیلی محکم باشند. وگرنه این روش خطرناکی است.

اگر ما به این نتیجه برسیم که اثباتهای فلسفی مطرح شده دارای اشکال اند، به این سوال می رسیم که: پس روش درست چی هست؟ که من هم جوابش رو دقیقا نمی دونم.

نقل قول:تاکید مدیران این سایت بر این هست که ما باید درستی اسلام را از طریق فلسفه اثبات کنیم، بعد هر چه گفته است را بپذیریم.

کجا مدیران چنین تاکیدی کردند ؟ اینجا بحث اینه که الهیت اسلام رو اثبات کنیم و شما هم چند تا پست قبول فرموده بودید فلسفه قادر به این کار نیست .

نقل قول:خب اگر قرار باشد از این روش استفاده کنیم، اثباتهای فلسفی استفاده شده باید خیلی محکم باشند. وگرنه این روش خطرناکی است.

کجاش خطرناکه ؟ یعنی منفجره هست ؟ اتمیه ؟

نقل قول:اگر ما به این نتیجه برسیم که اثباتهای فلسفی مطرح شده دارای اشکال اند، به این سوال می رسیم که: پس روش درست چی هست؟ که من هم جوابش رو دقیقا نمی دونم.

اگه روش درست رو نمیدونی , پس ما باید با چه چیزی , چه چیزی را کجا و به چه کسی اثبات کنیم ؟

ببین فرهاد جان , چرا دور خودت میچرخی ؟ حتی حرفای خودتم نقض میکنی ! اگر شما میخوای برات الهی بودن اسلام معلوم بشه , ابتدا خودت یه مکتب الهی رو مثال بزن تا با اسلام مقایسه کنیم !

اصلا سوالت چیه ؟ اگه فلسفه رو قبول داری , بگو دارم تا اثبات کنیم , اگه قبول نداری , پس از روش مقایسه مکاتب میشه اقدام کرد .

اصلا بطور واضح بگو سوالت چی هست خودت پستهاتو بخون ! واقعا نمیشه سردر بیاریم که چه کسی , چه موقع , چیو باید اثبات کنه ! تازه آخرش میگی خطرناکه .

چرا شما نمیای تو یه تاپیک مکتب مورد قبول خودتو مثال بزنی و الهی بودنشو اثبات کنی ؟ نکنه خطرناکه

وقتی من میگم فلان روش زندگی مناسب نیست , باید بتونم روش بهتری رو مثال بزنم ! شما در مقابل اسلام چی داری ؟

[سید ابراهیم]

فرهاد داری منو ناامید میکنی

چرا لقمه رو دور سرت میچرخونی عزیز دل برادر.... سوالت را واضح بگو... اصلا من برای راحتی کار گزینه میگذارم هر سوالی که مد نظر شما بود، اعلام فرمایید تا روی آن بحث کنیم:

1- اسلام دین الهی نیست؟
2- در اسلام تناقضات منطقی و عقلانی وجود دارد؟
3- ادیان دیگر هم هستند که الهی باشند در کنار اسلام؟
4- در فلسفه استدلالات خلاف عقل و فطرت وجود دارد؟
5- فلسفه مخالف اسلام است؟
6- دین دیگری هست که هیچ تناقضی نداشته باشد؟

این شش سوال را دریابید و تاملی کنید، اگر سوالتان غیر از این شش مورد بود به همین واضحی بفرمایید تا ما برای بحثمان روش درستی داشته باشیم...

الان حدود سه الی چهار صفحه است که همینطوری داری می آییم جلو بدون هیچ نتیجه ای.

[فرهاد55]

(۲۳/مهر/۹۱ ۹:۵۸)mahdy_mir نوشته است:  اینجا بحث اینه که الهیت اسلام رو اثبات کنیم و شما هم چند تا پست قبول فرموده بودید فلسفه قادر به این کار نیست .

سلام
همون طوری که آقا مهدی هم فرمودند، بحث این تاپیک در مورد اثبات الهیت اسلام با استفاده از فلسفه است و می خواهیم ببینیم آیا می توان از طریق فلسفه به این نتیجه رسید یا نه؟. (یه نتیجه گیری هم نوشته بودم که پاکش کردم)

[سید ابراهیم]

فرهاد جان از کدامین گزاره به این نتیجه رسیدی که فلسفه قادر به این کار نیست؟؟؟؟؟؟؟

میدونی الان حس کی را دارم؟ اون بنده خدا بود که در انتخابات گذشته از چهار نفر پنجم شد، یه زمانی میگفت ما اول بودیم یه دقیقه خوابیدم دیدیم آخر شدیم

والله من که یادم نمیاد به همچین نتیجه ای رسیدیم.....

[فرهاد55]

سلام
خب پس باید دو تا چیز رو ثابت کنید:
1- حتما یک وجود دارد که هم درست است و هم هیچ تناقضی در اعتقاداتش وجود ندارد.
2- در اعتقادات تمام ادیان دیگر تناقض وجود دارد.

مورد اول اثبات نشده و هیچ لزومی هم بر درستیش نیست. اگر فرض کنیم که غیر از اسلام تمام ادیان دیگر دارای تناقض در اعتقاداتشون هستند، پس یک بازه زمانی قبل از ظهور اسلام وجود داره که در اون هیچ دینی با این مشخصات وجود نداشته. پس این الزام رد میشه.

مورد دوم رو هم اگر بخواید اثبات کنید، به قول مهدی باید 2000 تا دین رو تک تک بررسی کنید. که البته نیازی به این کار نیست و با یک مثال نقض می توان نادرستی این گزاره را هم نشان داد.

[mahdy_mir]

(۲۳/مهر/۹۱ ۱۴:۳۴)فرهاد55 نوشته است:  سلام
خب پس باید دو تا چیز رو ثابت کنید:
1- حتما یک وجود دارد که هم درست است و هم هیچ تناقضی در اعتقاداتش وجود ندارد.
2- در اعتقادات تمام ادیان دیگر تناقض وجود دارد.

مورد اول اثبات نشده و هیچ لزومی هم بر درستیش نیست. اگر فرض کنیم که غیر از اسلام تمام ادیان دیگر دارای تناقض در اعتقاداتشون هستند، پس یک بازه زمانی قبل از ظهور اسلام وجود داره که در اون هیچ دینی با این مشخصات وجود نداشته. پس این الزام رد میشه.

مورد دوم رو هم اگر بخواید اثبات کنید، به قول مهدی باید 2000 تا دین رو تک تک بررسی کنید. که البته نیازی به این کار نیست و با یک مثال نقض می توان نادرستی این گزاره را هم نشان داد.

نقل قول:- حتما یک وجود دارد که هم درست است و هم هیچ تناقضی در اعتقاداتش وجود ندارد.

بله دین اسلام وجود دارد اما شما خودت در پستهای قبلی گفتی که پذیرفتی که تناقضی نسیت !! یه لطفی کن چند تا پست قبلیتو بخون لطفا

نقل قول: اگر فرض کنیم که غیر از اسلام تمام ادیان دیگر دارای تناقض در اعتقاداتشون هستند، پس یک بازه زمانی قبل از ظهور اسلام وجود داره که در اون هیچ دینی با این مشخصات وجود نداشته.

قبل اسلام هر چی بوده ! ما باید بیاییم ثابت کنیم ؟ اصلا کاری به اون ادیان نداریم . ما میگیم اسلام الهی است . شما بیا عکسشو ثابت کن .

نقل قول:مورد دوم رو هم اگر بخواید اثبات کنید، به قول مهدی باید 2000 تا دین رو تک تک بررسی کنید. که البته نیازی به این کار نیست و با یک مثال نقض می توان نادرستی این گزاره را هم نشان داد.

این گفته من , در حقیقت سوالی از شما بود . یعنی گفتم نمیشه بیاییم 2000 را تک تک بررسی کنیم . اما من مخالفتی هم نداشتم .


ببین فرهاد جان دوباره چرخش بدور خود شروع شد آخه یه سوال میکنی و خودتم نقضش میکنی و از ما میخوای اثباتش کنیم . اگر هم فلسفی باشه , لابد میگی دلیلی بر درستی فلسفه نیست !

فقط کافیه یه نفر پستهای شما رو کامل بخونه تا متوجه بشه اسلام واقعا الهیه . اینقدر آشفته و بدون تمرکز رو یه موضوع صحبت میکنی که معلوم نیست بطور کلی چی میخوای !

یه سوال واضح دارم . یه جواب واضح هم میخوام . لطفا

اسلام دین الهی است یا خیر ؟ اگر نیست بفرمایید چرا ؟

دوباره از شاخه به شاخه نپری ها . دلائلتو بگو .

[فرهاد55]

سلام
اگر حس می کنید برای نتیجه گیری زود هست، می تونیم بحث رو ادامه بدیم.

نقل قول:- حتما یک وجود دارد که هم درست است و هم هیچ تناقضی در اعتقاداتش وجود ندارد.

خب ما پذیرفتیم که دین یا ادیانی وجود دارند که هیچ تناقضی در اعتقاداتشون نیست. از جمله اسلام.
اما این موضوع، گزاره ی بالا رو اثبات نمی کنه. چون هنوز درست بودن اونها رو اثبات نکرده ایم.
از طرفی ما در این مرحله از روند اثبات، نمی توانیم درباره درستی اش حرف بزنیم. پس باید با استفاده از نتیجه گیری های فلسفی به این گزاره برسیم.

مسئله ی دیگر این هست که اصول عقلی با گذشت زمان تغییر نمی کنند. پس اگر ما مدعی باشیم که قبل از اسلام دینی با این ویژگی وجود نداشته و بعد از اسلام لازم است که چنین دینی وجود داشته باشد، باید این ادعای ما بر اساس گزاره ای باشد که بین قبل و بعد از اسلام تفاوت قائل شود. از طرفی این گزاره نباید مبتنی بر درستی اسلام باشد، چون در این مرحله نمی توان در این مورد صحبتی کرد.
می بینید که فلسفه خیلی ما رو محدود می کنه. خیلی چیزها هست که وجود دارند و از طریق فلسفه قابل اثبات نیستند. اگر در اینجا به این نتیجه برسیم برسیم که با اثبات فلسفی نمی توان چیزی را اثبات کرد، این لزوما به معنی نادرستی اون نیست.

نقل قول:2- در اعتقادات تمام ادیان دیگر تناقض وجود دارد.

در این مورد اگر بخوایم بحث کنیم، بایستی اول ببینیم حالتهای غیر منطقی چی هستند. که قرار بود یک لیست در این مورد ارائه بدیم.
بعد از تکمیل لیست، می توانیم چند تا از ادیان را بررسی کنیم و ببینیم آیا می توان از طریق مثال نقض، این گزاره را رد کرد یا نه؟

---

من نتیجه گیری ای که نوشته بودم رو پاک کردم.
بهتره هر کسی یه نتیجه گیری برای خودش داشته باشه.

[mahdy_mir]

سلام

دوستان , تمام نقل قولها , از پست قبل و گفته های دوست فرهیخته مان فرهاد 55 است .

نقل قول:خب ما پذیرفتیم که دین یا ادیانی وجود دارند که هیچ تناقضی در اعتقاداتشون نیست. از جمله اسلام.

خوب . چه موقع پذیرفتیم ؟ کجا یک چنین جمله ای ما گفتیم ؟ واقعا دوستان تمام پستها رو بخونند و ببینند چه موقع ما این حرفو زدیم ؟ آیا ما در مورد ادیان دیگه ای که تناقض درآنها نیست صحبت کردیم ؟ اینجا تاپیک اثبات الهیت اسلامه . فقط !

کم کم باید خوابهایتان را اینجا بنویسید و بفرمایید قبلش چه جور غذایی خوردید

نقل قول:از طرفی ما در این مرحله از روند اثبات، نمی توانیم درباره درستی اش حرف بزنیم. پس باید با استفاده از نتیجه گیری های فلسفی به این گزاره برسیم.

پس دوباره فلسفه رو قبول کردی ؟ در حالیکه چند تا پست قبل گفتی دلائل فلسفی مورد قبولت نیست ؟

نقل قول:مسئله ی دیگر این هست که اصول عقلی با گذشت زمان تغییر نمی کنند. پس اگر ما مدعی باشیم که قبل از اسلام دینی با این ویژگی وجود نداشته و بعد از اسلام لازم است که چنین دینی وجود داشته باشد، باید این ادعای ما بر اساس گزاره ای باشد که بین قبل و بعد از اسلام تفاوت قائل شود. از طرفی این گزاره نباید مبتنی بر درستی اسلام باشد، چون در این مرحله نمی توان در این مورد صحبتی کرد.
می بینید که فلسفه خیلی ما رو محدود می کنه. خیلی چیزها هست که وجود دارند و از طریق فلسفه قابل اثبات نیستند. اگر در اینجا به این نتیجه برسیم برسیم که با اثبات فلسفی نمی توان چیزی را اثبات کرد، این لزوما به معنی نادرستی اون نیست.

فرهاد جان میشه بگی به گفته قبلت , مبنی بر اینکه باید از راه فلسفی به نتیجه رسید توجه کنم یا این جمله بالایی مبنی بر اینکه نمیتوان با اثبات فلسفی به نتیجه رسید ؟

نقل قول:این لزوما به معنی نادرستی اون نیست.

عجبا از این همه علم !!!!!!
فرهاد 55 جان عزیز , بی تعارف با اینکه گاهی از دست حرفات دلگیر میشم اما جمله بالایی شما باعث انبساط خاطرم شد . بیا دوست باشیم و گل بگیم و گل بشویم .

نقل قول:از طرفی این گزاره نباید مبتنی بر درستی اسلام باشد، چون در این مرحله نمی توان در این مورد صحبتی کرد.

بالاخره چی ؟

این عدم تمرکز و دورخود چرخیدن آیا نتیجه رفتن دنبال عرفان فالون دافاست ؟

واقعا شما میتونی بر اساس همین حرفایی که میزنی , الهی بودن مکتب منحرف و شیطانی فالون دافا رو اثبات کنی ؟

آیا با همین دلائل میتونی اثبات کنی که چرا یه بت رو تبرک میکنین و بعنوان یک مجسمه مقدس بهش احترام میزارید ؟

کاش وقتی دنبال مکتب یه استاد چینی ( مثل اجناس بی کیفیت چینی ) میرفتی , یکم به عاقبتش و اثباتهاش فکر میکردی !

دوستان دیگه شما را به خدا یکی بیاد بگه که از جملات نقض فرهاد 55 فعلی, یا emad قبلی, آیا میشه به نتیجه ای رسید ؟

[فرهاد55]

آقا مهدی
در مورد تهمتی که به ما می زنید در اینجا قبلا توضیح داده ام:
forum.bidari-andishe.ir/thread-12421-post-98654.html#pid98654
و خود شما هم قبول کردید که این تهمت نادرستی است.
اینجا در مورد فلسفه صحبت می کنیم.

[mahdy_mir]

(۲۴/مهر/۹۱ ۱۲:۴۳)فرهاد55 نوشته است:  آقا مهدی
در مورد تهمتی که به ما می زنید در اینجا قبلا توضیح داده ام:
forum.bidari-andishe.ir/thread-12421-post-98654.html#pid98654
و خود شما هم قبول کردید که این تهمت نادرستی است.
اینجا در مورد فلسفه صحبت می کنیم.

نقل قول:و خود شما هم قبول کردید که این تهمت نادرستی است.

شمایی داری تهمت میزنی ! من چیو قبول کردم

لینکت هم خرابه ! آدرس دادن شما هم مثل دلائل عقلی و فلسفیت , اشتباهه !

نقل قول:اینجا در مورد فلسفه صحبت می کنیم.

یه بار میگی فلسفه , نه ! یه بار هم میگی اینجا از فلسفه حرف میزنیم ! بالاخره بیا و وجدانا بگو تکلیف چیه

شما که اینهمه عقل و استدلال داری , چرا با نام کاربری جدید میایی تالار ؟ چرا توان دفاع نداری ؟ چرا استادت ازت حمایت نمیکنه ؟