ما از نسل چه هستیم ؟ آدم یا میمون !!!؟؟؟

[جویای حقیقت]

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام دوستان عزیز :

میخوام یه سوال بزرگ بپرسم که میدونم سوال خیلی از افراد هست .

راستش رو بخوائید ، دیروز توی دانشگاه یه بحثی پیش اومد که انسانها از نسل میمون هستن . استادمون هم چند تا عکس نشون داد که از جمجمه انسانهای نخستین چهره ها رو بازسازی کرده بودن . راستش رو بخوائید ، اصلا نتونستم این موضوع رو درک کنم که حضرت حق ، ما انسانها رو به شکل میمون خلق کرده باشه و ما در اثر تکامل به شکل امروزی در اومده باشیم !!!

می دونم که مسئله ی بزرگی هستش و نمی شه براحتی نقضش کرد . اما اگه دوستان نظری دارن و میتونن به صورت علمی این موضوع رو رد کنن ، بسم الله . . . تا هم یه بحث علمی خوب داشته باشیم و هم حقیر بتونم توی کلاس این موضوع رو تا حدودی ردش کنم . فقط منبع مقالات یادتون نره . . .

در پناه الله

یا مهدی مدد

[Reza2035]

نقل قول:مشکل از داروین نیست! یک سری افراد سوء استفاده کردند این نظریه رو در کنار نظریه Big Bang گذاشتند برای انکار خدا!

در ضمن نظریه تکامل یک سری تفاوت ها با نظریه ی داروین داره! این دو ، یک نظریه نیستند!

بذار صادقانه بگم خنده دار ترین نظریه علمی که شنیدم همین تکامله ! من اصل بقا رو قبول دارم ولی اینکه همینجوری یهو دنیا درست شده و یهو انسان بوجود اومده رو نمیتونم قبول کنم ... باید سیر منطقی این تکامل نشون داده بشه نه اینکه ادعای به این بزرگی پاسخش این باشه :
چند هزار سال همه چی قرقاطی بوده بعد از این وسط دنیا بوجود اومده , طرز شکل گیریش هم کلا بی دلیله. چطور از بی نظمی , نظم بوجود اومده ؟ در حالیکه قانون اصلی طبیعت اینه که اگر موجودی هوشمند مواظبش نباشه رو به بی نظمی میره ( همان مثال اتاق خالی که در پست اول زدم )

اصل مانور روی قضیه تکامل هم برای رد خداست و نه برای اینکه نظریه خیلی پر ملاتیه ...اون سوال هایی که توی اولین پست مطرح کردم خیلی مهمه و باید پاسخ داشته باشه وگرنه تکامل یک جوک بی معنیه برای رد خدا ...اگر طبق اصل بقا, جانوران برای ادامه نسلشون تکامل پیدا میکنن تا منقرض نشن پس چرا میمون ها هنوز هستن ؟
چرا با گذشت این همه سال کوچکترین نشانه ای از اینکه یک جانور داره به سمت جهش ژنتیکی میره وجود نداره ؟

در هر صورت اگه این سوال ها برای شما حل شدست که هیچی ...ولی اگر واقعا پاسخی براش نیست لزومی نداره از داروین ابن شامپانزه حمایت کنید .

در پناه حق

[namekarbary]

نقل قول:مهم ترین نکته در نظریه تکامل جهش ژنتیکی است , یعنی موجودات برای بقای خود در محیط جدید تکامل می یافتند , به فرض صحت تکامل پس چرا تا به امروز هیچ گونه ای از موجودات روی زمین جهش ژنتیکی نداشته است ؟ و تنها نتیجه ای که انتظار موجودات را در شرایط جدید میکشیده انقراض بوده است ؟

هر نسل انسان 120 جهش نسبت به والدینش داره. گونه زایی هم در آزمایش گاه و در طبیعت مشاهده شده.

نقل قول:اگر انسان از نسل میمون است و طبق بحث جهش ژنتیکی داروین میمون ها تبدیل به انسان شده اند , پس چرا ما باز روی زمین شاهد نسل میمونها هستیم ؟ مگر نه اینکه میمون ها جهش کرده و تبدیل به انسان شده اند پس چرا باز موجودی به نام میمون روی زمین وجود دارد ؟ و اینکه چرا این میمون ها دیگر هیچ گاه جهش نکرده اند ؟

من نمی دونم دارید چه نظریه ای رو نقد می کنید! نظریه داروین میمون رو منشاء انسان نمی دونه.

نقل قول:اتاقی خالی را با یک سری وسایل شخصی در نظر بگیرید , در اتاق را قفل کرده و پس از چند سال به ان سری بزنید مشاهده میکنید که اتاق به سمت بی نظمی میل کرده است و اگر یک موجود هوشمند به ان نظم ندهد امکان ندارد که نظم در اتاق حکم فرما باشد , اگر اتاق و وسایل درونش را نمونه ای کوچکی از جهان در نظر بگیریم متوجه خواهیم شد که به وجود امدن خود به خودی دنیا امری محال و باطل می نماید .

فرض نادرست. اتاق یه سامانه ایزوله ست، زمین یه سامانه ایزوله نیست. به سمت بی نظمی هم میل نمی کند، به سمت افزایش آنتروپی میل می کنه.

نقل قول:روی کاغذی سفید انسانی را نقاشی کنید و دلیل بیاورید که این انسان روی کاغذ خود به خود و بدون هیچ خالقی تصویر شده است , مسلما نمیتوانید این مسئله را انکار کنید که انسان روی کاغذ به خودیه خود افریده شده است , پس چگونه است که انسانی هوشمند و جاندار با این همه عظمت و شگفتی در وجودش سرخود به وجود امده باشد و خالقی هوشمند او را نیافریده باشد ؟

نقل قول:من در مورد اشکالات برهان نظم قبلا کمی صحبت کردم. اما یک مورد ممکنه این موضوع خاص رو روشن تر کنه.

اول که یک بحث غالبا بین طرفداران طراحی هوشمند و مخالفانشون هست اینه که آیا باید برای نظم ناظمی متشخص و هوشمند وجود داشته باشه؟ بذار مسئله رو کمی بازتر کنیم:

مسلما دو نوع موجود منظم و پیچیده داریم:
-یا باید این نظام به صورت تصادفی پدیدار شده باشه (طراحی تصادفی)
-یا باید حاصل کار مهندسی هوشمند باشه. (طراحی هوشمند (Intelligent Design))


اون چیزی هم که طرفدار خلقت ادعا می کنه این هست که نمی تونیم تصور کنیم که موجودات پیچیده و دارای نظمِ این جهان حاصل کار مهندسی با شعور نباشن. یعنی همون طور که وقتی ساعتی رو می بینیم انتظار ساعتساز هوشمندی رو داریم، وقتی در جهان موجودات طراحی شده ای هم می بینیم انتظار جهانساز هوشمندی رو باید داشته باشیم.

بذار مثالی بزنم:

اگه به کندوی زنبور عسل با دقت نگاه کنیم می بینیم که حفره های زنبور عسل به صورت ساختار های منظمی کنار هم قرار گرفتن. هر کدوم از سلول های مومی درون يک کندو به شکل يک شش ضلعي زيبا و بی نقص ساخته شده، ديواره‌های نازکش اونقدر قدرت دارن که نه تنها ساختار کندو رو حفظ مي کنند بلکه هوشمندانه ترين و صرفه جویانه ترین روش براي نگهداری بیشترین عسل هستن.

همون طور که خودت گفتی این ساختار نمی تونه تصادفی و اتفاقی به وجود اومده باشه. پس این مورد رو با خیال راحت کنار می گذاریم.

از طرفی این ساختار دارای چنین مهندسی هست که در انسان چنین حسی رو القا می کنه که باید سازنده ای پشت این قضیه باشه. از هزاران سال پیش انديشمندان مسحور این مهندسی بودن. مثلا پاپوس الکساندیای یونانی در این مورد نوشته: «به کمک محاسبات هندسي خاص زنبورها مي دانند که شش ضلعي شکلي مناسب تر از مربع و مثلث است و با صرف مصالحی کمتر مقدار بيشتری عسل را در خود جای مي دهد.»

اما چیزی که دانشمندان بعد از بررسی کندوی زنبور عسل کشف کردن بسیار جالب تر بود. اون ها فهمیدن این زنبور ها نیستن که کندو ها رو به شکل 6 ضلعی می سازن. زنبور ها تنها موم را به صورت دایره هایی در می آرن. گرمای کندوی زنبور عسل باعث نرم شدن موم می شه و در نهایت این نیروی کشسانی بین مولکولهای موم کندو هست که موم رو به طرف بیرون می کشه که بیشترین ظرفیت در قبال کمترین مصالح رو به اون می ده و باعث پدیدار شدن گوشه های 6 ضلعی می شه.

می بینیم این نه زنبور های هوشمند بودن که کندو رو به صرفه جویانه ترین حالت ساختن و نه این کندو ها به صورت تصادفی خلق شدن. اما ما در ابتدا همین دو حالت رو در نظر گرفتیم. پس بهتره بازنگری در لیست ابتدای بحث داشته باشیم:

حالا سه نوع موجود منظم داریم:
-موجودات به صورت تصادفی پدیدار شده (طراحی تصادفی)
-موجوداتی که مهندسی شده هستن و نه حاصل برهمکنش فرایند های فیزیکی (طراحی هوشمند (Intelligent Design))
-موجوداتی که نه به گروه اول تعلق دارن و نه گروه دوم، یعنی مهندسی شده نیستن اما توهم طراحی دارن (طراحی ناهوشمند (Unintelligent Design) یا شبه طراحی

[Islam]

بسم الله الرحمن الرحیم

بنده یک انتقاد دارم! چرا اینقدر تاپیک های مربوط به بحث تکامل و داروین در حال پراکتده شدن است؟! یک تاپیک جامع در اینباره زده بشه و هرکی هر سوالی و یا مطلبی داشت تو همون تاپیک مطرح بشه. از نظر حقیر درست نیست این همه تاپیک های این مسئله پراکنده بشه و این تاپیک های پراکنده شده نصفه و نیمه باقی بمونه! این موضوع هم میتونه اسیب بزنه و هم موجب منفعت عده ای بشه!

در پناه حق

[Reza2035]

نقل قول: هر نسل انسان 120 جهش نسبت به والدینش داره. گونه زایی هم در آزمایش گاه و در طبیعت مشاهده شده.

یعنی الان من نسبت به 100 نسل قبل از خودم12000 جهش داشتم ولی کلا باهاشون هیچ فرقی ندارم ؟ 100 نسل که هیچی یه اختلاف بین من و فسیل های فرعون ها پیدا کنید که من یه چیزی بیشتر از اونها داشته باشم .

گونه زایی رو بفرمائید در چه شرایطی ایجاد شده ؟ چون فرض ما بر این هست که گونه به طور کامل در حال انقراضه و بنابر اصل بقا گونه ای جدید بوجود خواهد امد که در شرایط قبلی به انقراض محکوم نخواهد شد.

نقل قول: من نمی دونم دارید چه نظریه ای رو نقد می کنید! نظریه داروین میمون رو منشاء انسان نمی دونه.

حتما داروینی که ما میشناسیم با داروینی که شما میشناسید فرق میکنه .

نقل قول: فرض نادرست. اتاق یه سامانه ایزوله ست، زمین یه سامانه ایزوله نیست. به سمت بی نظمی هم میل نمی کند، به سمت افزایش آنتروپی میل می کنه.

باز هم شما را به اسپینوزا ارجاع میدم . طبیعت قانون گذار که در اندیشه اسپینوزا مساوی با خداست اگر نباشد چگونه طبیعت قانون پذیر بوجود میاد ؟
اتاق خالی هم دقیقا همینه ...اگر قانون گذار نباشد قانون پذیر نابود خواهد شد ... در ضمن زمین هم در خلا بوسیله ی لایه اوزون ایزوله شده است .

پاسخ تون هم به برهان نظم هم کلا مغلطه بود چون چیزی که نمیتونید رد کنید اینه که یک خالق وجود داره که با اصل نظریه داروین که دنیا رو یهویی بوجود اورده مخالفه ! به جای تثلیثی که تحویل من میدین که اخرش میشه اینکه سه خدا در یک اقلیم نمگینجد چون اختلاف بینشون پیش میاد . یه چیزی بگین که بخونم و یاد بگیرم نه اینکه مغلطه کنید .

در آخر پیشنهاد میکنم گریزی به بحث های اسپینوزا راجع به طبیعت بزنید و مستند اخراج شدگان رو هم ببینید .

[samin23]

با سلام
دوستان متاسفانه دارید از بحث اصلی فاصله می گیرید حتی عده ای انگار اصلا موضوع اصلی بحث رو اشتباه متوجه شدن.
تا جایی که من میدونم نظریه داروین ربطی به انکار خدا نداره.(منظورم اصل نظریه ست) و ما باخود نظریه کار داریم نه با انحرافاتی که در اون صورت گرفته.

[شاهد]

این ایمیل رو بخونید
چهره انسان تا ۱۰۰۰۰۰ سال آینده چگونه خواهد شد؟



ما مسیر طولانی طی کرده ایم تا به اینجا رسیده ایم. و می دانیم که همه موجودات با گذشت زمان تکامل یافته و تغییرات ظاهری زیادی داشته اند.

انسان هم از این موضوع مستثنی نبوده و شاهد تغییرات زیادی در خودمان بوده ایم که مهمترین آن در جمجمه بوده است. آنجا که مغز ما رشد فزاینده ای پیدا کرده و ما را در وضعیت امروزی قرار داده است.

اما قرار نیست که چهره ما به همین شکل باقی بماند و در طول زمان دستخوش تغییرات خواهیم شد. به همین خاطر یک طراح دیجیتال با کمک چند متخصص ژنتیک دست به کار شده اند تا چهره آینده بشر را رسم کنند.

آنها سعی کرده اند که تغییرات ظاهر انسان را طی ۲۰۰۰۰ سال آینده، ۶۰۰۰۰ سال و ۱۰۰۰۰۰ سال آینده پیش بینی کنند.


انسان معمولی در زمان حاضر!


آنها معتقدند که یکی از بیشترین تغییرات در بخش پیشانی خواهد بود. همانطور که طی قرن های ۱۴ تا ۱۶ شاهد رشد در اندازه پیشانی انسان بوده ایم. اما پیش بینی می شود که ۶۰۰۰۰ سال آینده بشر به توانایی کامل جهت کنترل ژنتیک خود رسیده باشد و دیگر روند تکامل را توسط خودش تعیین کند. بنابراین شکل ظاهری انسان توسط خودش مهندسی و اجرا خواهد شد.

آنها متعقد اند که انسان چشم های بزرگ تری برای خودش به وجود می آورد چرا که به سیارات دیگری مهاجرت می کند که از خورشید دورتر هستند و نور کمتری دریافت می کنند.



۲۰۰۰۰ سال دیگر سر انسان بزرگ تر شده و بیشترین رشد باز هم در پیشانی خواهد بود. یک لنز ارتباطی با رنگ زرد درون چشم ها قرار گرفته. چیزی که احتمالا گوگل گلس آینده خواهد بود.

پوست انسان هم تیره تر خواهد شد تا در مقابل اشعه های دریافتی مقاومت بیشتری داشته باشد. اما شما فکر می کنید این پیش بینی ها چقدر درست از کار در می آیند؟

تا ۶۰۰۰۰ سال دیگر باز هم سر انسان رشد می کند و پوست تیره تر می شود.


تا ۱۰۰۰۰۰ سال دیگر نسبت های صورت انسان بر مبنای «نسبت طلایی» تنظیم شده و چشم ها بسیار بزرگ تر شده اند. امکان پلک زدن از کناره ها هم به چشم ها اضافه شده. آیا این آینده ما است؟
_________________________________________________________________

[عبدالرحمن]

نقل قول:پس همه ی تحقیقات علمی باید از عترت یا قرآن باشه. مثلا آیا جایی در مورد چگونگی پیوند کوالانسی گفته شده؟ چون گفته نشده پس پیوند کوالانسی بین اتم ها وجود نداره دیگه...

چرا مغلطه می کنید!
وجود پیوند کوالانسی به اثبات رسیده ولی داروینیسم فقط یک فرضیه است
احتمال 99 درصد کسی این مقاله را کامل مطالعه نکرده وگرنه اینطور بر نادانسته های خود اصرار نمی کردید


http://forum.bidari-andishe.ir/thread-16...#pid214154

[JohnShepard]

نقل قول: یهو انسان بوجود اومده رو نمیتونم قبول کنم ...

اتفاقا تکامل می گه انسان یهو به وجود نیومده...
در جهان ابتدا موجودات تک سلولی بودن که تو آب ها زندگی می کردن، با تغییراتی که در سالیان دراز رخ داده به خشکی راه پیدا کردند و این گوناگونی عظیم رو به وجود آوردن. اونایی که تو بازه های زمانی نتونستن خودشون رو سازگار کنن از بین رفتند و اونایی که با محیطشون سازگار بودن موندن. مثلا دانیاسور ها از بین رفتند ولی تعداد بسیار زیاد خزنده ی شبیهشون الان هستن.
مطمئنا خیلی از موجودات اجداد یکسانی دارند و اون اجداد هم اجداد یکسانی دارند و این طور به عقب برید به تعداد کمی موجود ساده می رسید که به مرور پیشرفت کردند.(اگه بازی spore رو بازی کرده باشید، می فهمید چی دارم می گم. این بازی نمونه ساده از همین نظریه هست)
الان خیلی موجودات ریز و درشتی داریم که شبیه به میمون اند. نشون می ده اجداد یکسانی دارند. به مرور تقیراتی ایجاد شده و یک گروه از این ها به گونه ای از انسان ختم شده. وقتی می گیم انساناز نسل میمونه، منظور این نیست که میمون که تو باغ وحش داریم می بینیم یهو شده انسان. منظور اینه که اجداد انسان با میمون مشترکه. یک گروه جهش هایی داشتن و عقلشون بسیار پیشرفته شده(تاکید می کنم به مرور زمان هوششون پیشرفت کرده نه اینکه یه شبه با هوش بشه.) و یه گروه هم نتونستن به اون نسبت پیشرفت کنن و به میمون تبدیل شدن. ولی بازم از جدشون پیشرفته تر شدند.
همین انسانی که ما هستیم، با انسانی که 2000 سال پیش بوده، از نظر جسه فرق داره.

نقل قول:چرا مغلطه می کنید!
وجود پیوند کوالانسی به اثبات رسیده ولی داروینیسم فقط یک فرضیه است
احتمال 99 درصد کسی این مقاله را کامل مطالعه نکرده وگرنه اینطور بر نادانسته های خود اصرار نمی کردید

از اول که اثبات شده نبود. الان اثبات شده، یه زمانی نظریه بوده. پس طبق گفته های شما باید تو قرآن و سیره راجب بهش گفته شده باشه... یا خیلی چیز های دیگه رو باید گفته باشند.بلاخره هر چیزی اولش نظریه هست دیگه. این موضوع تکامل هم شاید چند سال دیگه اثبات شد.

[عبدالرحمن]

(۱۰/شهریور/۹۲ ۱۱:۴۸)JohnShepard نوشته است:  از اول که اثبات شده نبود. الان اثبات شده، یه زمانی نظریه بوده. پس طبق گفته های شما باید تو قرآن و سیره راجب بهش گفته شده باشه... یا خیلی چیز های دیگه رو باید گفته باشند.بلاخره هر چیزی اولش نظریه هست دیگه. این موضوع تکامل هم شاید چند سال دیگه اثبات شد.

احساس می کنم بحث در این تاپیک بین افرادی است (از جمله خودم) که تخصص لازم را در این زمینه نداریم.
شما به خود زحمت ندادید تا آن مقالاتی که معرفی کردم را مطالعه کنید و همچنان حرف های همیشگی خود را تکرار میکنید.

اما در مورد پیوند کووالانسی
نظریه مربوط به آن در سال 1919 داده و در سال 1927 رسما به اثبات رسید.

اما در مورد نظریه ملحدانه و متوهمانه داروین
اولین بار در یکی از نوشته های داروین در سال 1859 مطرح شد و تا امروز نه تنها اثبات نشده بلکه همواره مورد شک و تردید دانشمندان قرار گرفته و چون صرفا توسط یک دانشمند غربی مطرح شده و از طرف استکبار حمایت تبلیغاتی شده کسی به خود جرأت رد آن را نمی دهد در حالی که اگر یک شخص عادی آن را مطرح کرده بود هزار توهین و افترا حواله وی میشد.

ما اصراری نداریم که داروین هم حتما از نسل جد ما آدم (علیه السلام) است.
چه بسا وی دلیل خاصی دارد که از نژادی دیگر است اما ما از یک انسان کامل هستیم.

[مجتبی110]

(۱۰/شهریور/۹۲ ۱۶:۲۰)تلمیخا نوشته است:  اما در مورد نظریه ملحدانه و متوهمانه داروین

خوب بود خندیدیم بسی![/b]

(۱۰/شهریور/۹۲ ۱۶:۲۰)تلمیخا نوشته است:  اولین بار در یکی از نوشته های داروین در سال 1859 مطرح شد و تا امروز نه تنها اثبات نشده بلکه همواره مورد شک و تردید دانشمندان قرار گرفته و چون صرفا توسط یک دانشمند غربی مطرح شده

حالا گیرم که اثبات نشده! اگه یک زمانی اثبات شده چی؟ شما از دینت برمی گردی ؟ یا اینکه قبول نمی کنی و می گی صد در صد توطئه ی استکباره؟ ولی ایکاش یکم بیشتر تحقیق کنی و بفهمی این نظریه هیچ تناقضی با اسلام نداره و همین موضع گیری های امثال شما بوده که باعث شده بی خدایان ازش در برابر ما استفاده کنن و اون نظریه رو تبدیل کنن به نماد بیخدایان!!

این نظریه هم مثل نظر گالیله در مورد زمین در آینده مشخص می شه! و نه تنها ضربه ای به مقوله ی توحید نمی زنه بلکه مثل نظریه ی گالیله باعث استحام اون می شه و فقط روسیاهی به متعصبانی می مونه که مثل زمان گالیه در برابر علم در عین بی دانشی، موضع گیری کردند.