رد مکتب منحرف شیطانی فالون دافا

[joseffist]

به نام خدا

سلام خدمت همه حقیقت جویان

دوستان کاربری در تالار در حال فعالیته که قبلا با نام های emadm و حالا با نام فرهاد 55 مشغول به فعالیته .

از روی پستهای ایشون میشه فهمید که با تلاش زیادی داره به اسلام تشکیک وارد میکنه . هرچی دوستان دیگه پاسخش

میدن بازم شک جدیدی رو ایجاد میکنه . هیچوقت هم حتی یکبار نشده که با هیچ چیز موافقت کنه .

تمام علم خودش ( که البته به سختی بشه گفت علم )و بقیه دوستان رو داره صرف این میکنه که بگه :

اسلام دینی الهی نیست !

قران الهی نیست !

از کجا معلوم پیامبر وجود داشته !

آیا با فلسفه میشه اسلام رو اثبات کرد و غیره و غیره


بدونید که این کاربر عضو فرقه شیطانی فالون دافاست و برخی دوستان دیگه این مسئله براشون اثبات شده .

در این تاپیک من میخوام این فرقه رو مورد نقد قرار بدم . حالا من میخوام سوال کنم و ببینم کسی هست که بتونه این فرقه

منحرف رو اثبات کنه یا نه !

در تالار موضوعات دیگه ای هم در مورد فرقه ممنوعه دافا هست . اما این تاپیک برای من و شماست تا از کاربر فرهاد55

بپرسیم که چگونه این فرقه و استادش رو اثبات میکنه . اینجا محلی برای ما شیعیانه که بپرسیم :

فالون گونگ چطور خودشو اثبات میکنه . چطور پاسخگوی ابعاد مختلف زندگی و بشریت هست .

( امیدوارم مدیران بخش هم منو همیاری کنند)

(ضمن تشکر از تاپیک : تجربه ای از عرفانهای کاذب )

[خیبر110]

(۲/اسفند/۹۱ ۷:۴۹)فرهاد55 نوشته است:  سلام آقا وحید
من از شما نمی خوام که بپذیرید. اثباتی هم براش ندارم، پس نمی تونم با اطمینان بگم که درسته.
اما شما هم تا زمانی که اثباتی برای ردش نداشته باشید نمی تونید با اطمینان بگید که غلطه.

این موضوع که شما اثبات فلسفی می خواید، ناشی از اینه که اعتقاد دارید اسلام با فلسفه قابل اثباته.
خب دوستان فرمودند که از نظر فلسفی قابل رده. پس احتمالاً اطلاعات دارند.
مطالب در این مورد زیاد هست.
خب حتی اگر کسی یک کتاب درست رو خونده باشه، باز هم نمی تونه ادعا کنه که همه چیز رو می دونه.
در کتاب به کلمه ای مثل "واجب الوجود" اشاره نشده. من هم نمی تونم خودم بیام و تفسیرش کنم. برداشت شخصیم اینه که شاید همون "فا" باشه. اما کامل مطمئن نیستم.

سلام

فرهاد عزیز بحث تاپیک سر اثبات اسلام نیست یادمه هر وقت یک تاپیک بحث منطقی برای یک موضوع باز شد به سمت اثبات اسلام منحرف شد خواهش میکنم این رو هم دوستان در نظر بگیرن

الان بحث اصلی بر سر این هستش این مکتب شیطانی که شما قبولش داری روی چه اساسی قابل قبول هستش
هر مزخرفی رو که نمیشه بدون دلایل محکم قبول کرد

[وحید110]

نقل قول:فرهاد55 نوشته است: این موضوع که شما اثبات فلسفی می خواید، ناشی از اینه که اعتقاد دارید اسلام با فلسفه قابل اثباته.

نقل قول:طبق مطالعاتی که من داشتم فلسفه در جاهایی در تضاد با قوانین اسلام بوده و علیه آن مخالفتهایی هم صورت گرفته ....
حال چگونه کسی مدعی شده اسلام با فلسفه قابل اثبات است؟

شاید هم منظور از فلسفه در اینجا فلسفه اسلامی است؟

بنده هيچ گاه نگفتم كه با فلسفه متاسفانه بيش از بيست بار در همين تاپيك نوشتم . دليل عقلي يا هر دليل قابل قبول ديگر . اين اقا فرهاد سوزنش پيش فلسفه گير كرده
اصلا هم به خرجش نميره

---

---

در مورد سوالاتم هم چشم تا امشب امادش ميكنم .

[خیبر110]

(۲/اسفند/۹۱ ۱۲:۵۰)فرمیسک نوشته است:  بله حتما
اگر اندکی به بنده وقت بدهید به منابع مراجعه میکنم تا بتوانم مستند و با ارجاع به کتب صحبت کنم.

سلام

بنده حرفم رو پس میگیرم اینجا اگر در این مورد مطلبی بزارید بحث پراکنده میشه

لطفا به قول اقا وحید اسلام و اثبات فلسفی رو توی این تاپیک بیخیال بشید فقط "اثبات عقلانی" فالون دافا رو توی این تاپیک دنبال کنید تا بحث پراکنده نشه

[وحید110]

خوب برادر
اولا برای اسلام دلایل زیادی وجود داره که دوستتون تا اثبات خداوند به عنوان یگانه علت هستی پیش اومد و تایید کرد

اما سوالات من
۱ـ چیزی به نام خداوند به عنوان واجب الوجود . افریننده و مدبر دارین؟ توانایی کاراش و کلا افکارتون چیه

۲ـ بودا چیست ؟ چطوری ایجاد میشه و نهایتا چی میشه ؟ از کجا اومده ؟

۳ـ نتاسخ و چی میدونید ؟

۴ـ دلیلی که برای انجام مطالب این مکتب دارید چیه؟ به کجا میخواد برسونه شما را ؟

۵ـ این ایین از کجا اومده؟ و چطور میگید مثلا از دیگر مکاتب شرقی و چینی قدیمی تر بهتره .

ایا برای اینها دلیل هم دارید ؟ نشانه ای مستندی ؟ هر چیزی که باعث قبول اون توسط شما شده رو هم بیان کنید


موفق باشید

---

نقل قول:سلام آقا وحید
من از شما نمی خوام که بپذیرید. اثباتی هم براش ندارم، پس نمی تونم با اطمینان بگم که درسته.
اما شما هم تا زمانی که اثباتی برای ردش نداشته باشید نمی تونید با اطمینان بگید که غلطه.

این موضوع که شما اثبات فلسفی می خواید، ناشی از اینه که اعتقاد دارید اسلام با فلسفه قابل اثباته.

سلام برادر
ببین وقتی نتونی چیزی رو ثابت کنی خودت چطوری بهش عمل یکنی؟!!!

دوم وقتی چیزی اثبات نشه لزومی به ردش نیست . انگار اصلا درست نیست که غلط بودنش بخواد اثبات بشه . یعنی شما باید یه دلیلی بیاری که طرفت دلیلت رو رد کنه

ولی چون شمایی و ما دوست داریم برات ردش هم میکنیم

دوم برای بار هزارم میگم . ما با عقل اثباتش میکنیم . کلا شما انگار نمیدونی فلسفه چیه!!

[فرهاد55]

سلام آقا وحید
خب اینجا باید ببینیم عقل چیه؟ فرقش با فلسفه چیه؟
اگر منظور شما از عقل، این باشه که یک چیزی به نظرمون مسخره بیاد و ردش کنیم، این معیار درستی نیست.
با فلسفه، اسلام رو هم نمیشه کامل اثبات کرد (اگر بحث اثبات نبوت پیامبر رو شروع کنید این موضوع رو متوجه میشید) بلکه فقط بعضی اعتقادات اسلام رو میشه ثابت کرد (مثل وجود و یکتایی واجب الوجود، که مفهوم واجب اوجود قابل انطباق بر مفهوم "الله" هست)، پس ما نمی تونیم هر چیزی که با فلسفه اثبات نشده رو "مزخرف" بنامیم.
خیلی ها، هر چیزی که نشه با علوم تجربی اثباتش کرد رو "خرافات" می نامند و شما می دونید که این اشتباهه. شاید معیار دیگری برای تشخیص راه درست وجود داشته باشه.
حالا سوال من اینه که منظور شما از "عقل" چیه؟ یعنی به نظر شما با چه معیاری میشه یک مکتب رو رد یا تایید کرد؟
این سوال که پاسخ داده بشه خیلی مسائل حل میشه.

---

مسئله دیگه اینه که من خودم توی شک ام. معیاری هم برای پذیرش هیچ مکتبی با اطمینان کامل ندارم، اما شاید یه نفر دیگه داشته باشه.
اگر ما معیاری برای پذیرش یک مکتب نداشته باشیم، می تونیم نپذیریم. اما این دلیل کافی نیست برای اینکه دیگران رو "شیطانی" یا "منحرف" بنامیم. خود شما هم شاید معیار دقیقی برای اثبات درستی راهتون نداشته باشید.

---

نقل قول:اولا برای اسلام دلایل زیادی وجود داره که دوستتون تا اثبات خداوند به عنوان یگانه علت هستی پیش اومد و تایید کرد

خب من که در مورد مغلطه اشتراک لفظ براتون توضیح دادم. در واقع کلمه "خدا" می تونه ترجمه کلمات مختلفی باشه و این تشابه الفاظ و تفاوت معانی می تونه ما رو به اشتباه بندازه.
جیزی که ما از اون بحث نتیجه گرفتیم این بود:
"چیزی وجود دارد که هم یکتاست و هم کامل و تمام زنجیره های غلت و معلول به آن ختم می شود"

گذشته از اون، این اثبات اسلام نیست، بلکه اثبات یکی از اعتقادات اسلام هست. اگر این برای شما کفایت می کنه، خیلی از مکاتب اعتقاد دارند که چیزهایی غیر از این ماده ملموس در جهان وجود داره و این اعتقاد قابل اثباته.
اما اگر بخوایم خود مکتب رو اثبات کنیم، باید راستگویی آورنده اون اثبات بشه.

[علی 110]

(۲/اسفند/۹۱ ۱۸:۲۰)فرهاد55 نوشته است:  "چیزی وجود دارد که هم یکتاست و هم کامل و تمام زنجیره های غلت و معلول به آن ختم می شود"

گذشته از اون، این اثبات اسلام نیست، بلکه اثبات یکی از اعتقادات اسلام هست. اگر این برای شما کفایت می کنه، خیلی از مکاتب اعتقاد دارند که چیزهایی غیر از این ماده ملموس در جهان وجود داره و این اعتقاد قابل اثباته.
اما اگر بخوایم خود مکتب رو اثبات کنیم، باید راستگویی آورنده اون اثبات بشه.

اولاً این یک تعریف بسیار حداقلی و ناقص است از خدایی که اسلام معرفی میکند!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
که در تمام مراتبش قابل اثبات است!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! عقلی!!!!!!!!!!!!!
اما شما مثل اینکه اصلاً متوجه نیستی
ما سعی میکنیم فارسی بنویسیم
اینجا شما برای یکبار هم که شده کاری با اسلام نداشته باش

شما بیا اثبات کن که به چه علت در مکتب شما اعتقاد بر این وجود دارد که به قول خود شما ما بی شمار خدا داریم!!!!!!!!!!!!!!

من اثبات میخواهم نه مغلطه و لفاظی

(۲/اسفند/۹۱ ۱۸:۲۰)فرهاد55 نوشته است:  اگر این برای شما کفایت می کنه، خیلی از مکاتب اعتقاد دارند که چیزهایی غیر از این ماده ملموس در جهان وجود داره و این اعتقاد قابل اثباته.

الان من از شما میخواهم این اعتقاد به بیشمار خدا رو که خودت گفتی در مکتب فالون دافو هست و به قول خودت قابل اثباته رو برای ما اثبات کنی با برهان!!!

هاتُوا بُرْهانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صادِقينَ

دليلتان را بياوريد اگر راست مى‏گوييد!

با اسلام هم کاری نداشته باش در این تاپیک!

---

11 صفحه از این تاپیک گذشته ما یک سوال از شما پرسیدیم
با چه دلیل و برهانی اثبات میکنید که ما بیشمار خدا داریم
اگر برهان دارید ارائه کنید
اگر برهانی ندارید!!!! بگویید هیچ برهانی ندارم و بنده (فرهاد 55 یا همان emadm سابق) برای پذیرش این گذاره عقل خودم را تعطیل کرده ام و بدون برهان و استدلال پذیرفته ام در حالی که هرگونه اعتقادی در مورد مکتب اسلام را باید برای پذیرشش به من دلایل 100 در صد عقلی ارائه کنید

[فرهاد55]

سلام علی آقا

نقل قول:اگر این برای شما کفایت می کنه، خیلی از مکاتب اعتقاد دارند که چیزهایی غیر از این ماده ملموس در جهان وجود داره و این اعتقاد قابل اثباته.

این که چیزی بالاتر از مسائل ملموس وجود داره قابل اثباته. یعنی میشه ثابت کرد که:
"چیزی وجود دارد که هم یکتاست و هم کامل و تمام زنجیره های غلت و معلول به آن ختم می شود"
و با توجه این که هیچ یک از محسوساتی که با اونها سر و کار داریم این شرط رو ندارند، میشه نتیجه گرفت که چیزی بالاتر از ماده وجود داره.

خب این اثبات یکی از اعتقاداته. نه همه اعتقادات. اگر بخوایم تمام اعتقادات رو اثبات کنیم باید راستگویی آورنده اون رو اثبات کنیم که نه تنها در فالون دافا، بلکه در اسلام هم قابل اثبات نیست.

من توی تاپیکهای اثبات فلسفی، هدفم این نبود که بگم اسلام اشتباهه. بلکه می خواستم متوجه بشید که اون استدلالهایی که دارید و مشابهش رو از دیگران می خواید، خیلی هاش مغلطه است. اگر باور ندارید بیاید تا اون بحث رو ادامه بدیم.

نمی گم باید عقل رو تعطیل کنیم، بالاخره یه معیاری باید باشه، اما این معیار لزوماً فلسفه نیست.
شما می فرمایید عقل فقط فلسفه تیست، اما عقل بدون معیارهای منطقی میشه سفسطه و نمیشه کامل بهش اعتماد کرد.

[وحید110]

و اما عقل!
ببین برادر من فلسفه یک علمه و لی منطق یا عقل پایه اونه . شما دود رو میبینید و پی به اتش میبرید . درسته اتش رو نمیبینید ولی بر اساس دلیل پی به مجود اتش میبیرید

یا وقتی پدرتون پیشتون ایستاده . یه نفر تماس بگیره بگه من پدرتونم . این دروغ میگه چون یک تناقضه
اقای مخترع دافا وقتی مدعی میشود که ایینی دارد برای نجات بشر باید دلیل برهان و یا سندی چیزی اقامه کند .

ببین کاری به اسلام نداریم . اما مثلا شخص بنده یک سری دلیل از اسلام دیدم که قابل قبول بود . شخصیت پیامبر . اموزه هاش قران که کسی نمیتونه مثلش رو بیاره شخصیت و سخنان ائمه که در اون میشه حقیقت رو دید و علومی رو اشاره کرده اند که هیچ امکانی نبوده د راون زمان بهش کسی برسه و بگه
خوب این دلایل عقلانی من بود . یعنی قلبم راضی شده . و میتونم باهاش هر کسی رو اگر انصاف داشته باشه راهنمایی کنم

دوم فرهاد خان بنده اصلا اثبات نمیخوام . فقط میخواستم ببینم چی گفته شده در مکتب شما . با توجه به اینکه خودتونم نمیدونید چی به چیه که اصلا بخواهید دفاعی کنید و ردی برش اقامه بشه پیشنهاد میکنم بزاری دوستت به سوالای من جواب بده

سوم این واجب الوجود و افریننده باید دلیل داشته باشه برای خلق
عاقل باشه و کار بیهوده نکنه
عادل باشه و ظالم نباشه
خلقش رو هدایت کنه و ... اینها هم بعد از وجود اثبات میشه و .....همین طور میاد پایین

خوب مهم ترین چیز برای بنده اینه که پایه نظری دینم درست باشه

الان هم به عنوان یه ادم عاقل اصلا طرف دینی که مخترعش حتی نتونسته یه جهان بینی عقلانی از خودش حتی درست کنه نمیرم .
شما هم اگر عاقل باشید نمیرید .

نقل قول:گذشته از اون، این اثبات اسلام نیست، بلکه اثبات یکی از اعتقادات اسلام هست. اگر این برای شما کفایت می کنه، خیلی از مکاتب اعتقاد دارند که چیزهایی غیر از این ماده ملموس در جهان وجود داره و این اعتقاد قابل اثباته.
اما اگر بخوایم خود مکتب رو اثبات کنیم، باید راستگویی آورنده اون اثبات بشه.

خوب تا اینجا اثبات شده اند ادیان توحیدی و بت پرستی و مادی گرایی مطلق رد میشه
این خودش کمک بزرگیه .

این مبحث که تموم شد من شروع میکنم دلایل اسلام رو برای اثبات دونه دونه بیان کردن .

اما فعلا اسلام رو ول کن
حالا باز من منتظر این چند سوال میمونم . اگر جوابی ندارد معلوم میشه این ایین دافا ناقصه و اصولا ایین های بشری ناقصه چون بشر با محدودیت هاش نمیتواند برنامه ای برای خود پیچیده اش بریزد و اگر برنامه ای نباشد واجب الوجود ابلهی بوده که خلق کرده بیخودی .

ولی خوب این قدرت افرینش چیز دیگری داره به ما میگه اگر ابله بود نظام هستی به هم میخورد!

نهایتا شما در ورد سوالات من فقط اگر مطلبی در ایین هست بفرمایید اگر نیست هم نقص دلیل بر رد هست . اینکه بنده بخوام د رمورد اعتقادات چی بگم میزاریم بعد از اینکه فهمیدیم ایین شما چی میگه


یا حق

[وحید110]

نقل قول:خب این اثبات یکی از اعتقاداته. نه همه اعتقادات. اگر بخوایم تمام اعتقادات رو اثبات کنیم باید راستگویی آورنده اون رو اثبات کنیم که نه تنها در فالون دافا، بلکه در اسلام هم قابل اثبات نیست.

دقیقا همینه . این قابل اثباته

ببین براد رمن یا خدا هست یا نیست .
اگر هست چطوریه .
اگر بشر باید خودش یه ایینی دست و پا کنه همه ممکنه درست بگن یا غلط
بشر اصلا نمیتونه به حقیقت برسه و اگر دوست داشتید در موردش حرف میزنیم
اما اینکه در اسلام هم قابل اثبات نیست !!!! کی همچین چیزی گفته . اگر برای شما اثبات شد کاری از دست بشر عادی ساخته نیست . این دلیل نیست؟!!

فرق فلسفه با عقل هم اینجاست . شما مغلطه کردی در اون تاپیک . مثلا الان من جلو شما ایستادم . فلسفه نمیتونه اثبات کنه که الان من هستم . باید برای بودنم دلیل باشه مثل رویت و اثاری ازم باشه .

این از دایره فلسفه که با موارد صرفا عقلی سر و کار داره بیرونه
ولی دلیل میشه اقامه کرد اونم دلیل عقلی . که این کار رو براتون بعد این تا پیک انجام میدهیم به امید خدا

نقل قول:من توی تاپیکهای اثبات فلسفی، هدفم این نبود که بگم اسلام اشتباهه. بلکه می خواستم متوجه بشید که اون استدلالهایی که دارید و مشابهش رو از دیگران می خواید، خیلی هاش مغلطه است. اگر باور ندارید بیاید تا اون بحث رو ادامه بدیم

من اون تاپیک رو تا حالا ندیدم اما چون شما اسم فلسفه اوردی باعث بیراه رفتنش شده . شما باید بگی چه دلیلی بر درستی محمد (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) درین . اونوقت ما جواب میدیم

نقل قول: شما می فرمایید عقل فقط فلسفه تیست، اما عقل بدون معیارهای منطقی میشه سفسطه و نمیشه کامل بهش اعتماد کرد.

درسته منطق عقلانیه غیر از منطق که نمیشود عقلانی
اینجا عموم خصوی کلی هست
یعنی ممکنه هر چیز فلسفس عقلانی یاشه (که اون باید خودش باز با منطق اثبات بشه )
اما هر چیز منطقی در دایره فلسفه نمیاد
به قول خودت مغلطه اشتراک لفظه که احتمالا به معانی این کاملا اشنا نبودی . دوستان فرض کردن میدونی
مثلا وقتی قرار به اثبات فلسفس شد خیلی از فاکتور های عقلی رو بیرون کردین از اثبات که این غلط بوده
فعلا پس شما قبول کردین برای دافا دلیلی نیست

حالا سوالاتم رو جواب بدید تا بریم سر اثبات پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم)
پ ن : این رسالت رو ندیده بودم
یا حق

[فرهاد55]

نقل قول:ببین کاری به اسلام نداریم . اما مثلا شخص بنده یک سری دلیل از اسلام دیدم که قابل قبول بود . شخصیت پیامبر . اموزه هاش قران که کسی نمیتونه مثلش رو بیاره شخصیت و سخنان ائمه که در اون میشه حقیقت رو دید و علومی رو اشاره کرده اند که هیچ امکانی نبوده د راون زمان بهش کسی برسه و بگه
خوب این دلایل عقلانی من بود . یعنی قلبم راضی شده . و میتونم باهاش هر کسی رو اگر انصاف داشته باشه راهنمایی کنم

سلام خدمت شما
خب پس قبول دارید که معیارهای متنوعی وجود داره. مثلاً اشاره کردید به آموزه ها، به اعجاز علمی و ...
یک نفر شاید یک مکتب رو به خاطر آموزه هاش بپذیره. خب صد در صد این معیار قابل اطمینان نیست اما محترمه.

یه نفر شاید یه مکتب قدیمی رو بر اساس اعجاز علمی بپذیره. اعجاز علمی رو برای بعضی مکاتب دیگه هم میشه مطرح کرد ولی به نظرم روش نتیجه گیری درستی نست.
و ....
حالا شاید یه معیارهای دیگری هم باشه. باید مفصل بشینیم ببینیم چه معیاری درسته؟ و گرنه این بحثها به هیچ جا نمی رسه.

آقا وحید، این بحثها باید توی یه جو مناسب برگذار بشه. مثلاً توی تاپیک علم و عقل با حضور آقا ابراهیم. اتفاقاً خوشحال میشم اگر آقا ابراهیم بحث اثبات نبوت رو شروع کنند. اگر اسلام رو تونستیم اثبات کنیم که من قول میدم بپذیرمش. اگر هم نتونستیم اثبات کنیم باید بگردیم دنبال یه معیار مناسب.