مواد لازم برای ساخت یه فیلم شیطانی +تحلیل فیلمای هالیوود

[Justice Bringer]

به نام خدا

تو این تاپیک قصد دارم چیزایی که از تحلیل ها و نظرات خوب کاربرای تالار، از تحلیلای اساتید بزرگوار (استاد عباسی، شاه حسینی، بلخاری، طالب زاده، رائفی پور و ...) یاد گرفتم و تجربیات و اطلاعاتی که به شخصه در مورد بررسی فیلمای هالییود به دست آوردم رو با شما دوستان به اشتراک بذارم.

و بسیار خوشحال میشم که در مباحث شرکت کنید و نظرات خودتون (مخصوصا نظرات مخالف) رو بیان کنید.

تاپیک شامل تحلیل فیلم های هالیوود، کلیپ ها و خلاصه ای از نظرات خوب (از نظر بنده) دوستان در تاپیک های مختلف تالار خواهد بود. و به احتمال زیاد دید شما رو نسبت به فیلمای هالیوود و ساختار هالیوود عوض میکنه.

هدف از ایجاد این تاپیک هم، درست کردن تاپیکی مرجع هست برای دوستانی که دنبال بیدار شدن اندیشه و ذهنشون هستن و ارائۀ چکیده و خلاصه ای از مباحث مهمی (باز هم از نظر بنده!) که در تالار پیرامون فیلمای هالیوود شکل گرفته برای اون دسته از دوستانی که حوصله و وقت خووندن صفحات بیشمار مطالب دوستان دیگه رو ندارن.

*به دلیل اینکه ممکنه بعضی دوستان فکر کنن این تاپیک فقط پیرامون تحلیل فیلم Ted (ارسال #1) هست. این ارسال (ارسال اول) با اضافه شدن ارسال های جدید (از طرف حقیر) ویرایش میشه*

در آخر هم باید بگم :

بنده زیاد کلمات قلمه سلمبه و اصطلاحات سینما رو بلد نیستم (هرچند سر درآوردن ازشون تو عصری که داریم زندگی می کنیم کار سختی نیست! البته بعضی وقتا لازمه برای بالا بردن قدرت تحلیل از بعضیاشون سر در آورد!) و ترجیح هم میدم که بلد نباشم و مطالب رو به زبون خودمونی بیان کنم. چون تجربه هم ثابت کرده که این روش خیلی بهتر جواب میده.


×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××


تحلیل فیلم Ted (ارسال #1)

کلیپ تحلیل دکتر حسن عباسی از فیلم کنستانتین (ارسال #5)

تحلیل فیلم کنستانتین؛ نکات اضافه شده به تحلیل دکتر عباسی (ارسال #6)

تحلیل کاراکتر Bane در فیلم شوالیۀ تاریکی برمیخیزد (ارسال #12)


زندان از دیدگاه هالیوود (ارسال #35)

بزودی ...

تحلیل تقریباً کامل 3گانۀ بتمن (آغاز بتمن، شوالیه تاریکی، شوالیه تاریکی برمیخیزد) و مقایسۀ این 3گانه با انیمیشن مگامایند

تحلیل فیلم Life of Pi

تحلیل فیلم Rango +خلاصۀ مطالب دوستان از تاپیکای مربوطه

تحلیل فیلم The Shawshank Redemption +خلاصۀ مطالب دوستان از تاپیک مربوطه

...


×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

تحلیل فیلم Ted

سلام،


اصلا از مقدمه های توی این تحلیلای فیلما خوشم نمیاد ... واسه همین بی مقدمه میریم سَر اصل مطلب ... فقط مجبورم واسه کسایی که فیلم رو ندیدن خلاصۀ داستانشو بنویسم


فیلم کمدی (بخوانید مستهجن!) Ted محصول 2012، با فروش 500 میلیون دلار (یعنی کاملا موفق) ... از محصولات کمپانیه Universal

*برطبق مشاهدات، از وظایف کمپانی Universal در هالیوود صادرات Lifestyle هست ولی گهگاه فیلم متفاوت (مختص شیطان) هم میسازه (مثلا Hell boy).






داستان فیلم:

یه پسر بچه به اسم جان بــِـنــِـت تو شهر بوستن آمریکا تو سال 1985
تو شب کریسمس آرزو میکنه که عروسکش بتونه باهاش حرف بزنه
تا باهم تا ابد دوست بمونن (چون هیچ دوستی نداره) ...و فرداش
می بینه که عروسکش زنده شده ... و داستان فیلم میاد 30 سال بعد
در حال حاضر، که اون پسر بچه 35 سالش شده و هنوز با اون خرس
دوسته و 4 ساله که با یه دختر هم دوست شده. و قراره که اتفاقات
فی مابین تو فیلم نشون داده بشه.


.

.


مینی (mini) تحلیل :

Ted (شخصیت اصلی فیلم) = شیطان / ابلیس / لوسیفر (تعجب نکنید، یه خرس هم میتونه ابلیس بشه تو هالیوود)

John Bennett (جان بنت) = نماد بشریت (تو اکثر فیلمای شیطانی ، اسم John به چشم میاد)




اثبات ادعا در ادامه ...



موضوعاتی که تو فیلم به چشم میاد :



یاد آوری ماجرای 11 سپتامبر و چسبوندن این ماجرا به اعراب (در جای دیگه ای از فیلم البته)






توهین به ایران (یه جورایی 11 سپتامبر رو میچسبونن به ایران و البته توهین درباره دیپورت شدن دوست پسر ایرانی این خانوم، اگه توهین حساب بشه!!!)






دفاع از همجنسگرایی و تبلیغش






مظلوم نمایی برای یهودیت (صهیونیزم) [چند جای فیلم؛ نه فقط اینجا، تو تصویر پایین]






توهین و تمسخر حضرت عیسی (علیه السلام) [پیامبر اولوالعزم؛ خیلی وقتا یادمون میره بقیه پیامبرا هم از
طرف خدا اومدن و مسلمون بودن و پیامبر ما مسلمونا هم حساب میشن و باید برای اونا هم غیرتی بشیم مثه
غیرتی شدنمون برا حضرت محمد (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم)]






در اینجا کاراکتر Ted با لحنی طعنه آمیز و مسخره (برعکس اعمالش تو فیلم، جوریکه یعنی بهش اعتقاد نداره) ...
میگه « هیچوقت تنها نیستی، وقتی مسیح باهاته »






ترغیب مخاطب به مصرف مواد مخدر






تمسخر ازدواج و کلیسا و مسیحیت (شخصی که جای کشیش ایستاده بازیگر قدیمیه سینماست و در حال گفتن اراجیفش هست)






.

.

.


ولی بحث اصلی اینجاست، در این دیالوگ ها و این سکانس !
اتفاقی میفته که نماد و سمبول هست و چنتا دیالوگ بسیار مهم هم داریم از زبون شخصیت اصلی، Ted


بازم برای درک بهتر دوستانی که فیلم رو ندیدن باید این تیکه از فیلم رو تعریف کنم...


جان با دوست دخترش بهم زدن و بهر نحو Ted رو مقصر میدونه
(چون دوست دخترش بهش میگه که با Ted نگرده ولی جان اسیر وسوسۀ Ted میشه زیر قولش میزنه) ...
حالا جان اومده تو یه مسافرخونه (Motel). و تِد میاد پیشش تا باهاش صحبت کنه. بحثشون بالا میگیره ...
و تِد این چند دیالوگ بسیار مهم رو میگه :



1. « تو منو سرزنش میکنی، بخاطر کاری که خودت با خودت کردی (پس منو سرزنش نکن!) »







2. « من دست و پاتو نبستم ببرمت به اون پارتی (مجبورت نکردم! و تسلطی روی تو نداشتم!) »







3. « این انتخاب خودت بود (من فقط دعوتت کردم و تو خودت قبول کردی!) »








حالا ازتون میخوام که این آیه از قرآن رو بخونید: ابراهیم / 22



وَ قَالَ الشَّیْطَانُ لَمَّا قُضِیَ الأَمْرُ إِنَّ اللّهَ وَعَدَکُمْ وَعْدَ الْحَقِّ وَ وَعَدتُّکُمْ فَأَخْلَفْتُکُمْ
وَ مَا کَانَ لِیَ عَلَیْکُم مِّن سُلْطَانٍ إِلاَّ أَن دَعَوْتُکُمْ فَاسْتَجَبْتُمْ لِی فَلاَ تَلُومُونِی وَ لُومُواْ أَنفُسَکُم
مَّا أَنَاْ بِمُصْرِخِکُمْ وَ مَا أَنتُمْ بِمُصْرِخِیَّ إِنِّی کَفَرْتُ بِمَآ أَشْرَکْتُمُونِ مِن قَبْلُ إِنَّ الظَّالِمِینَ لَهُمْ عَذَابٌ أَلِیمٌ



و آن گاه که کار گزارده شود (قیامت برپا گردد) شیطان گوید:
بی گمان خدا به شما وعده درست داد و من به شما وعده دادم و خلف وعده کردم و
برای من هیچ تسلطی بر شما نبود جز این که دعوتتان کردم
و مرا اجابت کردید. بنابراین مرا سرزنش نکنید و خودتان را سرزنش کنید،
نه من فریاد رس شما هستم و نه شما فریاد رس من.
من [امروز] این را که پیشتر مرا شریک [خدا در اطاعت] قرار می دادید
انکار و محکوم می کنم. بی تردید ستمکاران برایشان عذابی دردآور است.



×××××××××

فقط خدا میدونه که اینا رو از دوستای شیطانشون (شیاطین من الجن) پرسیدن ... یا رفتن خودشون قرآن خوندن !!!

البته با سابقه ای که از یهود (صهیونیزم) داریم ، خیلیاشون از خیلی از ماها به قرآن مسلط ترن (پس اصلا بعید نیست که کار خودشون تنها باشه) !!!

رفرنس برای جملۀ دوم : سخنرانی استاد رائفی پور - هفت وادی ظهور - دانشگاه فردوسی مشهد

×××××××××


این نکته رو باید اضافه کنم که از اِلمان هایی که برای کاراکتر ابلیس در هالیوود قرار میدن، زن بارگی این کاراکتر هست و اینکه معمولا عاشق یک فاحشه میشه یا اینکه در مواردی فرزند یک فاحشه نشون داده میشه !!! (که دقیقاً همون تهمتایی هست که صهیونیستا به حضرت مسیح (علیه السلام) میزنن) ! یعنی یه جورایی بین لوسیفر و مسیح میخوان ارتباط برقرار کنن.

که از قرار دادن تصاویر این فیلم در رابطه با این موارد معذوریم !



.

.

.


بعد از این دیالوگ ها ماجرا به دعوا کشیده میشه و یه حرکت نمادین در چند Frame / فریم انجام میگیره !


Ted کِشوی کنار تخت رو باز میکنه و از داخل اون Holy Bible رو برمیداره و به سمت John پرتاب میکنه!







نماد دیگه ای که تو فیلم هست ... ترس این 2 شخصیت یعنی Ted و John از رعد (Thunder) هست.







دوستانی که با اساطیر یونان آشنا هستن میدونن که رعد و برق نماد خدای زئوس (Zeus)، خدای خدایان هست ... که البته در اساطیر خود زئوس هم نماد خداس! یعنی نماد الله که ما بهش اعتقاد داریم.

اگه بخوام یه خورده واضح تر و ساده تر توضیح بدم اساطیر یونان رو ماجراش ازین قراره:

خدایان زیادی تو اساطیر یونان وجود دارن که اکثر سمبول ها و نماد های شیطانی در اونها یا در داستان های اونا نهفته. مثلا پرومتئوس که ماجراش بسیار شبیه به ماجرای ابلیس هست. یا هرمس که نمادش رو ما توی تصویر بافومت می بینیم یا پان که خدایی نیمه انسان نیمه حیوان هست و میدونیم که در فرهنگ غرب اجنه و شیاطین رو نیمه انسان نیمه حیوان تصویر میکنن یا دیونیسوس که کاشف شراب هست (خدای شراب و حاصلخیزی) و ما مسلمونا داریم که اولین کسی که شراب رو کشف کرد خود ابلیس بود (در زمان حضرت نوح [ع]) و بسیاری از خدایان دیگۀ یونانی که وقتی بررسی میکنیم می بینیم که در حال حاضر تو مجامع مخفی پرستش میشن !!!
ولی تو اساطیر یونان تنها 1 خدا بر بقیه غالب هست بنام زئوس که رییس خدایان هست. اونم از قضا وقتی بررسی کنید می بینید کاراکتری بی رحم و کلا کاراکتر ناراحتی داره (دقیقا کاراکتری که هالیوود از خدا نشون میده).
*یعنی بصورت خیلی ساده بخوایم بگیم ، 1 خدا وجود داره و چندین و چند شیطان ... که این چندین و چند شیطان هم تصاویر خود ابلیس ملعون هستن.
(انگار که ماجرای ابلیس و نمادهای مربوط بهش رو تیکه تیکه کنن و داخل چند کاراکتر قرار بدن؛ بعداً باهم خواهیم دید که تو فیلمای هالیوود هم این سنت رو برقرار کردن).






در قرآن رعد و برق از آیات الهی در طبیعت هست.
و تو یکی از آیه ها که من سرچ کردم از رعد و برق بعنوان نشانۀ "ترس" و همچنین "امید" یاد شده.
چند وقت پیش هم داشتم مطالب مربوط به آخرالزمان رو میخوندم، فهمیدم که ابر خشمگین (دارای رعد و برق)
مرتبط با امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) هست (گفتم شاید ...) !!!



اینکه چطور گفتم، John نماد بشریت هست رو از تحلیل دکتر عباسی از فیلم کنستانتین Constantine گرفتم !!!


.

.

.



امیدوارم که خسته کننده نبوده باشه .


.

.

To Be Continued

[ehsanagiyan]

(۱۴/شهریور/۹۲ ۲۳:۲۸)ضحی نوشته است:  بسم الله الرحمن الرحیم

دوست عزیز پر واضح است که شما اصلا فیلم نگاه نمی کنید یا تحلیل ها رو نمی خونید
یعنی اه منظور از ولدومورت شیطان باشه هیچ تغییری در فیلم ایجاد نمی شه؟
معلومه که می شه!!!
جهت گیری فیلم 180 درجه می چرخه
ولدومورت شخصیت منفی کتابه
شما کتاب رو خوندید؟
این داستان ساخته ی خود ایشونه
همونطور که دوستمون اشاره کردن.
همین اواخر ایشون کتابی رو منتشر کرد با نام مستعار که اگه سرچ کنید اخبارش رو می بیند منتقدین خیلی استقبال کردن از این کتاب ولی بعد معلوم شد نویسنده ی این کتاب خودش بوده.

[Justice Bringer]

(۱۴/شهریور/۹۲ ۱۸:۴۳)ehsanagiyan نوشته است:  من دلایل متعدی رو در بالا برای ذکر شیطانی نبودن این فیلم اوردم که دوباره چند تاشون رو تکرار می کنمالبته ببینید من هی می گم فیلم منظورم کتابه! نه فیلم ها!)

ببینید من هنوز سر حرفی که تو پست قبلیم (اولش) گفتم هستم. یه سری از دوستان با یه سری از کتابا و فیلما و سریالا ارتباط خوبی برقرار کردن، ولی وقتی میشنون که کتاب یا سریال یا فیلم مثلا به فرض شیطانی بوده ، برای اینکه اون خاطرۀ خوبی که از اون اثر تو ذهنشون هست خراب نشه، میان جبهه گیری میکنن !!!

من کتابا رو نخوندم که بگم تو هری پاتر خدا وجود داره یا نه ولی اینکه شما میگین مثلا *خدای آسمان* مثل اینه که ما بگیم *خداوند بخشندگان!* نشون میده که شما از عقبۀ تفکر غربی ها مطلع نیستین یا به هر طریق دوست ندارین مد نظر قرار بدین. عقبۀ تفکر غربی ها ، حتی اناجیل برگرفته از اساطیر یونان و تفکرات یونان باستان هستش و واضحه که خدای آسمان چه معنی ای داره برای اونا !!! من دیگه نمیدونم در مورد چی داریم بحث میکنیم !!!

ببینید مهمترین اصل تو تحلیل ما این هست که مشخص کنیم کدوم کاراکتر پروتاگونیست هست، کدوم کاراکتر آنتاگونیست ... چون فرض رو گذاشتیم بر اینکه از هالیوود فیلم ضد صهیونیستی و فیلم ضد شیطانی بیرون نمیاد (که ممکنه بعضیا به همین ایراد وارد کنن) !!!

بنده بطور کلی هیچ تحلیلی رو که آخرش منجر بشه به این ایده که فلان فیلم ضد ماسونی بوده نمیتونم بپذیرم.

شما مثلا فیلم kingdom of heaven رو ببینید ! تو این فیلم تقریبا چهرۀ نسبتاً خوبی از اسلام (صلاح الدین) نشون میده. ولی آیا میتونیم بگیم کارگردان این فیلم (Ridley Scott) یا بالاتر از اون کمپانی صهیونیستی سازندۀ این فیلم خواستن به نفع مسلمونا فیلم بسازن یا اینکه بخوان فیلم ضد صهیونیستی یا ضد شیطانی بسازن ؟؟؟


تو تحلیلای ما همواره فرض بر اینه که فیلم ضد شیطانی بیرون نمیاد ... ضمن اینکه درباره هری پاتر باید بگم، تقریبا اکثر خصوصیاتی که هری پاتر و ولدمورت دارن شبیه به هم هستش (باتوجه به فیلم)!

یعنی هر جفتشون با مارا صحبت میکنن، هر جفتشون تو جادوگری نخبه/خاص هستن هر جفتشون Orphan/یتیم هستن و الی آخر ...

یه ذره تحلیلش سخته ! به همین راحتی نیست !

تا اونجایی هم که یادمه به تمرد وولدمورت اونجوری اشاره نشد تو فیلما، فقط اشاره کرد که یه نفر رو کشته بود و از مدرسه اخراج شد و ...

اینم باید در نظر داشته باشید که سیستم رسانه ای غرب خیلی راحت چیزایی که به خود شیطان مربوط هست رو به امام زمان می چسبونه !!! مثلا تو کتاب مکاشفات یوحنا از یه اژدها صحبت شده و مستقیماً اشاره میشه که اژدها همون ابلیس هست که تمرد کرد. ولی تو فیلمای اخیر هالیوود و سیستم رسانه ایشون دارن اژدها رو میجسبونن به امام زمان !!! یا حتی القابی که مستقیم به خود شیطان داده شده تو انجیل رو دارن میچسبونن به ضد مسیح و ضد مسیح رو هم میچسبونن به امام زمان ! القابی مثل : son of perdition یا little horn و ...

(۱۵/شهریور/۹۲ ۰:۲۶)هامون نوشته است:  کاش از فیلم تد شروع نمیکردین واقعا سخیفه! وقتی دیدم اینجا نقد گذاشتین تعجب کردم یه فیلم مستهجن دسته صدم صدتا یه غاز اصلا ارزش نداره ( اصلا قصد بی ارزش جلوه دادن زحمتتون رو ندارم ، من الان چند روز زدم تو خط نقد از سایت) خیلی آثار سینمایی بهتری هست که می تونستین روش بحث کنین.

بله، خیلی فیلمای بهتری بود که شروع کنیم ولی اینم همچین دسته صدم نیست. حداقلش اینه که تو مراسم اسکار، کاراکتر TED رو آوردن !!! و اینکه فیلم دومش (TED 2) هم داره ساخته میشه !

فیلمای خیلی مهمتری رو انتخاب کردیم برای تحلیل، ولی متأسفانه وقت نمیشه !!!

[آیلار]

نقل قول:

یعنی هر جفتشون با مارا صحبت میکنن، هر جفتشون تو جادوگری نخبه/خاص هستن هر جفتشون Orphan/یتیم هستن و الی آخر ...

میدونم بحث دو نفر دیگه است ولی محض تذکر میگم این نکته های خاص تو کتاب بهتر و واضحتر توضیح داده برای همین به فهم و تحلیل فیلم خیلی کمک میکنه
توانایی های این شخصیت به خاطر انتقال توانایی های ولدمورت به هری پاتر در کودکی بوده و در کتاب هم میگه هری پاتر چندان آدم با استعدادی نیست و بیشتر شجاعه یتیم بودنش هم بخاطر کشتن پدر و مادرش به دست شخص ولدمورته به نظرم نکته حساسی که شما اگه میخای تحلیلش کنی همین نکته است چرا پیشگویی هری پاتر رو عامل سقوط ولدمورت می دونه و چرا خود ولدمورت شخصا تصمیم به قتل هری پاتر میکنه

نقل قول:تا اونجایی هم که یادمه به تمرد وولدمورت اونجوری اشاره نشد تو فیلما، فقط اشاره کرد که یه نفر رو کشته بود و از مدرسه اخراج شد و ...

تمرد اصلیش همون جادوی سیاه بوده و این فقط یه بهانه بوده
----------
دسته صدم از نظر اکادمی و گیشه منظورم نبود اتفاقا فیلم های صدتا یه غاز تا قسمت 1000 ام هم ساخته میشن
ان شاء الله در این زمینه موفق باشید

[ehsanagiyan]

(۱۵/شهریور/۹۲ ۱۷:۲۶)MaTeY نوشته است:  ببینید من هنوز سر حرفی که تو پست قبلیم (اولش) گفتم هستم. یه سری از دوستان با یه سری از کتابا و فیلما و سریالا ارتباط خوبی برقرار کردن، ولی وقتی میشنون که کتاب یا سریال یا فیلم مثلا به فرض شیطانی بوده ، برای اینکه اون خاطرۀ خوبی که از اون اثر تو ذهنشون هست خراب نشه، میان جبهه گیری میکنن !!!

من کتابا رو نخوندم که بگم تو هری پاتر خدا وجود داره یا نه ولی اینکه شما میگین مثلا *خدای آسمان* مثل اینه که ما بگیم *خداوند بخشندگان!* نشون میده که شما از عقبۀ تفکر غربی ها مطلع نیستین یا به هر طریق دوست ندارین مد نظر قرار بدین. عقبۀ تفکر غربی ها ، حتی اناجیل برگرفته از اساطیر یونان و تفکرات یونان باستان هستش و واضحه که خدای آسمان چه معنی ای داره برای اونا !!! من دیگه نمیدونم در مورد چی داریم بحث میکنیم !!!

ببینید مهمترین اصل تو تحلیل ما این هست که مشخص کنیم کدوم کاراکتر پروتاگونیست هست، کدوم کاراکتر آنتاگونیست ... چون فرض رو گذاشتیم بر اینکه از هالیوود فیلم ضد صهیونیستی و فیلم ضد شیطانی بیرون نمیاد (که ممکنه بعضیا به همین ایراد وارد کنن) !!!

بنده بطور کلی هیچ تحلیلی رو که آخرش منجر بشه به این ایده که فلان فیلم ضد ماسونی بوده نمیتونم بپذیرم.

شما مثلا فیلم kingdom of heaven رو ببینید ! تو این فیلم تقریبا چهرۀ نسبتاً خوبی از اسلام (صلاح الدین) نشون میده. ولی آیا میتونیم بگیم کارگردان این فیلم (Ridley Scott) یا بالاتر از اون کمپانی صهیونیستی سازندۀ این فیلم خواستن به نفع مسلمونا فیلم بسازن یا اینکه بخوان فیلم ضد صهیونیستی یا ضد شیطانی بسازن ؟؟؟


تو تحلیلای ما همواره فرض بر اینه که فیلم ضد شیطانی بیرون نمیاد ... ضمن اینکه درباره هری پاتر باید بگم، تقریبا اکثر خصوصیاتی که هری پاتر و ولدمورت دارن شبیه به هم هستش (باتوجه به فیلم)!

یعنی هر جفتشون با مارا صحبت میکنن، هر جفتشون تو جادوگری نخبه/خاص هستن هر جفتشون Orphan/یتیم هستن و الی آخر ...

یه ذره تحلیلش سخته ! به همین راحتی نیست !

تا اونجایی هم که یادمه به تمرد وولدمورت اونجوری اشاره نشد تو فیلما، فقط اشاره کرد که یه نفر رو کشته بود و از مدرسه اخراج شد و ...

اینم باید در نظر داشته باشید که سیستم رسانه ای غرب خیلی راحت چیزایی که به خود شیطان مربوط هست رو به امام زمان می چسبونه !!! مثلا تو کتاب مکاشفات یوحنا از یه اژدها صحبت شده و مستقیماً اشاره میشه که اژدها همون ابلیس هست که تمرد کرد. ولی تو فیلمای اخیر هالیوود و سیستم رسانه ایشون دارن اژدها رو میجسبونن به امام زمان !!! یا حتی القابی که مستقیم به خود شیطان داده شده تو انجیل رو دارن میچسبونن به ضد مسیح و ضد مسیح رو هم میچسبونن به امام زمان ! القابی مثل : son of perdition یا little horn و ...



بله، خیلی فیلمای بهتری بود که شروع کنیم ولی اینم همچین دسته صدم نیست. حداقلش اینه که تو مراسم اسکار، کاراکتر TED رو آوردن !!! و اینکه فیلم دومش (TED 2) هم داره ساخته میشه !

فیلمای خیلی مهمتری رو انتخاب کردیم برای تحلیل، ولی متأسفانه وقت نمیشه !!!

سلام
منم هنوز سر حرف قبلیم تو پست قبلی هستم. همونطور که من به این کتاب به اصطلاح شما تعلق خاطر دارم همونقدر هم شما سعی می کنید کتاب رو شیطانی نشون دید دوست عزیز.
ببینید این موضوعات دیقیقت در کتاب توضیح داده شده.
شما از یک طرف می گی خدا های یونانی شیطان اند بعد می گید که تد شیطانه بعد می آید عکس زئوس رو می ذارید و می گید که این نماد خداست بعد این شیطان از خدا می ترسه!!!! بلاخره این نماد خداست یا شیطان!؟!؟همونطور که در مورد ماجرای کلیسا گفتم دوستان هر جا که می خوان یه فیلیم یا کتاب رو شیطانی نشون بدن از هر چی دم دستشون میاد استفاده می کنند و کاری ندارند که فلان چیز رو کجا خودشون نماد چی دونستن!!!
خدای آسمان رو عرض کردم اول گفته می شه خدای آسمان ها این های آخر اشاره به همون هفت آسمانه که در قرآنه. بعد این فقط یه مثال از وجود خدا بود من مثال های دیگری هم آوردم از وجود خدا.
ببینید عدم حضور خدا در یک کارتون یا فیلم قرار نیست نتیجه ی شیطانی بودنش باشه.... مگه فیلم مذهبیه؟
مشکل اینه که دوستان می خوان همه ی فیلم ها حداقل به صورت مستقیم تبلیغ غیر مستقیمه اسلام باشه.مثلا اگه در کارتون شکرستان که ساخته ی ایرانه اثری از خدا دیده نمی شه آیا این کارتون شیطانی است؟
همون طور که گفتم طرز تفکر شما اشتباهه. شما با این ذهنیت که شیطانیه می ری سراغ فیلم خب معلومه با این ذهنیت شما همه چی رو نماد شیطان می بینید.
با نگاه بی طرفانه سراغ فیلم برید. شما استدلال تون اینه که هالیوود ضذ شیطانی نمی سازه . ببین دوست عزیز این درسته اما فیلم هایی که از روی کتاب ها ساخته می شن نظیر ارباب حلقه ها یا هری پاتر دقیقا راهکار فراماسونری اینه که چون پتانسیل محبوبیت رو در آینده دارن قبل از اینکه این پتانسل به نفع کس دیگه ای استفاده بشه میان مصادره اش می کنن!
که بگن ببین این هم برا ما بوده ها فکر بد نکنی. اما در برخی از این آثار علایم ضد شیطانی درون کتاب اونقدر بزرگ هستند که قابل سانسور شدن و حذف شدن در فیلم نیستن!!!
نظیر چشم ارباب حلقه ها یا روند داستانی هر ی پاتر.
نمونه ی این کار رو در بازی فرقه ی اساسین رو می بینیم. که فرقه ی حسن صباح و اسماعیلی رو که دیگه عدم ارتباطشون با ماسون ها مبرهنه رو اومدن فراماسونری جلوه دادن که مبادا بعد ها بگن یه چیز معروف بوده فراماسونری نبوده.


صحبت هری پاتر با مار ها و برخی از توانایی هاش از ولدومورت گرفته شده به طوریکه مدتی در کتاب ولدومورت در ذهن او با مار صحبت می کرد یک جور الهامات. غیبی.
دیلیل اصلی هم دوستمون گفتن جادوی سیاه بوده.
ببینید این شخصیت یک شخصیت خوب و قهرمان در کتابه اگه امام زمان باشه که دمش گرم.
بعد در مورد جادو که هر یپاتر جادوگره:
شاید این به معجرات امام زمان برگزده این رو نمی گم یعنی من می گم صد در صد مطمن باشم ولی نکته ی جالبیه که یادمه در یکی از سکانس ها دامبلدور به هری می گه هری منبع جادوی تو فرق می کنه ولدومورت
از کینه ،خشم،انتقام و نفرت استفاده می کنه اما منبع جادوی تو عشقه.
خب همونطور که می دونیم معجزه بسیار شبیه به جادوست فقط منبعشون فرق می کنه شیطان و خدا. مثلا بسیاری از پیامبران جادوگر خوانده می شدند این دیالوگ تا حدی این موضع رو برطرف می کنه.

[Justice Bringer]

نقل قول:شما از یک طرف می گی خدا های یونانی شیطان اند بعد می گید که تد شیطانه بعد می آید عکس زئوس رو می ذارید و می گید که این نماد خداست بعد این شیطان از خدا می ترسه!!!! بلاخره این نماد خداست یا شیطان!؟!؟همونطور که در مورد ماجرای کلیسا گفتم دوستان هر جا که می خوان یه فیلیم یا کتاب رو شیطانی نشون بدن از هر چی دم دستشون میاد استفاده می کنند و کاری ندارند که فلان چیز رو کجا خودشون نماد چی دونستن!!!

انقدر این بحث غیر واضح و ثقیل بود ؟!؟ این حرفای بنده هستش تو ارسال اول :

نقل قول:دوستانی که با اساطیر یونان آشنا هستن میدونن که رعد و برق نماد خدای زئوس (Zeus)، خدای خدایان هست ... که البته در اساطیر خود زئوس هم نماد خداس! یعنی نماد الله که ما بهش اعتقاد داریم.

اگه بخوام یه خورده واضح تر و ساده تر توضیح بدم اساطیر یونان رو ماجراش ازین قراره:

خدایان زیادی تو اساطیر یونان وجود دارن که اکثر سمبول ها و نماد های شیطانی در اونها یا در داستان های اونا نهفته. مثلا پرومتئوس که ماجراش بسیار شبیه به ماجرای ابلیس هست. یا هرمس که نمادش رو ما توی تصویر بافومت می بینیم امروز یا پان که خدایی نیمه انسان نیمه حیوان هست و میدونیم که در فرهنگ غرب اجنه و شیاطین رو نیمه انسان نیمه حیوان تصویر میکنن. و بسیاری از خدایان دیگۀ یونانی که وقتی بررسی میکنیم می بینیم که در حال حاضر تو مجامع مخفی پرستش میشن !!!
ولی تو اساطیر یونان تنها 1 خدا بر بقیه غالب هست بنام زئوس که رییس خدایان هست. اونم از قضا وقتی بررسی کنید می بینید کاراکتری بی رحم و کلا کاراکتر ناراحتی داره (دقیقا کاراکتری که هالیوود از خدا نشون میده).
*یعنی بصورت خیلی ساده بخوایم بگیم ، 1 خدا وجود داره و چندین و چند شیطان ... که این چندین و چند شیطان هم تصاویر خود ابلیس ملعون هستن.
(انگار که ماجرای ابلیس و نمادهای مربوط بهش رو تیکه تیکه کنن و داخل چند کاراکتر قرار بدن؛ بعداً باهم خواهیم دید که تو فیلمای هالیوود هم این سنت رو برقرار کردن).

...

نقل قول:خدای آسمان رو عرض کردم اول گفته می شه خدای آسمان [b]ها این های آخر اشاره به همون هفت آسمانه که در قرآنه. بعد این فقط یه مثال از وجود خدا بود من مثال های دیگری هم آوردم از وجود خدا.

بنده کتاب رو نخوندم که در موردش نظر بدم و تو فیلم هم صحبتی از خدای آسمان ها و ... نیست (به فرض اینکه این خدای آسمان ها منظور ازش همون خدای مسیحیت باشه) !!!

نقل قول:ببینید عدم حضور خدا در یک کارتون یا فیلم قرار نیست نتیجه ی شیطانی بودنش باشه.... مگه فیلم مذهبیه؟
مشکل اینه که دوستان می خوان همه ی فیلم ها حداقل به صورت مستقیم تبلیغ غیر مستقیمه اسلام باشه.مثلا اگه در کارتون شکرستان که ساخته ی ایرانه اثری از خدا دیده نمی شه آیا این کارتون شیطانی است؟

فک میکنم تو اون تاپیکتون مربوط به انتقاد از آقای رائفی پور در مورد این مباحث کامل صحبت شد. و به نظرم الکی داریم بحث رو کِش میدیم !!!

نقل قول:همون طور که گفتم طرز تفکر شما اشتباهه. شما با این ذهنیت که شیطانیه می ری سراغ فیلم خب معلومه با این ذهنیت شما همه چی رو نماد شیطان می بینید.

بنده رد نمیکنم که با ذهنیت (گارد) فیلمای هالیوود رو نگاه میکنم. چونکه انسان عاقل از یه سوراخ 2 بار گزیده نمیشه. شما فقط کافیه یه سرچ تو نت انجام بدین تا میزان نفوذ ایلومیناتی و صهیونیزم تو رسانه های غرب (صنعت موسیقی ، هالیوود، شبکه های تلوزیونی و ...) دستتون بیاد !
بعله، بنده با ذهنیت منفی فیلمای هالیوود رو نگاه میکنم!

نقل قول:با نگاه بی طرفانه سراغ فیلم برید.

با نگاه بی طرفانه سراغ هیچ فیلمی نمیشه رفت، چونکه کسی که فیلم رو ساخته، نگاهش بی طرف نیست (حتی فیلمای ایرانی، حتی بالیوود و ...)

یه سوال، هنوزم منظورتون از کلمۀ فیلم، کتاب هستش ؟!؟

آخه تو ارسال قبلیتون گفتین، هر جا میگم فیلم منظورم کتابه !!!

نقل قول: شما استدلال تون اینه که هالیوود ضذ شیطانی نمی سازه . ببین دوست عزیز این درسته اما فیلم هایی که از روی کتاب ها ساخته می شن نظیر ارباب حلقه ها یا هری پاتر دقیقا راهکار فراماسونری اینه که چون پتانسیل محبوبیت رو در آینده دارن قبل از اینکه این پتانسل به نفع کس دیگه ای استفاده بشه میان مصادره اش می کنن!

این تئوری شماست و قابل احترامه، ولی شرمنده بنده نمیتونم اینا رو قبول کنم ... چون مدارکی هست که نشون میده خود این کتاب ها هم شیطانی هستن (فقط میتونم ارجاعتون بدم به گوگل و وبسایت های انگلیسی)

نقل قول:چون پتانسیل محبوبیت رو در آینده دارن

اگه اونا نمیخواستن مطمئن باشید که در این سطح محبوب نمیشدن این آثار. اونا هیچ وقت از ترس اینکه یه اثری یه خواننده ای یه ... ای ممکنه محبوب بشه، نمیان مصادرش کنن (این نظر شخصیه) ... چون هر چیزی و هر کسی که محبوب میشه باید اینا پشتش باشن یا اینجوری بگیم:

هیچ چیزی و هیچ کسی معروف و محبوب نمیشه در سطح جهانی، مگه اینکه اینا بخوان.

نقل قول:نمونه ی این کار رو در بازی فرقه ی اساسین رو می بینیم. که فرقه ی حسن صباح و اسماعیلی رو که دیگه عدم ارتباطشون با ماسون ها مبرهنه رو اومدن فراماسونری جلوه دادن که مبادا بعد ها بگن یه چیز معروف بوده فراماسونری نبوده.

اون بازی هم میتونه تحلیل خودش رو داشته باشه! آیا بازم از محبوبیت حشاشین (اساسین ها) در آینده میترسیدن که اومدن نشون دادن این فرقه رو هم شوالیه های تمپلار بوجود آوردن ؟!؟

عدم ارتباطشون چطوری مبرهنه ؟!؟ آیا حتما رییس این فرقه باید با شوالیه های تمپلار عکس 2نفره داشته باشه تا بگیم با همدیگه کار میکردن ؟!؟

اگه شما تحقیقاتی در این زمینه انجام دادین لطفا share کنید .

نقل قول:صحبت هری پاتر با مار ها و برخی از توانایی هاش از ولدومورت گرفته شده به طوریکه مدتی در کتاب ولدومورت در ذهن او با مار صحبت می کرد یک جور الهامات. غیبی.
دیلیل اصلی هم دوستمون گفتن جادوی سیاه بوده.

بنده به این قضایا واقف هستم، اینا مسائلی ــه که تو فیلم هم بهش اشاره میشه ! بحث بنده این بود که اکثر چیزایی که شما به وولدمورت نسبت میدین، هری پاتر هم اونا رو داره !!!

نقل قول:ببینید این شخصیت یک شخصیت خوب و قهرمان در کتابه اگه امام زمان باشه که دمش گرم. بعد در مورد جادو که هری پاتر جادوگره:
شاید این به معجرات امام زمان برگزده این رو نمی گم یعنی من می گم صد در صد مطمن باشم ولی نکته ی جالبیه که یادمه در یکی از سکانس ها دامبلدور به هری می گه هری منبع جادوی تو فرق می کنه ولدومورت
از کینه ،خشم،انتقام و نفرت استفاده می کنه اما منبع جادوی تو عشقه.
خب همونطور که می دونیم معجزه بسیار شبیه به جادوست فقط منبعشون فرق می کنه شیطان و خدا. مثلا بسیاری از پیامبران جادوگر خوانده می شدند این دیالوگ تا حدی این موضع رو برطرف می کنه.

ببینید، برای 100 اُمین بار مجبورم بگم (همونطور که تو تاپیکای مختلف گفتم):

ماجرا اینه: شما امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) رو دوست دارین، هری پاتر رو هم دوست دارین ... واکنش طبیعی مغز انسان اینه که این 2تا رو بیاره تو یه جهت و یه راستا !!! اینجوری مغز شما هر کاری میکنه تا اثبات کنه که هری پاتر مرتبط با امام زمان ــه !!!!!! و نویسندۀ این کتاب فردی بوده که برای مسیحیا کتاب نوشته و بقولی همه چی آرومه، من چقد خوشحالم و ادامۀ ماجرا !!!

[ehsanagiyan]

(۱۶/شهریور/۹۲ ۱۱:۱۰)MaTeY نوشته است:  انقدر این بحث غیر واضح و ثقیل بود ؟!؟ این حرفای بنده هستش تو ارسال اول :


...


بنده کتاب رو نخوندم که در موردش نظر بدم و تو فیلم هم صحبتی از خدای آسمان ها و ... نیست (به فرض اینکه این خدای آسمان ها منظور ازش همون خدای مسیحیت باشه) !!!


فک میکنم تو اون تاپیکتون مربوط به انتقاد از آقای رائفی پور در مورد این مباحث کامل صحبت شد. و به نظرم الکی داریم بحث رو کِش میدیم !!!


بنده رد نمیکنم که با ذهنیت (گارد) فیلمای هالیوود رو نگاه میکنم. چونکه انسان عاقل از یه سوراخ 2 بار گزیده نمیشه. شما فقط کافیه یه سرچ تو نت انجام بدین تا میزان نفوذ ایلومیناتی و صهیونیزم تو رسانه های غرب (صنعت موسیقی ، هالیوود، شبکه های تلوزیونی و ...) دستتون بیاد !
بعله، بنده با ذهنیت منفی فیلمای هالیوود رو نگاه میکنم!


با نگاه بی طرفانه سراغ هیچ فیلمی نمیشه رفت، چونکه کسی که فیلم رو ساخته، نگاهش بی طرف نیست (حتی فیلمای ایرانی، حتی بالیوود و ...)

یه سوال، هنوزم منظورتون از کلمۀ فیلم، کتاب هستش ؟!؟

آخه تو ارسال قبلیتون گفتین، هر جا میگم فیلم منظورم کتابه !!!



این تئوری شماست و قابل احترامه، ولی شرمنده بنده نمیتونم اینا رو قبول کنم ... چون مدارکی هست که نشون میده خود این کتاب ها هم شیطانی هستن (فقط میتونم ارجاعتون بدم به گوگل و وبسایت های انگلیسی)


اگه اونا نمیخواستن مطمئن باشید که در این سطح محبوب نمیشدن این آثار. اونا هیچ وقت از ترس اینکه یه اثری یه خواننده ای یه ... ای ممکنه محبوب بشه، نمیان مصادرش کنن (این نظر شخصیه) ... چون هر چیزی و هر کسی که محبوب میشه باید اینا پشتش باشن یا اینجوری بگیم:

هیچ چیزی و هیچ کسی معروف و محبوب نمیشه در سطح جهانی، مگه اینکه اینا بخوان.


اون بازی هم میتونه تحلیل خودش رو داشته باشه! آیا بازم از محبوبیت حشاشین (اساسین ها) در آینده میترسیدن که اومدن نشون دادن این فرقه رو هم شوالیه های تمپلار بوجود آوردن ؟!؟

عدم ارتباطشون چطوری مبرهنه ؟!؟ آیا حتما رییس این فرقه باید با شوالیه های تمپلار عکس 2نفره داشته باشه تا بگیم با همدیگه کار میکردن ؟!؟

اگه شما تحقیقاتی در این زمینه انجام دادین لطفا share کنید .



بنده به این قضایا واقف هستم، اینا مسائلی ــه که تو فیلم هم بهش اشاره میشه ! بحث بنده این بود که اکثر چیزایی که شما به وولدمورت نسبت میدین، هری پاتر هم اونا رو داره !!!


ببینید، برای 100 اُمین بار مجبورم بگم (همونطور که تو تاپیکای مختلف گفتم):

ماجرا اینه: شما امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) رو دوست دارین، هری پاتر رو هم دوست دارین ... واکنش طبیعی مغز انسان اینه که این 2تا رو بیاره تو یه جهت و یه راستا !!! اینجوری مغز شما هر کاری میکنه تا اثبات کنه که هری پاتر مرتبط با امام زمان ــه !!!!!! و نویسندۀ این کتاب فردی بوده که برای مسیحیا کتاب نوشته و بقولی همه چی آرومه، من چقد خوشحالم و ادامۀ ماجرا !!!

ببینید دوست عزیز من دارم می گم که شما برای اینکه یه چیزی رو شیطانی نشون بدید هر جا ازش یه استفاده ای می کنید مثلا اگه جایی بخواید به اظهارات کلیسا در مورد هری پاتر استناد کنید می رید و می گید که آره کلسا هم گفته اینه که هری پاتر شیطانیه بعد از اون ور یه جا دیگه می آید و می گید خود کلیسا در تسخیر ماسون ها و شیطان است. آخه اینکه نشد یا هست یا نیست دیگه!
شما اینجا در تحلیل فیلم تد اومدید زئوس رو نماد الله و نیکی دونستید که کارکتر شیطانی تد ازش می ترسه. بعد حالا اومدید توی تحلیل کلمه ی خدای آسمان می گید که نه این خدا خدایان یونانه که اونها هم شیطانیه ان!!! بلاخره خدایان یونان شیطانی هستند یا نه؟

راستش اگه من قانع شده بودم در اون مورد چیزی نمی پرسیدم الان هممی بینم شما اصلا هیچ دلیل و مدرکی نمی آرید که شبهات من رو پاسخ بده و فقط در مورد موضوعات متفرقه و اینکه هالیوود شیطانه صحبت می کنید.

بله این ذهنیت شما باید همه چیز شیطانی دیده بشه.

در مورد هری پاتر بله هنوز منظورم داستان کتاب هست.

راستش من مدارکی رو ندیدم که شما نشون بدید؟!!!و پاسخ سوالاتم رو نگرفتم و گرنه مریض نیستم که این سوالات رو تکرار کنم. در این کتاب جبهه ی ضد قهرمان و منفی داستان به روشنی از نماد های شیطانی استفاده می کنند نظیر مار (نجینی مار ولدومورته) یا علامت جمجمه( انجمن جمجمه و استخوان 322) در مورد این موضوعات که هری پاتر شبیه ولدومورته هم دوست عزیز من بار ها گفتم
این توانایی ها برای ولدومورته(صحبت با مار ها و ...) و در اثر هجوم ولدومورت به ذهن هری اون گاهی در اختیار ولدومورت قرار می گیره.
در مورد یتیم بودن هم قبلا توضیح دادم.
من احساس می کنم شما جوابی ندارید که دارید بحث رو می پیچونید چون من دقیقا با تحلیل خودتون در مورد این فیلم و داستانش صحبت کردم یک بچه یتیم(ولدومورت-شیطان) توسط یک شخص قدرتمند(دامبلدور-خدا) به سرپرستی گرفته می شه و به (هاگوارتز- بهشت) میاد و بعد از اون بچه یتیم سرکشی می کنه و از (هاگوارتز -بهشت) بیرون انداخته می شه(رانده می شه) و در مقابل اون شخص قدرتمند(دامبلدور-خدا) قیام می کنه و دامبلدور -خدا هری پاتر-امام زمان رو می فرسته بره باهاش بجنگه.
ببین این دقیقا تحلیل شماست که من در این داستان مصداق سازی کردم

من از همین جا به عمق فکر شما پی بردم که هیچ چیز مشهور نمی شه مگه اینکه اونها بخوان!!!!؟!؟!!؟!؟!؟!؟!!؟!؟!؟!؟!؟!؟
واقعا نمی دونم چی بگم؟ یه دفعه بفرمایید دشمن خداست دیگه!!! الان مثلا حافظ رو همه ی دنیا می شناسن یا شاهنامه رو الان فردوسی حافظ ماسون اند دیگه؟ شیطان اند؟

فراماسون ها به شدت به صباح و تشکیلات مخفی اش علاقه داشتند و شاید یکی از دلایلش این باشه. دوست عزیز من قبلا این توضیحات رو خدمت دوستمون هامون دادم. حسن صباح اگه تو جنگ صلیبی نبود عمرا صلاح الدین کاری می تونست بکنه و ما پیروزی هامون رو مدیون ایشون هستیم.

در مرود این موضوع دوست عزیز من دارم منطقی صحبت می کنم رطی به تعلق خاطر نداره شما هم منطقی بحث کن. اتفاقا این شمایی که همش می خوای همه چیز رو به شیطان بچسبونی و دشمن رو بزرگ کنی!

[آیلار]

من فقط از دو طرف شما یه درخواستی دارم ، این بحث با توجه به عنوان تاپیک داره منحرف میشه. جناب matey میگه به هالیود به دید کاملا مشکوک نگاه میکنه جناب ehsan میگن این نگاه رو تعدیلش کنین
درخواست اصلی من اینه که همدیگر رو باتوجه به تفاوت دیدگاهی که دارین بپذیرین چون فکرمیکنم دیدگاه جفتتون عوض نمیشه..


من فکر میکنم باز میشه مثل همون تاپیک نقد آقای رائفی که در مورد حسن صباح بحث کردیم و من همچنان در این مورد از جناب ehsan سوال داشتم و قانع نشدم و بحث به پیام خصوصی کشید ، فکر میکنم چون اونجا بسته شد جناب ehsan بحث رو اینجا آوردن...

من نقد هایی به خود کتاب هری پاتر دارم ... و واقعا اینو قبول دارم این کتاب تاثیرات خیلی زیادی روی بچه ها گذاشت ... اعتقاد من اینه که جادو جنبل اگه تحت اذن الله نباشه ( با توجه به ماجرای هاروت و ماروت در قرآن ) حرامه... و آخرش جز تباهی چیزی نداره ... اما بعد از چاپ کتاب یه موج جادوگری راه افتاد تو غرب حرف از جادوگری و مدرسه واقعی جادوگری میزدن که به نظرم مسخره میومد اما خبرهاش دنباله دار بود . شاید خود شما هم شنیده باشین ... اگه ایرادی بهش دارم همیناست
این کتاب نثر جذاب و تین ایجر پسندی داره برای من هم خاطره انگیز بود اما میخوام حالا از دید دوستانی که این کتاب رو نقد میکنن هم ببینمش اما متاسفانه دلیل اینکه خدا توش نیست من رو هم راضی نمیکنه که شیطانی بدونمش همینطور استدلال خدای آسمون ها و یا قسم خوردنشون به مرلین!
این خانم از عناصر فرهنگی خیلی تو کتاب وارد کرده مخصوصا داستان های ایرلندی و خیلی نکات روانشناسانه داخلش قرار داره مثلا قسمت آیینه جادو.... اسطوره شناسی خیلی به نقد ها کمک میکنه ... اگه قراره نقد حسابی از این کتاب بشه باید از هردوطرف منتقد و طرفدار بررسی و همکاری بشه و تاپیک مجزا میخاد..

[ehsanagiyan]

(۱۶/شهریور/۹۲ ۲۱:۱۱)هامون نوشته است:  من فقط از دو طرف شما یه درخواستی دارم ، این بحث با توجه به عنوان تاپیک داره منحرف میشه. جناب matey میگه به هالیود به دید کاملا مشکوک نگاه میکنه جناب ehsan میگن این نگاه رو تعدیلش کنین
درخواست اصلی من اینه که همدیگر رو باتوجه به تفاوت دیدگاهی که دارین بپذیرین چون فکرمیکنم دیدگاه جفتتون عوض نمیشه..


من فکر میکنم باز میشه مثل همون تاپیک نقد آقای رائفی که در مورد حسن صباح بحث کردیم و من همچنان در این مورد از جناب ehsan سوال داشتم و قانع نشدم و بحث به پیام خصوصی کشید ، فکر میکنم چون اونجا بسته شد جناب ehsan بحث رو اینجا آوردن...

من نقد هایی به خود کتاب هری پاتر دارم ... و واقعا اینو قبول دارم این کتاب تاثیرات خیلی زیادی روی بچه ها گذاشت ... اعتقاد من اینه که جادو جنبل اگه تحت اذن الله نباشه ( با توجه به ماجرای هاروت و ماروت در قرآن ) حرامه... و آخرش جز تباهی چیزی نداره ... اما بعد از چاپ کتاب یه موج جادوگری راه افتاد تو غرب حرف از جادوگری و مدرسه واقعی جادوگری میزدن که به نظرم مسخره میومد اما خبرهاش دنباله دار بود . شاید خود شما هم شنیده باشین ... اگه ایرادی بهش دارم همیناست
این کتاب نثر جذاب و تین ایجر پسندی داره برای من هم خاطره انگیز بود اما میخوام حالا از دید دوستانی که این کتاب رو نقد میکنن هم ببینمش اما متاسفانه دلیل اینکه خدا توش نیست من رو هم راضی نمیکنه که شیطانی بدونمش همینطور استدلال خدای آسمون ها و یا قسم خوردنشون به مرلین!
این خانم از عناصر فرهنگی خیلی تو کتاب وارد کرده مخصوصا داستان های ایرلندی و خیلی نکات روانشناسانه داخلش قرار داره مثلا قسمت آیینه جادو.... اسطوره شناسی خیلی به نقد ها کمک میکنه ... اگه قراره نقد حسابی از این کتاب بشه باید از هردوطرف منتقد و طرفدار بررسی و همکاری بشه و تاپیک مجزا میخاد..

ببینید دوست عزیز در اون تاپیک من قانع شدم و گرنه اینجا سوالی مطرح نمی کردم الان هم نمی خوام موضوع تاپیک رو منحرف کنم که البته انجرافی نمی بینم چون بحث در مورد همین موضوع هالیووده دیگه؟
منتها من دارم شبهاتی رو مطرح می کنم که متاشفانه دوستان جوابی براش ندارن و با یه فرمول کلی که همه چی شیطانی هست این موضوع رو حل می کنند.
در اون تاپیک هم متاسفانه یکی از دوستان با تکرار کردن پست هایی که قبلا از اون من پاسخشون رو داده بودم هی تلاش می کردند حرف شون رو به کرسی بنشونن غافل از اینکه قانع کردن زورکی نیست!
بعد کارهایی که خودشون می کردند عیب نبود و همون کار برای من عیب بود و از امکانات مدیریتیشون استفاده می کردند بنده رو بن می کردند نمی دونم تو پیام خصوصی طرفداراشون چرت و پرت می گفتند و.... بعد این جا در هر روز هر کارر حالا ظاهرا به خاطر کمبود فضای سایت می تونه 15 تا پست بزنه اون جا دوستان ده نفری با من بحث می کردند و من باید به همه جواب می دادم که سر یه ساعت پست های روزم تموم می شد بد برخی از افراد بنده رو به فرار از بحث و جواب ندادن متهم می کردند تا آخر روز.
حالا کاری نداریم به این مسایل الان من جواب های قانع کننده می خوام نه صرفا یک فرمول کلی. من دقیقا با شیوه ی نقد جناب متی این موضوع رو توضیح دادم.
راستی من یادم نمیاد شما توی اون تاپیک بوده باشید و تا جایی که یادممی اد هم در اونجا ما بحثی از حسن صباح نکردیم! حث شاهنامه بود!
کلا یکی از نقد های جدی من به این فروم و ناظرین اینه که توی هر تاپیکی بحث از رد کردن شیطانی بودن یک شخصیت کتاب فیلم و یا کارتون می شه اون تاپیک بسته می شه. اگه می خواید تاپیکتون صفحه هاش زیاد شه فقط به همه بگید لوسیفر!
(شوخی بود دوستان به خودشون نگیرند عذر خواهی می کنم اگه به کسی برخورد.)
در مورد جادوگگری هم پیش از این گفتم در تمام کتاب های فانتزی از این عنصر جادو استفاده شده ولی این موضوع دلیل بر این نمی شه که کتاب شیطانیه. مشکل اینه که دوستان هنوز نمی دونند مهمترین علت جذابیت هری پاتر چی بود؟
نه جادو نه ولدومورت نه طلسم هیچ کدوم جذاب نبودند!!
جذابیت در مدرسه بود. چیزی که بچه ها ازش متنفرن اصلا ربطی به جادوگری نداشت این جذابیت جایی که بچه ها به جای درس خوندن کار های هیجان انگیز می کنند درک این واقعیت متاسفانه توسط منتقدین ما احساس نمی شود.

در مورد حسن صباح هم من توضیحات رو ارائه دادم به شما اگر همچنان قانع نشدید مجدادا حاضرم باهاتون در مسنجر یا پیام خصوصی بحث کنم.
موفق باشید
لطفا پاسخ سوالات من رو بدید جناب متی!

[آیلار]

اگه اینجا بحث در مورد هری پاتره و تاپیک انحراف موضوع پیدا نکرده که چه بهتر من هم دلم میخواد در این مورد نظر بدم و افکار و نظرات سایرین در این مورد بخونم
من هم در مورد این روش های نقد مشکل دارم ( با اینکه طرز فکر نویسنده تاپیک رو پذیرفتم ، ایشون هم دیدگاه خودشو داره) و البته اگه بخوام نقد حرفه ای یه فیلم رو بخونم ترجیح میدم برم مجله فیلم بخونم!
اما هر نقدی جایی داره اینجا انگار یجور کلیتی درست شده که همه چی ماسونی و شیطانیه و همه قصد ضربه زدن به دین رو دارن حالا چه ایرانی چه خارجی! تفاوت دیدگاها اینجا خیلی باید توجه بشه و سعی در قانع کردن همدیگر به زور نباید باشه- امیدوارم این تاپیک اینجوری نباشه- در مورد تلفیق شخصیت ها با مثلا شیطان من سوال دارم - مثل همین شخصیت تد ، ایشون میگن شیطانه بقیه میگن مسخره کردن مسیح (علیه السلام) - شما جناب متی با توجه به چارچوب بحثتون میگین این کاراکتر شیطانه؟ همین به نظرتون باعث نشد که حتی به این موضوع فکر کنین ممکنه این شخصیت چیز دیگه ای هم باشه ( مثلا به قول دوستان مسیح (علیه السلام) )؟
جناب احسان امیدوارم قبول داشته باشین که در نقد خونی باید علایق و تعصبات رو کنار بذاریم اینجوری میتونین اگه دیدگاهتون درست بود از سوی سایرین بهتر پذیرفته بشه چون اگه قبلش جانبداری کرده باشین دیدگاه درست هم رد میشه!

(۱۷/شهریور/۹۲ ۰:۱۵)ehsanagiyan نوشته است:  راستی من یادم نمیاد شما توی اون تاپیک بوده باشید و تا جایی که یادممی اد هم در اونجا ما بحثی از حسن صباح نکردیم! حث شاهنامه بود!

بله درسته من در اون تاپیک نبودم در تاپیک نقد تابناک با هم صحبت کردیم در مورد حسن صباح ، حتما یادتونه تاپیک بسته شد بحث نصفه موند و البته سوالات همچنان در پ.خ ادامه داره

(۱۷/شهریور/۹۲ ۰:۱۵)ehsanagiyan نوشته است:  در مورد جادوگگری هم پیش از این گفتم در تمام کتاب های فانتزی از این عنصر جادو استفاده شده ولی این موضوع دلیل بر این نمی شه که کتاب شیطانیه.

اینکه جادو جاذبه داستان های فانتزیه کاملا درسته این حتی در افسانه های ملل که نوعی از داستان های فانتزی دیده میشه و دلیل نمیشه که کتابی رو به صرف همراه بودن با جادو شیطانی دانست ، من قبول دارم هر کتابی که منتشر میشه و ازش استقبال میشه موج و مدی رو همراه خودش میاره اما این موج ها گذرا هستند مگه اهداف متعالی مثل ضد جنگ بودن رو داشته باشه یا اینکه فرقه ای باشه مثل کتاب های در مدح فاشیست و نئو نازیست ها

(۱۷/شهریور/۹۲ ۰:۱۵)ehsanagiyan نوشته است:  مهمترین علت جذابیت هری پاتر چی بود؟
نه جادو نه ولدومورت نه طلسم هیچ کدوم جذاب نبودند!!
جذابیت در مدرسه بود. چیزی که بچه ها ازش متنفرن اصلا ربطی به جادوگری نداشت این جذابیت جایی که بچه ها به جای درس خوندن کار های هیجان انگیز می کنند درک این واقعیت متاسفانه توسط منتقدین ما احساس نمی شود.

این جذابیتی که شما گفتین با چه مشخصه ای معرفی میشد؟ مدرسه جادو!
هرکسی دیدگاه ونظری در این مورد داره من جذابیت رو در شجاعت در برخورد با سختی ها میدیدم انسان ضعیفی مثل هری پاتر ( در مقایسه با ولدمورت ) هم می تونه در مقابل دشمن خودش بایسته!
شما قسمت شیطانی هری پاتر رو قسمت ولدمورت میدونین درسته؟
جناب متی کجاشو شیطانی میدونه؟ نماد شیطان کیه؟

لطفا پاسخ سوالات من رو هم بدید جناب متی!

[ضحی]

بسم الله

(۱۵/شهریور/۹۲ ۱۶:۴۷)ehsanagiyan نوشته است:  دوست عزیز پر واضح است که شما اصلا فیلم نگاه نمی کنید یا تحلیل ها رو نمی خونید
یعنی اه منظور از ولدومورت شیطان باشه هیچ تغییری در فیلم ایجاد نمی شه؟
معلومه که می شه!!!
جهت گیری فیلم 180 درجه می چرخه
ولدومورت شخصیت منفی کتابه
شما کتاب رو خوندید؟
این داستان ساخته ی خود ایشونه
همونطور که دوستمون اشاره کردن.
همین اواخر ایشون کتابی رو منتشر کرد با نام مستعار که اگه سرچ کنید اخبارش رو می بیند منتقدین خیلی استقبال کردن از این کتاب ولی بعد معلوم شد نویسنده ی این کتاب خودش بوده.

خیلی ممنون از تعریفتون...

من هم فیلمو دیدم هم کتابارو خوندم هنوزم به حرفم اعتقاد دارم چطور؟

منظورم این بود که سینمای غرب نمیاد نمی گه آقا شیطونه هری پاتر مگه مردم دور از جناب خرند
باید داستان قابل باور باشه یعنی موعود اونها در لباس دشمن شیطون که همه ی انسان ها ذاتا باهاش مشکل دارن ظهور می کنه هیچ وقت شیطون تو هیچ گروهی نگفته من شیطونم بیاین منو بپرستین(البته غیر عده قلیل شیطان پرستا) تو بقیه گروه ها بطور مخفیه ینی یکی دیگه حاکمه ولی حکمای اصلی رو شیطون میده
درواقع موعودی که سینمای غرب می سازه یه موعود انسان دوست، دوست دار صلح و حتما آنگلوساکسون و احتمالا یهودیه

ببخشید اگه قرار باشه هری پاتر رو فرد یا افراد دیگه ای نوشته باشن کتاب بعدی رو نمی تونستن؟؟؟

قبول دارم شاید خود خانم رولینگ شروع کرده باشن حتی شاید بدون هدایت قبلی اما من اطمینان دارم بعد شماره ی یک یا حتی بعد از تحویل پیش نویس این شماره توسط گروهی هدایت شدند تا آموزش های جادوگریشون درست باشه...

چنتا مثال قابل تامل براتون میارم:

تو شماره 4 بعد این که برگشت از یه غیبت تاکید می کنم یه غیبت روی عدد 13 تاکید داشت چرا این همه تاکید روی تعداد سال های غیبتش؟؟؟
تو شماره 7 آخر داستان گفت هر قطره ی خونی که از جادوگرا ریخته شه یه ضایعس مگه غیر اینه که اما زمان دلسوزه همه انسان هاست؟؟؟
تو کل داستان ولدمورت دارای عمر بسیار طولانی شاید مادام العمره مگر اینکه جان پیچ ها نابود شه!!!


مسئله اینه که اگه بخایم به این دلیل که ولدمورت شباهت زیادی با شیطان داره این فیلو حذف کنیم باید فیلم های زیادی رو کلا حذف کنیم از سینمای هالیوود...

---

نقل قول:شما اینجا در تحلیل فیلم تد اومدید زئوس رو نماد الله و نیکی دونستید که کارکتر شیطانی تد ازش می ترسه. بعد حالا اومدید توی تحلیل کلمه ی خدای آسمان می گید که نه این خدا خدایان یونانه که اونها هم شیطانیه ان!!! بلاخره خدایان یونان شیطانی هستند یا نه؟

واقعا با این مفهوم مشکل دارید یا خدایی نکرده کوچه علی چپ؟؟؟

مشخصه منظور ایشون این بود که خدای یونانی ها همون جایگاهی رو داره براشون که خدای ما منتها این همون الله نیست بلکه موقعیت فلسفیش مثل الله است...

نقل قول:من از همین جا به عمق فکر شما پی بردم که هیچ چیز مشهور نمی شه مگه اینکه اونها بخوان!!!!؟!؟!!؟!؟!؟!؟!!؟!؟!؟!؟!؟!؟
واقعا نمی دونم چی بگم؟ یه دفعه بفرمایید دشمن خداست دیگه!!! الان مثلا حافظ رو همه ی دنیا می شناسن یا شاهنامه رو الان فردوسی حافظ ماسون اند دیگه؟ شیطان اند؟

منم به .....

نگم بهتره ینی می خوام بدونم چرا مسئله رو الکی می پیچونید؟؟؟

مجموعه کتاب های در جستجوی دلتورا رو خوندید؟

مطمئن باشید اگه هری پاتر شهرت زده نبود شما الان تو این تاپیک مشغول دفاع ازش نبودید
بلکه تازه اولین بار با این اسم برخورد می کردید...