حجاب اجباری تا چه حد مد نظر علما بود؟

[مجتبی110]

استاد محمد رضا حکیمی که خود از پیشگامان انقلاب است و رابطه دوستی نزدیکی با سابقون انقلاب از دکتر شریعتی گرفته تا شهید بهشتی و استاد مطهری و... داشته است، مدتی پیش در یک جمع دانشجویی به ذکر خاطره ای درباره اجباری شدن حجاب پرداخت که بیانگر نظر مخالف ایشان، استاد مطهری و آیت الله منتظری درخصوص نحوه اجباری شدن حجاب در آن برهه از زمان می باشد.
به گزارش خبرنگار «بازتاب»، وی می گوید:
« در منزلم در تهران بودم که به وسیله یکی از دوستان متوجه سخن امام در خصوص اجباری شدن حجاب شدم و از آنجا که این اقدام را در آن زمان خیلی به صلاح نمی دانستم، به شهید مطهری که ایشان را بسیار نزدیک به امام می دانستیم، تماس گرفتم و گفتم: این اقدام در این زمان و قبل از اینکه شعارهای اصلی انقلاب محقق شود، صلاح نیست و نکند حجاب اجباری نسبت به عدالت و مسائل اصلی انقلاب پیشی بگیرد و...
شهید مطهری با تعجب گفتند: حکیمی تو هم مخالفی؟ اتفاقاً من هم نسبت به این دستورالعمل در این موقعیت زمانی انتقاداتی دارم و اگر تو هم مخالفی، بیا فردا به قم پیش امام برویم و اگر هر دو نظراتمان را به امام بگوییم و استدلال کنیم، بهتر است.
فردای آن روز به همراه شهید مطهری به قم رفتیم و از قضا وقتی به بیت امام رسیدیم، گفتند: امام امروز دیگر ملاقاتی نمی کنند؛ بروید فردا صبح بیایید. ما هم به پیشنهاد شهید مطهری به منزل آیت الله منتظری رفتیم تا شب را در آنجا بمانیم. در آنجا آقای منتظری با یک تیپ ساده به استقبالمان آمد که من تا ایشان را دیدم، ضمن سلام و احوالپرسی گفتم: آقا شما اصالت نجف آبادیتان را خوب حفظ کرده اید.
به هر حال شب را در منزل ایشان مهمان بودیم و درخصوص مسئله اجباری شدن حجاب، با ایشان هم صحبت کردیم که اتفاقاً نظر ایشان نیز به نظر من و شهید مطهری بسیار نزدیک بود و ایشان هم گفتند، من هم موافق اجباری شدن حجاب در این زمان نبودم و ممکن است باعث سوء برداشت شود و...
ولی در نهایت هر سه معتقد بودیم اکنون که این دستور صادر شده، شاید رها کردن و عقب نشینی از آن هم به صلاح نباشد و تاثیرات بدی داشته باشد.
صبح روز بعد قبل از اینکه به منزل امام برویم، برای من کاری پیش آمد که نتوانستم به همراه شهید مطهری به منزل امام بروم و به تهران بازگشتم و شهید مطهری خودشان به تنهایی نزد امام رفتند و موضوع را مطرح کردند و بعد به من گفتند، وقتی موضوع را خدمت ایشان شرح دادم و استدلال کردم و گفتم برخی مانند شما هم مخالف بودید امام فرمودند: اینها آمدند از من نظر اسلام را پرسیدند و من هم نظر اسلام را گفتم که حجاب در اسلام واجب است. حالا می خواهند اجرا کنند، نمی خواهند اجرا نکنند.
شایان ذکر است اخیرا نیز علی مطهری فرزند شهید مطهری در پاسخ به سوالی درباره نظر شهید مطهری با اجباری شدن حجاب گفت: وقتی ایشان شهید شدند، کاغذی از جیبشان بیرون آوردند که در آن، کارهایی را که با امام داشتند نوشته بودند از جمله اینکه نوشته بودند: «موقوف شدن مساله حجاب به استقرار نظامات اسلامی». که این جمله که ایشان بر روی کاغذی نوشته و قصد مطرح کردن آن را نزد امام داشت، مصدق همین خاطره استاد حکیمی می باشد.

نظر آیت الله طالقانی:

آقای طالقانی از مخالفان اجباری نمودن حجاب در ایران پس از انقلاب بودند.

کیهان به نقل از ایشان در شماره ۲۰ اسفند ۱۳۵۷ نوشت:

«حتی برای زن‌های مسلمان هم در حجاب اجباری نیست، چه برسد به اقلیت‌های مذهبی...ما نمی‌گوییم زن ها به ادارات نروند و هیچ کس هم نمی گوید...زنان عضو فعال اجتماع ما هستند...اسلام و قرآن و مراجع دین می خواهند شخصیت زن حفظ شود. هیچ اجباری هم در کار نیست. مگر در دهات ما از صدر اسلام تا کنون زنان ما چگونه زندگی می‌کردند؟ مگر چادر می‌پوشیدند؟...کی در این راهپیمایی‌ها زنان ما را مجبور کرده که با حجاب یا بی حجاب بیایند؟ این‌ها خودشان احساس مسئولیت کردند. اما حالا این که روسری سر کنند، یا نکنند ،باز هم هیچ کس در آن اجباری نکرده است.

[مجتبی110]

تا شما یک سری پیش فرضهای واهی دارید نمی شه با شما بحث کرد.

تنها دلیلی که می تونید بیارید از اینکه شما زیادید همون 22 بهمنه! که تلوزیون هم زوم می کنه رو بدحجاباش که بگه از همه قشر هستند (البته اکثر تظاهرات کنندگان با حجابند) . واین استدلال مضحک ترین استدلالیه که می تونید بکنید! اکثریت به تعداد نیست به نسبت و درصده . اینو یک بچه ی پنجم ابتدایی هم می فهمه اما شما چطور نمی فهمید خدا عالمه!

تاجزاده عمه ی جکی چان ـه شما واقعا نمی شناسیدش! من بسیار بسیار بسیار زیاد آدم دیدم که به خاطر اینکه جلیل رای نیاره رفتند به روحانی رای دادند!


خوب شما می گید خانم های بدحجاب کمند. پس اینهمه گشت ارشاد تو شهر چیکار می کنه؟

اقلیت 1 میلیون 2 میلیون 3 میلیون نه 60 میلیون ! من شما رو به مطالعه ی کتاب ریاضی پنجم ابتدایی دعوت می کنم!

هممون امسال دیدیم که ماه رمضون روزه دار چقدر کمند! اما شما نمی خوای قبول کنی!

---

(۱۹/شهریور/۹۲ ۱۸:۱۸)ندا دهنده نوشته است:  

وضعیت روشنفکران و حقیقت جویان امروز ما ،

که تیر جهالت از هر سمتی به سویشان پرتاب می شود .

به قول مرحوم شریعتی، این هیولای ارتجاع است که دندان نشان می دهد. واقعا جای شریعتی خالیه! همیشه دشمن مرتجعین بود و همیشه مرتجعین دشمنش بودند!

نمیخواهد لباسی بدوزید و بر تن زن امروز نمائید . فکر زن را اصلاح کنید او خود تصمیم میگیرد که چه لباسی برازنده اوست

[b]دکتر علی شریعتی

[/b]

[عبدالرحمن]

(۱۹/شهریور/۹۲ ۱۸:۱۸)ندا دهنده نوشته است:  

وضعیت روشنفکران و حقیقت جویان امروز ما ،

که تیر جهالت از هر سمتی به سویشان پرتاب می شود .

ما با این جماعت هم زیاد بحث داشتیم

پیشوای ما شریعتی ها نیستن




تا چیزی میگفتیم میگفتن آی شماها افراطی هستید

الان کلهر کجاست؟

نقل قول: تاجزاده عمه ی جکی چان ـه شما واقعا نمی شناسیدش! من بسیار بسیار بسیار زیاد آدم دیدم که به خاطر اینکه جلیل رای نیاره رفتند به روحانی رای دادند!

چرا فکر کردی من تاج زاده رو نمیشناسم

یعنی تاج زاده کیلو چند؟
اصلا به حساب میاد؟

نقل قول: خوب شما می گید خانم های بدحجاب کمند. پس اینهمه گشت ارشاد تو شهر چیکار می کنه؟

اینهمه ای ندیدم!
شما زیاد تو جاهای خاص میچرخی زیاد بنظرت میرسه
بعدش هم برای کنترل یه بچه شیطون چند نفر رو اجیر میکنن
برای یه بچه آروم اصلا لازم نیست
میتونستم یطور دیگه هم بگم که خوب نبود

نقل قول: هممون امسال دیدیم که ماه رمضون روزه دار چقدر کمند! اما شما نمی خوای قبول کنی!

هممون!
ما شاء الله به چشمان برزخی
شما منطقه سکونتتو تغییر بده
به صلاح نیست اونجا باشی

نقل قول: به قول مرحوم شریعتی، این هیولای ارتجاع است که دندان نشان می دهد. واقعا جای شریعتی خالیه! همیشه دشمن مرتجعین بود و همیشه مرتجعین دشمنش بودند!

شریعتی حرفای خوب هم داشت بنده خدا
ولی شماها سپرش کردید برای صحبت های التقاطی
منافقین و سلفی ها از همین اسلام التقاطی و دور از مرجعیت ساخته شدند و خواهند شد

بحث تمام

===============

انقدر تن شریعتی رو تو گور نلرزون!
شریعتی در یک محیط غیر اسلامی بزرگ شد و از اسلام واقعی بی بهره بود
عمده نوشته های او فاقد مفاهیم اصیل اسلامی هستند
کسی که با نوشته شریعتی اسلام را بیاموزد سر از گروهک منافقین و فرقان در می آورد.

[مجتبی110]

خوب شما قرار نیست بحث منطقی بکنید فقط دوست دارید حرف خودتون رو به کرسی بنشونید. اینکه کلا کتمان می کنید که بی حجاب ها زیاد شدند خیلی خنده داره!
از هر کسی هم مثال بیارم شما می گید پیشوای ما نیست! پیشوای شما ارتجاع است! برای همین با شریعتی مشکل دارید!
در هر حال هر وقت یاد گرفتید تعصب رو کنار بگذارید و منطقی بحث کنید من در خدمتم!

---

(۱۹/شهریور/۹۲ ۱۸:۳۳)تلمیخا نوشته است:  هممون!
ما شاء الله به چشمان برزخی
شما منطقه سکونتتو تغییر بده
به صلاح نیست اونجا باشی

ما لازم نیست جایی بریم اما شما لازمه بیای تو شهر زندگی کنی!

(۱۹/شهریور/۹۲ ۱۸:۳۳)تلمیخا نوشته است:  شریعتی حرفای خوب هم داشت بنده خدا
ولی شماها سپرش کردید برای صحبت های التقاطی
منافقین و سلفی ها از همین اسلام التقاطی و دور از مرجعیت ساخته شدند و خواهند شد

سلفی ها کار شما رو می کنن یعنی تا کم میارن فریاد وا اسلاما وا محمدا سر می دن!

در هر حال شما به فکر هیولای ارتجاع باش که داره می خورتت!

---

(۱۹/شهریور/۹۲ ۱۸:۳۳)تلمیخا نوشته است:  انقدر تن شریعتی رو تو گور نلرزون!
شریعتی در یک محیط غیر اسلامی بزرگ شد و از اسلام واقعی بی بهره بود
نوشته های عمدتا او فاقد مفاهیم اصیل اسلامی هستند
کسی که با نوشته شریعتی اسلام را بیاموزد سر از گروهک منافقین و فرقان در می آورد.

متر و معیار خوبی برای شناخت ارتجاع پیدا کردم! "شریعـــتی"
.
همانا هر وقت حرف از شریعتی بشه صدای ناله ی مرتجعین هم از یک طرف بلند می شه!

[ندا دهنده]

(۱۹/شهریور/۹۲ ۱۸:۳۳)تلمیخا نوشته است:  شریعتی حرفای خوب هم داشت بنده خدا
ولی شماها سپرش کردید برای صحبت های التقاطی
منافقین و سلفی ها از همین اسلام التقاطی و دور از مرجعیت ساخته شدند و خواهند شد

بحث تمام

===============

انقدر تن شریعتی رو تو گور نلرزون!
شریعتی در یک محیط غیر اسلامی بزرگ شد و از اسلام واقعی بی بهره بود
نوشته های عمدتا او فاقد مفاهیم اصیل اسلامی هستند
کسی که با نوشته شریعتی اسلام را بیاموزد سر از گروهک منافقین و فرقان در می آورد.

تهمت هم که بلدی بزنی ، شما تا به حال چندتا از کتاب های شریعتی را خوانده ای که اینگونه در مورد ایشان حرف می زنی ،
چه کسانی که در بحران بودن یا نبودن خدا بودند و بعد از شناخت شریعتی ، مسلمان سوخته دل شدن .
چه می گویی ، خودت را چه کسی می دانی ، حالا دیگر خودت هم چشم برزخی داری ،
شریعتی که در یک محیط غیر اسلامی بزرگ شده حالا نامش به عنوان بزرگترین متفکر اسلامی مطرح است ، شما که در محیط به اصطلاح اسلامی هستی چه شدی ، کمی توضیح بده ، حالا می فهمم که چرا غربی ها ، سنی ها ، شیعه های نا آگاه ، از شریعتی ، می ترسند.

[غربت تشیع]

(۱۸/شهریور/۹۲ ۲۱:۰۸)ندا دهنده نوشته است:  

«لا اکراه فی‌الدین»

لا اکراه فی الدین با لا اکراه فی الحجاب فرق دارد.
یک مثال:
شما مجبور نیستید که به کانادا مخاجرت کنید ولی اگر کردید مجبورید تمام قوانین آن را رعایت کنید و نمی توانید بگید من می خوام در کانادا زندگی کنم ولی از این یک قانون کانادا خوشم نمی آید.

لا اکراه فی الدین یعنی یک غیر مسلمان در انتخاب دین اسلام مجبور نیست و مسلمانها هم نباید آنها را مجبور کنند. نه اینکه هر تیکه از اسلام را که دلت نخواست قبول نکن. اگر اینطوری باشه که هر کی یه تیکه از اسلام را میندازه دور دیگه چی از دین باقی میماند؟
داخل خود دین اکراه وجود دارد. مثلا حکم شلاق یا قصاص اجباری است و شخص نمی تواند بگوید اسلام اجبار ندارد پس من نباید مجبور باشم که شلاق بخورم. پس مسلم است که آن تفسیر از این آیه که در داخل دین هیچ اجباری وجود ندارد غلط است.
حتی در ترجمه هم این آیه بصورت: "در پذیرش دین اجباری نیست" ترجمه شده است.
نه اینکه در قوانین دین هیچ اجباری نیست و قوانین اسلام دلبخواهی باشد.
یک نکته دیگر هم این است که طبق قوانین اسلام اگر در جایی حکومت اسلامی تشکیل شود غیرمسلمانان هم در آن جامعه مکلف به رعایت قوانین اسلام اسلام در ملا عام هستند. طبق حدیث "الکفار مکلفون بالفروع کما انهم مکلفون بالأصول" که مراجع و علما به آن استناد می کنند.
یعنی طبق قوانین اسلام کفاری که در یک حکومت اسلامی زندگی می کنند مکلفند که قوانین اسلام را رعایت کنند. البته نه در محل خصوصی خودشان بلکه در محل های عمومی مانند خیابان.

[مجتبی110]

(۱۹/شهریور/۹۲ ۱۸:۵۷)غربت تشیع نوشته است:  لا اکراه فی الدین با لا اکراه فی الحجاب فرق دارد.
یک مثال:
شما مجبور نیستید که به کانادا مهاجرت کنید ولی اگر کردید مجبورید تمام قوانین آن را رعایت کنید و نمی توانید بگید من می خوام در کانادا زندگی کنم ولی از این یک قانون کانادا خوشم نمی آید.

لا اکراه فی الدین یعنی یک غیر مسلمان در انتخاب دین اسلام مجبور نیست و مسلمانها هم نباید آنها را مجبور کنند. نه اینکه هر تیکه از اسلام را که دلت نخواست قبول نکن. اگر اینطوری باشه که هر کی یه تیکه از اسلام را میندازه دور دیگه چی از دین باقی میماند؟
داخل خود دین اکراه وجود دارد. مثلا حکم شلاق یا قصاص اجباری است و شخص نمی تواند بگوید اسلام اجبار ندارد پس من نباید مجبور باشم که شلاق بخورم. پس مسلم است که آن تفسیر از این آیه که در داخل دین هیچ اجباری وجود ندارد غلط است.
حتی در ترجمه هم این آیه بصورت: "در پذیرش دین اجباری نیست" ترجمه شده است.
نه اینکه در قوانین دین هیچ اجباری نیست و قوانین اسلام دلبخواهی باشد.

به به جناب "غربت تشیع " هم وارد شدند! نگرانتون بودم که چرا وارد بحث نمی شید!

نقل قول:لا اکراه فی الدین یعنی یک غیر مسلمان در انتخاب دین اسلام مجبور نیست و مسلمانها هم نباید آنها را مجبور کنند.

ولی تو ایران غیر مسلمونها و کسانی که به حجاب اعتقادی ندارند مجبور هستند که قوانین و رعایت کنند!

ببینید مساله سر قانونگرایی نیست! مساله سر قانون بده! قانونی که مطهری و طالقانی و خیلی از علما هم این قانون رو به صلاح مملکت ندونستند!
یک قانون بدی نوشته شده! حالا شما هی می گید همه مکلفند رعایت کنند! اگر طرف به حجاب اعتقادی نداره اون دنیا اون می مونه و خدای خودش قرار نیست مجبور بشه!
در ضمن بحث سر واجب بودن حجاب نیست بحث سر تصمیم گیری بجای دیگرانه!

[ندا دهنده]

(۱۹/شهریور/۹۲ ۱۸:۵۷)غربت تشیع نوشته است:  لا اکراه فی الدین با لا اکراه فی الحجاب فرق دارد.
یک مثال:
شما مجبور نیستید که به کانادا مخاجرت کنید ولی اگر کردید مجبورید تمام قوانین آن را رعایت کنید و نمی توانید بگید من می خوام در کانادا زندگی کنم ولی از این یک قانون کانادا خوشم نمی آید.

لا اکراه فی الدین یعنی یک غیر مسلمان در انتخاب دین اسلام مجبور نیست و مسلمانها هم نباید آنها را مجبور کنند. نه اینکه هر تیکه از اسلام را که دلت نخواست قبول نکن. اگر اینطوری باشه که هر کی یه تیکه از اسلام را میندازه دور دیگه چی از دین باقی میماند؟
داخل خود دین اکراه وجود دارد. مثلا حکم شلاق یا قصاص اجباری است و شخص نمی تواند بگوید اسلام اجبار ندارد پس من نباید مجبور باشم که شلاق بخورم. پس مسلم است که آن تفسیر از این آیه که در داخل دین هیچ اجباری وجود ندارد غلط است.

در حال حاضر همینگونه است که هر کسی یک تکه از اسلام را برداشته و بقیه را ، کنار گذاشته ، فقط این موضوع حجاب اجباری که هم مخالف قوانین دین هست ،به چشم آمده که اینگونه ، برخورد می کنند .
لا اکراه فی الدین در مورد حجاب هم هست اگر حجاب جزو دین باشه ،
در مورد کاندا و قوانین کشور های دیگر حتی در آن کشور ها که شما اهل آنجا نیستی پس از مدتی که تابعیت آنجا را پیدا کردی می توانی به قوانین اعتراض کنی >(اما باز این ماجرا نمی تواند مثال خوبی برای دین باشد .)
ببخشید آقای مفسر قرآن، داخل دین اکراه وجود دارد ، اما از طرف خدا وخود شخص ، نه از طرف بنده ی خدا و بندگان دیگر ، در مورد قصاص خودتان هم می دانید مثالتان کاملا غلط هست ، وقتی هر انسانی خطایی کند که به شخصی ضرر برساند ، آن وقت جامعه هم موافق تنبیه است ،اما در مورد حجاب ، موضوع ضرر به دیگران موضوعی حتمی نیست ، و راه حل زور ندارد
در مورد قصاص هم خداوند گفته ، بهتر است ببخشید ،پس شما بهتر می دانید یا خداوند .
(در بسیاری از موارد اینگونه هست)

[غربت تشیع]

از کی تا حالا آقای حکیمی شده ملاک و استاندارد اسلام؟
ایشان مرجع تقلید است؟ ایشان اصلا چه کاره اسلام است؟ چقدر تحصیلات دینی دارد؟ چقدر در حوزه درس خوانده است؟ کدام یک از مراجع و مجتهدین او را تایید کرده اند؟ البته نه اینکه ایشان هیچ تحصیلات دینی ندارند. بلکه هر کی که تحصیلات دینی داره نظرش لزوما نظر اسلام نیست. تحصیل در حوزه کاری است که هر کسی می تواند انجام دهد و چیز خاصی را ثابت نمی کند. اگر ملاک فقط از حفظ داشتن مقداری علوم دینی و مقداری تحصیل در حوزه باشد پس شیطان باید بالاترین مرجع تقلید باشد. تقوا و تزکیه نفس و نداشتن هوای نفس و تشخیص درست و نداشتن غرض های شخصی و... هم لازم است.
آیا می دانید ایشان اختلاف نظر اساسی با امام خمینی دارد؟
امام خمینی در نوشته هایش گفته است که عده ای در حوزه هستند که کوزه ای که امام و پسرش از آن آب خوردند را آب می کشند (به دلیل اینکه امام خمینی را مشرک و نجس می دانند). آقای حکیمی از کسانی است که مخالفت اساسی با امام خمینی ره دارد.
در ضمن پسر مطهری با خود مطهری زمین تا آسمان فرق دارد. این ادعا هم که شهید مطهری یک کاغذی در جیبش بوده و می خواسته که فلان کار را بکند اصلا معلوم نیست که درست باشد. نظرات شهید مطهری در کتابهایش مشخص است و لازم نیست به یک ادعا که در جیبش فلان کاغذ بوده و می خواسته فلان کار را بکند استناد کرد. اینها صرف ادعا است.
آقای منتظری هم مورد تایید امام خمینی ره نبوده است و امام مخالفت های جدی با ایشان داشته است.
کلا این مقاله ذکر شده در متن سوال را اصلا نمی توان لزوما نظر اسلام حساب کرد.

[ندا دهنده]

(۱۹/شهریور/۹۲ ۱۹:۰۸)110 نوشته است:  در ضمن بحث سر واجب بودن حجاب نیست بحث سر تصمیم گیری بجای دیگرانه!

[غربت تشیع]

(۱۹/شهریور/۹۲ ۱۶:۵۴)110 نوشته است:  اینجا اسمش حکومت اسلامی نیست. جمهوری اسلامیه!
یعنی چی؟یعنی اینکه قوانین باید تا جایی که مردم می خوان اسلامی باشه!

اینجا حکومت اسلامی است و قالب این حکومت اسلامی جمهوری است.
این تفسیر شما از جمهوری اسلامی درست نیست.
اگر این تفسیر درست بود پس چیزی به نام شورای نگهبان نباید وجود می داشت و همان مجلس کافی بود.

نقل قول:اما اگه حکومت خودکامه ی اسلامی هست اون موقع دیگه من هیچ حرفی برای گفتن ندارم.

خودکامه را باید اول تعریف کنید. ولی هیچوقت اسلام به خاطر خواست مردم قوانینش عوض نمی شود.
آیا حکومت امام علی ع خودکامه بود؟ اگر نبود پس چرا ایشان با مسلمانان جنگ کرد؟ آیا ایشان برای جنگ با عایشه و طلجه و زبیر و معاویه از مردم رای گیری کرد؟
بعید نیست که اسلام خودکامه باشد. چون خدا خودکامه است. خدا متکبر است و به هیچکس پاسخگو نیست. اگر این را بتوان خودکامگی حساب کرد پس خدا و اسلام خودکامه است. البته باید خودکامه را دقیقا تعریف کنید.
اگر می خواهید حرفی نداشته باشید بهتر است اول سوال کنید اسلام خودکامه هست یا نه بعد تصمیم بگیرید حرف بزنید یا نه. نه اینکه اول حرفتان را بزنید بعد بگید اگر اینطور است حرفی ندارم.