ویکی نویسی را یاد بگیرید

سعدی

سلام به همه
چند وقت پیش یه سری مطالب قرار داده بودم در مورد نحوه ویرایش ویکیپدیا. متاسفانه بازخورد خوبی از دوستان ندیدم. باز هم علاقه دارم که دوستان ویرایش در ویکی رو یاد بگیرند. اما این آموزش نیاز به یک فضای محترمانه داره. در این تاپیک اموزشی قرار نمیدم چون می دونم دوباره همون بحثها پیش میاد. اما اگر کسی علاقه داره می تونه قوانینشو بخونه. نیاز به کسانی وجود داره که در این زمینه فعالیت داشته باشند.

فقط اینجا به جواب یه سوال اشاره می کنم که می دونم برای خیلی ها پیش اومده:

یکی از دوستان پرسید که من مطالبی در نقد بهاییت دارم و منبع هم دارند (منبعش کتاب اقدس بود). میگفت که چرا اجازه اضافه کردنشون به ویکیپدیا به ما داده نمیشه. مطالبی که بهشون اشاره می کرد اینهاست:

نقل قول: تعارضات در بهاییت :
در آیین بهایی به مواردی برمیخوریم که شبهه جعلی بودن نسبت دادن این آیین به ادیان توحیدی را ایجاد میکند . در کتب این آیین میخوانیم (لا اله الا انا المسجون الفرید _ آثار قلم اعلى - جلد اول (كتاب مبين)‏) که ظاهر این جمله در تضاد با مفهوم توحید میباشد ، برای تبیین این جمله از طرف معتقدان به آیین بهاییت تفاسیری ارائه شده است اما در کتاب اقدس ص120 هرگونه تفسیر بر ظاهر کلمات در آیین بهایی باطل دانسته شده است .
(-" اِنَّ الَّذِی یُؤَوِّلُ مَا نُزِّلَ مِنْ سَمَاءِ الْوَحْی وَ یِخْرِجُهُ عَنِ الظَّاهِرِ اِنَّهُ مِمَّنْ حَرَّفَ کَلِمَةَ‌اللّهِ الْعُلْیَا وَ کَانَ مِنَ الْاَخْسَرِیْنَ فِی کِتابٍ مُبِینٍ"(کتاب اقدس- ص ١٠٢(
معنی: هر کس آنچه را که از آسمان وحی نازل شده تاویل و تفسیر نماید و معانی عبارات را از ظاهر آنها خارج کند از آنانست که کلام بلند پایه پروردگار را دگرگون کرده و در کتاب آشکار از زیانکاران است.)

در جواب باید گفت که اینها قبلاً اضافه شده:
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D9%...B%8C%D8%AA
اما چرا این دوستمون نتونسته بود مطالب رو اضافه کنه؟ دو تا دلیل داره:

1- کتاب اقدس منبع دست اوله و استفاده از اون با سیاست "تحقیق دست اول ممنوع" در تضاده.

2- ساختار ویکیپدیا به این شکله که مقالات مادر فقط کلیات رو ذکر می کنند و جزئیات در مقالات جنبی میاد. مثلاً در مورد همین کودتای ترکیه، نمی تونید جزئیات خیلی زیادی رو در صفحه مربوط به کشور ترکیه بیارید. بلکه باید یک مقاله مخصوص این کودتا داشته باشید و لینک مقاله جنبی + توضیح مختصرش رو در مقاله مادر ذکر کنید.

mdroudgar

(۲۱/آبان/۹۶ ۲۲:۱۸)سعدی نوشته است: سلام
ممنون از مشارکت شما
ویرایش یه مقدار ایراد داره اما همین مطالب را میشه با شیوه دیگری روش کار کرد تا در قالب مناسب در بیاد. البته نگرانش نباشید چون ویرایشهای اول بیشتر حالت تمرین و یادگیری دارند.

اولین نسئله اینه که عنوان "نقد نقد بهاییت" مناسب نیست. هم صفحه مربوط به نقد بهاییته و هم مطلب شما نقد به بهاییت وارد می کنه. پس "نقد نقد" نمیشه گفت. بهتر بود می فرمودید "بهاییت از دیدگاه شیعه" یا "نقد انتساب بهاییت به شیعه".

شیوه مرجع دهی به کتاب باید اصلاح بشه. مرجع دهی یه فرمت خاص داره که در اون نام کتاب، نام نویسنده، شماره صفحه، ناشر و ... ذکر میشه.

از اونجایی که اختلاف نظر در مورد مطلب وجود داره، باید مشخص بشه که این مطلب مورد اعتقاد چه کسانی است. میشه در ابتداش، یک عبارت "به اعتقاد ... " اضافه کرد.

لحن دانشنامه ای قدری بی احساس نوشته میشه.

فعلا همینها. امیدوارم این مشارکت ادامه پیدا کنه

درود برشما وتشکر
بنده با نقد نقد در واقع این صفحه را نادرست اعلام کردم چرا که وقتی از پایه ریشه چیزی زده شود دیگر نقدآن معنا ندارد. بعبارت دیگر آنچه باید مورد نقد قرار گیرد بابیت است نه بهائیت
در مورد شیوه ویرایش هم ممنون

سعدی

(۲۱/آبان/۹۶ ۲۲:۲۸)mdroudgar نوشته است: درود برشما وتشکر
بنده با نقد نقد در واقع این صفحه را نادرست اعلام کردم چرا که وقتی از پایه ریشه چیزی زده شود دیگر نقدآن معنا ندارد. بعبارت دیگر آنچه باید مورد نقد قرار گیرد بابیت است نه بهائیت
در مورد شیوه ویرایش هم ممنون

یه قانونی ویکیپدیا داره تحت عنوان "تحقیق دست اول ممنوع" که مخففش میشه تدام

به این معنیه که ما نمی تونیم نظر خودمون رو مستقیما بگنجونیم بلکه باید مطالب با تکیه بر منابع باشه. اگر شما با تکیه بر یک منبع بگید که به عقیده فلانی، ریشه بهاییت زده شده و نقد آن معنا ندارد، اون موقع می تونید این نکته را بگنجونید.

القاب هم نباید استفاده بشن چون در موردشون اختلاف نظر وجود داره. مثلا یک شخصیت تاریخی ممکنه از طرف یک گروهی با یک لقب مثبت خطاب بشه و از طرف گروه دیگه با لقب منفی. اگر بخواهیم ثابت کنیم که یک لقب برای فردی مناسبه، قاعدتا باید نظرات با تکیه بر منابع آورده شوند نه اینکه فقط یک کلمه ذکر شود.
یه مدت دنبالش بودیم که لقب بهاء الله رو هم حذف کنیم. اما چون برخی اون رو لقب و برخی اسم می دونستند، کار به رای گیری کشیده شد و به دلیل عدم مشارکت دوستان رای کافی به دست نیومد.

به جز خودم، دو تا موافق وجود داشت و دو تا مخالف. اگر مثلا پنج تا موافق دیگه داشتیم دیگه بی چون و چرا میشد گفت که اجماع بدست اومده.
https://fa.m.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدی...ل/بهاءالله

البته مخالفان هم برای حرفشون دلیل داشتند، چون طبق قوانین اگر یک نام خیلی رایج بشه به نام اصلی ترجیح داده میشه. مثل مولوی یا حافظ که القابشون رایجتر از اسمشونه.