از مبانی غربی، اخلاق اسلامی بیرون نمی آید...

[سید ابراهیم]

غلامرضا اعوانی استاد پیشکسوت فلسفه و حکمت اسلامی عصر دیروز 5 اسفندماه، در همایش «بزرگداشت خواجه نصیرالدین طوسی» (اخلاق و عرفان) حضور یافت و سخنرانی کرد.

وی با طرح این پرسش که چرا خواجه باید 3 کتاب اخلاق با 3 سبک مختلف بنویسد، توضیح داد: فیلسوف مشایی هیچ‌گاه سبک‌ها را با هم مخلوط نمی‌کند، زیرا فیلسوف مشایی به‌شدت به نظام فلسفی باور دارد و به آن پایبند است و مانند فیلسوفان امروز نیست که همه‌چیز را با هم مخلوط می‌کنند. لذا خواجه 3 کتاب اخلاق با 3 سبک خاص نوشت که هریک نظام و رویکرد خاص خود را دارد.

غلامرضا اعوانی ادامه داد: حتی ابن‌سینا هم بسیار به این نظام‌مندی باور داشت و در ابتدای کتاب شفا نوشت: من در اینجا می‌خواهم به‌مشرب مشائیان بنویسم و مشرب اصلی من چیز دیگری است که حکمت مشرقی است و در جای دیگر از آن حرف خواهم زد. چون ابن‌سینا حکمت مشاء را کامل کرد و به‌اعتقاد من توانست آن را «اصل‌موضوعی» کند، چون ارسطو حکمت مشاء را به‌صورت اصل‌موضوعی بحث نمی‌کرد. ابن‌سینا حتی منطق را هم اصل‌موضوعی کرد و این نکته بسیار مهمی است.

وی خواجه نصیرالدین طوسی را بنیانگذار کلام عقلی شیعی خواند و ادامه داد: جایگاه او به‌قدری شناخته شده است که حتی در چین او را به‌نام‌های دیگری که برای ما معمول نیست می‌شناخته‌اند و در این کشور مشهور بوده است.

اعوانی با بیان اینکه اساساً برنامه دین تخلق و اخلاقی کردن انسان‌ها است، افزود: متأسفانه ما اخلاق را در مرحله پائینی قرار می‌دهیم، در حالی که اخلاق اصل دین و دیانت است. امروز بسیاری برای تحقیق و حتی الگوبرداری در اخلاق به‌سراغ غربی‌ها می‌روند، که البته کار بدی نیست و این هم در عمل خوبی است که چیز مفید و آموزنده را از دیگران هم یاد بگیریم ولی از دل آن آموزه‌های اخلاقی، اخلاق اسلامی بیرون نمی‌آید. به‌جای آن می‌توان به مسائلی که در سنت حکمی ما از جمله آثار خواجه هست رجوع کرد که در آن اخلاق اسلامی وجود دارد.

مثلاً یکی از مسائلی که در کتاب خواجه آمده اشک ریختن از خوف خدا است، که این را در اخلاق یونانی نداریم، یا چشم را از حرام پوشیدن و... در مکاتب دیگر وجود ندارد. رجوع به چنین آثاری در جهان امروز، سخت مورد نیاز ما است و من همه شما را به مطالعه و تعمق در کتاب «اخلاق محتشمی» خواجه توصیه می‌کنم.

وی در پایان گفت: عده‌ای در غرب به عیسی و اخلاق مسیحی ایراد گرفته‌اند که چرا اخلاق ضعیفان است و گفته اگر کسی به یک طرف صورت تو سیلی زد، طرف دیگر را هم بیاور تا سیلی بزند؛ آموزه «بدی را با خوبی پاسخ گفتن»، در قرآن به‌صورت یک اصل اخلاقی ارائه شده و آیات زیادی به ما توصیه می‌کند که همیشه بدی را با خوبی جبران کن، زیرا باعث می‌شود دشمن تو، گرم‌ترین دوست تو شود. این مقام مقام صبر است که به‌گفته قرآن حظ و بهره عظیم می‌برد. قرآن درباره 12 موضوع از واژه عظیم استفاده می‌کند که یکی از آن موارد، موضوع «اخلاق» است.

[sagheb]

به قول استاد رحیم پور : اینا (جامعه شناسهای غرب) خودشون هم با هم دیگه سر جنگ دارن و نظریه های هم دیگه رو رد میکنن! ولی برای ما شدن مثل بت !

[عبدالرحمن]

(۶/اسفند/۹۲ ۲۱:۰۱)zahra11 نوشته است:  آخرین سخنرانی رحیم پور ازغدی هم تو دانشگاه علامه خیلی جالب بود ! حسابی پنبه ی همشون از دم زد بخصوص جامعه شناسا و روانشنسای محترمو!

جالب ترین بخش قضیه اینه که اگه بخوای یه تحقیق یا تزی ارائه بدی حتما باید چارچوب تئوریک مبتنی بر فرضیات چرت و پرت آقایون و خانمای دانشمند محترم لائیک!!! باشه که هر روز بیشتر ازقبل اخلاقیاتو زیر سوال می برن خصوصا قدما شون با اون فرضیات مشعشع !!

اصلا آقای رحیم پور دلایل مستدل اوردن که فرضیاتشون همه آبکی و بی اعتباره !!!تازه یه چیز جالبترش اینکه مشکلات زندگی خودشون رو تعمیم میدن به کل جامعه ! برای مثال فروید علیه العنته!

من چند دقیقشو دیدم

جواب مدرن زده ها این است

رحیم پور چقدر تحصیلات دارد؟


چقدر تخصص دارد؟


همه جامعه جهانی این ها را پذیرفته اند



کلا همش جهالت جدیده

[soheyl68]

(۶/اسفند/۹۲ ۲۱:۰۱)zahra11 نوشته است:  اصلا آقای رحیم پور دلایل مستدل اوردن که فرضیاتشون همه آبکی و بی اعتباره !!!تازه یه چیز جالبترش اینکه مشکلات زندگی خودشون رو تعمیم میدن به کل جامعه ! برای مثال فروید علیه العنته!

این قسمت رو طوری نوشتید که شاید مخاطب فکر کنه اینهارو به آقای رحیم پور نسبت دادید.
ببخشید
اینو نوشتم که دوستان، منظور شما رو اشتباه برداشت نکنن.
منظور ایشون، نظر آقای رحیم پور نسبت به دانشمندان غربی بود.

[Reza2035]

انتقاد استاد رحیم پور ازغدی به علوم غربی در حضور آیت الله هاشمی !

کلیپ تصویری

[عبدالرحیم]

بسم الله الرحمن الرحیم

یا اسلام کامل یا هیچ

این جمله خیلی کلیدی است همه دستورات اسلام مثل دانه های تسبیح بهم چسبیده

اون تاپیک شهید قطب را مطالعه نمائید.

یا علی.

[سید ابراهیم]

احسنت بر دوستان گلم. همه ارسال های شما هم دقیق و هم هرکدام جای بحث مفصلی دارند.

فقط می دانید چرا برایمان بت شده اند، چون فقط اسمشون را شنیدیم و نهایت دیگه جلد کتابهایشان را دیده ایم، کسی دقیقا نیامده تفکر غربی را به صورت تخصصی و البته منصفانه نقد کند به جز یه عده انگشت شمار .

خیلی دوست داشتم بشینم یه بار در همین تالار خلاصه ای از نظرات متفکرین و فلاسفه غرب را (از ابتدا تا کنون، مهمترینشان) به همراه نقد و البته به صورت منسجم و سازمان یافته بیارم... تا زمانی که امروز به غرب نگاه میکنیم و میبینیم مثلا به نسبیت اخلاقی معتقدند، این نسبیت مبانی اش از کجا بوده، و اعتقاد به این نسبیت اخلاق کجای دین ما را می زند...

در این مورد خیلی حرفهای ناب و جالب است فقط مشکل در مخاطب شناسی دارم.... نمیدونم دوستان اصلا مایل به این مباحث هستن یا نه

[Reza2035]

نقل قول:

در این مورد خیلی حرفهای ناب و جالب است فقط مشکل در مخاطب شناسی دارم.... نمیدونم دوستان اصلا مایل به این مباحث هستن یا نه

شمامطالب رو سنگین ارائه نکن , من هستم

[zahra11]

می گم آقاسید یه پیشنهاد!!!

میخواید تقسیم کار کنید ! هر کس برمبنای تجربیاتش و مطالعاتش به شما کمک کنه و نقد و.نظراتشو ارائه کنه!!!
فقط راست میگه رضا بهتره سنگین نباشه تا مخاطب بیشتری جذب بشه ! موضوع خوبیه ! اصلا میتونه خودش یه کرسی آزاد اندیشی بشه !!!

[سید ابراهیم]

زهرا و رضای گرامی و دیگر دوستان عزیز... کار هم مهم و هم با دامنه فعالیت زیاد است. همین الان حامد گرامی داره روی مباحثی در مورد غرب شناسی کار میکنه. کمک به ایشان هم خیلی مفید میتونه باشه.

ولی در مورد چیزی که حقیر گفتم ، اینه که از ابتدا فیلسوفان و متفکرین موثر غرب را گزینش کنیم، خلاصه ی اعتقادات ایشان را به صورت کاملا منصفانه و بیطرفانه بیاوریم و بعد در نهایت شروع کنیم به نقد و آسیب شناسی.


من یه کم برای شروع کار سختگیرم. باید روی همه ابعاد قضیه فکر کنیم.

[Reza2035]

نقل قول:من یه کم برای شروع کار سختگیرم.

اقا من دیگه با تو نمیتونم کار کنم