دانلود معجزات علمی قران

[yashar1374]

بسم الله الرحمن الرحیم

در این تاپیک قصد دارم مطلبی رو قرار بدهم که مربوط به قران هست .بنده به این نکته پی بردم که مردم در زندگی روزمره متاسفانه توجه خیلی خیلی اندکی به جواهر گرانبهای اسلام از جمله قران می کنند . البته بنده هم جزء همین افراد بودم و هستم . بنا بر این تصمیم گرفتم تا مطالبی رو به صورت مناسب تهیه کنم تا شاید بتوانم وظیفه خودم رو در حد وسعم انجام بدم. اما به نظر بنده این نوشته کمی با نوشته های دیگر فرق می کند :
1- بنده سعی کردم تا سخنان پیامبر و امامان را نیز در کنار معجزات قران بیاورم.
2-تمام آیات مربوط به معجزات همراه با صوت آنها در حد امکان وارد کنم.

البته این مقاله با زبانی نوشته شده است که مناسب افراد نا آشنا به دین اسلام است اما با این همه برای شما برادران و خواهران نیز فکر کنم مفید باشد .
البته این مقاله کامل نیست و خواهش میکنم برای کمک به تکمیل این مقاله با ینده همکاری کنید ...
در آخر بنده و خانواده ام را در این ماه مبارک رمضان دعا کنید .

لینک دانلود

**توجه : به منظور استفاده از این مطالب کسب اجازه شرعا و قانونا الزامی است**

[aaaaa]

سلام دوستان
آقا من دانلود کردم میشه بخونم؟
راجع به دو دریا ،چند وقت پیش خبر نمیدون مجله خبری کانال یک بود یا 20:30 یک گزارش تصویری پخش کرد که خبرنگارشون هم اونجا بود شاید به بحثتان کمک کند.
راجع به اون دوستانی که میان میگن سند سوالتون کجاستخیلی توجه نکنید.عادت دارند این جمله رو پای هر تاپیک جدیدی بنویسند بعد خودشون هم از بحث میرن بیرون.
بالاخره خدا هر کسی رو یه جور خلق کرده دیگه.

[حضرت عشق]

دوستان این فیلم رو ببینید!

سایت نصر تی وی!

معجزه دریایی!!!!!!!!!!!!!!!!!

[namekarbary]

نقل قول:با اجازه از سید ابراهیم
دوستان قرار نیست کسی رو بزور مومن کنید. خوکشی نکنید و از اون بدتر تکفیر نکنید.
چون به قول مولانا
پای استدلالیون چوبین بود
پای چوبین سخت بی تمکین بود

این دوستمون اعتقادی به استدلال نداره اما همش استدلال می کنه! (نمی دونم چرا!)

اما در مورد استدلال‎هایی که در مورد اعجاز علمی قرآن آورده شده، از نوعی از معرفت به نام استدلال از راه بهترین تبیین یا inference to the best explanation هست که ذاتا به قول مولانا چوبین هست؛ این طور نیست که اگر استدلال منجر به نتیجه الف شد استدلال محکم و اگر منجر به نتیجه ب شد استدلال ضعیف باشه.

نقل قول:پس هیچ فرقی نمیکند که منیر را برای خورشید به کار بریم یا برای ماه و یا برای هرچیز دیگر که نور می دهد .

خوب دیگه وقتی مولف کتاب استدلال خودش رو نقض می کنه، چرا باید مخالفت کنم؟

نقل قول:این دلیلتون خیلی بی منطقی و بی انصافی بود. چون اول شما هیچ مدرکی و دلیلی ارئه نکردی بر مسلم بودن این حقیقت در آن زمان که همه می دانستند و این هم که همه می دانستند منطقی نیست.

در ثانی مثالی عینی میزنم در همین عصر حاضر تا قبل از اینکه شخصی بیاید این آیه را بخواند(حدودا سه سال پیش) منی که علوم تجربی می خواندم من این را نمیدانستم(نه کلی ها) بلکه بصورت جزئی مراحل را نمیدانستم. منی که سواد داشتم و بعضا مطالعات خارج از علوم درسی این حقیقت مسلم را بطور جزئی نمی دانستم

ثالثا شما در بحث قبلی فرمودید شرائط را در نظر می گیرید تمدن عرب قبل از پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) با سوادهاشون خیلی کم بودند بعضی هاشون خواندن و نوشتن عربی بلد نبودند آثار یونانی می خواندند؟ آثار و کتب یونانی اکثرا در دوره ی بنی العباس به عربی ترجمه شد.
پیامبری که نوشتن و خواندن بلد نبود وقتی قرآنی با آن فصاحت و بلاغت آورده که مادیونی چون ابن ابی العوجا و شاعران بزرگ عرب در مقابل آن کم آوردند این دیگه بی انصافی همچین حرف هایی.
بخش معانی قرآن در کلمات عربی واقعا بی نظیره که چه کلمه ای کجا بیاید چطور بیاید.

من در این تاپیک دیگر حرفی ندارم چون بحث تخصصی و علمی است.

یاعلی(علیه السلام)

من این رو برای کسی که راجع به تاریخ علم یونان باستان مطالعه داشته یه امر ابتدایی می دونستم. خودم هم اولین بار که تاریخ رو مطالعه کردم خیلی متعجب شدم، چون خیلی از پیشفرض های ذهنیم رد می شد. اگر مدرک بخواید براتون میارم، اما اگر می خواید نمای کلی رو به دست بیارید روش درستش اینه خودتون شروع کنید به مطالعه.

[m.hossein]

ن:آقا من جمله ی آخر پست قبلیم را ویرایش می کنم

اول من فکر کردم اشتباه نوشتم
ولی مثل اینکه شما یا اشتباه خوندی یا ناقص
آقای نام کاربری همین؟!
عذرخواهی می کنم پستتون مبهم است

[namekarbary]

نقل قول:عذرخواهی می کنم پستتون مبهم است

ببنید من دقیق تر پاسخ می دم. اما من روش شما رو برای مباحثه درست نمی دونم. هر کسی می تونه در هر زمینه ای شروع به مطالعه کنه.

خوب، چند تا از قدما هستن که بحثی رو بر مبنای بازتاب دهنده بودن ماه داشتن. یکیشون ارسطو بوده که راجع به کرویت زمین بحث می کنه، یکیشون هم آناکساگوراس بوده.

از تاریخ تمدن نقل قول می کنم: «ارسطو [اشاره به بازتاب‎گر بودن ماه] می‎گوید که اجرام سماوی به خصوص زمین کروی شکل هستند زیرا فقط کرویت زمین می تواند این پرسش را پاسخ دهد که چرا در هنگام خسوف وقتی که زمین بین ماه و خورشید قرار می گیرد شکل ماه منحنیست»

یه جای دیگه (در مورد علم شتاره‎شناسی آناکساگوراس) «خسوف وقتی رخ می دهد که زمین بین ماه و خورشید قرار گیرد و کسوف هنگامی که ماه بین زمین و خورشید حائل شود.»

خب حالا می شه فرضیات خیلی زیادی این‎جا مطرح کرد.

-پیامبر از بازتابی بودن ماه آگاه نبوده (که در موردش بحث شد)
-بازتابی بودن ماه در میان اعراب هم یک چیز شناخته شده بوده.
-علمای عرب از این مسئله آگاه بودن و پیامبر از این طریق از این مسئله آگاه شده.
-خدای متشخص با پیامبر سخن گفته.

و و و صدها فرضیه می شه در این مورد مطرح کرد. صحبت قطعی جزئیات تاریخی در این سطح که مبطل نظریات بالا باشه هم نیازمند گزارش لحظه به لحظه زندگی پیامبر هست که شدنی نیست.
و البته ما به دنبال سازگارترین و سادهترین تبیین‎ها هستیم نه پیچیده ترین‎ها و مستبعدترینهاشون.

---

این جا هم تخصصی بررسی شده موضوع این ادعای علمی.
http://www.answering-islam.org/Quran/Sci...ht_wc.html
که البته اینم به فی*ل*تر شکن نیاز داره.

[m.hossein]

آقای نام کاربری من به ماه و کرویت زمین و امثالهم اصلا کاری ندارم اصلا بحثم الآن مصداقی نیست اولا اینکه در مورد جامعه ی عرب و زندگی پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) تا آنجائیکه باید معلوم باشد معلوم هست اون همه نظریه مطرح نخواهد شد قطعا!!!

دوما من دارم درمورد پاسخ پست خودم می پرسم چرا شاخ و برگ می دهید؟ تا پاسخ عرایض بنده را ندهید من به برخی از این حرف هایی که زدید انتقادهایم را وارد نخواهم کرد

[namekarbary]

(۳۱/تیر/۹۳ ۸:۴۷)m.hossein نوشته است:  آقای نام کاربری من به ماه و کرویت زمین و امثالهم اصلا کاری ندارم اصلا بحثم الآن مصداقی نیست اولا اینکه در مورد جامعه ی عرب و زندگی پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) تا آنجائیکه باید معلوم باشد معلوم هست اون همه نظریه مطرح نخواهد شد قطعا!!!

دوما من دارم درمورد پاسخ پست خودم می پرسم چرا شاخ و برگ می دهید؟ تا پاسخ عرایض بنده را ندهید من به برخی از این حرف هایی که زدید انتقادهایم را وارد نخواهم کرد

من متوجه صحبت شما نشدم. بله طبیعتا ما داریم موردی بحث می کنیم. این که بیام کلی بگیم اعراب بی سواد بودن و چیزی نمی دونستن یا بگیم خیلی باسواد بودن و همه چیز رو می دونستن، این نوع کلی صحبت کردن کمکی به ما نمی کنه. بلکه این بحث نیازمند دقیق مشخص کردن سطح آگاهی مردم هست.

ضمنا من پاسخ پرسش اول و سپس دو پرسش دیگه شما رو در پست قبل دادم دیگه.

[m.hossein]

ببخشید آقای نام کاربری من یکم مشکلات عقلی و درکی دارم اگر یکبار دیگر ساده تر با نقل قول توضیح دهید ممنون می شوم تا صحیح و دقیق پاسخ عرایضم را دریافت نکنم
در این پست #40 در مورد پست های شما صحبت نخواهم کرد چون حرف حرف می آورد

[namekarbary]

(۳۱/تیر/۹۳ ۲:۳۹)m.hossein نوشته است:  بسم الله الرحمن الرحیم

من دوست ندارم در چیزی که بهش علم ندارم اظهار نظر کنم و خودم را متهم کنم مثل بعضی معجزات قرآن. اما من شیرین عقل این دلیل پایین تون رو با اون عقل کمم نمی تونم بپذیرم چون منطقی نیست. و میگم چرا منطقی نیست.


این دلیلتون خیلی بی منطقی و بی انصافی بود. چون اول شما هیچ مدرکی و دلیلی ارئه نکردی بر مسلم بودن این حقیقت در آن زمان که همه می دانستند و این هم که همه می دانستند منطقی نیست.

نقل قول:خوب، چند تا از قدما هستن که بحثی رو بر مبنای بازتاب دهنده بودن ماه داشتن. یکیشون ارسطو بوده که راجع به کرویت زمین بحث می کنه، یکیشون هم آناکساگوراس بوده.

از تاریخ تمدن نقل قول می کنم: «ارسطو [اشاره به بازتاب‎گر بودن ماه] می‎گوید که اجرام سماوی به خصوص زمین کروی شکل هستند زیرا فقط کرویت زمین می تواند این پرسش را پاسخ دهد که چرا در هنگام خسوف وقتی که زمین بین ماه و خورشید قرار می گیرد شکل ماه منحنیست»

یه جای دیگه (در مورد علم شتاره‎شناسی آناکساگوراس) «خسوف وقتی رخ می دهد که زمین بین ماه و خورشید قرار گیرد و کسوف هنگامی که ماه بین زمین و خورشید حائل شود.»

(۳۱/تیر/۹۳ ۲:۳۹)m.hossein نوشته است:  
[font=B Lotus]در ثانی مثالی عینی میزنم در همین عصر حاضر تا قبل از اینکه شخصی بیاید این آیه را بخواند(حدودا سه سال پیش) منی که علوم تجربی می خواندم من این را نمیدانستم(نه کلی ها) بلکه بصورت جزئی مراحل را نمیدانستم. منی که سواد داشتم و بعضا مطالعات خارج از علوم درسی این حقیقت مسلم را بطور جزئی نمی دانستم

ثالثا شما در بحث قبلی فرمودید شرائط را در نظر می گیرید تمدن عرب قبل از پیامبر(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) با سوادهاشون خیلی کم بودند بعضی هاشون خواندن و نوشتن عربی بلد نبودند آثار یونانی می خواندند؟ آثار و کتب یونانی اکثرا در دوره ی بنی العباس به عربی ترجمه شد.
پیامبری که نوشتن و خواندن بلد نبود وقتی قرآنی با آن فصاحت و بلاغت آورده که مادیونی چون ابن ابی العوجا و شاعران بزرگ عرب در مقابل آن کم آوردند این دیگه بی انصافی همچین حرف هایی.
بخش معانی قرآن در کلمات عربی واقعا بی نظیره که چه کلمه ای کجا بیاید چطور بیاید.

یاعلی(علیه السلام)

نقل قول:خب حالا می شه فرضیات خیلی زیادی این‎جا مطرح کرد.

-پیامبر از بازتابی بودن ماه آگاه نبوده (که در موردش بحث شد)
-بازتابی بودن ماه در میان اعراب هم یک چیز شناخته شده بوده.
-علمای عرب از این مسئله آگاه بودن و پیامبر از این طریق از این مسئله آگاه شده.
-خدای متشخص با پیامبر سخن گفته.

و و و صدها فرضیه می شه در این مورد مطرح کرد. صحبت قطعی جزئیات تاریخی در این سطح که مبطل نظریات بالا باشه هم نیازمند گزارش لحظه به لحظه زندگی پیامبر هست که شدنی نیست.
و البته ما به دنبال سازگارترین و سادهترین تبیین‎ها هستیم نه پیچیده ترین‎ها و مستبعدترینهاشون.

---

این جا هم تخصصی بررسی شده موضوع این ادعای علمی.
http://www.answering-islam.org/Quran/Sci...ht_wc.html
که البته اینم به فی*ل*تر شکن نیاز داره.

این نکته رو هم اضافه کنم (اگر معتقدید پاسخم دقیق نبوده) که شما استدلال کردید که چون شما نمی دونستید انتظار داشتید اون زمان هم دانسته نبوده که این استدلال درستی نیست، ممکنه خیلی چیزها رو شخص من و شما ندونیم که اون زمان شناخته می شده.
و استدلال دیگه این که افراد زیادی سواد خواندن و نوشتن نداشتن (که فکر می کنم 17 نفر عنوان شده) که باز هم استدلال شما درست نیست. چه بسا دانش هایی که از طریق شنیده ها منتقل می شن.

[m.hossein]

بسم الله الرحمن الرحیم

البته منظور بنده در مورد موضوع جنین شناسی بود نه موضوع ماه و نورافشانی آن بنده درمورد موضوع جنین صحبت کردم اگر به نقل قولی که از شما کردم توجه می کردید. از اون دید پاسخ بدهید.(یادتون نرود نگاهتان بخش جنین باشد)

فرموده بودید در پست های سابق حقیقت مسلمی بوده و انتظار دارید همه آن را بدانند.اگر حقیقت مسلمیست چرا در عصر حاضر که خیلی تفاوت دارد از هرنظر با عصر مذکور وخیلی برتر نسبت به آن عصر که شما باور دارید همه باید آنرا بدانند چرا من نمی دانستم چرا مثل می زنم مادربزرگ من نمی داند؟
پس نتیجه می گیریم طوری نبوده که شما انتظار داشتید و دوم اینکه ویکی پدیایی که مکرر آن را معرفی می کنید(و من از نظر روایی و تاریخی و سیاسی این سایت را در حد صفر هم قبول ندارم ولی درمورد علمی اظهار نظر خاصی نمی کنم شاید معتبر باشه شاید نباشد) افاضات فرمودند: تا سده ی 18 باور غالب چیز دیگری بود و این مضاف می شود بر دلیل بالا و حرف شما ابطال می شود. تا اینجا کافیه ولی من چیزهای دیگری هم اضافه می کنم

ثانیا کتب یونانی زمان پیامبر اکرم(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) ترجمه نشده بودند اکثر آنان در دوره ی بنی العباس ترجمه شدند طبق اعتراف خودتان در پست بالا اکثریت بی سواد بودند اونایی که عربی خواندن را بلد نیستند توقع دارید یونانی بخوانند؟
پروسه را نگاه کنید شما: 1- کتب یونانی 2- بخش علمی 3- بخش ارسطو 4- بخش زیست 5- بخش جنین

بعد این موضوع موضوع مهمی نبوده که حتما سینه به سینه رفته باشد و اصلا شخصش هم نبوده برای سینه به سینه نقل شدن اونهم چیز طولانی و علمی و نقلی واقعا حرفتون بی منطقه.

بعد هم طرف توی اعراب جاهلی پی خرافات بوده برید بخونید خیلی زیاده اونا منطق و علم را قبول نمی کردند خرافات می پذیرفتند و دختر زنده به گور می کردند در منجلاب بودند به تعبیر بلند امیرالمؤمنین حضرت علی(علیه السلام) حتما بروید بخوانید در نهج البلاغه بود فکر کنم و همچنین به سخنان جعفر طیار به حاکم حبشه.
آیا این ها دنبال علم بودند؟

بعد شاعران بزرگ عرب زبان و مادیونی چون ابن ابی العوجا در مقابل همه چیز قرآن کلمات و بلاغت و فصاحت کم آوردند در عربی اینقدر قرآن مفاهیم عظیم دارد آنقدر بلاغت و فصاحت دارد که اونهایی که مدعی بودند شاعرترین مردم کم آوردند.کلمات به صحیح ترین نحو اوزان مرتب و کلمات متناسب واقعا هرچیز درمورد قرآن بگویم کم است اصلا کسی نیستم که بتوانم در مورد این کتاب بزرگ حرف بزنم.

شما خودتان احتمالات را غیر قابل رجوع می دانید بعد خودتان رجوع می کنید؟ منابعتان برای رد این کافی نیست. من سخنان یکی از دانشمندان شما را شنیدم در این مورد که او تصدیق می کرد.

نام کاربری عزیز من همیشه فکر می کردم بی منطق نیستید اما
1-شما اگر حقیقتی خیلی صحیح و واضح باشد می گویید قبلا بوده و همه می دانستند و از مسلمات فلانیه و بهمانیه است و از اینطور حرفها
2-اگر یکذره پایین تر باشد می فرمایید از متشابهات قرآن
3-اگر جور دیگری باشد می گویید با علم نمی خواند و باز هم جور دیگر.


پی نوشت 1: اگر قرآن حتی مطلب علمی هم نداشت تبعیت از آن برای یک مسلمان رسمی که امیدوارم من باشم واجب بود.

پی نوشت 2: آقای نام کاربری از اینکه از صبح تا حالا بیدار بودید متشکرم ولی به دلایل بالا و یکسری دلایل دیگر که هنوز کامل منسجم و منظم نشدند برای ارائه نمی تونم سخنانتون را بپذیرم از دوستان خواهش میکنم مباحثه ی با آقای نام کاربری را مثل سابق به عهده بگیرند چون منطقشون حداقل در این تاپیک مورد پسند نبود.

یاعلی(علیه السلام)