حضرت آدم نزدیک 7000 سال قبل هبوط کرد

قلب

سلام

در تاریخ ادیان آمده که نسل انسان کنونی مقصود قرآن از آدم تا کنون نزدیک 7000 سال پیش بوده است

کتاب منتهی الامال

هیچ منافاتی بین این دو مطلب وجود ندارد. اگر گفته می شود که خلقت آدم مربوط به حدود شش یا هفت هزار سال پیش است، می تواند منظور نسل جدیدی از انسان باشد که از حضرت آدم (علیه السلام) است و چه بسا قبل از این نسل، هزاران نسل از انسان وجود داشته و منقرض شده باشد . شواهد زیادی وجود دارد که قبل از حضرت آدم (علیه السلام)، انسان هایی که از نسل آن حضرت نبوده اند، زندگی می کرده اند.

و این البته با آموزه های قرآن مجید و روایات اسلامی هم

سازگاری دارد. [1]

مرحوم علامه طباطبائى (رحمة الله علیه) در ذیل آیه 1 سوره نساء مى گوید: از ظاهر آیه برمى آید که مراد از "نفس واحده"، آدم و مراد از "زوجها" حوا است که پدر و مادر نسل انسان اند و ما نیز از آن نسل هستیم، [2] و به طورى که از ظاهر قرآن کریم برمى آید، همه افراد نوع انسان به این دو تن منتهى مى شوند. از آیه شریفه برمى آید که نسل موجود از انسان، تنها به آدم و همسرش منتهى مى شود و جز این دو نفر، هیچ کس دیگرى در انتشار این نسل دخالت نداشته است.

در تاریخ یهود آمده است که عمر نوع بشر از روزى که در زمین خلق شده تا کنون، بیش از حدود هفت هزار سال نیست که اعتبار عقلى هم با این تاریخ مساعد است. پس اعتبار عقلى هم همان را مى گوید که تاریخ گفته است. لیکن دانشمندان طبقات الارض و به اصطلاح "ژئولوژى" معتقدند که عمر نوع بشر بیش از میلیون ها سال است.

این اعتقاد ایشان است، امّا ادلّه اى که آورده اند قانع کننده نیست. دلیلى نیست که بتواند اثبات کند این فسیل ها، بدن سنگ شده اجداد همین انسان هاى امروزى است، و دلیلى نیست که بتواند این احتمال را رد کند که این اسکلت هاى سنگ شده مربوط به یکى از ادوارى است که انسان هایى در زمین زندگى مى کرده اند؛ چون ممکن است چنین بوده باشد، و دوره ما انسان ها متصل به دوره فسیل هاى نامبرده نباشد، بلکه انسان هایى قبل از آفرینش آدم ابوالبشر در زمین زندگى مى کرده اند و سپس منقرض شده باشند، و این پیدایش انسان ها و انقراضشان تکرار شده باشد تا پس از چند دوره، نوبت به نسل حاضر رسیده باشد.

قرآن کریم به طور صریح و آشکار، کیفیت پیدایش انسان در زمین را بیان نکرده که آیا ظهور انسان در زمین، منحصر در همین دوره فعلى است که ما در آن قرار داریم، و یا دوره هاى متعددى داشته، و دوره ما آخرین ادوار آن است؟

ممکن است از بعضى آیات قرآن استشمام کرد که قبل از آفرینش حضرت آدم، ابوالبشر و نسل او، انسان هایى دیگر در زمین زندگى مى کرده اند چنان که می فرماید: "و زمانى که پروردگارت به فرشتگان فرمود: مى خواهم در زمین جانشینى بگذارم، گفتند [باز] در زمین کسانى مى گذارى که در آن فساد کنند و خونها بریزند". [3]

مرحوم علامه طباطبائی می فرماید: از آیه 30 سوره بقره می توان استشمام کرد که قبل از خلقت آدم (علیه السلام)، انسان هایی هم زندگی می کردند که فرشتگان با سابقه ذهنی که از آنها داشتند از خداوند می پرسند: آیا کسی را خلق می کنی که فساد کرده و خونریزی می کند.4

از این آیه برمى آید، قبل از آفرینش بنى نوع آدم، دوره دیگرى بر انسانیت گذشته است و فرشتگان با آنها آشنا بوده و سابقه آنها را داشته اند.

در بعضى از روایات وارده از ائمه (علیه السلام) مطالبى آمده که سابقه ادوار بسیارى از بشر را قبل از دوره حاضر اثبات مى کند.

شیخ صدوق در کتاب توحید• از امام صادق (علیه السلام) روایتى آورده که در ضمن آن امام (علیه السلام) به راوى فرموده: "شاید شما گمان مى کنید که خداى عزوجل غیر از شما هیچ بشر دیگرى را نیافریده است. نه، چنین نیست، بلکه هزار هزار آدم آفریده که شما از نسل آخرین آنها هستید". [5]

مرحوم صدوق همچنین در کتاب خصال، از امام باقر (علیه السلام) روایت کرده که فرمود: "خداى عزوجل از روزى که زمین را آفریده، هفت عالم را در آن خلق (و سپس منقرض کرده است) که هیچ یک از آن عوالم از نسل آدم ابوالبشر نبوده اند و خداى تعالى همه آنها را از پوسته روى زمین آفرید و نسلى را بعد از نسل دیگر ایجاد کرد و براى هر یک، عالمى بعد از عالم دیگر پدید آورد تا در آخر، آدم ابوالبشر را بیافرید و ذریه اش را از او منشعب ساخت. [6] ، [7]

براین اساس؛ اگر از آثار به جای مانده در غارها پی برده شود که تاریخ آن به میلیون ها سال پیش برمی گردد، باید گفت که این آثار به جای مانده، مربوط به انسان های نسل کنونی نیست؛ زیرا ظاهرا داستان خلقت حضرت آدم (علیه السلام) به بیش از 7000 سال پیش نمی رسد. [8]

[1] برگرفته از سؤال 637 (سایت: 701).[2] ترجمه المیزان، ج‏4، ص 214، قم، دفتر انتشارات اسلامی، 1417.[3] بقره، 30 ، "وَ إِذْ قالَ رَبُّکَ لِلْمَلائِکَةِ إِنِّی جاعِلٌ فِی الْأَرْضِ خَلیفَةً قالُوا أَ تَجْعَلُ فیها مَنْ یُفْسِدُ فیها وَ یَسْفِکُ الدِّماءَ وَ نَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِکَ وَ نُقَدِّسُ لَکَ قالَ إِنِّی أَعْلَمُ ما لا تَعْلَمُون".‏[4] ترجمه المیزان، ج 4، ص 223.[5] شیخ صدوق، توحید، ص 277، ج 2، چاپ تهران.[6] شیخ صدوق، خصال، ج 2، ص 652، ح 54.[7] برگفته از پایگاه پرسمان قرآنی.[8] برای آگاهی بیشتر، نک: نمایه: عمر نوع بشر از منظر قرآن، سؤال 637 (سایت: 701).

منبع

عمار94

این تاپیک از نظر من تمام شده است(بود) ( و البته نوشتن آخرین پست دلیل موفقیت نیست!)
قرار نیست جواب سایتی که معرفی کردید حتما درست باشد ! به هر حال مایکل بیهی ،ريچارد استرنبرگ ، دكتر كارولين كراكر و خیلی های دیگر هم هستند ! (من نگاه متعدل دارم ! حتی به سانسورچی های طرفدار تکامل!)
ولی در مورد پشه ! نیاز به پرسش نیست ، وقتی امکان مشاهده ی عینی هست ! چرا پرسش ؟ امروز که پشه هست (البته در تابستان !) چند تا عکس کهربا قرار میدهم که ادعا میکنند 50 ملیون سال قدمت دارند ! با حساب سالی 30 مرحله زاد و ولد (البته در شرایط مساعد ! اینجا نهایتا 10 مرحله!) پشه امروزی نسل 1500000000 پشه ی داخل کهرباست !
1.5 میلیارد نسل گذشته و پشه همون پشه است !
سفسطه از همین جا شروع میشه ! پشه ی کهربا نیای پشه ی امروزی نیست ، دقیقا همان پشه ی امروزی (نهایتا با پذیرش تغییرات درون سازمانی) است !
ولی پشه همان پشه است ! باور نمیکنید ؟ یک پشه بگیرید و نگاه کنید!

ضمنا یک مگس هم تو تصویر بود ! ظاهرا مگس هم همان مگس است !!!

سعدی

گویا دوباره باید خودم سوالو بپرسم. (اگر نپرسیم از کجا مطمئن بشیم که طرفداران تکامل پاسخی برای سوالات ما ندارند؟)

آیا سوال شما دقیقاً اینه؟

نقل قول:عنوان: چرا پشه ها هنور پشه اند؟

متن:
با سلام
فسیلهای چند میلیون ساله ای از پشه های به دام افتاده در کهربا یافت شده است. این پشه ها بسیار شبیه پشه های امروزی اند. این نشان می دهد که اگرچه ممکن است تغییراتی جزئی در پشه ها ایجاد شده باشد، اما این تغییرات باعث نشده است که پشه ها به موجوداتی غیر از پشه تبدیل شوند.

سوال این است: چرا تکامل باعث نشده است که پشه به موجود دیگری تبدیل شود؟ آیا پشه محکوم است که تا ابد پشه بماند؟ آیا پشه به کمال رسیده است؟

عمار94

خب بپرسید فقط اگر جوابی مشابه جواب فرضی پایین ندهند ! چون اینطور فرض ، یک فرض غلط میباشد و میتوان هر جواب دلخواهی از آن گرفت

نقل قول:
تو تکامل را درست درک نکرده ای ! نکامل نمیگوید که پشه باید به موجودی دیگر تبدیل شود (پس چه میگویید؟) بلکه پشه و فلان موجود از یک نیای مشترک (شروع سفسطه) تکامل یافته اند !

عرض کردم هیچ نیای مشترکی وجود ندارد ! پشه این شانس را داشته که در نسل 1.5 میلیارد قبل به دام بیافتد و ما امروز بدانیم که پشه ی نسل 1.5میلیارد قبل همین پشه است ! و احتمالا تکامل گرایان بگویند پشه 100 میلون سال قبل تکامل یافته !(و با پیدا شدن پشه 100 میلیون ساله هم بگویند 200 میلیون ! سال پیش)
جالب است موجودات در جایی تکامل پیدا میکنند که هیچ اثری از نیای مشترک و حد واسط پیدا نیست !
این مهم نیست انسان و شامپانزه در 200 هزار سال و 60 هزار نسل تکامل پیدا کنند !
یا مثلا پشه و فلان موجود در قبل از 50 میلیون سال و بیش از 1.5 میلیارد نسل متوالی !
همیشه نیای مشترک و حد واسط جایی هستند که قرار نیست دیده شوند!
تفاوت تاریخی 200 هزار و 50 میلیون سال و تفاوت ژنتیکی 60هزار نسل و 1.5 میلیارد نسل بازه ی مناسبی در اختیارمان قرار میدهد که بدانیم هیچ نیایی مشترکی در کار نیست !

اشتباه تکامل گرایان اینجاست که چون شباهت هایی بین موجودات میبینند فکر میکنند اینها به هم ارتباط دارند ! و میخواهند جایی که مانمیبینیم اینها را به هم ربط دهند
در حالی که قبول طراح هوشمندی که ویژگی های متفاوت در موجودات قرار داده است پذیرفتنی تر هست .

سعدی

می دونی چرا کشیشای هم عصر گالیله حاضر نشدند به تلسکوپش یه نگاه بنذازند؟ چون می ترسیدند اون چیزی که می بینند نظرشون رو زیر سوال ببره.

اینجا هست که فرق بین فردی که می خواد حرفشو به کرسی بنشونه و کسی که می خواد حقیقت رو بفهمه مشخص میشه.

شما دلایلی رو برای اثبات عدم وجود نیای مشترک مطرح می کنید. ازتون می خوام یکیش رو در اون سایت مطرح کنی و جوابش رو به ما بگی.

دل خسته

سلام
اول یک سوال
چه طور اولین سلول تشکیل شد؟
منظور سلول دارای DNA و قابلیت جذب انرژی و حیات و رشد و ....

عمار94

(۱۰/آذر/۹۴ ۲۲:۴۶)chiaueam نوشته است: می دونی چرا کشیشای هم عصر گالیله حاضر نشدند به تلسکوپش یه نگاه بنذازند؟ چون می ترسیدند اون چیزی که می بینند نظرشون رو زیر سوال ببره.

اینجا هست که فرق بین فردی که می خواد حرفشو به کرسی بنشونه و کسی که می خواد حقیقت رو بفهمه مشخص میشه.

کشیش های عصر گالیله و من دو تا تفاوت جزیی داریم !
اولا من کشیش نیستم ! که مهم نیست !
دومیش که مهم است ، اینه نظریه ی تکامل حتی اگر به طور قاطع هم اثبات میشد هیچ گونه خللی به اعتقاداتم وارد نمیشد !(اصلا قبل این تاپیک با همین اعتقادات ، نظر مثبتی به این نظریه داشتم و الان هم که نسبت به تکامل دید منفی پیدا کردم تاثیر قابل توجهی بر اعتقاداتم نگذاشته)!!!

(۲۹/آبان/۹۴ ۱۸:۲۸)عمار94 نوشته است: بنده که عرض کردم در این مورد خاص نظریه تکامل چه اثبات بشود چه رد شود هیچ اسیبی به اعتقاداتم نمیخورد ! اصلا اولین نفر در تاپیک تاکید کردم که بحث صرفا علمی باشد !
خوشبختانه به علم هم نگاه انحصاری ندارم (شاید یک تاپیک در مورد چیستی علم هم زدم !)

این فرصت برای من فراهم شده(بر خلاف اندیشمندان غربی) که نه تحت تاثیر سانسور باشم و نه حتی برچسب !باور کنید ما در مهد آزادی هستیم ! (خودمان خبر نداریم !)
(سانسور و برچسب دو لبه ی یک قیچی هستند که با میخ ادعای ازادی بیان به هم پرچ شده اند!)

(۱۰/آذر/۹۴ ۲۲:۴۶)chiaueam نوشته است: شما دلایلی رو برای اثبات عدم وجود نیای مشترک مطرح می کنید. ازتون می خوام یکیش رو در اون سایت مطرح کنی و جوابش رو به ما بگی.

ببینید الان من یک مرحله بالا رفتم ! و از علم زیست شناسی وارد علم منطق شدم ! (گرچه اگر بحث زیست شناسی هم باشد باید نظر همه را بدانیم !)
اگر گفته شود انسان و شامپانزه در 60000 نسل قبل از یک نیای مشترک تکامل پیدا کرده اند و خبری از نیای مشترک نیست (و منقرض شده )
و از طرفی بدانیم موجودی به نام پشه وجود دارد که طی 1.5 میلیارد نسل همچنان باقی مانده !
ما دوره تکامل انسان را یک واحد در نظر میگیریم ! پس پشه حدود 25000 واحد دوره گذرانده است !
پس طبیعی است در طی این 25000 دوره که موجودات بسیاری تکامل و حتی منقرض شده اند ! موجودی هم از پشه تکامل یافته باشد که دارای کیفیت زیستی بالاتری باشد و بهتر از پشه زیست کند!
قطعا پشه با این سابقه (درخشان!) حتما نیای مشترک موجودی هست !
(فوق العاده است که ما امروز یک نیایی مشترک پیدا کنیم !)
کار آسان شد ‍! نیای مشترک هست ؟؟؟ پس کدام موجودات از آن تکامل یافته !!!(که قطعا بدلیل عملکرد انتخاب طبیعی باید دارای خصوصیات زیستی بهتر و شانس بقای بیشتری از پشه داشته باشد)
هیچ موجود !!!!!!!!
جالب است وقتی نیای مشترک پیدا میکنیم ! موجود تکامل یافته نیبست!
وقتی موجود تکامل یافته پیدا میکنیم نیای مشترکی در کار نیست !
خب چه نتیجه ای بگیریم ! غیر از اینکه اساسا تکاملی در کار نیست تا بتوان موجود تکامل یافته و نیای مشترک را تعریف کرد !!
پشه ، پشه است و از اول هم پشه بود ! همانطور که آدم هم ، آدم است و از اول هم آدم بود

سعدی

(۱۰/آذر/۹۴ ۲۳:۴۱)دل خسته نوشته است: سلام
اول یک سوال
چه طور اولین سلول تشکیل شد؟
منظور سلول دارای DNA و قابلیت جذب انرژی و حیات و رشد و ....

سلام بر شما
سوال خوب و به جایی رو مطرح فرمودید. در این زمینه فقط یه سری فرضیات هست که میگن حیات ممکنه به چه صورتی آغاز شده باشه.
http://www.askabiologist.org.uk/answers/...hp?id=4018

نقل قول:جالب است وقتی نیای مشترک پیدا میکنیم ! موجود تکامل یافته نیبست!
وقتی موجود تکامل یافته پیدا میکنیم نیای مشترکی در کار نیست !
خب چه نتیجه ای بگیریم ! غیر از اینکه اساسا تکاملی در کار نیست تا بتوان موجود تکامل یافته و نیای مشترک را تعریف کرد !!

بهتره اول این دلایلی که می فرمایید رو با یک متخصص در میون بگذاریم، جوابشون رو بشنویم و بعد نتیجه بگیریم.

عمار94

(۱۱/آذر/۹۴ ۲:۰۷)chiaueam نوشته است: بهتره اول این دلایلی که می فرمایید رو با یک متخصص در میون بگذاریم، جوابشون رو بشنویم و بعد نتیجه بگیریم.

البته متخصص بهتر میتواند کمک کند ولی حتما قبل از ارائه ی پاسخ به متخصص بگویید اگر نظری خلاف داروینیست ها داد از محل کارش اخراج میشود ! برچسب میخورد و حتی ممکن است متهم به این شود که یک تروریست فکریست !
به هر حال من که راضی نیستم یکی فقط به خاطر پاسخ به سوالاتم ! دچار این دردسرها شود

(۱۰/آذر/۹۴ ۲۳:۴۱)دل خسته نوشته است: سلام
اول یک سوال
چه طور اولین سلول تشکیل شد؟
منظور سلول دارای DNA و قابلیت جذب انرژی و حیات و رشد و ....

سلام
باور میکنید بعضی ها میگن حیات توسط موجودات فضایی به زمین آورده شده !!!!!
و سوالی که ایجاد میکنند این است ؟ خود موجودات فضایی از کجا آمده اند!
(منظور از بعضی ها ، مثلا یکی مثل داوکینز!)

سعدی

نقل قول:باور میکنید بعضی ها میگن حیات توسط موجودات فضایی به زمین آورده شده !!!!!

دو تا فرضیه رو مطرح می کنند: یا حیات اولیه روی زمین ایجاد شده، یا اینکه در سیاره دیگری ایجاد شده و توسط شهاب سنگها و ... به زمین آورده شده. (نه اینکه آدم فضایی ها آورده باشندش)

موافقید سوال شما را در مورد عدم وجود شواهد برای نیای مشترک به این صورت بپرسم؟

نقل قول:عنوان: شواهد بر وجود نیای مشترک

متن:
کارشناسان گرامی،
تا جایی که اطلاع دارم، هیج فسیلی یافت نشده است که مربوط به نیای مشترک دو موجود زنده فعلی باشد. آیا این موضوع نشانه نادرستی فرگشت نیست؟

از نظر منطقی دو تا گزاره زیر هم ارزند:

1- این مجموعه شواهد نشان می دهد که نظریه فرگشت نادرست است.
2- اگر نظریه فرگشت درست بود، این مجموعه شواهد نمی توانست دیده شود.

گاهی اوقات ما در مورد گزاره اول سوال می کنیم و پاسخ دهنده به دومی جواب میده. وقتی سوال و جوابها رو می بینید یه نیم نگاهی هم به این موضوع داشته باشید.

قلب

سلام

دوستان آخه شما که نمی تونيد نتیجه سالها تحقیق رو بياريد در این تاپیک

من واقعا تعجب میکنم که شما ریز مباحث زیستی رو دارید اینجا بحث می کنید مگر نباید چندسال زیست شناسی خوند بعد اظهار نظر کرد!

اگر مي خواید بحثی کنید باید درباره خروجی این مباحث و نتایج آنها بحث کنید

آیا نتیجه این مباحث وجود آفریننده را رد می‌کند یا تایید؟! مهمترین سوال همينه

اگر رد کرد که تحقیقات اشتباه بوده

پس این همه خودتون رو خسته نکنید

من قبلاً درباره علم استنتاج صحبت کردم که توجه نشد

علوم انسانی بر مبنای استنتاج شکل گرفته که امکان اشتباه در اون وجود دارد