واکنش مینو خالقی به انتشار تصاویرش در فضای مجازی

[پارمیس]

مینو خالقی، منتخب سوم مردم اصفهان در انتخابات مجلس با انتشار بیانیه‌ای نسبت به انتشار برخی تصاویر در رسانه‌های مجازی واکنش نشان داد.

به گزارش ایلنا، متن بیانیه مینو خالقی به این شرح است:

هو العادل

یا ایها الذین آمنو اجتنبوا کثیراً مِن الظّن انّ بَعْضَ الظّنِ اثمٌ

در کمال تأسف افرادی بی هویت و منفعت‌طلب که در رسیدن به منافع و مطامع سیاسی خود تمامی اصول شرعی و قانونی را زیر پا می‌گذارند ؛ اقدام به انتشار تصاویر جعلی و انتساب بی‌شرمانه آن‌ها به اینجانب در فضای مجازی نموده‌اند ؛ بدین وسیله ضمن تکذیب شدید هرگونه ارتباط این تصاویر جعلی به خود ، از کلیه مراجع ذی‌صلاح تقاضا می‌نمایم در جهت حفظ شئون جامعه اسلامی و حق خود به عنوان زنی مسلمان و پایبند به اصول شریعت اسلامی با جدیت کامل با برهم زنندگان امنیت روانی جامعه و مرتکبین جرم افترا در این زمینه برخورد نمایند.

ضمناً پی‌گیری قضایی این موضوع توسط اینجانب در حال انجام است.

قطعاً مرتکبین این اعمال شنیع باید خود را آماده پاسخگویی در محضر عدل الهی و سپس قانون و ملت نمایند.

و العاقبه للمتقین

مینو خالقی

۹۵/۲/۱۳

منبع

[میثم2]

(۲۸/اردیبهشت/۹۵ ۱۱:۵۸)پارمیس نوشته است:  آقای Divinitus این چند خط که ایشون نوشتن رو بخونید.
آیا باز هم وقت با ارزش رو صرف سر و کله زدن با آدمهایی خواهید کرد که دعوت به دادستانی برای توضیح و مشخص شدن ماجرا رو با گناهکار بودن فرد یکی میدونن؟؟؟؟

مقصود دادستانی از اخذ توضیح اینه که ایشون بره و توضیح بده و مدرک بیاره که این عکسها مال خودش هست یا نه.
نه اینکه ثابت شده باشه که این عکسها مال خودشه.
اگه ثابت شده بود که این عکسها مربوط به سرکار خانم خالقی نماینده محترم مردم اصفهان هست براش قرار جلب صادر میکردن.
نه اینکه دعوتش کنن برای توضیح دادن.!!!!

ای کاش شما قبل از انتقاد کردن مطلب بنده رو میخوندید حداقل اون قسمتی که با رنگ قرمز بولت کردم

شما اصلا متن بنده رو نخوندید، دادستان رسما داره میگه عکس ها متعلق به خانم خالقی هست دیگه من نمیدونم دادستان از این واضحتر چطور میتونست بگه میگه عکس خصوصی،میگه عکس بدون اجازه
آخه مگه عکس جعلی اجازه میخواد؟ مگه چیزی به نام عکس جعلی خصوصی داریم؟

احضار هم دلیلش تو متن کامل نوشته شده برای انتشار عکس تو کمپین ضد انقلاب نه برای تعیین جعلی یا واقعی بودن عکس

[پارسه]

(۲۸/اردیبهشت/۹۵ ۱۲:۱۲)قلب نوشته است:  
اگر عکس جعلی بوده پس چرا شکایت شده!!


اگر عکس واقعی بوده پس چرا تکذیب شده و گفتن جعليه!!!

سلام

من در جریان کامل قضایا نیستم ولی، بنظرتون نمی‌شه که شکایت بخاطر نفس عمل و تلاش برای تخریب چهره‌ی یک فرد و در مرحله‌ی بعدی یکی از منتخبین مردم باشه؟
و این دلیلی بر واقعی بودن عکس نباشه؟

[قلب]

(۲۹/اردیبهشت/۹۵ ۱۶:۲۱)پارسه نوشته است:  سلام

من در جریان کامل قضایا نیستم ولی، بنظرتون نمی‌شه که شکایت بخاطر نفس عمل و تلاش برای تخریب چهره‌ی یک فرد و در مرحله‌ی بعدی یکی از منتخبین مردم باشه؟
و این دلیلی بر واقعی بودن عکس نباشه؟

سلام


در واقعی بودن تصاویر شکی نیست حتی در نامه هایی که بعضی از افراد علیه شورای نگهبان منتشر کردن قبول دارن که عکسها واقعيه ولی به هرحال اعتراض داشتند
روند ماجرا جوريه که عکسها تایید شده ولی بعضی افراد و رسانه ها برای اهداف سیاسی خودشون شلوغ کردن و فرافکنی می کنن و بیشتر به حواشی مشغول هستند
اینها چندسالی هست که به بعضی از رد صلاحيت ها اعتراض دارند و این هم بهانه خوبی بوده برای هجمه بیشتر به این شورا

[پارسه]

من فک می‌کنم بهترین کار این هست که دوستان نشون بدن که اولا رد صلاحیت انجام شده یا ابطال آرا و نکته‌ی بعدی این‌که بر مبنای کدام حق قانونی با منبع.


برای مثال مواردی که بیان میشه یکی این است که رد صلاحیت بعد از انتخابات نداریم.


و مورد بعدی ابطال آرای «یک‌ نفر» نداریم.