احمدی نژاد اعتقادی به مذاکرات محرمانه با آمریکا نداشت

[-Ali-]

به گزارش گروه سیاست خارجی خبرگزاری فارس، علی اکبر صالحی رئیس سازمان انرژی اتمی امشب مهمان برنامه دست خط شبکه پنجم سیما بود و به سوالات مطرح شده پاسخ داد.

....

سوال: چطور به مذاکرات پیوستید در دوسال آخر.

صالحی: آن یک سال و 3-2 ماهی که مذاکره انجام گرفته بود در بعد فنی با مشکلاتی روبرو شدند که مقام معظم رهبری فرمودند آن چیزی که از سوی ما پذیرفته شده بوده مورد قبول ایشان نیست.

در اینجا دکتر ظریف گفتند ما با بن‌بستی در بعد فنی روبرو شدیم. نمی دانیم باید چه کنیم. در آن جا دکتر لاریجانی پیشنهاد کردند که بنده هم حضور پیدا کنم و بعد آقای دکتر ولایتی. بنده گفتم من چه معجزه‌ایی می‌توانم انجام دهم وقتی که دکتر ظریف با همه توانمندی و اخلاص و صداقتی که داشتند رفتند. ممکن است من هم بروم و بعد اتفاقی رخ ندهد و بنده باید پاسخگو باشم بنابراین دلیلی ندارد حضور پیدا کنم. اما اصرار روی این امر بود و من با دوستان خود مشورت کردم و گفتم به یک شرط حاضر هستم بروم، من حاضر نیستم با کارشناسان آمریکایی مذاکره کنم، اگر یکی از این سه شرط صورت بگیرد من می‌روم. یک شرط این که همتای من، آقای مونیز، بیاید.

سوال: شناخت هم از وی داشتید؟

صالحی: شناخت دورادور داشتم. تصور بر این بود که شاید ایشان نیاید. دیگر شرط این که من استعفا دهم و به عنوان معاون رئیس‌جمهور نباشم و مشاور فنی دکتر ظریف شوم و ایشان به من حکم دهند و من مشارکت کنم و با کارشناسان صحبت کنم. سومین شرط این بود که کارشناسان آنها به ایران بیایند. من حاضر بودم با کارشناسان آنها در ایران صحبت کنم.

آقای عراقچی گفتند ممکن است این نشود، سخت است که این جواب مثبت بیاید. ضمن این که یکی 2 روز دیگر جلسه داریم و ممکن است ظرف این مدت کوتاه اتفاق نیفتد. چند ساعت بعد آنها خیلی از این مسئله استقبال کردند و ما ورود پیدا کردیم. بعد از ورود ما اولین کار این بود که نظر مقام معظم رهبری را محقق کنیم. مطلبی که پذیرفته شده بود ....

سوال: درباره چیدمان سانتریفیوژها؟

صالحی: بله درباره چیدمان سانتریفیوژها بود که ما باید آن را کنار بگذاریم و نظر خود را بدهیم. با استدلال‌های اولیه‌ای که داده شد خیلی به نتیجه نرسیدیم. چون اولین بار بود حضور داشتیم با آمادگی که داشتیم بحث فنی کردیم و آنها گفتند این بحث فنی برای ما خیلی توجیه‌پذیر نیست چرا که فرضیات شما را قبول نداریم. ما هم حق دادیم و گفتیم شما فرضیات خود را بدهید و ما بر اساس آن محاسبات را انجام دهیم.

گفتند ما نمی‌توانیم فرضیات را بدهیم چرا که نوعی انتقال دانش فنی است. گفتیم که این نوع چه مذاکره‌ای است؟ از یک سو شما فرضیات ما را قبول ندارید و از سوی دیگر فرضیات خود را هم ارائه نمی‌دهید، پس چه کنیم. با یک بن‌بستی روبرو شدیم. آقای مونیز هم با یک لشگر آمده بود. لشگری که از بهترین مراکز تحقیقاتی و دانشگاهی بودند.

من دیدم به بن‌بست رسیدیم پیشنهادی دادم و گفتم با اختیار کامل در بعد فنی آمدم. هر تصمیمی بگیرم مورد قبول مسئولان ایران خواهد بود.

سوال: واقعاً با اختیار کامل رفته بودید؟

صالحی: بله البته در چارچوبی که تعیین شده بود. کف و سقف مشخص شده بود.

گفتم من می توانم تصمیم بگیرم و نیاز نیست دائم با پایتخت تماس داشته باشم، از آن ها پرسیدم شما چطور؟ آنها هم اختیار کامل داشتند و من یک پیشنهاد دارم و گفتم شما یک جا در دنیا را به من نشان دهید که به سبکی که شما می‌گویید این چیدمان در ایران صورت گیرد، انجام شده باشد. من همین الان امضا می‌کنم که ما هم همین رویه و این شکل از غنی‌سازی را انجام می‌دهیم.

آنها ماندند، چون من می‌دانستم این چنین چیزی در دنیا وجود ندارد. اگر می‌دانستند چنین سوالی می‌کنیم می‌رفتند جایی را درست می‌کردند. اتفاقا در ایران دوستان می گفتند این خطرناک است یک دفعه ممکن است جایی را نشان دهند، گفتم من می دانم که چنین چیزی نیست.

لذا آقای مونیز وقتی با این چالش روبرو شد جلسه را ختم کرد و گفت ما با هم بنشینیم صحبت کنیم. بعد از چند ساعتی استراحت که جلسات یک به یک شد، مقدمه جلسه حدود یک ساعت به طول انجامید و درباره بحث هسته‌ای صحبت نکردیم. درباره تخصص ایشان و تخصص من و این که چه زمانی MIT بوده ایم صحبت شد.

.....

سوال: فکر می‌کنم آمریکایی ها فکر همه جای برجام را کرده بودند و این که چطور چوب لای چرخ بعد از برجام بگذارند که کمترین سود به ما برسد. این را قبول دارید؟

صالحی: زمینه‌های فنی، حقوقی، سیاسی، و زمینه‌ها تحریم و ... داریم. تحریم امر وسیعی بود. اگر قرار بود تمام زوایای تحریم دیده شود باید گروه کارشناس متعددی که همه جزئیات را می‌داند همراه می‌داشتیم که بتوانند تمام جزئیات را که ممکن است در آینده اتفاق افتد را از قبل پیش‌بینی کند و به گونه‌ای بگنجانند که مشکلی پیش نیاید.

آمریکایی‌ها الان می‌گویند من مطابق برجام عمل کردم و آقای عراق‌چی هم گفتند در چارچوب برجام مسئله‌ای وجود ندارد.

سوال: البته چند نقض هم داشته اند. آقای عراقچی هم گفته اند مانند قانون ویزا و ...

صالحی: بله، این‌ها که جداگانه است، من مسائل بانکی و ... این‌ها را عرض می‌کنم. آمریکا در ظاهر می گوید که طبق برجام عمل کرده است اما پشت پرده بانک‌ها را می‌ترساند که اگر کوچک‌ترین خلافی صورت گیرد فلان و چنان می‌شود. بانک‌ها هم می‌گویند این خلاف‌ها را می‌فهمد و قاضی است؟ می گوید من قاضی هستم.

سوال: بسیاری از مردم چشم داشتند بعد از این قضیه گشایشی در مسائل اقتصادی ایجاد شود که الان به آن صورتی که گمان می‌رفت نشده است و حداقل مردم این گشایش را در سفره هایشان نمی‌بینند. زمان بگذرد و شاید بیشتر خود را نشان دهد. این گونه به نظر می‌رسد که آمریکایی‌ها فکر اینجاها را کرده بودند و ما نکرده بودیم. ممکن است اگر وزیر خارجه و رئیس تیم بودید طراحی دیگری داشته باشید؟

صالحی: نه. مذاکره کنندگان ما همه اقدامات لازم را انجام داده بود. این کار سنگین بود. بحث فنی چارچوبش مشخص است. محدوده مشخص است و تنها نیاز است شما استدلال علمی کنید که امتیازی از دست ندهید. در بعد سیاسی هم آقای ظریف یک تنه همه آنها را حریف بود. در بعد تحریم بانکی و مسائلی از این دست خیلی سخت است. این که همه قوانین از جمله قوانین ایالت‌های مختلف آمریکا را بدانید سخت است.

عزیزانی که در مسائل بانکی و تحریم تلاش کردند با تمام قوا بود ولی شاید فکر نمی‌کردند چنین اتفاقی رخ دهد. من مطلبی را عرض کنم واقعاً باید سوال این باشد اگر برجام را نداشتیم چطور می‌شد؟ این هم یک سوال است. بارها این سوال پرسیده شده است.

منصفانه اگر ارزیابی کنیم. برجام خیلی گشایش ایجاد کرد. قابل مقایسه نیست. برای خرید نیاز نیست مسیرهای پیچیده را طی کنیم. اگر بخواهیم تجهیزاتی را خریداری کنیم از طریق کانال خرید اقدام می‌کنیم. لذا برجام خیلی راه را باز کرده است. اعتماد کاملاً سلب شده است و طرفین نسبت به یکدیگر اعتماد ندارند. این یک واقعیت است.

سوال: یکی از صحبت‌هایی که درباره شما بیان می‌شود این است که زیادی صادق هستید. مثلا از همین برجام که شروع شد شما دو سه اظهار نظر کردید، از همان اوایل تا همین آخر حدود یک ماه پیش فکر می کنم. همه می گفتند که هر کس جای آقای صالحی بود در این موقعیت با خود می گفت اصلا به من چه و برای چه باید اظهار نظر کنم. با علم به این که ممکن است به طرف بربخورد و در دولت چیزی به شما بگویند این صحبت‌ها و اظهارنظرها را دارید؟

صالحی: شاید این حمل بر شعار شود. در ارتباط با مسائل سیاسی می گوییم سیاست ما همانند دیانت ما است. ما نمی خواهیم همانند آمریکایی‌ها عمل کنیم. سیاست درست حضرت علی (علیه السلام) است.

باید اعتماد مردم جلب شود. اگر زمانی خلاف کنید و بگویید من خلاف کردم مردم می‌پذیرند. اگر بگویید من درست انجام دادم می‌پذیرند اما اگر اعتماد وجود نداشته باشد هر حرفی بزنید با تردید نگاه می‌کنند حتی اگر درست باشد.

همیشه در طول زندگی خود آن چه که فکر می‌کردم به نفع جامعه اسلامی و منافع ملی و حاکمیت ملی و در جهت تنویر افکار عمومی است بیان می‌کردم.

.....

سوال: یک سند محرمانه شما با آقای مونیز امضا کردید. که هیچ چیز هم از آن درنیامده است. که گفته می شود سند محرمانه در مورد موضوع آینده هسته ای مان است و یکی دو خبرگزاری خبری در موردش دادند. چیزی در این باره نمی‌توانید بگویید؟

صالحی: ما سند محرمانه امضا نکردیم. وقتی کشوری پروتکل الحاقی را امضا می‌کند برنامه بلندمدتش را به آژانس بدهد. ما برنامه مدت خود را به آژانس برای 15 سال آینده اعلام کردیم. هر کشوری که برنامه بلند مدت خود را به آژانس می‌دهد اعلام می‌کند که این برنامه من اعلام عمومی نشود. ما هم مطابق همین رویه به آژانس اعلام کردیم این برنامه را به کسی اعلام نکند.

خیلی چیزهای دیگر هست که ما از آژانس می‌خواهیم اعلام نکند. مثلاً این که چه میزان اورانیوم تولید می‌کنیم. دلیلی ندارد این عمومی شود.

سوال: چه زمانی محدودیتی برای غنی‌سازی و فعالیت‌های سایتی اصلا نخواهیم داشت؟ بعد از چه مدتی؟

صالحی: اگر بخواهم محدودیت برجامی را عرض کنم ، یک سری محدودیت‌ها در چارچوب پادمان است که چه برجام باشد چه نباشد آن بازرسی خود را انجام می‌دهد. یکسری از محدودیت‌ها در چارچوب پروتکل الحاقی است. بیش از 130 کشور عضو این پروتکل هستند که ما هم مثل بقیه کشورها این را می پذیریم که به طور مثال روی مسائل دیگری فراتر از پادمان..... هر چند پروتکل الحاقی را قبل از برجام من خودم امضا کردم. سال 1383. داوطلبانه اجرا می‌کردیم که بعد دیدیم بدعهدی کردند، متوقف کردیم. الان همان را احیا کردیم.

یکسری محدودیت در قالب برجام پذیرفتیم. این محدودیت ها 15 ساله است و یکی از اینها 25 است. آن اورانیومی که از کوه می‌کنیم، به اردکان برای خردایش و تبدیل به کیک زرد می‌بریم. وقتی کیک زرد شد باید به اصفهان حمل شود. حمل از اردکان تا اصفهان را باید تحت مراقبت آنها انجام دهیم. کنترل این بار 25 ساله است. این برای این است که کنترل کند این بار جای دیگری منحرف نمی‌شود.

یکی دو محدودیت 15 ساله است. فلز اورانیوم و پلوتونیوم برای 15 سال نباید تولید نکنیم. من این را بارها گفتم که ما اصلاً پلوتونیوم نداریم.

.....

سوال: آخرین موضوعی که با شما صحبت کردند چه بود؟

صالحی: درباره همان توافقی که با آقای مونیز شما هم سوال پرسیدید. از من پرسیدند که جریان چه بوده است.

سوال: گفتید سال 90 یکسری مذاکرات را با آمریکایی‌ها شروع کردیم و مجوز گرفتیم. رهبری آن زمان 4 شرط گذاشتند. یکی این که با وزیر امور خارجه نباشد.

صالحی: مذاکره‌کننده در حد وزیر خارجه نباشد. یکی دیگر غیر از مسائل سیاسی و یا غیرهسته‌ای مذاکره نشود.

سوال: مذاکره برای مذاکره نباشد.

صالحی: بله. یعنی همانند 5+1 نباشد که چند سال مذاکره کنید.

سوال: شرط چهارم؟

صالحی: این که رئیس‌جمهور به عنوان کسی که رئیس شورای عالی امنیت ملی است- زیرا دو راه بود، آقای دکتر جلیلی دبیر شورای امنیت ملی بودند و 5+1 را پیش می بردند و آقا نیز اجازه داده بودند که وزارت خارجه مذاکرات با آمریکا را محرمانه را پیش ببرند- کسی باید این دو را باهم هماهنگ می کرد که شرط چهارم این بود که رییس جمهور هماهنگ‌کننده این دو راه باشند.


سوال: هماهنگ‌کننده بودند؟

صالحی: آقای رئیس‌جمهور آن زمان اعتقادی به مذاکرات به این صورت با آمریکا نداشتند. به من هم می‌گفتند اشتباه می‌کنید و جلوی ما را هم نگرفتند و تشویق هم نکردند.

سوال: به نظر شما اگر این انجام می‌شد جلو می افتادیم؟

صالحی: بله. الان هم گفتن این مسائل فایده نداشت. اوباما در آن زمان در آستانه انتخابات دور دوم خود بود و گزارشات آن زمان مشخص است و ببینید تقاضای آمریکایی‌ها در آن زمان چه بود. در آن زمان این آمادگی وجود داشت و به این شرایط نمی‌افتاد. اصلا جور دیگر شد و ابعادش بسیار وسیع شد. دکتر جلوی ما را نگرفتند ولی چون ایشان ورود پیدا نکردند هماهنگی بین وزارت خارجه و دبیرخانه شورای عالی امنیت ملی خیلی سخت شده بود.

مشروح این گفت وگو را در اینجا بخوانید.

در همین رابطه احمدی نژاد در مذاکرات مسقط دور زده شد!

[moi bai]

بسم الله الرحمن الرحیم
این وضعیت نشستن مسوولین ایرانی در کنار به نمایندگان خون تشنه مسلمانان


آقای روحانی از زحمات و کارهای که در سال چهارم می کشید تشکر ولی این سه وزیر که هیچ اگر تمام کارهایی که منجر به خدشه در چهره و راه درست کردید هم خواهش می کنیم در انتخابات شرکت نکنید. ما دیگر به کاندیدا هایی که اعلام برائت از حاج آقا خاطره و سران فتنه همچنین برنامه قوی برای اقتصاد فرهنگ امنیت رای نمی دهیم . در ضمن سابقه افراد را با ذره بین نگاه می کنیم .

[MEEAAD]

░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
ســـ♥ـــلام عـــ♥ـــزیز

(۱/آبان/۹۵ ۱:۵۴)آقـــ♥ـــای میثم2 نوشته است:  اوف اوف اوف معلومه حسابی جوش آوردیا اگه نزدیکتون بودم الان حتما کله منو میکندین

یعنی باید الان لـپـتــونـو بکشم عزیز این چـه حـرفی هست که زدید. اتفاقاً اگر امکان گفتگوی

حضوری فراهم بود، می توانستیم این موضوع را به راحتی در کمتر از 60 دقیقه جمع بنـدی کنیم.

(۱/آبان/۹۵ ۱:۵۴)آقـــ♥ـــای میثم2 نوشته است:  اون پاراگراف آبی که نوشتید "به نظر بنده" اشکال درستی نیست

پذیرفتـن "منـطـق" کار بسیـار بسـیـار سختی است و خـودش نیـاز به "منـطـق" دارد. شما یا من

نمـی تـوانیـم با فـردی که منـطـق را "Roll out" کـرده، یـک گفتـگـوی منـطـقـی داشـتـه باشـیـم.

نمـونـه ی ایـن مسئله در مورد مشاوره زیاد اتفاق می افتد و اکثر مردها خودشان را مشاور تلقی

می کنند و اگـر به آنها بگوییـم پیش مشاور بروید در جواب خواهند گفت من خودم مشاور هستم!

و گاهی در کمال ناباوری اقدام به مشاوره دادن می کنند. مثلاً فردی برای خواهر خانم خود اقدام

به مشـاوره کـرده اسـت که نـه تنها زندگی وی درست نشده، بلکه خانم خودش هم در حال جدا

شدن می بـاشـد! (حال اینـکه شـما ایـن موضوع را اشـکال درستـی نمی دانید، بر می گردد به

قضیه ی شیرین و جالب "Roll out") به بیان دیگر ما با دو نظر مواجه هستیم:

1. نظر مخاطب عامی (غالباً احساسی)

2. نظر کارشناس

به عنوان مثـال (می توانم هزاران مثـال بزنـم) در رابطه با حمـلات پاریس از نظر مخـاطـب عامی،

فرانسه قربانی حملات تروریستی بود که حاصل 4 سال بازی غرب با داعـش بود. امـا می توانید

نظر کارشـنـاس را کـه کامـلاً با نظـر مخاطب عامی مـغـایـرت دارد را در لینـک زیر مطالعه نماییـد:

یازده سپتامبر "9/11" به سبک فرانسوی؛ تئـاتـر بزرگ سیـاست هـای امپریالیـستـی

تذکر: نظر کارشنـاس همیـشـه درست نیسـت و نـظـر مخاطب عامی نیـز همیـشه غلط نیست.

(۱/آبان/۹۵ ۱:۵۴)آقـــ♥ـــای میثم2 نوشته است:  4- در مورد اون شخص "بنده نظر شخصی" رو گفتم و به صورت کلی در مورد افرادی با اون شرایط گفتم

همانطور که قبلاً ذکر شد به این پدیـده در روانشنـاسی "استریـوتـایپ" (Stereotype) می گویند

و به یک نـظـر از پیـش تشکیـل‌ شده در ذهـن جمعی گروه‌ هایی از جامعـه اشاره دارد، که مانع

قضـاوت و شنـاخت منطقی افراد نسبت به دیگران شده و ویژگی‌های خاصی را به تمام اعضای

یک گـروه‌ دیـگـر یـا مجمـوعه‌ ای متفاوت نسبت می ‌دهد. این امر سبب می‌گردد افراد برپایه ی

اطـلاعـاتـی ناچیـز و تـصـور هـای کلیشه ‌ای خود که غالباً برگرفته از جامعه و یا رسانه‌ها است،

بدون آنکه شناخت کــافـی از دیگران داشته ‌باشند، نسبت به آنها قضاوت کنند. "گوردن آلپورت"

(Gordon Allport) روانشنـاس آمریکایـی و یکی از اولین نظریه پردازان شخصیت در ایـن خصوص

می گوید: "با حقایق مزاحمم نشوید چون من از قبل تصمیم خود را گرفته ام" و به ایـن موضوع

اشـاره دارد کـه در خـطـای "استـریـوتـایـپ" شـخـص حتـی بـعـد از دانستن حقیـقت نیز بر روی

اندیشه ی خود اصرار دارد.

(۱/آبان/۹۵ ۱:۵۴)آقـــ♥ـــای میثم2 نوشته است:  الان شما نظر مهدی محمدی رو قبول ندارید بنده اگه نظرش رو میزاشتم باز شما میگفتید نظرش قبول نیست

خیلی ببخشیدا ولی بنده، خودم نظر آقای مهدی محمدی را در اینجـا قرار دادم و با استنـاد به

نظر کارشناس (مستقل) دیگری علت نادرستی نظر ایشان را شـرح دادم و انتـظـار ندارم برای

همه قانع کننده باشد و از طرفی بنده به شخصیت آقای مهدی محمدی حمله نکردم و به نقد

یک کارشناس نپـرداختم و او را بی اطلاع خطاب نکردم (متأسفـانه کاری که شما انجام دادید)

و اینـکه می فرماییـد خودتان از این توانایی برخوردار هستید که سخنـان دیگران را نقل کنیـد و

شخــصاً به تحلیـل بپـردازیـد (نقـیـض فـرمـایـشـات قبـلـی خـودتـان در زیـر سؤال بردن تخصص
پروفسور اسماعیل حسین زاده به عنوان یک اقتصاددان سیاسی است) و بایـد عرض کنم که
قبـلاً هم یـکی از مدیران محترم تالار چنین تحلیل هایی را داشتند که می توانید نتیجه یکی از
آن بحث ها را در ارسال های پایانی لینک زیر دنبال نمایید:

ارسال های کاربر "MEEAAD" و جناب "بیداری اندیشه" حول برجام 2

(۱/آبان/۹۵ ۱:۵۴)آقـــ♥ـــای میثم2 نوشته است:  همینجا به صورت سوال مطرح کنید

چشم عـــ♥ـــزیز؛ إن شاء الله بعدا چون ارسالم خیلی طولانی می شود

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

پ.ن: در خصوص برجام و رابـطـه آن با تحریـم ها و معیشت مردم، و اینکه کدام دولت عملکرد
بهتری در این زمینه داشته؛ یک اقتصاددان بیشترین صلاحیت را در بررسی ایـن مسائـل دارد.
خـصـوصـاً کـه دولـت روحـانـی به همکاری های اقتصادی به عنوان وسیله ای بالقوه در جهت
احیای رابطه و مذاکره با ایالات متحده می نـگرد✿✿✿✿✿✿✿✿✿☼✿

♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░

[میثم2]

(۴/آبان/۹۵ ۰:۰۲)MEEAAD نوشته است:  

░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
ســـ♥ـــلام عـــ♥ـــزیزیعنی باید الان لـپـتــونـو بکشم عزیز این چـه حـرفی هست که زدید. اتفاقاً اگر

سلام
دوست عزیز با تشکر از شما، خب خدارو شکر عصبانی نمیشید میشه بحث رو باز کرد
حالا حرفای بعدم که دارم میزنم امیدوارم عصبانی نشید

(۴/آبان/۹۵ ۰:۰۲)MEEAAD نوشته است:  پذیرفتـن "منـطـق" کار بسیـار بسـیـار سختی است و خـودش نیـاز به "منـطـق" دارد. شما یا من

نمـی تـوانیـم با فـردی که منـطـق را "Roll out" کـرده، یـک گفتـگـوی منـطـقـی داشـتـه باشـیـم.

بله، جدا گفتگوی منطقی کار سختیه، مخصوصا وقتی طرف مقابل بنده یا شما یه پیش فرضهایی نسبت به آدم داره که دائم بر اساس اون قضاوت میکنه

(۴/آبان/۹۵ ۰:۰۲)MEEAAD نوشته است:  به بیان دیگر ما با دو نظر مواجه هستیم:

1. نظر مخاطب عامی (غالباً احساسی)

2. نظر کارشناس

به عنوان مثـال (می توانم هزاران مثـال بزنـم) در رابطه با حمـلات پاریس از نظر مخـاطـب عامی،

فرانسه قربانی حملات تروریستی بود که حاصل 4 سال بازی غرب با داعـش بود. امـا می توانید

نظر کارشـنـاس را کـه کامـلاً با نظـر مخاطب عامی مـغـایـرت دارد را در لینـک زیر مطالعه نماییـد:

یازده سپتامبر "9/11" به سبک فرانسوی؛ تئـاتـر بزرگ سیـاست هـای امپریالیـستـی

تذکر: نظر کارشنـاس همیـشـه درست نیسـت و نـظـر مخاطب عامی نیـز همیـشه غلط نیست.

مشخصه که طبق این تقسیم بندی فقط گزینه 2 قبول هست در صورتیکه این تقسیم بندی درست نیست و دقیق نیست مثلا الان خود شما مخاطب احساسی هستین یا کارشناس؟
آیا شما یه مطلب رو برای چند مخاطب بگید همشون یه عکس العمل نشون میدن؟ مسلما اینطور نیست
در مورد کارشناس ها هم همینطور هست
این قضیه مشخص هست و تبصره شما هم به همین علت بود
بعد یه قضیه میزان اعتبار هست یه قضیه اجازه اظهار نظر هست یه قضیه درست یا غلط بودن نظر، به نظراینجا هر سه با هم مخلوط شده

(۴/آبان/۹۵ ۰:۰۲)MEEAAD نوشته است:  خیلی ببخشیدا ولی بنده، خودم نظر آقای مهدی محمدی را در اینجـا قرار دادم و با استنـاد به

نظر کارشناس (مستقل) دیگری علت نادرستی نظر ایشان را شـرح دادم و انتـظـار ندارم برای

همه قانع کننده باشد

استدلالی که ارائه کردین منطقی و منطبق با واقعیت نبود شما از بنده انتظار دارید چیزی که غلط بودنش با دلیل و نظر کارشناس قابل اثبات هست و بنده نظر یه کارشناس مستقل دیگه رو دارم که غلط بودن اون رو اثبات میکنه باز هم باید نظر شما رو بپذیرم؟

(۴/آبان/۹۵ ۰:۰۲)MEEAAD نوشته است:  

می گوید: "با حقایق مزاحمم نشوید چون من از قبل تصمیم خود را گرفته ام" و به ایـن موضوع

اشـاره دارد کـه در خـطـای "استـریـوتـایـپ" شـخـص حتـی بـعـد از دانستن حقیـقت نیز بر روی

اندیشه ی خود اصرار دارد.

بعد اگه بنده نپذیرفتم میشم مخالف حق؟ این به خاطر پیش فرضهای اشتباهی هست که نسبت به بنده دارین و طبق اون قضاوت میکنید
شما راحت میتونستید از بنده دلایل بیشتری بخواهید، بپرسید چرا نظر محمدی رو درست میدونم، ولی نخواستید و فوری رفتید در مورد بنده قضاوت کردین
حق و حقیقت هیچوقت غیر منطقی نیست حقیقت هیچوقت در تضاد با واقعیت نیست
شما در کل، دلایل بنده رو نخوندید از بنده دلیل نخواستید وقتی راجع به دلایل بنده اطلاع ندارید قضاوت شما و پیش فرضتون نمیتونه درست باشه

(۴/آبان/۹۵ ۰:۰۲)MEEAAD نوشته است:  بنده به شخصیت آقای مهدی محمدی حمله نکردم و به نقد

یک کارشناس نپـرداختم و او را بی اطلاع خطاب نکردم (متأسفـانه کاری که شما انجام دادید)

این هم طبق پیش فرض غلطتون نسبت به بنده هست بنده ایشون رو مشکل دار نمیدونم و اصلا شرعا مجاز نمیدونم به شخصیت اینگونه افراد حمله کنم

(۴/آبان/۹۵ ۰:۰۲)MEEAAD نوشته است:  

و اینـکه می فرماییـد خودتان از این توانایی برخوردار هستید که سخنـان دیگران را نقل کنیـد و

شخــصاً به تحلیـل بپـردازیـد (نقـیـض فـرمـایـشـات قبـلـی خـودتـان در زیـر سؤال بردن تخصص
پروفسور اسماعیل حسین زاده به عنوان یک اقتصاددان سیاسی است)

بنده توانایی تحلیل ایشون رو زیر سوال نبردم یه بار دیگه نوشته های قبلی بنده رو بخونید

(۴/آبان/۹۵ ۰:۰۲)MEEAAD نوشته است:  پ.ن: در خصوص برجام و رابـطـه آن با تحریـم ها و معیشت مردم، و اینکه کدام دولت عملکرد
بهتری در این زمینه داشته؛ یک اقتصاددان بیشترین صلاحیت را در بررسی ایـن مسائـل دارد.
خـصـوصـاً کـه دولـت روحـانـی به همکاری های اقتصادی به عنوان وسیله ای بالقوه در جهت
احیای رابطه و مذاکره با ایالات متحده می نـگرد

بله این الان بهتر شد برای مسائل اقتصادی میشه از نظر ایشون استفاده کرد
دقت کنیم بنده تو این مورد اصلا با شما اختلاف نظر نداشتم و پاسخ اول بنده به شما هم اعتراض به مقایسه بود
طبق بحثی که با دوستان دیگه داشتیم مساله این بود
نظر و تفکر، رفتار و عملکرد احمدی نژاد راجع به نحوه برخورد با آمریکا و غرب چیه؟ آیا نظر رفتار و عملکرد احمدی نژاد یا دولت قبل در برخورد با آمریکا درست بود؟
بعد کلا رفتیم در مورد دولت قبل قضاوت کنیم، برای این قضاوت افراد غیر اقتصادی بهتر هستن
____________________________________________________________________________________

بنده تو نظر قبلیم حرفم این بود ما در کنار بحث اصلی در مورد دولت قبل که اشاره کردم داریم راجع به چند مورد دیگه بحث میکنیم
بنده نگفتم راجع به رفتار ما در تالار یا اعتبار و اعتماد به یه کارشناس بحث نکنیم
ما یه بحث اصلی داریم و چند بحث فرعی، منظور بنده این بود که در مورد یه مطلب بحث کنیم اون رو تموم کنیم حالا اگه خواستین در مورد مطلب دیگه بحث می کنیم

اینکه گفتم نظر بنده هست یعنی نخواستم اینو نظر کلی بگیرم یا بگم "کلا حرف درست همینه که من گفتم"

امیدوارم ناراحت نشده باشید یکم رک صحبت کردم اگه ناراحت میشید بگید بنده با تعارف نظر بدم البته با تعارف یکم طولانی تر میشه

به نظرم بهتره روی یه بحث زوم کنیم و اونو تموم کنیم بعد بریم سر بحث دیگه اینجوری برای شما هم راحت تره ، حالا بنده انتخاب رو به خود شما واگذار میکنم شما بگید در باره کدوم مورد بحث کنیم یا کدوم مورد رو اولویت قرار بدیم

1- نوع بیان در تالار ، بحث بدون گذاشتن نظر کارشناس، بحث روی عکس العمل و برخورد با نظر کارشناس

2- اعتبار نظرات کارشناسهایی که در خارج زندگی میکنن نسبت به اعتبار کارشناس داخلی هنگامی که داریم سیاست دولت ایران رو بررسی میکنیم

3- درست بود نظر مهدی محمدی در مورد شبیه شدن رفتار دولت قبل به اصلاح طلبا

4- تفکر و رفتار و عملکرد احمدی نژاد و دولت قبل در مواجهه با غرب

بنده برای هر کدوم از این موارد دلایلی دارم که میتونم نظرم رو ثابت کنم ولی به خاطر اینکه از بحث اصلی منحرف نشیم نگفتم حالا شما انتخاب کنید و دلایل بنده رو در مورد اون موضوع میتونید بخونید و توضیح اضافه خودتون رو اگه خواستید بزارید

ممنون از وقتی که گذاشتین و اطلاعاتی که به بنده دادین

[MEEAAD]

░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
ســـ♥ـــلام عـــ♥ـــزیز

(۴/آبان/۹۵ ۱۶:۱۰)آقـــ♥ـــای میثم2 نوشته است:  بعد اگه بنده نپذیرفتم میشم مخالف حق؟ این به خاطر پیش فرضهای اشتباهی هست که نسبت به بنده دارین و طبق اون قضاوت میکنید...

سعـی می کنـم بـرای بار آخـر این موضوع را توضیــح دهم تـا إن شاء الله سوء تفاهم برطرف گردد.

فـرض کنیـد شما فردی هستید که چندیـن سال با پروفسور "اسماعیـل حسیـن زاده" آشنا هستید

و کتـاب های ایشان به علاوه ی مقالات ایشان را مورد مطالعه قرار داده ایـد و از رفت و آمد ایشـان

به داخـل کـشـور و نشـسـت و برخــاست ایشـان با اساتیـد داخـل آگـاهی دارید و حتـی ترجمه ی

برخـی از مقــالات مهـم ایشـان در خصـوص مذاکرات هستـه ای را برای کاربران تالار انجام داده اید.

سپس چکیـده ای از مقاله ی ایشان را همـراه با ترجمه ی چنـد صفحه از کتاب "حسین موسویان"

را بـرای روشـن شـدن پـاره ای از مسائـل در جایـی قرار می دهیـد که ناگهان من سر می رسم و

شـما را مخـاطــب قـرار می دهم که ایـن "تحلیـل خـوشبینـانـه است و نویسنـده ی آن نیز احتمالاً

اطلاعات ناقـصـی در مـورد رجـل سیـاسی و ساختـار و رفتــار سیــاسی جنـاح های مختـلـف دارد"

(به اینها میـگن نقد کردن یـک کارشناس و حمله به شخصـیـت وی با وب گردی کمتـر از 2 ساعت)

و شما برای اینـکه از نوع نگاه بنده به این مسئله آشنا شویـد، دو سؤال می پرسید که جواب آنها

را از قبـل می دانیـد. مثـلاً در مورد "نقشه ی راه صلح ایران و آمریـکا" سـؤال می پرسید درحالیکه

منـابـع قابـل دستـرسی که به تشریح ایـن مـوضـوع و ارتبــاط آن با "بـرجــام" می پـردازنـد، بسیـار

بسیــار محـدود هستـنـد و شـامـل دو جـلـد کتــاب حـدوداً 500 صفــحــه ای (که مـی دانـیــد مـن

مطـالـعـه نـکـرده ام) و چنـد تکـه فیلم در "یوتیـوب" (YouTube) و چـنــد مـقــالـه اسـت که منبــع

اصـلـی آنـهـا نیــز همــان دو کتــاب است. آقـای دکتـر "رضـا سـراج" نیـز در کانـال تلـگـرامـی خـود

مطلبی در ایـن مورد منتشر کردند که منبع ایشان هم یکی از آن دو کتاب بود. شما به من توضیح

می دهیـد که گــرفـتـار خـطـای "استریـوتایپ" شده ام و این شیوه ی صحیحی برای قضاوت افراد

نیست (شما نمی گیـد که من درستی تحلیـل را بپذیـرم بلکـه می فرمـاییـد قضـاوت نادرستـی در

مورد، کارشناس داشته ام) من مجدداً بر اندیشه ی خودم اصرار دارم و می گویم: "این شخص تو

ایران نیست و قطعاً از خیلی از اتفاقات رخ داده تو ایران خبر نداره و من نظر افراد خوب بی طرف را

قبول ندارم" در حالیکه اگر همانطور که شما اشاره کرده بودید به آرشیو مقالات ایشـان در "گلوبال

ریسرچ" رجوع کرده بودم، شاید به نادرستـی حـرف های خودم پی می بردم و شـما که احساس

می کنیـد من معنـای "استریـوتایـپ" را نمی دانـم، برای من بیشتر توضیح می دهیـد و خطر ایـن

موضوع را نیـز گوشزد می کنیــد که در تــالارهـای گفتـگـو هماننـد "تالار گفتگوی بیداری اندیـشه"

کافی اسـت فردی مسئله‌ ای را مطرح کنـد؛ تمام کاربران متـخصص امـر می شونـد و در خصوص

بحثی که هیـچ تخصصی در مورد آن ندارند نظر می دهند از سیاست گرفـتــه تا پـزشـکی و سه

نقطـه... اما من می گویم که این اشکال درستی نیست و من می تـوانـم خـودم صحـبـت هـای

افراد را نقـل قـول و تحلیـل کنـم... اما شـما می گوییـد که تجـربـه ی چنیـن بحـث هایـی را قبلاً

داریــد و حـتــی لیـنــک یـکـی از آن بـحــث هـا با مـدیــریــت تــالار را بـرای من قـرار مـی دهـیـد:

ارسال های کاربر "MEEAAD" و جناب "بیداری اندیشه" حول برجام 2

اما به نظر می رسد که من حتی به آن لینک نیـز توجهی نمـی کنـم و می گویـم الان خود شما

مخـاطـب احسـاسـی هستیـن یا کارشنـاس؟ در اینـجـا شـمـا تصمیـم می گیریـد که بیش از این

وارد حاشیه نشوید چـون بحـث کردن در این خصوص بـه صــورت نوشتــاری با من فایده ای ندارد✿✿✿✿✿✿✿✿✿☼✿
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
پ.ن: قصد داشتم الان سؤالات را - چون از قبل قول داده بودم - قرار بدهـم اما این ارسال شما
بنده را منـصـرف کـرد، مگـر اینکه شما بپذیـریـد آن نحوه ی نقـد کارشناس از سوی شما اشتباه
بوده است. بنـده نمی خواستم (یعنی شما به قدری وارد حاشیه شدید که اصلاً اجازه ندادیـد)

به جای تشریـح بیشتـر ادعاهـای مطرح شده به همـراه ذکر اسنـاد اندیـشکـده های غربـی به

تحسین کارشناسـان مورد نظـر خود بپردازم زیرا چنیـن گفتــاوردی از اشخــاص هـرگـز نمی‌توانـد
جایگزین استـدلال برای درستـی مطلبـی باشد، حتی اگر آن شخص متخصص و کارشنـاس و یا
معتبر و موثق باشد.

♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░

[میثم2]

(۶/آبان/۹۵ ۲۰:۱۱)MEEAAD نوشته است:  

░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
ســـ♥ـــلام عـــ♥ـــزیزسعـی می کنـم بـرای بار آخـر این موضوع را توضیــح دهم تـا إن شاء الله سوء تفاهم برطرف گردد.

فـرض کنیـد شما فردی هستید که چندیـن سال با پروفسور "اسماعیـل حسیـن زاده" آشنا هستید

و کتـاب های ایشان به علاوه ی مقالات ایشان را مورد مطالعه قرار داده ایـد و از رفت و آمد ایشـان

به داخـل کـشـور و نشـسـت و برخــاست ایشـان با اساتیـد داخـل آگـاهی دارید و حتـی ترجمه ی

برخـی از مقــالات مهـم ایشـان در خصـوص مذاکرات هستـه ای را برای کاربران تالار انجام داده اید.

سپس چکیـده ای از مقاله ی ایشان را همـراه با ترجمه ی چنـد صفحه از کتاب "حسین موسویان"

را بـرای روشـن شـدن پـاره ای از مسائـل در جایـی قرار می دهیـد که ناگهان من سر می رسم و

شـما را مخـاطــب قـرار می دهم که ایـن "تحلیـل خـوشبینـانـه است و نویسنـده ی آن نیز احتمالاً

اطلاعات ناقـصـی در مـورد رجـل سیـاسی و ساختـار و رفتــار سیــاسی جنـاح های مختـلـف دارد"

(به اینها میـگن نقد کردن یـک کارشناس و حمله به شخصـیـت وی با وب گردی کمتـر از 2 ساعت)

و شما برای اینـکه از نوع نگاه بنده به این مسئله آشنا شویـد، دو سؤال می پرسید که جواب آنها

را از قبـل می دانیـد. مثـلاً در مورد "نقشه ی راه صلح ایران و آمریـکا" سـؤال می پرسید درحالیکه

منـابـع قابـل دستـرسی که به تشریح ایـن مـوضـوع و ارتبــاط آن با "بـرجــام" می پـردازنـد، بسیـار

بسیــار محـدود هستـنـد و شـامـل دو جـلـد کتــاب حـدوداً 500 صفــحــه ای (که مـی دانـیــد مـن

مطـالـعـه نـکـرده ام) و چنـد تکـه فیلم در "یوتیـوب" (YouTube) و چـنــد مـقــالـه اسـت که منبــع

اصـلـی آنـهـا نیــز همــان دو کتــاب است. آقـای دکتـر "رضـا سـراج" نیـز در کانـال تلـگـرامـی خـود

مطلبی در ایـن مورد منتشر کردند که منبع ایشان هم یکی از آن دو کتاب بود. شما به من توضیح

می دهیـد که گــرفـتـار خـطـای "استریـوتایپ" شده ام و این شیوه ی صحیحی برای قضاوت افراد

نیست (شما نمی گیـد که من درستی تحلیـل را بپذیـرم بلکـه می فرمـاییـد قضـاوت نادرستـی در

مورد، کارشناس داشته ام) من مجدداً بر اندیشه ی خودم اصرار دارم و می گویم: "این شخص تو

ایران نیست و قطعاً از خیلی از اتفاقات رخ داده تو ایران خبر نداره و من نظر افراد خوب بی طرف را

قبول ندارم" در حالیکه اگر همانطور که شما اشاره کرده بودید به آرشیو مقالات ایشـان در "گلوبال

ریسرچ" رجوع کرده بودم، شاید به نادرستـی حـرف های خودم پی می بردم و شـما که احساس

می کنیـد من معنـای "استریـوتایـپ" را نمی دانـم، برای من بیشتر توضیح می دهیـد و خطر ایـن

موضوع را نیـز گوشزد می کنیــد که در تــالارهـای گفتـگـو هماننـد "تالار گفتگوی بیداری اندیـشه"

کافی اسـت فردی مسئله‌ ای را مطرح کنـد؛ تمام کاربران متـخصص امـر می شونـد و در خصوص

بحثی که هیـچ تخصصی در مورد آن ندارند نظر می دهند از سیاست گرفـتــه تا پـزشـکی و سه

نقطـه... اما من می گویم که این اشکال درستی نیست و من می تـوانـم خـودم صحـبـت هـای

افراد را نقـل قـول و تحلیـل کنـم... اما شـما می گوییـد که تجـربـه ی چنیـن بحـث هایـی را قبلاً

داریــد و حـتــی لیـنــک یـکـی از آن بـحــث هـا با مـدیــریــت تــالار را بـرای من قـرار مـی دهـیـد:

ارسال های کاربر "MEEAAD" و جناب "بیداری اندیشه" حول برجام 2

اما به نظر می رسد که من حتی به آن لینک نیـز توجهی نمـی کنـم و می گویـم الان خود شما

مخـاطـب احسـاسـی هستیـن یا کارشنـاس؟ در اینـجـا شـمـا تصمیـم می گیریـد که بیش از این

وارد حاشیه نشوید چـون بحـث کردن در این خصوص بـه صــورت نوشتــاری با من فایده ای ندارد✿✿✿✿✿✿✿✿✿☼✿
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
پ.ن: قصد داشتم الان سؤالات را - چون از قبل قول داده بودم - قرار بدهـم اما این ارسال شما
بنده را منـصـرف کـرد، مگـر اینکه شما بپذیـریـد آن نحوه ی نقـد کارشناس از سوی شما اشتباه
بوده است. بنـده نمی خواستم (یعنی شما به قدری وارد حاشیه شدید که اصلاً اجازه ندادیـد)

به جای تشریـح بیشتـر ادعاهـای مطرح شده به همـراه ذکر اسنـاد اندیـشکـده های غربـی به

تحسین کارشناسـان مورد نظـر خود بپردازم زیرا چنیـن گفتــاوردی از اشخــاص هـرگـز نمی‌توانـد
جایگزین استـدلال برای درستـی مطلبـی باشد، حتی اگر آن شخص متخصص و کارشنـاس و یا
معتبر و موثق باشد.

♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░

سلام
دوست عزیز من نگفتم عصبانی میشی؟ بالاخره عصبانی شدی

در مورد ادامه بحث بنده علاقه دارم از اطلاعات شما استفاده کنم ولی شما رو مجبور نمیکنم هر طور میل و علاقه شماست نمیخوام اذیت بشید ولی به یه شرط!!!

در مورد قضیه استاد حسین زاده بنده نظر شخصی خودم رو گفته بودم و برا اینکه بحث به حاشیه کشیده نشه و شما سر این موضوع بحث رو ادامه ندید دلیلم رو نگفتم و در دو نظر قبلیم گفتم حرفتون قبول و ایشون چون شما میگید معتبر هستن
ولی شما به جای ادامه بحث اصلی شروع کردین در مورد بنده قضاوت کردن که کار درستی نیست
یعنی همون کاری که شما میگید اشتباه بنده در مورد استاد حسین زاده رو خودتون دارید در مورد بنده انجام میدید و دائم قضاوت میکنید و هزار تا مساله دیگه خب بگید در مورد این موضوع دلیلم رو بگم چرا اینطوری رفتار میکنید؟ اگه من همین رفتار رو داشتم براتون توهین آمیز نبود؟
_______________________________________________________________________________________
قبل از شروع بحث در مورد این حرفتون جواب بدم

(۶/آبان/۹۵ ۲۰:۱۱)MEEAAD نوشته است:  و شما برای اینـکه از نوع نگاه بنده به این مسئله آشنا شویـد، دو سؤال می پرسید که جواب آنها

را از قبـل می دانیـد. مثـلاً در مورد "نقشه ی راه صلح ایران و آمریـکا" سـؤال می پرسید درحالیکه

منـابـع قابـل دستـرسی که به تشریح ایـن مـوضـوع و ارتبــاط آن با "بـرجــام" می پـردازنـد، بسیـار

بسیــار محـدود هستـنـد و شـامـل دو جـلـد کتــاب حـدوداً 500 صفــحــه ای (که مـی دانـیــد مـن

مطـالـعـه نـکـرده ام) و چنـد تکـه فیلم در "یوتیـوب" (YouTube) و چـنــد مـقــالـه اسـت که منبــع

اصـلـی آنـهـا نیــز همــان دو کتــاب است. آقـای دکتـر "رضـا سـراج" نیـز در کانـال تلـگـرامـی خـود

مطلبی در ایـن مورد منتشر کردند که منبع ایشان هم یکی از آن دو کتاب بود.

این حرکت شما اصلا درست نیست،یعنی چی؟ چرا فکر میکنید طرف مقابلتون یه آدم نادان و دروغگو و باادعاست و از هیچی خبر نداره؟
بله بنده مدت زیادی هست تحلیل دکتر سراج رو میخونم
تقریبا تو همون تاریخی که شما اون نظر رو تو تالار زدید بنده تو یه سایت دیگه که گفتگو میشد کرد، در مورد همین نقشه صلح بین ایران و آمریکا به واسطه برجام داشتم نظر میدادم و منبع اولیه بنده همین دکتر سراج بود و نظرات ایشون رو تو اون سایت گذاشتم
بنده مطالب سراج محمدی جبرائیلی اخوان ایمانی ثابتی اندیشکده برهان یقین رو تا جایی که وقت داشته باشم دنبال میکنم(علاقه دارم و برام یه تفریحه)
و البته بر عکس تفکر شما در مود هدف برجام در رسانه هایی نظیر کیهان و فارس و مشرق هم مطلب وجود داره و فقط دو تا کتاب شما نیست
و تعجب میکنم چقدر زود در مورد دیگران قضاوت میکنید
شما تصور میکنید فقط خودتون تو این زمینه اطلاعات دارید؟ بنده از چندین ماه قبل از تصویب برجام مطالب اون رو دنبال میکردم
_______________________________________________________________________________________

(۶/آبان/۹۵ ۲۰:۱۱)MEEAAD نوشته است:  

کافی اسـت فردی مسئله‌ ای را مطرح کنـد؛ تمام کاربران متـخصص امـر می شونـد و در خصوص

بحثی که هیـچ تخصصی در مورد آن ندارند نظر می دهند از سیاست گرفـتــه تا پـزشـکی و سه

نقطـه... اما من می گویم که این اشکال درستی نیست و من می تـوانـم خـودم صحـبـت هـای

افراد را نقـل قـول و تحلیـل کنـم

(۶/آبان/۹۵ ۲۰:۱۱)MEEAAD نوشته است:  بنـده نمی خواستم (یعنی شما به قدری وارد حاشیه شدید که اصلاً اجازه ندادیـد)

به جای تشریـح بیشتـر ادعاهـای مطرح شده به همـراه ذکر اسنـاد اندیـشکـده های غربـی به

تحسین کارشناسـان مورد نظـر خود بپردازم زیرا چنیـن گفتــاوردی از اشخــاص هـرگـز نمی‌توانـد
جایگزین استـدلال برای درستـی مطلبـی باشد،[/b] حتی اگر آن شخص متخصص و کارشنـاس و یا
معتبر و موثق باشد.

ببینید شما تو نظر اول به من ایراد میگیرید که چرا گفتم نقل قول و تحلیل کنم و قبلا گفته بودید باید نظر کارشناس باشد
بعد شما تو نظر دوم همین نکته ای که مد نظر بنده بود رو گفتید و گفتین باید استدلال و اسناد باشه
خب منم نظرم همین نظر دوم بود، این چه جور ایراد گرفتنیه که خودتون همون حرف بنده رو تکرار میکنید؟ مگه حرف بنده غیر از آوردن اسناد و استدلال و تحلیل بود؟اینم به خاطر پیش داوری شماست؟
____________________________________________________________________________________

دلایل بنده برای اینکه اعتبار کارشناسان داخلی بیشتر از کارشناسان خارجی هست
به نظر بنده در کل اعتبار کارشناس داخلی از کارشناسی که تو خارج زندگی میکنه بیشتر هست و بهتر و درست تر هست که از نظر کارشناسان داخلی به جای خارجی استفاده کنیم به دلیل زیر:

برای اعتبار نظر کارشناس یا منبع شاخص های مختلفی هست این کاملا پذیرفته شده و علمی هست مثلا شما منبع ارائه بدید وبلاگ یا تلگرام کسی قبول نمیکنه میگه شما باید از یه ژورنال معتبر منبع بزارید تا قبول باشه

شما خودتون هم شاخص دارید مثلا میگید طرف مستقل یا استاد تمام اقتصاد یا مقاله در فلان خب اینا همه شاخص هست و شما طبق اون شاخص دارید از نظر ایشون استفاده میکنید
بنده هم شاخص هایی دارم یکیش اینه که طرف داخل کشور زندگی و کار کنه به دلیل زیر :
کارشناسی که خارج زندگی میکنه بخشی از وقتش 1-صرف دانشجو 2-بخشی شاید کارهای جانبی 3-بخشی در مورد مطالعه و تحلیل کشورهای دیگه به جز ایران (اینو میتونید از سایت و انتشارات خودش بخونید) 4-وقت زیادی در مورد مطالعات اقتصادی 5-خوندن مطالب منابع و رسانه هایی که براشون مطلب مینویسه 6-وقایع کشوری که توش زندگی میکنه، 7-مطالب روز که باید جواب دانشحوهاش رو بده
الف-کارشناس خارجی به دلایل فوق وقت کافی نداره
ب-وقت کمی برای کسب اطلاعات از منابع معتبر داره
ج-دسترسی کمتری به منابع معتبر داره
د- وقت کمی برای کسب اطلاعات داره
در مقابل مهدی محمدی یا دکتر سراج وقت و اطلاعات کافی دارن رشته اونا اینه شغلشون اینه دانشجوهاشون در این مورد سوال دارن و افراد همکار و منابع اطلاعات داخل نظام و تمرکز روی مسائل داخلی رصد روزانه مسائل داخلی و...
بنابراین کارشناس معتبر داخلی در زمینه سیاست چندین برابر کارشناس خارج وقت برای کسب و مطالعه اطلاعات جدید داره بنابرین چندین برابر اطلاعات داره و علاوه بر اون چندین برابر زمان برای تحلیل این اطلاعات و تفکر راجع به اونا میزاره و به علاوه دسترسی بیشتری برای همفکری و تحلیل مشترک

و کاملا مشخصه تو زمینه سیاسی گاهی یه اطلاعات اضافی میتونه کل تحلیل رو عوض کنه و مشخصه تمرکز و وقت بیشتر برای تحلیل باعث میشه تحلیل دقیق تر و درست تری بیاد

بنابراین عقل بنده به من میگه این شاخص رو برای تعیین و میزان اعتبار کارشناسا به کار ببرم
آیا کسی تو دنیا پیدا میشه بدون شاخص بیاد نظر هر کسی هر کارشناسی و تو هر زمینه ای رو بخونه و همه رو معتبر بدونه؟مشخصه که نیست بنابراین مجبورم از شاخص استفاده کنم
حالا اگه یه شخصی مثل شما پیدا بشه و بگه که فلان شخص خاص معتبره، میشه به اعتبار شما برای اون شخص استثنا قائل شد ولی شاخص کلی بنده همینه و در کل تا کسی عقلا و منطقا و با دلیل غلط بودن شاخصم رو اثبات نکنه نمیتونم این شاخص رو بزارم کنار
_________________________________________________________________________________________

همون طور که خط اول گفتم علاقه به بحث و کسب اطلاع از شما دارم و طبق نظرم در مورد کارشناس که دو خط بالا گفتم میتونم به خاطر اعتماد شما در مورد پروفسور حسین زاده اعتبار قائل بشم و در مورد اون شخص خاص حرف شما درست باشه
ولی به شرط اینکه شما با بنده به عنوان یه آدم دروغگو و نادان و طبق نظرات قبلیتون صحبت نکنید

بنده نه به خودم حق میدم که با کسی با نگاه تحقیر و تکبر صحبت کنم و نه به کسی اجازه میدم با بنده با نگاه تحقیر و تکبر صحبت کنه
ممنون از وقتی که تا حالا گذاشتین و صحبت کردین

[MEEAAD]

░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
ســـ♥ـــلام عـــ♥ـــزیز

(۶/آبان/۹۵ ۲۲:۵۹)آقـــ♥ـــای میثم2 نوشته است:  در مود هدف برجام در رسانه هایی نظیر کیهان و فارس و مشرق هم مطلب وجود داره و فقط دو تا کتاب شما نیست...

نکـتــه ی اول)
در مورد برجـام که مطلب زیاد هست اما بنده دقیقاً به "نقشه ی راه صلح" اشاره کردم و گفتم که

منـابـع مطالـعـاتـی در ایـن خصوص بسیار بسیار محدود است حتی از سمت خود غربی ها و هنوز

عمومی نشـده است. اگر شخصی آن دو کتاب را مطالعه کرده باشد، اطلاعات او در مـورد "نقشه

ی راه صلـح" کــم و مـحــدود است و کسـی هـم که مطالعه نکرده باشد طبیعتاً تکلیفش مشخص

است. حـال اگر کسـی با وجـود عدم مطالعه ی آن دو منبـع اصلی، ادعا کند که اطلاعاتش در این

مورد حداقل متوسط است بر می گردد به نوع نگاه او (نه اینـکـه خـدای نـاکـرده او فـردی دروغگـو

است) مثل اینـکه فـردی با 2 بار بالا و پایین رفتن از پله های بیمارستان، تصور کند که دیگر پزشـک

است. اطلاعات بنده در خصوص "نقشه ی راه صلح" بسیـار کـــم است زیرا منـابـع محـدود است.

نکـتــه ی دوم)

قبلاً مطلب آقای دکتر "رضا سراج" در خصوص "برجام 2" و "نقشه ی راه صلح ایران و آمریکا" را در

همین تالار قرار داده بـودم. مطـلـب ایشـان یـک تحلیـل مختصر تلگرامی بود که بنـده به وسیله ی

چند مقاله ی دیگر از دکتر "پل کریگ رابرتز" و پروفسور "اسماعیل حسین زاده" آن را تکمیـل کردم.

جناب "بیداری اندیشه" با استناد به چند جمله از آقای روحانی، تحلیـل شخصـی خـاص خـودشان

را از مـوضـوع داشتنـد و به بنـده گفتنـد که ایـن مطالـب شما فـاقـد سنـد است! خـوب برای بنـده

پر واضح بود که منبـع آقای دکتر "رضا سراج" نیز همین کتاب "موسویان" است و چون من به فایل

PDF کتـاب به زبان اصـلـی (انگلیسی – 363 صفحه) دسترسی داشتـم، سعی کردم آن پاراگراف

مورد نظـر ایشـان را پیـدا کنم تا تصویر آن را برای جناب "بیداری اندیشه" قرار دهم – مثـل همـیـن

اسکریـن شـات هایـی که در ارسـال هایـم به عنـوان سند قرار می دهم – اما خوب موفق نشدم

عیـن آن عبارت را پیـدا کنـم و چـون عیـد بود و وقت کافی نداشتم، به خود آقای دکتر "رضا سـراج"

پیام دادم و از ایشـان تقاضـا کردم که اگـر ممکن است، تصویر آن متـن ترجـمـه شده یا شماره ی

صفحـه را بـرای بنـده ارسال کنند که گویا ایشان به نسخه ی فارسی کتاب دسترسی داشتنـد و

جواب بنده را همانطور که در تصویر زیر مشاهده می فرمایید، اینگونه دادند:

(البتـه این کار صحیحی نیست که من پیام های خصوصی را در اینـجـا قرار مـی دهـم) اگـر دقـت

بفرماییـد تاریخ پیام مربوط به 23 مارس (چهارم فروردین 95) است فلـذا بنـده هم در همـان چهارم

فـروردیـن جـواب جنـاب "بیـداری اندیـشـه" را دادم و بـه همـان قدر اکتـفـا کـردم که منـبـع، کتـاب

موسویان است. حال اگر شما ادعا می کنید که به منابع جدیدی در خصوص "نقشه ی راه صلح"

دسترسی داریـد، بنده خوشحال میشوم منابـع مطالعاتی تان جهت آشنایی هرچه بیشتر بنده از

"کیهان" و "فارس" و "مشرق" را منتشر بفرمایید.

نکـتـه ی سوم)
بــه انـدیـشکــده ی "تبیـین" اشـاره فـرمـوردیـد، خـوب امیـدوارم از ذکـر ایـن مطلب اذیـت نشید:

میـدانم متـرجم چـه کسی بـوده اسـت امـا اسـمـش را بـه شـما نمـیگـم (صرفاً جهت شوخی)



فـایــل PDF ایـن مقـالـه از اندیـشکـده ی تبییـن را می توانید از "ایــنـــجـــــــا" بارگـیـری نـمـاییـد✿✿✿✿✿✿✿✿✿☼✿
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

پ.ن: ارسال هایی که فکر می کنید در آن توهینی به شما صورت گرفته، با ذکـر شماره در اینجا
قرار دهید تا سریعاً نسبت به حذف آنها اقدام شود و عـذرخواهی می کنـم اگر برای جلوگیری از
اطاله ی مطلب، دیگر موارد ذکر شده از سوی شما را بی پاسخ می گذارم چون در ارسـال قبل
به انـدازه ی کـافـی تـوضیــح داده شـده اسـت و بیـشـتــر از آن نیـز بـه تـاپیـک ارتبـاطـی نــدارد
پیـشـنـهاد می شود تاپیک مستقلی ایجاد کنید و در آن علت پیگیری احیـای رابطه ی با آمریکا از
جانب آقای احمدی نژاد (آنطور که شما تحلیل می کنید) را توضیح بفرمایید.

♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░

[میثم2]

(۷/آبان/۹۵ ۲۰:۱۶)MEEAAD نوشته است:  

░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
ســـ♥ـــلام عـــ♥ـــزیزنکـتــه ی اول)
در مورد برجـام که مطلب زیاد هست اما بنده دقیقاً به "نقشه ی راه صلح" اشاره کردم و گفتم که

منـابـع مطالـعـاتـی در ایـن خصوص بسیار بسیار محدود است حتی از سمت خود غربی ها و هنوز

عمومی نشـده است. اگر شخصی آن دو کتاب را مطالعه کرده باشد، اطلاعات او در مـورد "نقشه

ی راه صلـح" کــم و مـحــدود است و کسـی هـم که مطالعه نکرده باشد طبیعتاً تکلیفش مشخص

است. حـال اگر کسـی با وجـود عدم مطالعه ی آن دو منبـع اصلی، ادعا کند که اطلاعاتش در این

مورد حداقل متوسط است بر می گردد به نوع نگاه او (نه اینـکـه خـدای نـاکـرده او فـردی دروغگـو

است) مثل اینـکه فـردی با 2 بار بالا و پایین رفتن از پله های بیمارستان، تصور کند که دیگر پزشـک

است. اطلاعات بنده در خصوص "نقشه ی راه صلح" بسیـار کـــم است زیرا منـابـع محـدود است.

نکـتــه ی دوم)

قبلاً مطلب آقای دکتر "رضا سراج" در خصوص "برجام 2" و "نقشه ی راه صلح ایران و آمریکا" را در

همین تالار قرار داده بـودم. مطـلـب ایشـان یـک تحلیـل مختصر تلگرامی بود که بنـده به وسیله ی

چند مقاله ی دیگر از دکتر "پل کریگ رابرتز" و پروفسور "اسماعیل حسین زاده" آن را تکمیـل کردم.

جناب "بیداری اندیشه" با استناد به چند جمله از آقای روحانی، تحلیـل شخصـی خـاص خـودشان

را از مـوضـوع داشتنـد و به بنـده گفتنـد که ایـن مطالـب شما فـاقـد سنـد است! خـوب برای بنـده

پر واضح بود که منبـع آقای دکتر "رضا سراج" نیز همین کتاب "موسویان" است و چون من به فایل

PDF کتـاب به زبان اصـلـی (انگلیسی – 363 صفحه) دسترسی داشتـم، سعی کردم آن پاراگراف

مورد نظـر ایشـان را پیـدا کنم تا تصویر آن را برای جناب "بیداری اندیشه" قرار دهم – مثـل همـیـن

اسکریـن شـات هایـی که در ارسـال هایـم به عنـوان سند قرار می دهم – اما خوب موفق نشدم

عیـن آن عبارت را پیـدا کنـم و چـون عیـد بود و وقت کافی نداشتم، به خود آقای دکتر "رضا سـراج"

پیام دادم و از ایشـان تقاضـا کردم که اگـر ممکن است، تصویر آن متـن ترجـمـه شده یا شماره ی

صفحـه را بـرای بنـده ارسال کنند که گویا ایشان به نسخه ی فارسی کتاب دسترسی داشتنـد و

جواب بنده را همانطور که در تصویر زیر مشاهده می فرمایید، اینگونه دادند:

(البتـه این کار صحیحی نیست که من پیام های خصوصی را در اینـجـا قرار مـی دهـم) اگـر دقـت

بفرماییـد تاریخ پیام مربوط به 23 مارس (چهارم فروردین 95) است فلـذا بنـده هم در همـان چهارم

فـروردیـن جـواب جنـاب "بیـداری اندیـشـه" را دادم و بـه همـان قدر اکتـفـا کـردم که منـبـع، کتـاب

موسویان است. حال اگر شما ادعا می کنید که به منابع جدیدی در خصوص "نقشه ی راه صلح"

دسترسی داریـد، بنده خوشحال میشوم منابـع مطالعاتی تان جهت آشنایی هرچه بیشتر بنده از

"کیهان" و "فارس" و "مشرق" را منتشر بفرمایید.

نکـتـه ی سوم)
بــه انـدیـشکــده ی "تبیـین" اشـاره فـرمـوردیـد، خـوب امیـدوارم از ذکـر ایـن مطلب اذیـت نشید:

میـدانم متـرجم چـه کسی بـوده اسـت امـا اسـمـش را بـه شـما نمـیگـم (صرفاً جهت شوخی)



فـایــل PDF ایـن مقـالـه از اندیـشکـده ی تبییـن را می توانید از "ایــنـــجـــــــا" بارگـیـری نـمـاییـد✿✿✿✿✿✿✿✿✿☼✿
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

پ.ن: ارسال هایی که فکر می کنید در آن توهینی به شما صورت گرفته، با ذکـر شماره در اینجا
قرار دهید تا سریعاً نسبت به حذف آنها اقدام شود و عـذرخواهی می کنـم اگر برای جلوگیری از
اطاله ی مطلب، دیگر موارد ذکر شده از سوی شما را بی پاسخ می گذارم چون در ارسـال قبل
به انـدازه ی کـافـی تـوضیــح داده شـده اسـت و بیـشـتــر از آن نیـز بـه تـاپیـک ارتبـاطـی نــدارد
پیـشـنـهاد می شود تاپیک مستقلی ایجاد کنید و در آن علت پیگیری احیـای رابطه ی با آمریکا از
جانب آقای احمدی نژاد (آنطور که شما تحلیل می کنید) را توضیح بفرمایید.

♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░

با سلام خدمت شما دوست عزیز
خواهش میکنم، شما هم ببخشید که بنده یکم عصبانی شدم و با تشکر مجدد از اطلاعاتی که این چند وقت به بنده دادید

(۷/آبان/۹۵ ۲۰:۱۶)MEEAAD نوشته است:  در مورد برجـام که مطلب زیاد هست اما بنده دقیقاً به "نقشه ی راه صلح" اشاره کردم و گفتم که

منـابـع مطالـعـاتـی در ایـن خصوص بسیار بسیار محدود است حتی از سمت خود غربی ها و هنوز

عمومی نشـده است. اگر شخصی آن دو کتاب را مطالعه کرده باشد، اطلاعات او در مـورد "نقشه

ی راه صلـح" کــم و مـحــدود است و کسـی هـم که مطالعه نکرده باشد طبیعتاً تکلیفش مشخص

است. حـال اگر کسـی با وجـود عدم مطالعه ی آن دو منبـع اصلی، ادعا کند که اطلاعاتش در این

مورد حداقل متوسط است بر می گردد به نوع نگاه او (نه اینـکـه خـدای نـاکـرده او فـردی دروغگـو

است) مثل اینـکه فـردی با 2 بار بالا و پایین رفتن از پله های بیمارستان، تصور کند که دیگر پزشـک

است. اطلاعات بنده در خصوص "نقشه ی راه صلح" بسیـار کـــم است زیرا منـابـع محـدود است.

در مورد نقشه راه صلح چون این عبارت از یکسال پیش تو برجام معنا پیدا کرده بنده هم طبق اون به شما پاسخ دادم
ای کاش در مورد این جمله بیشتر توضیح میدادید و منظور دقیق خودتون رو میگفتید تا بنده هم جواب دقیقتری میدادم
بنده مطالب شما در مورد نقشه راه صلح رو اصلا نخونده بودم اون زمانی که فرستادین بنده عضو این سایت نشده بودم
بعد میزان اطلاعات بستگی به این داره که مبنا رو چی بگیریم و این نسبی هست مگر اینکه مبنا رو مشخص کنیم
و اگه نسبت به کل اطلاعات موجود در جهان بگیریم اطلاعات همه ما تقریبا صفر میشه
بنده هم اشتباه کردم باید مبنای خودم رو برای متوسط میگفتم که نگفتم الانم که نمیشه گفت لو میره

(۷/آبان/۹۵ ۲۰:۱۶)MEEAAD نوشته است:  حال اگر شما ادعا می کنید که به منابع جدیدی در خصوص "نقشه ی راه صلح"

دسترسی داریـد، بنده خوشحال میشوم منابـع مطالعاتی تان جهت آشنایی هرچه بیشتر بنده از

"کیهان" و "فارس" و "مشرق" را منتشر بفرمایید.

اگه این جمله نقشه راه صلح رو در دامنه گسترده تری به جز یکسال اخیر در نظر بگیریم، افراد مختلف در زمان های مختلف در این مورد مطالب زیادی گفتن،مثلا شخصی به نام "هوشنگ امیر احمدی" هم برنامه هایی برای برقراری رابطه و صلح ایران با آمریکا داشت یا بنیاد نایاک و بنیادهای دیگه وابسته به راکفلر که خودتون بهتر میدونید این قضیه از اوایل انقلاب وجود داشت ماجرای مک فارلین و تلاش هاشمی برای رابطه یا ماجرایی که حسن عباسی در مورد دیدار روحانی با مقام اسرائیلی ادعا کرده

در مورد همین مطلب که برجام های مختلفی وجود داره و اینکه برجام فقط یه بخش کوچکی از توافق اصلی هست یکی دو ماه قبل یا بعد از تصویب برجام در موردش فارس و مشرق یا کیهان مطالبی نوشته بودن

(۷/آبان/۹۵ ۲۰:۱۶)MEEAAD نوشته است:  ارسال هایی که فکر می کنید در آن توهینی به شما صورت گرفته، با ذکـر شماره در اینجا
قرار دهید تا سریعاً نسبت به حذف آنها اقدام شود

در مورد ارسال های قبلی شما مشکلی نیست بیشتر منظور بنده این بود که وقتی خودم با خوش بینی و به عنوان شخص خیلی محترم شما رو تصور میکنم دیگه حداقل از شما انتظار تصور یه فرد معمولی رو داشتم نه یه شخص ... که حالا توضیح سه نقطه نیاز نیست مهم نیست تموم شد

(۷/آبان/۹۵ ۲۰:۱۶)MEEAAD نوشته است:  بــه انـدیـشکــده ی "تبیـین" اشـاره فـرمـوردیـد، خـوب امیـدوارم از ذکـر ایـن مطلب اذیـت نشید:

چون شما به پروفسور حسین زاده احترام میزارید بنده هم به ایشون احترام میزارم و واقعا نمیدونستم شما به ایشون علاقه دارین و براتون خیلی معتبرن، اگه میدونستم طور دیگه ای نقد میکردم

(۷/آبان/۹۵ ۲۰:۱۶)MEEAAD نوشته است:  پیـشـنـهاد می شود تاپیک مستقلی ایجاد کنید و در آن علت پیگیری احیـای رابطه ی با آمریکا از
جانب آقای احمدی نژاد (آنطور که شما تحلیل می کنید) را توضیح بفرمایید.

اون تاپیک رو هم اگه مشکلی نبود سال بعد میزنیم خصوصا چون این چند ماه نیروهای انقلابی به وحدت خیلی نیاز دارن

خسته نباشید با آرزوی موفقیت بیشتر برای شما

[MEEAAD]

░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
ســـ♥ـــلام عـــ♥ـــزیز

(۷/آبان/۹۵ ۲۲:۰۶)آقـــ♥ـــای میثم2 نوشته است:  اون تاپیک رو هم اگه مشکلی نبود سال بعد میزنیم خصوصا چون این چند ماه نیروهای انقلابی به وحدت خیلی نیاز دارن

وحـدت نیـروهای انـقـلابی، امـری ضروری است اما فراموش نکنیم وحدت باید حول اصول و مبانی

باشد نه "قبـیـلـگی". این تاپیک هم که بسیار خلوت است و اگر از بابت "وحدت نیـروهای انقلابی"

نگران هستیـد، می توانیم بحث را در همینجـا دنبال کنیم و بنده هم سعی می کنـم مراعات کنم

چند کلمه حرف حساب

"محـمـد البـرادعـی" (مـدیـر کـل آژانـس بیـن ‌المـلـلـی انـرژی اتمـی در سال های 1997 تا 2009)

در کتـاب خـاطـرات خـود بـا عـنـوان "عـصـر فـریـب؛ دیپـلـمـاسـی هـسـتـه ای در دوران خـیــانــت"

.___.__.___.___.___.

(The Age of Deception: Nuclear Diplomacy in Treacherous Times) در صــفــــحـــــه ی 196

دربـاره ی امتـنـاع غـرب از نشـان دادن احـتـرام بـه ایـران بـه عنـوان یـک ملـت چنیـن می نویسد:

((ایـده ی غـرب از نـحـوه ی نـزدیـک شدن به ایران شبیه رفتن به یک بازارچه بود و پیشنهاد مبلغ

منـصـفـانـه بـرای کـالای مـورد نـظـر بـه فـروشـنـده اما همچنیـن تهدیـد وی به آتش زدن بساط او

اگـر ایـن معامـلـه را نپـذیـرد. در حالیـکه ممـکـن است این تاکتیک در فیلم های " کلینت ایستوود"

(Clint Eastwood – بازیگر، کارگردان و تهیه‌کننده ی آمریکایـی) به خوبـی کار کنـد امـا برای شـروع

[مذاکرات] در تهران، محکوم به شکست بود.)) در اینجا کاری به خزعبلات این مرد در مـورد قیمت

عادلانه و سه نقطه... نداریم بلکه هدف نشان دادن تهدید و ارعــاب از زبان خـود مدیـر کل آژانس

بود! حــال چــرا واشینـگتــن از بـرنـامـه ی هستـه ای ایـران، یـک بحـران ساختـگـی مـی سازد؟

دکتر "پل کریگ رابرتز" (Paul Craig Roberts) در مقـاله ای در تاریـخ 8 جولای 2015 (17 تیر 1394)

اینطور پاسخ می دهند: (نظر مقام معظم رهبری نیز همین است)

((واشینگتن ادعـا می کند که ایـران یا در حال ساخت سلاح های اتمی است و یا قـصد ساختن

سلاح های اتمی را در سر دارد. اتهام ساخت سلاح های اتمی همواره پوششی بر نیت واقعی

واشینگتن بـوده اسـت، که ایجاد تغییر رژیم چه از بیرون و چه از درون نظام ایـران، و بازگشت این

کشـور بـه وضعـیـت قبـلـی خـود بـه عنـوان دولـت رعیـت مسلک غـرب را خواستار می باشد.))

نظر آقای دکتر "رابرتز" در مورد عملکرد دولت آقای روحانی و رسـانه های دولتـی و حـامی ایشان

در نیت خوانی واشینگتن به شرح ذیل است:

((موضوعی که مرا متحیر میسازد این است که دولت هایی که واشینگتن آنها را تهدید می کند؛

هیچـگـاه مسئله ی واقـعـی را درک نمـی کنند و در عـوض تعریـف واشینگتن از مـشکل به وجود

آمده را میپذیرند. این موضوع هسته ای ساختگی، به عنوان پوششی بر نیت واقـعی واشینگتن

در سرنـگــونــی استـقـلال ایـران اسـت؛ با این حـال دولـت ایران و رسانه های ایـران هنوز فریب

واشینگتن و مطبـوعات و رسانه های جهت دار آن را در پذیرش این موضوع ساخـتگی به عـنـوان

مسئله ی واقعی می خورند که با این وجود اگر ایران نجات پیدا کند، آن یک معجزه خواهد بود.))

ســـؤال

1. آیا آقای روحانی واقعاً در نیت خوانی واشینگتن دچار اشتباه شده بود یا عمـداً قـصد داشتنـد

که مسـئلـه ی ایـران و غــرب را بـه مـوضـوع هسـتـه ای تـقلیـل دهند؟

2. آیــا آقـای احـمــدی نــژاد نیــز هـمـیـــن مـشـی را دنبــال می کـرد؟✿✿✿✿✿✿✿✿✿☼✿
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

پ.ن: اگر دوست داشتید به سؤالات به صورت مستقیم و یا هر طور دیگری که صلاح می دانید،
پاسخ دهیـد (استـفـاده از کیـهـان و آقـای "پیـام فضـلـی نـژاد" و سه نـقـطـه... هـم آزاد است)

♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░

[میثم2]

(۱۱/آبان/۹۵ ۱۷:۴۱)MEEAAD نوشته است:  ░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
ســـ♥ـــلام عـــ♥ـــزیز

وحـدت نیـروهای انـقـلابی، امـری ضروری است اما فراموش نکنیم وحدت باید حول اصول و مبانی

باشد نه "قبـیـلـگی". این تاپیک هم که بسیار خلوت است و اگر از بابت "وحدت نیـروهای انقلابی"

نگران هستیـد، می توانیم بحث را در همینجـا دنبال کنیم و بنده هم سعی می کنـم مراعات کنم

چند کلمه حرف حساب

"محـمـد البـرادعـی" (مـدیـر کـل آژانـس بیـن ‌المـلـلـی انـرژی اتمـی در سال های 1997 تا 2009)

در کتـاب خـاطـرات خـود بـا عـنـوان "عـصـر فـریـب؛ دیپـلـمـاسـی هـسـتـه ای در دوران خـیــانــت"

.___.__.___.___.___.

(The Age of Deception: Nuclear Diplomacy in Treacherous Times) در صــفــــحـــــه ی 196

دربـاره ی امتـنـاع غـرب از نشـان دادن احـتـرام بـه ایـران بـه عنـوان یـک ملـت چنیـن می نویسد:

((ایـده ی غـرب از نـحـوه ی نـزدیـک شدن به ایران شبیه رفتن به یک بازارچه بود و پیشنهاد مبلغ

منـصـفـانـه بـرای کـالای مـورد نـظـر بـه فـروشـنـده اما همچنیـن تهدیـد وی به آتش زدن بساط او

اگـر ایـن معامـلـه را نپـذیـرد. در حالیـکه ممـکـن است این تاکتیک در فیلم های " کلینت ایستوود"

(Clint Eastwood – بازیگر، کارگردان و تهیه‌کننده ی آمریکایـی) به خوبـی کار کنـد امـا برای شـروع

[مذاکرات] در تهران، محکوم به شکست بود.)) در اینجا کاری به خزعبلات این مرد در مـورد قیمت

عادلانه و سه نقطه... نداریم بلکه هدف نشان دادن تهدید و ارعــاب از زبان خـود مدیـر کل آژانس

بود! حــال چــرا واشینـگتــن از بـرنـامـه ی هستـه ای ایـران، یـک بحـران ساختـگـی مـی سازد؟

دکتر "پل کریگ رابرتز" (Paul Craig Roberts) در مقـاله ای در تاریـخ 8 جولای 2015 (17 تیر 1394)

اینطور پاسخ می دهند: (نظر مقام معظم رهبری نیز همین است)

((واشینگتن ادعـا می کند که ایـران یا در حال ساخت سلاح های اتمی است و یا قـصد ساختن

سلاح های اتمی را در سر دارد. اتهام ساخت سلاح های اتمی همواره پوششی بر نیت واقعی

واشینگتن بـوده اسـت، که ایجاد تغییر رژیم چه از بیرون و چه از درون نظام ایـران، و بازگشت این

کشـور بـه وضعـیـت قبـلـی خـود بـه عنـوان دولـت رعیـت مسلک غـرب را خواستار می باشد.))

نظر آقای دکتر "رابرتز" در مورد عملکرد دولت آقای روحانی و رسـانه های دولتـی و حـامی ایشان

در نیت خوانی واشینگتن به شرح ذیل است:

((موضوعی که مرا متحیر میسازد این است که دولت هایی که واشینگتن آنها را تهدید می کند؛

هیچـگـاه مسئله ی واقـعـی را درک نمـی کنند و در عـوض تعریـف واشینگتن از مـشکل به وجود

آمده را میپذیرند. این موضوع هسته ای ساختگی، به عنوان پوششی بر نیت واقـعی واشینگتن

در سرنـگــونــی استـقـلال ایـران اسـت؛ با این حـال دولـت ایران و رسانه های ایـران هنوز فریب

واشینگتن و مطبـوعات و رسانه های جهت دار آن را در پذیرش این موضوع ساخـتگی به عـنـوان

مسئله ی واقعی می خورند که با این وجود اگر ایران نجات پیدا کند، آن یک معجزه خواهد بود.))

ســـؤال

1. آیا آقای روحانی واقعاً در نیت خوانی واشینگتن دچار اشتباه شده بود یا عمـداً قـصد داشتنـد

که مسـئلـه ی ایـران و غــرب را بـه مـوضـوع هسـتـه ای تـقلیـل دهند؟

2. آیــا آقـای احـمــدی نــژاد نیــز هـمـیـــن مـشـی را دنبــال می کـرد؟✿✿✿✿✿✿✿✿✿☼✿
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

پ.ن: اگر دوست داشتید به سؤالات به صورت مستقیم و یا هر طور دیگری که صلاح می دانید،
پاسخ دهیـد (استـفـاده از کیـهـان و آقـای "پیـام فضـلـی نـژاد" و سه نـقـطـه... هـم آزاد است)

♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░

سلام
دوست عزیز حرف شما کاملا درسته وحدت باید حول اصول باشه نه قبیلگی، بعضی مسائل دست ما نیست اینم یه انتخاب بین خوب و خوبتر یا بد و بدتر در شرایط فعلی هست و به صورت موقت تا در آینده به وضع ایده آل برسیم
در هر صورت تا حدی که اصول از بین نره باید با قضایا کنار اومد تا به اهداف مهمتری دست پیدا کرد
رهبر ما در جریان نهی احمدی نژاد نگرانی خودشون رو از عدم وحدت بین نیروهای انقلابی اعلام کردن که نشون میده تو این شرایط باید تا حد ممکن وحدت رو حفظ کنیم و دو گروه مومن که فرمودن یکیش طرفدارای احمدی نژاد بود و یکیش منتقدین
بعد سود و زیان نقد احمدی نژاد در شرایط فعلی هم مهمه

(۱۱/آبان/۹۵ ۱۷:۴۱)MEEAAD نوشته است:  می توانیم بحث را در همینجـا دنبال کنیم و بنده هم سعی می کنـم مراعات کنم

ممنون، بله همونطور که شما گفتین تو این تاپیک صحبت بشه بهتره

(۱۱/آبان/۹۵ ۱۷:۴۱)MEEAAD نوشته است:  

1. آیا آقای روحانی واقعاً در نیت خوانی واشینگتن دچار اشتباه شده بود یا عمـداً قـصد داشتنـد

که مسـئلـه ی ایـران و غــرب را بـه مـوضـوع هسـتـه ای تـقلیـل دهند؟

آقای روحانی به نظر بنده دچار اشتباه نشدن با اون سوابقی که داشتن مذاکره سال 82 و قبلش مذاکره مک فارلین و تحویل مهمات درب و داغون از آمریکا و مسائل دیگه به نظر نمیاد شکی باشه
فکرکنم شما با بنده هم نظر باشید بالاخره مسائلی مثل انتخابات ریاست جمهوری و پیروزی در انتخابات مجلس وجود داشت

این رو کلی (بدون مصداق خاص) بگم متاسفانه تو تاریخ انقلاب ما یه عده از انقلابیون به خاطر بعضی مسائل مشخص روحیه و تفکراتشون تغییر میکنه(اگه از قبل پنهان نمیکردن) و به این نتیجه میرسن که مشکل از حکومت ایران هست در حالی که عقل و وجدانشون میگه مشکل از آمریکاست
یه مساله دیگه هم اینه یه بخشی از انقلابیون برای خودشون این توهم رو ایجاد میکنن که فقط ما میتونیم کشور رو نجات بدیم پس ما باید در قدرت باشیم تا اسلام حفظ بشه
بنابراین اصل اول حفظ قدرت خودشون هست که بقیه اصول اسلام رو فدا میکنن، بعضی هم توهم ندارن رسما براشون قدرت اصله

(۱۱/آبان/۹۵ ۱۷:۴۱)MEEAAD نوشته است:  2. آیــا آقـای احـمــدی نــژاد نیــز هـمـیـــن مـشـی را دنبــال می کـرد؟

آقای احمدی نژاد مثل روحانی فکر نمیکرد و اون مشی رو دنبال نمیکرد
یه امتیاز احمدی نژاد نسبت به بعضی ها این بود که برای خودش یه شخصیت و جایگاهی قائل بود و به خاطر همین مثل بعضی ها هر نوع امتیازی رو حاضر نبود بده
یه مثال که فقط مثاله توش مناقشه نیست مثلا مرسی هم با آمریکا مذاکره کرد و دنبال رابطه بود
حسنی مبارک و سی سی هم مذاکره کردن و رابطه داشتن، با اینکه هر سه انحراف داشتن ولی اون کجا و این دو کجا

نمیدونم دقیقا فکر و یا هدف احمدی نژاد چی بود به نظر میاد احمدی نژاد مثل روحانی و اصلاح طلبا فکر نمیکرد ولی دقیقا مثل امام و رهبری و انقلابیون هم فکر نمیکرد یه مقدار با انقلابیون تفاوت داشت وجود این اختلاف از عملکرد دولتش مشخص میشه
این احتمال وجود داره نفوذ و مشاوره غلط باعث شده که تو فکر در مورد روش برخورد با آمریکا دچار اشتباه بشن

دلیل این اشتباه رو نمیدونم ولی این که مرکتب این اشتباه شدن تو سخنرانی ها و مصاحبه ها وجود داره
موارد زیر رو قبلا تو این تاپیک گذاشتم و دوستان نکاتشون رو گفتن
شما سخنان و مصاحبه های احمدی نژاد تو آخرین سفر به نیویورک رو بخونید :
http://www.mashreghnews.ir/fa/news/157355
صحبت از رابطه و مذاکره و تعامل بود
حالا نظرات امام خمینی در مورد آمریکا :
http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13920703001274

خب سوال اینه که نمیشه مواضع امام خمینی تو مصاحبه ها مطرح بشه؟آیا مواضع امام غلط بود؟غیر منطقی بود؟ با واقعیت جور در نمیومد؟انسانی نبود؟ مواضع امام بهترین مواضع بود و دلیلی نداره این مواضع تو جهان مطرح نشه
این مواضع افتخار ماست دشمن اصلی جهان آمریکاست، آدم تو حرف در مورد دشمنش نباید تعارف کنه

سخنان رهبر انقلاب در مورد نگاه دولت قبل و این دولت به مذاکرات :
"بعضی از مسئولین و دولتمردان ــ دولتمردان آن دولت {دولت احمدی‌نژاد}، بعد هم دولتمردان این دولت {دولت روحانی} ــ فکر می‌کنند در قضیه هسته‌ای ما با آمریکایی‌ها مذاکره کنیم [تا] موضوع حل بشود؛ گفتیم خیلی خوب، اصرار دارید شما، در این موضوعِ بالخصوص بروید مذاکره کنید؛ ولی در همان سخنرانی اول امسال گفتم من خوشبین نیستم؛ مخالفتی نمی‌کنم اما خوشبین نیستم".

بعد از سفر آقای احمدی نژاد به نیویورک کیهان هم تحلیلی نوشت که خوندنش بد نیست و فضای اون زمان رو نشون میده :

نقل قول:چرا جدي گرفته نشد ؟! (يادداشت روز)

بعد از آن كه آقاي دكتر احمدي نژاد در مصاحبه با واشنگتن پست از آمادگي و ابراز تمايل ايران براي برقراري رابطه با آمريكا خبر داد، انتظار آن بود كه اين پيشنهاد رئيس جمهور محترم كشورمان بلافاصله با استقبال گرم اوباما و ساير مقامات بلندپايه آمريكايي روبرو شود، چرا كه طي بيش از دو دهه گذشته، «مذاكره با ايران» يكي از اهداف راهبردي دولت آمريكا بوده است كه همواره نيز مخالفت شديد جمهوري اسلامي ايران را در پي داشته است. بنابراين وقتي رئيس جمهور محترم كشورمان درباره «مذاكره مستقيم» و نهايتا برقراري رابطه با آمريكا ابراز تمايل مي كند، استقبال اوباما و ساير مقامات آمريكايي از اين پيشنهاد، طبيعي ترين واكنش مورد انتظار از سوي آنان است ولي نه فقط اوباما و ديگر مقامات آمريكايي از اين پيشنهاد آقاي دكتر احمدي نژاد كمترين استقبالي نكردند، بلكه با پيشنهاد ايشان برخوردي سرد و تقريبا بي تفاوت نيز داشتند و سؤال اين است كه چرا؟!
مگر نه اين كه مذاكره مستقيم با ايران، آرزوي چندين و چند ساله دولتمردان آمريكايي بوده و هست پس علت چه بود كه از ابراز تمايل رئيس جمهور كشورمان استقبال نكردند؟! پاسخ دشوار نيست و با پوزش از آقاي احمدي نژاد بايد گفت دولتمردان آمريكايي، پيشنهاد آقاي احمدي نژاد را بدون پشتوانه تلقي كرده اند. چرا كه آنها نيز به خوبي مي دانند آقاي احمدي نژاد اگرچه رئيس جمهور و يكي از مسئولان بلندپايه جمهوري اسلامي ايران است ولي اتخاذ تصميم درباره مذاكره يا رابطه با آمريكا در حوزه مسئوليت و اختيارات قانوني ايشان نيست بلكه مطابق اصل يكصد و دهم قانون اساسي، تعيين سياست هاي كلان نظام برعهده رهبري است و رهبر معظم انقلاب نيز بارها به صراحت و با ارائه دلايل منطقي و مستندات خالي از ابهام، مخالفت خود را با مذاكره و رابطه ايران و آمريكا اعلام كرده اند. بنابراين علي رغم آن كه پيشنهاد آقاي احمدي نژاد براي دولتمردان آمريكايي يك «امتياز طلايي» تلقي شده و تحقق آرزوي سال ها بر زمين مانده آنان بود ولي مي دانستند اين پيشنهاد فاقد پشتوانه است و نهايتا مي تواند در حد و اندازه تمايل شخصي ايشان تلقي شود و نه تصميم برخاسته از خواست مردم و اراده نظام. دقيقا به همين علت است كه ابراز تمايل آقاي احمدي نژاد به مذاكره و برقراري رابطه با آمريكا از سوي دولتمردان آمريكايي «جدي» و «قابل اعتناء» ارزيابي نمي شود.
كاش رئيس جمهور محترم كشورمان به اين نكته بديهي توجه داشتند و بيرون از حوزه اختيارات قانوني خود، وعده اي نمي دادند كه خدشه اي ناخواسته بر جايگاه قابل احترام رياست جمهوري باشد و كاش در ميان يكصد و چند ده نفر از همراهان خود در سفر نيويورك، جايي نيز براي حضور چند تن از حقوقدانان و كارشناسان برجسته سياسي باز مي كردند تا در مصاحبه ها و اظهارنظرها به ايشان مشاوره بدهند. هرچند نام افرادي از اين دست در ميان هيئت همراه رئيس جمهور محترم ديده مي شود ولي معلوم نيست كه آيا از آنها درخواست مشاوره شده و آنان مشاوره غيركارشناسي داده اند؟ يا از آنها مشاوره اي خواسته نشده و يا اين كه جرات و جسارت لازم براي ارائه نظري متفاوت با رئيس جمهور محترم را نداشته اند؟!
دولتمردان و مراكز استراتژيك در آمريكا انكار نمي كنند كه مذاكره را فقط براي مذاكره مي خواهند و نه براي حل و فصل مسائل فيمابين، چرا كه آنها نيز به خوبي مي دانند، تقابل ايران و آمريكا ريشه در ماهيت طرفين درگير دارد و مادام كه ما در حاكميت بر اسلام ناب محمدي(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) كه ظلم ستيز است تكيه داريم و آمريكا بر خوي استكباري خود اصرار مي ورزد، اين درگيري و تقابل ادامه خواهد داشت و پايان آن فقط هنگامي است كه ايران اسلامي- خداي نخواسته- از حضور نسخه اسلام در حاكميت چشم پوشي كند و يا آمريكا خوي استكباري خود را كنار گذاشته و به قول حضرت امام(رحمة الله علیه) از خر شيطان پياده شود. اصرار آمريكا بر مذاكره به منظور فاكتور كردن آن براي نهضت ها و انقلاب هاي اسلامي و القاي اين توهم نااميدكننده است كه «اگر الگوي شما ايران اسلامي است، ايران نيز در نهايت چاره اي جز كنار آمدن با آمريكا نداشته است»! اين نكته، بديهي تر از آن است كه «تاب مستوري» داشته باشد و تاسف آور است كه چرا از نگاه تيزبين دوستان پنهان مانده است.
در اين اظهارنظر «جرج فريدمن»، مسئول پايگاه تصميم ساز استراتفور آمريكا دقت كنيد. اين مركز استراتژيك به باشگاه كهنه كاران سازمان «سيا» شهرت دارد. فريدمن اعتراف مي كند كه؛ «مشكل آمريكا با ايران، فعاليت هسته اي اين كشور نيست، ايران نشان داده است كه نه فقط بدون رابطه با آمريكا، بلكه در حال درگيري با آن مي توان قدرت برتر منطقه بود. نگراني ما- آمريكا- آن است كه ايران با اين خصوصيات به الگوي ساير ملت ها تبديل شده است» و...
آقاي احمدي نژاد و يا مشاوران ايشان بايد مي دانستند كه مخالفت جمهوري اسلامي ايران با مذاكره و رابطه با آمريكا، برخاسته از يك منطق قوي و مستحكم است و نه يك سليقه در ميان ساير سليقه ها. پيش از ايشان، دولت هاي سازندگي و اصلاحات نيز مانند آقاي احمدي نژاد و مشاورانش با ساده انديشي و يا به هر علت ديگري كه بحث جداگانه اي مي طلبد براي مذاكره و برقراري رابطه با آمريكا خيز برداشته بودند ولي منطق قوي رهبرمعظم انقلاب كه از پيوست قانوني روشن و پشتوانه عظيم مردمي نيز برخوردار بود، حركت آنان را ناتمام گذاشت. اولين نمونه از اين دست، در سال 1369 اتفاق افتاد. آن روزها -30 فروردين/19 آوريل 1990- جيمز بيكر وزيرخارجه وقت آمريكا طي سخناني اعلام كرد كه آمريكا آماده مذاكره مستقيم با ايران است و 7 روز بعد - 6 ارديبهشت ماه 69- آقاي عطاءالله مهاجراني معاون پارلماني آقاي هاشمي رفسنجاني - كه امروزه به انگليس پناهنده شده و با آيپك (لابي صهيونيست ها) و MI6 (بخش اطلاعات خارجي دولت انگليس) همكاري آشكار دارد- طي مقاله اي با عنوان «مذاكره مستقيم» در روزنامه اطلاعات، ايستادگي در مقابل كاخ سفيد را «شعارگونه» ناميده و خواستار مذاكره مستقيم و سپس رابطه با آمريكا شد. همان روزها حضرت آقا در سخناني مستند و با ارائه دلايلي مستحكم به نقد اين ديدگاه پرداخته و فرمودند؛
« و اما مسئله اي كه اين روزها در سطح جمعي از اهل فكر و اهل نظر در جريان است، مذاكره كردن و مذاكره نكردن است... من معتقدم، آن كساني كه فكر مي كنند ما بايد با راس استكبار-يعني آمريكا- مذاكره كنيم، يا دچار ساده لوحي هستند، يا مرعوبند. من بارها اين نكته را عرض كرده ام كه استكبار، بيش از اين كه نان قدرت و توانايي خودش را بخورد، نان هيبت و تشر خودش را مي خورد. اصلا استكبار، با تشر و ابهت و شكلك درآوردن و ترساندن اين و آن، زنده است. مذاكره، يعني چه؟ صرف اين كه شما برويد با آمريكا بنشينيد حرف بزنيد و مذاكره كنيد، مشكلات حل مي شود؟ اين طوري كه نيست. مذاكره در عرف سياسي، يعني معامله، مذاكره با آمريكا، يعني معامله با آمريكا. معامله، يعني داد و ستد؛ يعني چيزي بگير، چيزي بده تو از انقلاب اسلامي، به آمريكا چه مي خواهي بدهي، تا چيزي از او بگيري؟ آن چيزي كه شما مي خواهيد به آمريكا بدهيد، تا در مقابل از او چيزي بگيريد، چيست؟ ما چه مي توانيم به آمريكا بدهيم؟ او از ما چه مي خواهد؟ آيا مي دانيد كه او چه مي خواهد؟ «و ما نقموا منهم الا ان يومنوا بالله العزيز الحميد». والله كه آمريكا از هيچ چيز ملت ايران، به قدر مسلمان بودن و پايبند بودن به اسلام ناب محمدي(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) ناراحت نيست. او مي خواهد شما از اين پايبنديتان دست برداريد. او مي خواهد شما اين گردن برافراشته و سرافراز را نداشته باشيد؛ حاضريد؟»
اين استدلال محكم و غيرقابل خدشه به وضوح نشان مي دهد كه مخالفت جمهوري اسلامي ايران با مذاكره ايران و آمريكا، برخاسته از يك نظام فكري مستدل و عالمانه است و نه يك سليقه سياسي.
اما رهبرمعظم انقلاب اين نگاه را در سال 1369 يعني 22 سال قبل مطرح فرموده اند. آن روزها كه نظام اسلامي ايران در بلنداي اقتدار اين روزها نبود و هنوز مانند امروز مجموعه اي از شكست ها و ناكامي هاي پي در پي در ويترين حريف به نمايش درنيامده بود. به بيان ديگر، امروزه از جايگاهي به مراتب مقتدرانه تر و برتر نسبت به آن روزها برخورداريم. بنابراين، نه فقط بر پايه آموزه هاي مقاومت اسلامي كه تغييرناپذيرند، بلكه براساس عقل سياسي و نگاه برخاسته از فرمول هاي رايج استراتژيك نيز بايستي از موضعي بالاتر به ماجراي ياد شده نگاه كنيم. ولي متأسفانه جناب آقاي احمدي نژاد از كنار اين موقعيت برتر با كم توجهي عبور كرد و در حالي كه انتظار مي رفت با صلابت برگرفته از پشتوانه اقتدار بي بديل نظام، عليه آمريكا و متحدانش خروش بردارند، از موضعي كه با صلابت و جايگاه مثال زدني و الگو شده ايران اسلامي و ملت ايران فاصله داشت به آوردگاه نيويورك رفتند! بديهي است كه نگاه طرف مقابل همانگونه كه اشاره شد به ايران پرصلابت بود و پيشنهاد رئيس جمهور محترم كشورمان را براي مذاكره و رابطه جدي نگرفت ولي خدشه به جايگاه رياست جمهوري و مواضع مقتدرانه اي كه تاكنون آقاي احمدي نژاد از خود نشان داده بود نيز ناخوشايند و غيرقابل پذيرش است.

حسين شريعتمداري

http://kayhanarch.kayhan.ir/910709/2.htm#other200
اگه شما در مورد مطالب بنده نظر، ایراد یا نکته خاصی دارین خیلی خوشحال میشم مطرح کنید و بنده استفاده ببرم

[MEEAAD]

░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
ســـ♥ـــلام عـــ♥ـــزیز

(۱۲/آبان/۹۵ ۰:۳۰)آقـــ♥ـــای میثم2 نوشته است:  در هر صورت تا حدی که اصول "از بین نره" باید با قضایا کنار اومد تا به "اهداف مهمتری دست پیدا کرد"

به نـظـر شـــ♥ـــما اگــر "منـتـقـدان بـرجـام" با "مـوافــق بـرجـام" وحـدت کننـد؛ اصـول، مبانی و
عـمـلـکـرد هـای آنـهـا بیـانـگـر چـه چـیـزی اسـت؟ یـا بـه قـول شـــ♥ـــما چقدر از بین نمی رود؟

و آیا توجیه این وحدت با عباراتی نظیر "دست پیدا کردن به اهداف مهمـتـر" باعـث هـمان اتفاقی
نمی شود که دیروز در مجلس افتاد و آیا تیـتــر هــای درشـت روزنـامـه های زیـر نـوعـی اقدام به
خود فریبی نیست؟

آقای روح الله رشیـدی (جامعه شناس): ((آنها راست گفته بودند؛ اصولگرایان، فاتـح مجلس دهم
شـدنـد. امــا "اصـولـگـرایــیِ استــحـالـه ‌شـده‌ ی سیـاسـت ‌زده"، بود و نبودش، باخت است!))

(۱۲/آبان/۹۵ ۰:۳۰)آقـــ♥ـــای میثم2 نوشته است:  نمیدونم دقیقا فکر و یا هدف احمدی نژاد چی بود...

لطـفـاً بیشتر توضیح دهید آقای احمدی نژاد از نظر شمـا بـر سـر چـه مـوضـوعـی قصد تعامـل با

آمریکا را داشت؟ مثلاً چون تکنولوژی هسته ای یا حاکمیت ملی در مقایسه با معاملات سود آور

یا ثـروت شخصـی، برای ایشـان که سرمـایـه داری موفق هستند و در سایه اقتصاد بخش دولتی

بسیـار ثروتمنـد شده انـد در درجه ی دوم از اهمیـت قرار دارد و آماده هستنـد تا تجارت خود را به

شیوه ی آمریکایی انجام دهنـد؟! یا می توانیـد به صورت موردی اشـاره بفرماییـد مانند موارد زیـر:

A) مـــــبـــارزه بــــا تــــروریـــســــــــم

B) مـــــبـــارزه بــا مـــواد مـــخـــــــــدر

C) نرمالیزاسیون کامل انقلاب اسلامی

D) لــــــــــغــــــــــو تـحـــــــریـــــم هـا
E) ...

ســـــــؤال

پس باتـوجـه به توضیـحـات داده شـده در ارسال قبل و با فرض پذیرش ایـن موضوع از سـوی شما
که مسئـله ی واشینـگتـن با ایـــ♥ـــران، هـرگـز بر سـر برنـامه ی انـرژی هسته ای نبــوده است:

1) آیـا ایـن مـذاکـرات علی رغـم تمام بازی هـای رسـانه ای غـرب از دیـدگاه خـود آنهـا چیــزی جز

یـک "کــارنـــاوال مســخــره" نبـوده است تا بدیـن بهـانـه ایران را از یک کشور حاکم و مستقل به

یک کشور مشتری، وابسته و همراه آنها تبدیل کنند؟

2) در صورتی که پاسخ شما به سؤال بالا مثبـت است، تـوضیـح دهـیـد کـه چرا ایـالات متـحده و

رژیم صهیونیستی اقـدام به خرابـکاری هـای صنعتـی از قبیـل کار گذاشتن مواد منـفجـره در داخل

قـطـعـات ماشیـن ها، ساخـت ویـروس، آمـوزش دادن خـرابــکـار هـای داخـلـی و حتـی اقــدام به

ترور دانشمندان هسته ای ایران می کنند برای موضوعی که می دانند اساساً ساختگی است؟

سـؤال اساسی

3) از دیـدگاه غرب، انگیزه های ایران از توسعه ی انرژی هسته ای شامل چه مواردی می شود؟✿✿✿✿✿✿✿✿✿☼✿
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

پ.ن: سپاسگزارم از اینکه بادقــت و حـــوصــلــه به سؤالات پاسخ می دهید
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░