آیا طب از اسلام است ؟!!!

[دیدگاه نوین]

بسم الله الرحمن الرحیم

طب اسلامی ، طب سنتی ، طب شیعه ... معمولا این کلمات در محدوده تعریف می شوند و اکثرا فکر می کنند که یک معنی دارند اما حقیقت این است که امروزه از هر کدوم این عبارات برداشت های متفاوتی میشه ... برداشت های ما از طب متفاوت است . می خواهم داخل این تاپیک دو دیدگاه ، دو تعریف متفاوت از واژه طب اسلامی رو بررسی کنم . داخل این بررسی از نظریات متفکرین اسلامی و دلایل عقلی و نقلی استفاده میکنیم و خوشحال میشم دوستان من رو با اطلاعاتشون کمک کنند .

دو تعریف رایج از طب اسلامی :


1. طب اسلامی ، روش درمان بیماری های جسمی انسان با توجه به بعد روحانی انسان است که از طرف خدا به طریق وحی و دین مبین اسلام به بشر عرضه شده است و بر مسلمین (اگر نگوییم واجب شرعی) لازم است با مراجعه به این طریقت دینی بیماری های خود را درمان کنند .


2. طب اسلامی ، روش درمان بیماری های جسمی انسان است که توسط طبیبان مسلمان با بهره گیری از آموزه های طب یونان و روم باستان تدوین شده . در عصر مدرن و با پیشرفت پزشکی بخش عمده ای از مبانی این علم نسخ و یا به دلیل وجود درمان های قوی تر طب مدرن کنار گذاشته شده است .




اگر بخواهیم این دو رو بررسی کنیم ، چون بحث اسلام است پس باید به نظریات اسلام شناس ها و علمای اسلام مراجعه کنیم . جالب است بدونیم علما در این موضوع اختلاف نظر دارند . همونطور که علما در محدوده ورود فلسفه به دین یا ورود دین در سیاست و ولایت فقیه و ... اختلاف نظر هایی دارند اینجا هم برداشت ها از دین متفاوت است . من اینجا نظریات علمای شاخص این بخش رو میگذارم و بعد با کمک هم با دلایل عقلی و نقلی مسئله رو بررسی میکنیم .





از علمای مدافع نظریه اول در عصر حاضر ، آیت الله جوادی آملی :





برخی از بیانات :

طب اسلامی میخواهد بگوید که برای شناخت انسان که موضوع علم طب است هیچ راهی جز سوال از خدایی که خالق انسان است وجود ندارد و راه های دیگر بی راهه های هستند که دشمنان حقیقت و ائمه ضلالت برای انحراف انسان از صراط مستقیم ساخته و پرداخته اند .

در دیدار با اعضای هیئت علمی دانشگاه علوم پزشکی مشهد :

ما غیر از طب اسلامی نداریم ، اگر انسان را به درستی بشناسیم آنگاه بهره گیری از طبیعت در درمان بیماری ها در راس خواهد بود . چراکه عناصر طبیعت با بدن ما هماهنگ است .


در دیدار رییس دانشگاه حضرت معصومه (سلام الله علیها) :
غربی ها بدترین جفا را به علم ظریف طب کردند، برای اینکه علم شریف طب را که معلوم است به بیطاری(دامپزشکی) تنزل دادند. و وقتی معلوم تنزل پیدا کرد ، علم هم تنزل پیدا میکند .


در دیدار معاون وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی :
به نظر آنها (طب مدرن) هیچ فرق بین طب و بیطاری نیست . یعنی بیطاری سایر حیوانات را درمان میکند و طب حیوانی را درمان میکند که حرف میزند .


درس اخلاق ایشان در مهرماه 1382 :
اینکه میبینید تمام این بیماری ها و دارو ها را روی موش آزمایش میکنند بعد در انسان پیاده میکنند ، خیال می کنند انسان همان موش ناطق است! برای خیلی از اینها حل نشد که انسان جنبه ملکوتی نیز دارد .




از علمای مدافع نظریه دوم ، آیت الله مصباح یزدی :




سخنرانی در همایش طب النبی(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) 10/12/1385 :


مرتبه و شان پیغمبر هیچ وقت بیان مطالب طبی یا مطالب فیزیکی نبوده ، بلکه شان او هدایت است . دلیلی که ما برای نبوت اقامه میکنیم این نیست که نیاز های مادی بشر را رفع کند. بشر با تحقیقات علمی خود و به همراه انگیزه هایی که در آن دارد میتواند راه زندگی دنیایی و راه تامین سلامت خود را کسب کند . اگر پیغمبر و ائمه اطهار مطالبی در این زمینه ها (طب) فرمودند برای این نبوده که وظیفه نبوت و رسالت آنان اقتضا میکرده است بلکه آن مطالب مصالحی بوده و از روی تفضل و کمک به مردم عنایت میفرمودند . وظیفه اسلام این نیست که مطالب طبی بیان کند ، هواپیما سازی را به ما یاد بدهد ، انرژی اتمی را به ما معرفی کند ... در حقیقت ما اگر طبی به عنوان طب اسلامی نداشتیم هیچ نقصی در دین اسلام یا در انجام وظیفه پیغمبری نیست . درست است که آن مطالب (طب اسلامی) منقرض شده و دیگر قابل استفاده نیست ولی باز آیا جای تحقیقی نمانده است ؟ ... باید این احتمال را بدهیم که در طب باستانی و در طب اسلامی مطالبی موجود است که امروزه نیز بشر به آن احتیاج دارد و اگر از آنها استفاده کند چه بسا برای معالجه امراض به نتایجی آسانتر، مطمئن تر و بی ضرر تر دست یابد .

بخشی از کتاب مشکات مصباح ، نظریه سیاسی جلد یک صفحه 67-68

این که الکل چگونه و از په موادی ساخته می شود و چند نوع الکل داریم بحث علمی است و کار دین بررسی اینگونه مسایل نیست ، کار دین این است که بیان کند الکل را باید نوشید یا نه و نوشیدن آن برای روح و ساحت معنوی انسان ضرر دارد یا نه به عبارت دیگر دین بیان میکند که مصرف الکل حلال است یا حرام و همینطور در سایر موارد دین حکم و وجه ارزشی را بیان میکند نه جهات علمی را . دین به روابط بین پدیده ها نمی پردازد . بلکه رابطه پدیده ها را با روح انسان و مصالح انسانی بررسی میکند .

[سعدی]

سلام علی گرامی
این که عامل این بیماری با چشم غیر مسلح دیده نمیشه یک موضوع بدیهی است. اگر قابل دیدن بود که اون رو می دیدند و تشخیصش می دادند.

نظریاتی که در اون زمان بوده عوامل مختلفی رو برای این بیماری در نظر می گرفتند که همه اونها ناپیدا و غیر قابل دیدن با چشم اند. مثل فساد هوا (که با چشم دیده نمیشه)، طعن اجنه، باقیمانده عذاب نازل شده بر قوم بنی اسرائیل و ... . اما تشخیص ماهیت این عامل نیازمند زحمات محققان بود.

اگر ما امروزه می تونیم "جن" را "باکتری" معنا کنیم، به این دلیله که باکتریها کشف شده اند. اگر محققان وجود باکتری رو تشخیص نمی دادند، ما نمی تونستیم تشخیص بدیم که منظور از جن می تونه باکتری باشه. حتی اگر وجود باکتریها رو می تونستیم بر اساس روایات کشف کنیم، بر اساس کدام روایت قرار بود آنتی بیوتیکها رو کشف کنیم؟

این روایت مثل همان روایتی است که در مورد قرار گرفتن زمین بر پشت ماهی و شاخص گاو صحبت می کند. می توانیم آن را بر اساس واقعیتی که می شناسیم تفسیر کنیم اما به شرطی که اون واقعیت رو به طریق دیگری شناخته باشیم.

---

(۱۷/بهمن/۹۵ ۱۶:۰۸)Mforootaghe نوشته است:  روایت زمین برروی شاخ گاو را بنده قبول ندارم چون با خردم نمیسازد مگر آنکه تاویلی درست ازآن بشود

طبق توضیح کارشناسان، این روایت از نظر سندی صحیح است:
http://www.islamquest.net/fa/archive/question/tr21594
مشابه این حدیث، روایت دیگری است که معروف به حدیث «زینب عطر فروش» می‌باشد. در این روایت نیز به قرار گیری جهان بر پشت خروس و پشت ماهی اشاره شده است. زمانی ما می توانیم به معنای این روایت پی ببریم که واقعیت را به شیوه دیگری تشخیص داده باشیم. پس این روایات ما را از علوم تجربی بی نیاز نمی کنند.
http://www.afkarnews.ir/%D8%A8%D8%AE%D8%...9%86%D8%B4

[-Ali-]

(۱۸/بهمن/۹۵ ۱۸:۴۵)سعدی نوشته است:  سلام علی گرامی
بر اساس کدام روایت قرار بود آنتی بیوتیکها رو کشف کنیم؟

سلام

پیامبر اکرم صلی‌الله علیه و سلم فرمود: "ما من داء إلا فی الحبة السوداء منه شفاء إلا السام" یعنی هیچ بیماری نیست مگر شفای آن در سیاه‌دانه است جز مرگ.

تاثیر بازدارندگی سیاه دانه بر رشد باکتری هایی گرم منفی مثل کلبسیلا، سالمونلا، اشریشیا کُلی (ای-کولای) و ... یا باکتری های گرم مثبت مثل کلوستریدیوم، استافیلوکوک اورئوس، سیلوس سرئوس و ... در مقالات مختلف ثابت شده است و اتفاقاَ یکی از نقاط قوت سیاه دانه همین خاصیت آنتی باکتریال می باشد.

از طرفی دیگر طاعونی که در آینده جان میلیون های انسان را خواهد گرفت، مقاومت آنتی‌بیوتیکی است و بر اساس برآوردهای خوش‌بینانه تا سال 2050، بهای واقعی مقاومت میکروب‌ها در برابر داروهای آنتی‌بیوتیک، جان 300 میلیون نفر و 100 هزار میلیارد دلار خواهد بود.

[سعدی]

نقل قول:پیامبر اکرم صلی‌الله علیه و سلم فرمود: "ما من داء إلا فی الحبة السوداء منه شفاء إلا السام" یعنی هیچ بیماری نیست مگر شفای آن در سیاه‌دانه است جز مرگ.

با وجود اینکه این روایت به "همه بیماریها به جز مرگ" اشاره نموده، اما در عمل سیاه دانه موجب درمان تمام بیماریها به جز مرگ نمیشه. بنابراین، تضاد مذکور رو با ارائه تفسیر حل می کنند. به این صورت که "تمام بیماریها به جز مرگ" را تنها شامل بیماریهایی می دانند که سیاه دانه قادر به درمان آنهاست:
http://www.askdin.com/showthread.php?p=9...post905742

اما از کجا بدانیم که سیاه دانه بر چه بیماریهایی تاثیر گذار است؟ اینجا نیازمند علوم تجربی میشیم.

پس ما در نهایت روایات باعث بی نیاز شدن ما از علوم تجربی نمیشن. ضمن اینکه سیاه دانه قبل از اسلام هم شناخته شده بوده.

---

نقل قول:از طرفی دیگر طاعونی که در آینده جان میلیون های انسان را خواهد گرفت، مقاومت آنتی‌بیوتیکی است

آیا نظر شما اینه که به خاطر جلوگیری از مقاومت به آنتی بیوتیکها، این موضوع در روایات گفته نشده؟ خب جایگزینش چی ارائه شده؟

آیا برای درمان بیماریهایی مثل طاعون و سل، روایاتی ذکر شده که ما را از علوم تجربی بی نیاز کنه؟ اگر چنین چیزی رو نداشته باشیم، پس نظریه اول عملاً رد شده است.

[دیدگاه نوین]

با تشکر از دوستان و بحث جالب تون ... ولی به نظرم برگردیم به موضوع اصلی تاپیک ، یعنی تعریف طب اسلامی !!!


به نظرم از همین مثال هایی که در تاپیک زدید استفاده کنیم .

نقل قول:در متن به روایتی منسوب به رسول درباره طاعون اشاره شده که برای من عجیب بود. منظورم «وخز من الجن». به نظر من «وخز» در اینجا به معنی نیش زخم و درد است.مثلا وقتی می گوییم «الم وخاز» یعنی درد کشنده.اما «الجن» به معنی موجود پنهان است و به نظر من در این روایت جن ناظر به آن چیزی که قرآن میگوید «والجان خلقناه من قبل من نار السموم» نیست بلکه معنی کلی آن هر موجود ناپیدا از حس است کما اینکه وقتی میگوییم « جن فی الرحم جنا» یعنی پوشیده گردید در رحم.به نظر من رسول الله جن را به همین معنی فرموده اند و میدانیم که باکتری یرسینیا پستیس هم که عامل طاعون است موجودی است که با چشم غیر مسلح قابل رویت نیست و از این جهت آن را در عربی جن می گویند. پس معنی روایت یعنی«درد کشنده از جانب فلان موجود پنهان از حس».

فرض کنیم که روایت فوق صحیح است و واقعا از زبان پیامبر نقل شده باشد و فرضا که تفسیر شما از این روایت هم درست باشد .
خب حالا یک سوال مطرح است :


آیا خبر دادن پیامبر از عامل یک بیماری به وسیله علم خدادادی ایشان دلیل بر اینه که اسلام روش درمانی خاصی را برای بشر ارائه داده است یا اینکه این دست احادیث در پاسخ به نیاز های انسان آن زمان است و پیامبر برای کمک به مردم یا پاسخ به سوالات مردم این احادیث را نقل کردند ؟!!!




اگر پیامبر برای کمک به مردم زمان خودش این احادیث رو گفتند که هیچ اما اگر اسلام روش درمانی جداگانه ارائه داده و این احادیث بخشی از رسالت طبی پیامبر است ، جدا از اینکه این مطلب نیاز به اثبات داره ... سوالات زیادی مطرح میشه !!!
مثلا اینکه با وجود مسیر طبی الهی که برای بشر نازل شده قاعدتا راه های طبی دیگه طاغوت محسوب میشوند و طبق قرآن مسلمین باید به طاغوت کفر بورزند و استفاده از روش های طب رایج حرام شرعی میشوند .


آیا دوستانی که اعتقاد به وحیانی بودن طب دارند به این قضیه فکر کردند ؟!!!
خیلی مایلم دلایل اثبات نظریه اول و جواب سوال بالا رو بشنوم

[عمار94]

(۱۸/بهمن/۹۵ ۲۱:۳۹)سعدی نوشته است:  با وجود اینکه این روایت به "همه بیماریها به جز مرگ" اشاره نموده، اما در عمل سیاه دانه موجب درمان تمام بیماریها به جز مرگ نمیشه.

سعدی گرامی خودت قبلا گفتی که طب دینی برای کسی است که به دین ایمان داشته باشد . وضع شما هم که معلومه !
تازه از وقتی دارید سعی میکنید که ادای منافقین رو هم دربیارید که وضعتون بدتر هم شده ....(منافق بودن فحش نیست ! جهت اطلاع سانسورچی تالار)

(۱۹/بهمن/۹۵ ۰:۴۶)دیدگاه نوین نوشته است:  آیا دوستانی که اعتقاد به وحیانی بودن طب دارند به این قضیه فکر کردند ؟!!!
خیلی مایلم دلایل اثبات نظریه اول و جواب سوال بالا رو بشنوم

بزرگوار قبول اصلا طب تجربیه ! ما هم 20 سال با اعتقاد کامل به هش معتقد بودیم ! بعد با همین استدلال تجربه ، بعد 20 سال طبی رو امتحان کردیم که مدعی وحیانی بودن بود و دیدیم که اولیه کلا حقه بازی بوده و 20 سال از عمرمون رو هم تاوان دادیم !
(الان شما به عنوان مدافع طب نوین ایا میتوانید رنج آن دوران را جبران کنید؟)

به هر حال این جا 2 تا نکته پیش میاد . اولش که طب شیمیایی در برابر طب وحیانی اصلا و ابدا حرفی برای گفتن نداره و پوچه (روش رسیدن به این نکته هم تجربه بوده !)
دومش اینکه درسته صرفا با استدلال تجربی نمیشه گفت طب ریشه ی وحیانی داره اما همین دیدگاه تجربی به فهم درست ماجرا کمک میکنه

(۱۸/بهمن/۹۵ ۲۱:۰۲)-Ali- نوشته است:  از طرفی دیگر طاعونی که در آینده جان میلیون های انسان را خواهد گرفت، مقاومت آنتی‌بیوتیکی است .

جمله خیلی درست و مهمه
برای همین مورد طاعون ببینید 2 تا روش وجود داره یکی همین ابداع داروی جدید و دوم پیشگیری و عدم دستکاری طبیعت . این که ما باید کدوم روش رو انتخاب کنیم مهم است و برای همین هم تمام علوم ما باید از دین ما ریشه بگیره یعنی یا پزشک ما خودش عالم دینی باشه با در ارتباط مستقیم با عالم دینی کار کنه . این طوری اول با پاک کردن و خفه سازی منافقین و سود جویان یه فضای درست عاقلانه درست میشه بعد نتیجه ای که از دل این جریان بیرون میاد (این که چه کنیم) میشه راه درست تر .
اما با وضع فعلی که متاسفانه حتی ریس جمهور محترم (در بالاترین مقام اجرایی)قائل به علوم انسانی دینی هم نیستند (چه رسد به سایر علوم) وضع موجود بهتر قابل فهم است .....

[rezamohammadi]

بسم الله الرحمن الرحیم

کاربر گرامی دیدگاه نوین

بنده اطلاعی ندارم غرض شما از مطرح کردن این شبهات چیست
در مورد طاعون در تاپیک مورد نظر پاسخ لازمه داده شده است.
آیا هدف شما غرض ورزی می باشد یا واقعا تمایل دارید به پاسخی مطمئن برسید؟؟
به نظرم بیشتر غرض ورزی مد نظر شماست.
و پاسخ به سوال شما

(۱۹/بهمن/۹۵ ۰:۴۶)دیدگاه نوین نوشته است:  اگر پیامبر برای کمک به مردم زمان خودش این احادیث رو گفتند که هیچ اما اگر اسلام روش درمانی جداگانه ارائه داده و این احادیث بخشی از رسالت طبی پیامبر است ، جدا از اینکه این مطلب نیاز به اثبات داره ... سوالات زیادی مطرح میشه !!!
مثلا اینکه با وجود مسیر طبی الهی که برای بشر نازل شده قاعدتا راه های طبی دیگه طاغوت محسوب میشوند و طبق قرآن مسلمین باید به طاغوت کفر بورزند و استفاده از روش های طب رایج حرام شرعی میشوند .

هر دوی آنها مد نظر پیامبر بوده و هست.

چه در مورد طاعون چه در مورد بیماری های صعب العلاج دیگر هم روایات داریم و هم نظر استاد تبریزیان این می باشد که منشاء بسیاری از بیماری های دشوار چشم زخم می باشد.

خب شما مدعی و مدافع علم طب جدید هستید.
حال شما به این سوال پاسخ دهید:
یک دختری که در اثر انجام روشی موسوم به فرادرمانی توسط عرفان کاذب حلقه کاملا فلج شده است چرا پزشکان قادر به درمان وی نیستند؟؟
چرا هنوز درمان واقعی و قطعی برای دیابت پیدا نکرده اند؟؟
چرا هوز درمان قطعی و واقعی برای برخی سرطان ها پیدا نکرده اند؟؟

[سعدی]

نقل قول:چرا هوز درمان قطعی و واقعی برای برخی سرطان ها پیدا نکرده اند؟؟

در مورد این انواع سرطان، چه احادیث و روایاتی داریم؟ راهکار طب اسلامی چیست؟

علما می تونند تحقیق کنند و جواب این سوال رو در بیارند. چه مانعی بر سر راه تحقیق وجود داره؟ اگر مسئله بودجه باشه، بودجه حوزه علمیه قم از دانشگاه صنعتی شریف بیشتره. خب بخشی از تحقیقات حوزه رو میشه به طب اسلامی اختصاص داد.

---

نقل قول:چه در مورد طاعون چه در مورد بیماری های صعب العلاج دیگر هم روایات داریم و هم نظر استاد تبریزیان این می باشد که منشاء بسیاری از بیماری های دشوار چشم زخم می باشد.

پس احتمالا تاثیر آنتی بیوتیکها به خاطر جلوگیری از چشم زخمه ...

[rezamohammadi]

(۱۹/بهمن/۹۵ ۱۹:۲۶)سعدی نوشته است:  در مورد این انواع سرطان، چه احادیث و روایاتی داریم؟ راهکار طب اسلامی چیست؟

علما می تونند تحقیق کنند و جواب این سوال رو در بیارند. چه مانعی بر سر راه تحقیق وجود داره؟ اگر مسئله بودجه باشه، بودجه حوزه علمیه قم از دانشگاه صنعتی شریف بیشتره. خب بخشی از تحقیقات حوزه رو میشه به طب اسلامی اختصاص داد.

---

پس احتمالا تاثیر آنتی بیوتیکها به خاطر جلوگیری از چشم زخمه ...

اولا
سوال بنده در سوال جناب دیدگاه نوین بود که از علمی دفاع می کنه که هنوز این بیماری هارو درمان نکرده و عاجز هست.

دوم
دخل و خرج حوزه های علمیه اصلا قابل مقایسه با دانشگاه ها نیست
کما اینکه مدارس طب سنتی و اسلامی وجود دارند و مشغول فعالیتند.

و سوم مراجعه کنید به بحث علم امام نوشته مرحوم علامه طباطبایی

یا حق

[سعدی]

یه سوال:
امروزه می دونیم که طاعون می تونه از موش به انسان منتقل بشه. آیا اون موش، انسان رو چشم می زنه؟ چشم زخم در این میان به چه صورت عمل می کنه؟

[rezamohammadi]

(۱۹/بهمن/۹۵ ۲۳:۳۴)سعدی نوشته است:  یه سوال:
امروزه می دونیم که طاعون می تونه از موش به انسان منتقل بشه. آیا اون موش، انسان رو چشم می زنه؟ چشم زخم در این میان به چه صورت عمل می کنه؟

امروزه خیلی چیزها میدونیم و خیلی بیماری ها رو درمان نمی کنیم. و عقب گرد داشتیم. چرا؟ همین ایدز که بیماری قرن اخیر می باشد همین طب اسلامی برای ایدز هم درمان دارد به حول و قوه الهی.....
بنده در مورد طاعون بحثی نکردم. گفتم اکثر بیماری ها منشاء چشم زخم دارند. و همین طور عرض کردیم نظر استاد تبریزیان به عنوان احیا گر روایات طبی اینطور می باشد.