کشتار آتئیستها در تگزاس

[قلب]

سلام


Texas church shooter was a militant atheist




‏دیدید هروقت داعش ترور و جنایت میکنه، آتئیستها میگن اسلام واقعی همینه.
حالا عامل کشتار ۲۷ نفر در تگزاس آتئیست بوده.
سلام تروریست، سلام جانی!


t.co/w0JlTYJQnL
فرید ابراهیمی


@Fars_Plus

[آتئیسمو]

یحیی جان سلام. مرتبا من رو به ادعاهای خلاف واقع متهم می‌کنی، در حالی که تماما این ادعاها بی‌اساس بوده.

این حرف شماست که «من بهتر از تاریخدانها میفهمم». بنده فقط از تاریخ‌دان‌ها نقل قول می‌کنم:

دکتر کنراد الست (هندشناس):«تخمینی رسمی از مرگ هندوهای در اختیار مسلمانان در دست نیست. در نگاه اول شهادت تاریخ‌نگاران مسلمان نشان می‌دهد که در طول ۱۳ قرن و در حیطه‌ای به وسعت شبه‌قاره [هند] غازی‌های مسلمان هندوی بیشتری از ۶ میلیون هلوکاست را کشته‌اند. فرشته [تاریخ‌نگار مسلمان] وقایع بسیاری را عنوان می‌کند که در آن سلاطین بهمنی در هند مرکزی (۱۳۷۴-۱۵۲۸ م) صد‌ها هزار هندو را کشته‌اند؛ چیزی که وقتی می‌خواستند هندوها را تنبیه کنند کمترین مجازاتشان بود؛ و این در حالی است که آن‌ها تنها یک سلسله استانی مرتبه سومی بودند.»

‭"There is no official estimate of the total death toll of Hindus at the hands of Islam. A first glance at important testimonies by Muslim chroniclers suggests that, over 13 centuries and a territory as vast as the Subcontinent, Muslim Holy Warriors easily killed more Hindus than the 6 million of the Holocaust. Ferishtha lists several occasions when the Bahmani sultans in central India (1347-1528) killed a hundred thousand Hindus, which they set as a minimum goal whenever they felt like punishing the Hindus; and they were only a third-rank provincial dynasty." - Dr. Koenraad Elst

[سعدی]

سلام
سلطان محمود هم از نسل مغولها بوده.

به نظر من اصلاً این بحث رو بگذاریم کنار. از هر مذهب و آیینی، چه خداپرست و چه آتئیست میشه کسانی رو پیدا کرد که دست به جنایت زده باشند. نباید این اقدامات رو تعمیم به همه داد. مگر به طور مثال،استالین آتئیست نبود؟ آیا میشه این رو تعمیم داد به همه؟

این بحثها فقط دلخوری ایجاد می کنه. هر کسی با هر مذهبی می تونه در عین حال یک فرد با فرهنگ هم باشه. اگر قراردنبال راه درست بگردیم، باید ببینیم در عین با فرهنگ بودن بهتره چه اعتقادی رو بپذیریم. پس بهتره به جای این بحثها، در مورد دلایل اعتقاداتتون بحث کنید.

[آتئیسمو]

مرسی از نکته خوبت سعدی جان. ولی منظور من از بیان این نکات چیز دیگه‌ای بود. چرا مسلمانان نسبت به سایرین این همه کشتار انجام دادن. علتش اسلام نیست اگه پس چیه؟

[mahdy30na]

(۱۱/آذر/۹۶ ۸:۴۸)آتئیسمو نوشته است:  مرسی از نکته خوبت سعدی جان. ولی منظور من از بیان این نکات چیز دیگه‌ای بود. چرا مسلمانان نسبت به سایرین این همه کشتار انجام دادن. علتش اسلام نیست اگه پس چیه؟

به سلام بر دو یار وفادار
حال و احوال ، نبودم ببنم چیا گفتین .

(۹/آذر/۹۶ ۱۹:۲۰)آتئیسمو نوشته است:  یحیی جان سلام. مرتبا من رو به ادعاهای خلاف واقع متهم می‌کنی، در حالی که تماما این ادعاها بی‌اساس بوده.

این حرف شماست که «من بهتر از تاریخدانها میفهمم». بنده فقط از تاریخ‌دان‌ها نقل قول می‌کنم:

دکتر کنراد الست (هندشناس):«تخمینی رسمی از مرگ هندوهای در اختیار مسلمانان در دست نیست. در نگاه اول شهادت تاریخ‌نگاران مسلمان نشان می‌دهد که در طول ۱۳ قرن و در حیطه‌ای به وسعت شبه‌قاره [هند] غازی‌های مسلمان هندوی بیشتری از ۶ میلیون هلوکاست را کشته‌اند. فرشته [تاریخ‌نگار مسلمان] وقایع بسیاری را عنوان می‌کند که در آن سلاطین بهمنی در هند مرکزی (۱۳۷۴-۱۵۲۸ م) صد‌ها هزار هندو را کشته‌اند؛ چیزی که وقتی می‌خواستند هندوها را تنبیه کنند کمترین مجازاتشان بود؛ و این در حالی است که آن‌ها تنها یک سلسله استانی مرتبه سومی بودند.»

‭"There is no official estimate of the total death toll of Hindus at the hands of Islam. A first glance at important testimonies by Muslim chroniclers suggests that, over 13 centuries and a territory as vast as the Subcontinent, Muslim Holy Warriors easily killed more Hindus than the 6 million of the Holocaust. Ferishtha lists several occasions when the Bahmani sultans in central India (1347-1528) killed a hundred thousand Hindus, which they set as a minimum goal whenever they felt like punishing the Hindus; and they were only a third-rank provincial dynasty." - Dr. Koenraad Elst

خوب این رو ایشون زحمت کشیدن و گفتن کجا گفتن ؟
منم میتونم از یک استاد گرامی نقل قول بیارما ، پس حداقل جدال صحیح رو پیش بگیر . بعدشم گرامی اگه مثلا 6 میلیون شما میگی ما میگیم 7 میلیون ، بیشتر میگیریم . بازم پیشنهاد میدم بری ببینیی ایا کسی دیگه هم بیشتر انجام داد یا نه ؟

بعدشم همچین میگین طبق نظر فرشته ، بهمنیا تا سال 1528 ، که ادم میره میبینه اینا تا 1527 بود سلطنتشون بعدشم این جنابان فقط هندو کشی کردن ؟
امار میدین دقت کنبن بعدشم 13 قرنی که میگه رو چطور حساب کرد ؟؟؟؟ حداقل دست کم کم کم کم کم زیادی داره میگه ، یعنی عدم صداقت . بقولی راوی بیگ بنگی بوده . برو ببین اسلام کی و چه زمانوارد منطقع هند شد . قرنشو ببین بعد بگو 13 قرن . اینطوری باشه منم میگم بیش از 30 قرن است که عزیز دوردونه های خدا دارن جنایت میکنن ، تاریخ گواهی میده ، ایا میتونی منکرش بشی؟
میگم برو تاریخ بخون بدت میاد .
یکم بیاییم جلوتر ببینینم قتل و عام بیشتر هم بود ؟
رواندا ؟ نه اون که چیزی نیت اونم توی یه دوره زمانی نمیدونم چرا بهش میگن نسل کشی ، جمعیتی رو از بین نبردن که ، بازم از اون بیشتر بود
بریم دنبال نسل کشی بومیان امریکا ؟ دوست داری اینو ؟ این که اصلا بحث دینی هم توش نبود نامی از مسلمین هم توش نیست . کیا نقش داشتن ؟ مدعیان ازادی چقدر بود این کشتار ؟ چقدر طول کشید ؟ منبع ار کجا دوست داری برات بیارم ؟ خوب بریم سر صحبت سعدی شیرین بیان

(۹/آذر/۹۶ ۲۲:۴۸)سعدی نوشته است:  سلام
سلطان محمود هم از نسل مغولها بوده.

به نظر من اصلاً این بحث رو بگذاریم کنار. از هر مذهب و آیینی، چه خداپرست و چه آتئیست میشه کسانی رو پیدا کرد که دست به جنایت زده باشند. نباید این اقدامات رو تعمیم به همه داد. مگر به طور مثال،استالین آتئیست نبود؟ آیا میشه این رو تعمیم داد به همه؟

این بحثها فقط دلخوری ایجاد می کنه. هر کسی با هر مذهبی می تونه در عین حال یک فرد با فرهنگ هم باشه. اگر قراردنبال راه درست بگردیم، باید ببینیم در عین با فرهنگ بودن بهتره چه اعتقادی رو بپذیریم. پس بهتره به جای این بحثها، در مورد دلایل اعتقاداتتون بحث کنید.

عزیزم دلخوری جای خودش ، اما دقت کنین که تفکر هر شخص میتونه هر کاری رو انجام بده و بگه من در لوای ... اما عده ای این رو یک ایمقدمه ای فراهم میکنن برای انجام کارها ، البته توضیحش دلیلی نداره چون نگاه بنده با اتیسمو مثل جبر و تفویض هست ، که گرامیان جبرا ( طبق نظرات به اصطلاح علمی بیان میکنن ) و بنده تفویضی ( طبق عقاید وحیانی ) بیان میکنم . و این دو چچون از یک رسته نیستن پس تقابلش بجز در موارد مشابه کاری غلط هست ،

سعدی گل ، دین هرگز نمیگه فقط من هرچی میگم ، بلکه علم هست که چنین میگه و بعد نقضش رو هم میبینه ، همیشه علم 2+2 =4 نیست بلکه چنان برات تحلیل میکنه که کاهی 4+9=2 میشه .

(۱۱/آذر/۹۶ ۸:۴۸)آتئیسمو نوشته است:  مرسی از نکته خوبت سعدی جان. ولی منظور من از بیان این نکات چیز دیگه‌ای بود. چرا مسلمانان نسبت به سایرین این همه کشتار انجام دادن. علتش اسلام نیست اگه پس چیه؟

خوب برگردیم دوباره به اتیسمو ، گل من تاریخ بخون وگرنه میشینم برات از کتاب تاریخ غیر فارسی برات درس میدم .
بازم ادعای خالی ، یسری به تاریخ بزن ببین تعداد جنایاتی که به اسم اسلام صورت گرفت چقدر هست تا جنایاتی که دیگران انجام دادن . یسری به دوران قرون وسطی بزن بد نیست ، حداقل یکم امار دست میاد .
اصلا یکم قبل از 15 قرن پیش ، ببنیم اصلا کشتاری صورت نگرفت که بیشتر از مورد ادعای جناب اتیسمو باشه ؟ اگه باشه که بازم مثل همیشه ادعای اتیسمو جون رد میشه .
اتیسمو میتونم بپرسم ، امثال اسکندر و کوروش و قیصر و ..... برای چی و با عنوان چی جنایت میکردن ؟

[آتئیسمو]

(۱۱/آذر/۹۶ ۱۳:۵۷)mahdy30na نوشته است:  به سلام بر دو یار وفادار
حال و احوال ، نبودم ببنم چیا گفتین .

خوب این رو ایشون زحمت کشیدن و گفتن کجا گفتن ؟
منم میتونم از یک استاد گرامی نقل قول بیارما ، پس حداقل جدال صحیح رو پیش بگیر . بعدشم گرامی اگه مثلا 6 میلیون شما میگی ما میگیم 7 میلیون ، بیشتر میگیریم . بازم پیشنهاد میدم بری ببینیی ایا کسی دیگه هم بیشتر انجام داد یا نه ؟

بعدشم همچین میگین طبق نظر فرشته ، بهمنیا تا سال 1528 ، که ادم میره میبینه اینا تا 1527 بود سلطنتشون بعدشم این جنابان فقط هندو کشی کردن ؟
امار میدین دقت کنبن بعدشم 13 قرنی که میگه رو چطور حساب کرد ؟؟؟؟ حداقل دست کم کم کم کم کم زیادی داره میگه ، یعنی عدم صداقت . بقولی راوی بیگ بنگی بوده . برو ببین اسلام کی و چه زمانوارد منطقع هند شد . قرنشو ببین بعد بگو 13 قرن . اینطوری باشه منم میگم بیش از 30 قرن است که عزیز دوردونه های خدا دارن جنایت میکنن ، تاریخ گواهی میده ، ایا میتونی منکرش بشی؟
میگم برو تاریخ بخون بدت میاد .
یکم بیاییم جلوتر ببینینم قتل و عام بیشتر هم بود ؟
رواندا ؟ نه اون که چیزی نیت اونم توی یه دوره زمانی نمیدونم چرا بهش میگن نسل کشی ، جمعیتی رو از بین نبردن که ، بازم از اون بیشتر بود
بریم دنبال نسل کشی بومیان امریکا ؟ دوست داری اینو ؟ این که اصلا بحث دینی هم توش نبود نامی از مسلمین هم توش نیست . کیا نقش داشتن ؟ مدعیان ازادی چقدر بود این کشتار ؟ چقدر طول کشید ؟ منبع ار کجا دوست داری برات بیارم ؟ خوب بریم سر صحبت سعدی شیرین بیان

عزیزم دلخوری جای خودش ، اما دقت کنین که تفکر هر شخص میتونه هر کاری رو انجام بده و بگه من در لوای ... اما عده ای این رو یک ایمقدمه ای فراهم میکنن برای انجام کارها ، البته توضیحش دلیلی نداره چون نگاه بنده با اتیسمو مثل جبر و تفویض هست ، که گرامیان جبرا ( طبق نظرات به اصطلاح علمی بیان میکنن و بنده تفویضی ( طبق عقاید وحیانی ) بیان میکنم . و این دو چچون از یک رسته نیستن پس تقابلش بجز در موارد مشابه کاری غلط هست ،

سعدی گل ، دین هرگز نمیگه فقط من هرچی میگم ، بلکه علم هست که چنین میگه و بعد نقضش رو هم میبینه ، همیشه علم 2+2 =4 نیست بلکه چنان برات تحلیل میکنه که کاهی 4+9=2 میشه .


خوب برگردیم دوباره به اتیسمو ، گل من تاریخ بخون وگرنه میشینم برات از کتاب تاریخ غیر فارسی برات درس میدم .
بازم ادعای خالی ، یسری به تاریخ بزن ببین تعداد جنایاتی که به اسم اسلام صورت گرفت چقدر هست تا جنایاتی که دیگران انجام دادن . یسری به دوران قرون وسطی بزن بد نیست ، حداقل یکم امار دست میاد .
اصلا یکم قبل از 15 قرن پیش ، ببنیم اصلا کشتاری صورت نگرفت که بیشتر از مورد ادعای جناب اتیسمو باشه ؟ اگه باشه که بازم مثل همیشه ادعای اتیسمو جون رد میشه .
اتیسمو میتونم بپرسم ، امثال اسکندر و کوروش و قیصر و ..... برای چی و با عنوان چی جنایت میکردن ؟

سلام. مهدی‌سینا جان، از پستت متوجه شدم که کلا توی باغ نیستی. صحبت از ۶ میلیون نیست. صحبت از چندده یا چندصد میلیون نفریه که مسلمانان در هند کشتار کردن. تخمین دکتر الست می‌گه که کشتار ۸۰ میلیونی هندی‌ها حاصل قشون‌کشی و حمله‌های مسلمانان به هد بوده. سلاطینی که هر سال چندده‌هزار هندو رو می‌کشتن جشن برگزار می‌کردن. تصرفاتی که مسلمانان در هند داشتن به قدری دهشتناکه که ویل دورانت در قرن بیستم اسمش رو می‌ذاره «خونین‌ترین داستان تاریخ».

اگه هنوز متوجه نشدی که چه‌طور اسلام از شرقی‌ترین نقطه آسیا تا غربی‌ترین نقطه اروپا رو گرفته بهتره خوب روی این موضوع بررسی انجام بدی. قتل عام، بردگی، تحقیر، قحطی و نابودی دستاوردی بوده که اسلام به این مناطق آورده که هند یه نمونه‌شه و دوران سیاه قرون وسطای اروپا نمونه دیگه‌شه. یعنی تصور کن یه بمب هسته‌ای با قدرت هزار برابر بمب هیروشیما یا ناکازاکی درست وسط عربستان منفجر شد که نه تنها موجش دو قاره رو درنوردید، بلکه خرابی و ویرانیش در طول زمان ده‌ها صده ادامه پیدا کرده.
نمی‌دونم شاید فکر کردی مسلمانان برای سلاطین کشورای دیگه با دسته‌گل اسلامو هدیه می‌بردن! ایراداتی که گرفته واقعا بهانه‌های بنی‌اسرائیلی برای نپذیرفتن یه موضوع روشن هست و امیدوارم نخوای این‌طوری به شعور من توهین کنی توی بحش. البته جواب هر ایراد رو هم می‌نویسم برات

(۱۱/آذر/۹۶ ۱۳:۵۷)mahdy30na نوشته است:  امار میدین دقت کنبن بعدشم 13 قرنی که میگه رو چطور حساب کرد ؟؟؟؟ حداقل دست کم کم کم کم کم زیادی داره میگه ، یعنی عدم صداقت . بقولی راوی بیگ بنگی بوده . برو ببین اسلام کی و چه زمانوارد منطقع هند شد . قرنشو ببین بعد بگو 13 قرن . اینطوری باشه منم میگم بیش از 30 قرن است که عزیز دوردونه های خدا دارن جنایت میکنن ، تاریخ گواهی میده ، ایا میتونی منکرش بشی؟

دکتر الست از نظر زمانی بازه بالا رو در نظر گرفته که درستی حرفش رو خدشه دار نمی‌کنه. ایشون هیچ وقت ادعا نکرده تصرفات مسلمانان در هند از سیزده قرن پیش شروع شده، بلکه گفته از ۱۳ قر تا به حال حداقل کشته‌های هندو به دست مسلمانان این مقدار بوده. می‌تونست بگه از آغاز تاریخ تا به حال حداقل کشته‌های هندو به دست مسلمانان این مقدار بوده و حرفش معتبر بود.

(۱۱/آذر/۹۶ ۱۳:۵۷)mahdy30na نوشته است:  بعدشم همچین میگین طبق نظر فرشته ، بهمنیا تا سال 1528 ، که ادم میره میبینه اینا تا 1527 بود سلطنتشون بعدشم این جنابان فقط هندو کشی کردن ؟

نکنه فکر کردی مزایده ست که هر عددی یک تاریخ دان گفت شما هم یه چیزی بذاری روش بگی؟! هر عددی که گفته می‌شه محاسبه داره و باید با دلیل و مدرک گفته بشه. نه این که هر چی دلمون خواست بگیم.

(۱۱/آذر/۹۶ ۱۳:۵۷)mahdy30na نوشته است:  بعدشم همچین میگین طبق نظر فرشته ، بهمنیا تا سال 1528 ، که ادم میره میبینه اینا تا 1527 بود سلطنتشون بعدشم این جنابان فقط هندو کشی کردن ؟

مهدی‌سینا فکر می‌کنه چون توی ویکی‌پدیا و نقل قول دکتر الست تاریخ پایان سلطنت بهمنیها یک سال اختلاف داره پس مسلمانان در هند هیچ جنایتی انجام ندادن. ممکنه تاریخ دقیقی در دست نباشه از پایان این سلسله یا اختلاف نظر باشه یا این اتفاق در تاریخ دقیقی صورت نگرفته باشه. مگه همین الان برای پایان سیطره داعش می‌شه تاریخ دقیقی اعلام کرد؟ یک نفر دو هفته پیش پایان داعش رو اعلام کرد، در حالی که هنوز مناطقی در دست داعشه و ممکنه یک نفر بگه داعش هنوز وجود داره.

(۱۱/آذر/۹۶ ۱۳:۵۷)mahdy30na نوشته است:  بعدشم همچین میگین طبق نظر فرشته ، بهمنیا تا سال 1528 ، که ادم میره میبینه اینا تا 1527 بود سلطنتشون بعدشم این جنابان فقط هندو کشی کردن ؟

نکنه فکر کردی مزایده ست که هر عددی یک تاریخ دان گفت شما هم یه چیزی بذاری روش بگی؟! هر عددی که گفته می‌شه محاسبه داره و باید با دلیل و مدرک گفته بشه. نه این که هر چی دلمون خواست بگیم.


ضمنا بله فقط هندو کشی کردن. لشکرکشی مسلمانان به هند رو سلطان محمود به بهانه گسترش اسلام و پاک کردن منطقه از کفر شروع کرد و دین مردم اون زمان در شبه قاره هند که مورد بحث ماست که هندوئیسم بوده. می‌تونی به تاریخ فرشته مراجعه کنی و چندین مورد از هندوکشی‌های مسلمانان در هند یا به صلابه کشیدن جامعه‌شون رو ببینی (که با افتخار از پیروزی‌های مسلمانان یاد می‌کنه).

منبع گفته‌های دکتر الست رو می‌تونی اینجا ببینی: http://koenraadelst.bharatvani.org/artic...ocide.html

[mahdy30na]

(۱۲/آذر/۹۶ ۱۵:۵۳)آتئیسمو نوشته است:  سلام. مهدی‌سینا جان، از پستت متوجه شدم که کلا توی باغ نیستی. صحبت از ۶ میلیون نیست. صحبت از چندده یا چندصد میلیون نفریه که مسلمانان در هند کشتار کردن. تخمین دکتر الست می‌گه که کشتار ۸۰ میلیونی هندی‌ها حاصل قشون‌کشی و حمله‌های مسلمانان به هد بوده. سلاطینی که هر سال چندده‌هزار هندو رو می‌کشتن جشن برگزار می‌کردن. تصرفاتی که مسلمانان در هند داشتن به قدری دهشتناکه که ویل دورانت در قرن بیستم اسمش رو می‌ذاره «خونین‌ترین داستان تاریخ».

اگه هنوز متوجه نشدی که چه‌طور اسلام از شرقی‌ترین نقطه آسیا تا غربی‌ترین نقطه اروپا رو گرفته بهتره خوب روی این موضوع بررسی انجام بدی. قتل عام، بردگی، تحقیر، قحطی و نابودی دستاوردی بوده که اسلام به این مناطق آورده که هند یه نمونه‌شه و دوران سیاه قرون وسطای اروپا نمونه دیگه‌شه. یعنی تصور کن یه بمب هسته‌ای با قدرت هزار برابر بمب هیروشیما یا ناکازاکی درست وسط عربستان منفجر شد که نه تنها موجش دو قاره رو درنوردید، بلکه خرابی و ویرانیش در طول زمان ده‌ها صده ادامه پیدا کرده.
نمی‌دونم شاید فکر کردی مسلمانان برای سلاطین کشورای دیگه با دسته‌گل اسلامو هدیه می‌بردن! ایراداتی که گرفته واقعا بهانه‌های بنی‌اسرائیلی برای نپذیرفتن یه موضوع روشن هست و امیدوارم نخوای این‌طوری به شعور من توهین کنی توی بحش. البته جواب هر ایراد رو هم می‌نویسم برات

دکتر الست از نظر زمانی بازه بالا رو در نظر گرفته که درستی حرفش رو خدشه دار نمی‌کنه. ایشون هیچ وقت ادعا نکرده تصرفات مسلمانان در هند از سیزده قرن پیش شروع شده، بلکه گفته از ۱۳ قر تا به حال حداقل کشته‌های هندو به دست مسلمانان این مقدار بوده. می‌تونست بگه از آغاز تاریخ تا به حال حداقل کشته‌های هندو به دست مسلمانان این مقدار بوده و حرفش معتبر بود.

نکنه فکر کردی مزایده ست که هر عددی یک تاریخ دان گفت شما هم یه چیزی بذاری روش بگی؟! هر عددی که گفته می‌شه محاسبه داره و باید با دلیل و مدرک گفته بشه. نه این که هر چی دلمون خواست بگیم.

مهدی‌سینا فکر می‌کنه چون توی ویکی‌پدیا و نقل قول دکتر الست تاریخ پایان سلطنت بهمنیها یک سال اختلاف داره پس مسلمانان در هند هیچ جنایتی انجام ندادن. ممکنه تاریخ دقیقی در دست نباشه از پایان این سلسله یا اختلاف نظر باشه یا این اتفاق در تاریخ دقیقی صورت نگرفته باشه. مگه همین الان برای پایان سیطره داعش می‌شه تاریخ دقیقی اعلام کرد؟ یک نفر دو هفته پیش پایان داعش رو اعلام کرد، در حالی که هنوز مناطقی در دست داعشه و ممکنه یک نفر بگه داعش هنوز وجود داره.

نکنه فکر کردی مزایده ست که هر عددی یک تاریخ دان گفت شما هم یه چیزی بذاری روش بگی؟! هر عددی که گفته می‌شه محاسبه داره و باید با دلیل و مدرک گفته بشه. نه این که هر چی دلمون خواست بگیم.


ضمنا بله فقط هندو کشی کردن. لشکرکشی مسلمانان به هند رو سلطان محمود به بهانه گسترش اسلام و پاک کردن منطقه از کفر شروع کرد و دین مردم اون زمان در شبه قاره هند که مورد بحث ماست که هندوئیسم بوده. می‌تونی به تاریخ فرشته مراجعه کنی و چندین مورد از هندوکشی‌های مسلمانان در هند یا به صلابه کشیدن جامعه‌شون رو ببینی (که با افتخار از پیروزی‌های مسلمانان یاد می‌کنه).

منبع گفته‌های دکتر الست رو می‌تونی اینجا ببینی: http://koenraadelst.bharatvani.org/artic...ocide.html

به به میبینم داری جوش میاری و بازم دست به عوام فریبی میزنی و کلام خودت ذو نقض و نقض و نقض میکنی .
ممکنه توی نگاهت تو باغ نباشم چون مالک باعم ارهدادا
خوب بریم ببینینم این دکتر چی میگه .

(۹/آذر/۹۶ ۱۹:۲۰)آتئیسمو نوشته است:  یحیی جان سلام. مرتبا من رو به ادعاهای خلاف واقع متهم می‌کنی، در حالی که تماما این ادعاها بی‌اساس بوده.

این حرف شماست که «من بهتر از تاریخدانها میفهمم». بنده فقط از تاریخ‌دان‌ها نقل قول می‌کنم:

دکتر کنراد الست (هندشناس):«تخمینی رسمی از مرگ هندوهای در اختیار مسلمانان در دست نیست. در نگاه اول شهادت تاریخ‌نگاران مسلمان نشان می‌دهد که در طول ۱۳ قرن و در حیطه‌ای به وسعت شبه‌قاره [هند] غازی‌های مسلمان هندوی بیشتری از ۶ میلیون هلوکاست را کشته‌اند. فرشته [تاریخ‌نگار مسلمان] وقایع بسیاری را عنوان می‌کند که در آن سلاطین بهمنی در هند مرکزی (۱۳۷۴-۱۵۲۸ م) صد‌ها هزار هندو را کشته‌اند؛ چیزی که وقتی می‌خواستند هندوها را تنبیه کنند کمترین مجازاتشان بود؛ و این در حالی است که آن‌ها تنها یک سلسله استانی مرتبه سومی بودند.»

‭"There is no official estimate of the total death toll of Hindus at the hands of Islam. A first glance at important testimonies by Muslim chroniclers suggests that, over 13 centuries and a territory as vast as the Subcontinent, Muslim Holy Warriors easily killed more Hindus than the 6 million of the Holocaust. Ferishtha lists several occasions when the Bahmani sultans in central India (1347-1528) killed a hundred thousand Hindus, which they set as a minimum goal whenever they felt like punishing the Hindus; and they were only a third-rank provincial dynasty." - Dr. Koenraad Elst

نمیخوام بهت خورده بگیرم اما دقت کن
خودت ببین جمله صورتی چه مفهومی داره با اون بولذ شده قزمز .
الان غازی ها رو برای من پیدا کن . میخوام ببینم غازی ها کجان .

اینو چی واقعا فهمیدی که نقل قول کردی ؟

نقل قول:در حیطه‌ای به وسعت شبه‌قاره [هند] غازی‌های مسلمان هندوی بیشتری از ۶ میلیون هلوکاست را کشته‌اند

بعد میای در توضیح دادن و ماست مالیش میگی :

نقل قول:تخمین دکتر الست می‌گه که کشتار ۸۰ میلیونی هندی‌ها حاصل قشون‌کشی و حمله‌های مسلمانان به هد بوده.

خوب چرا از اول خودش نگفت ؟ اول میگه بیش از 6 میلیون ... بعد شما میگی 80میلیون ؟ جالبه بیا منم میگم 20000000000000000000000000000میلیون . کی به کیه .
غازی ها کجان اینم پیدا کن .
گرامی جعل واژه میکنی من که متوحه میشم ولی بفهم که اگه میخوای به شعور خودت توهین کنی مهم نیست چون درکت بیشتر از این نیست ولی شعور دیگران ارزش داره .
اگه بلد نیستی میتونی نظر پوج ندی

گرامی ما هرگز نمیگیم کشتار خوبه اگه از کسی شنیدی خوبه بپرس چرا .

دلم میخوام ریز به ریز مظالب رو برسی میکنم تا بدونی اگه میبینی از خیلی از جرفات رد میشم دلیل بر ندیدنش نیست اما حیف چون کلامت ارزش نداره که وقت بزارم .

گرامی ، این لینکی که دادی مطالب جالبی داشت مرسی ولی توش نمیدونم خودت دقت کردی که چه مطالبی داشت که با کلامت کنار هممشینن ؟ کلا خوشم میاد فرق نمیکنه چیو میخوای اثبات کنی فقط اید اسلام رو بکوبی بقیه چه میکنن مهم نیست فقط هرچیز باید به اسلام چسبیده بشه
اما درباره مطالب بعدیت
راسی ویلدورانت درباره دستاوردهایی که با کشتارهای در سرزمین نو چیزی لب باز نکرده نه ؟
ایکاش کمی صداقت بخرج میداد درباره مطالب البته تقصیر نداشت
گرامی کار اسلام و کشورگشایی ربطی به هم ندارن ، اگه کسی که غیر از مسیر وارد میشه به اسم هرچیزی کار خودش رو پوشش میده هنوز اینو اگه نفهمیدی من چی توضیح بدم ؟ حداقل از دوستت سعئی بپرس برات شاید توضیح بده .
ما جتی حمله به ایزان رو توسط لشکریان خلیفه ثانی محکوم میکنیم ولی شما که اینو متوجه نمیشی .
توی بازده زمانی بازم متوجه نشدی من چی گفتم وگرنه خوذ اینو نمیگفتی اره
نه چرا مزایده باشه ؟ خیلی چیزها رو جعل میکنن و کیگن وای ببخشین اشتباه شد نمونش خودت گه حیلی جاها فقط میگی اونم بدون هیچ مدرکی ، هنوز اون بحث فرگشتت باز هست که پاسخ بدی ولی بخاطر اینکه فشارت کم بشه و بهبودی پیدا کنی زیاد حرفی نمیزنیم ، اونجا هم اینقد تو مزایده ها شکست خوردی که واقعا من خجالت میکشم بگم .

سلطان محکود برای خودش غلط کرذ برای پاک ساری حمله کرد . بعدشم گرامی ببین توی همون دوران که این جناب داشت حمله میکرد کیا کیارو داشتن قتل عام میکردن ، یبار بهت برنخوره اما تاریخت -0- هست .
عزیزم ، هر کسی میتونه جنایت کنه و بگن فلان عقیده چنین کرد ،اما ایا اون عقیده جواز داده ؟ عقلت چی حکم میکنه ؟
درباره لشکر کشی محمود غزنوی برو بخون برای چی بود و بهانش چیا بود .
نگفتی درباره کشتارهایی که توی قبل 15 قرن پیش بود چیزی برای گفتن داری یا نه ؟قاعدتا سکوت اختیار میکنی .
مثلا هیچ دقت کردی که همین چند صد سال پیش چند صد میلیون رو توی یه دوره کمتر از چند قرن توسط برخی دولتهای متمدن پاکسازی شدن ؟ یا حتی تو 50 قرن پیش که چه نسلها نابود شدن توسط برخی ها ؟ زمانی که هنوز اسلامی نبود پدرانت داشتن کجاها رو به خام و خون میکشیدین به اسم .... .
بجای نقل قول و توضیح و تفسیرش ببین طرف مقابلت چی میگه بعد برو از نقل قول کمک بگیر براش .
دوستان پیشنهاد میکنم درباره جناب دکتر Koenraad Elst یه مطالعه بکنن ببنین ایشون چه نگاه ظریفی داشته و مسیری که برای فعالیت خودش انتخاب کرد چی بود .
فقط برید ببنین و بعد بگین که چرا این لحن رو داشته
بازم ممنون از اتیسمو که باعث شادی ما شدن.
جناب دکتر مسر تقابل عقل با اموزه های نبی رو پیشنهاد میده ولی یادش میره که ببینه هندوها رفتار تمام عقلانی دارن . برید مطالعه کنید چیزای خوبی دستون میاد . فقط تذکر بدم گاهی ممکنه باچیزهایی روبرو بشید که از تعجب خشکتون بزنه که واقعا بدیهیات رو چطور توضیح میدن ایما .
اتیسمو اگه حرفی تازه داشتی بگو وگرنه پاسخ بده کشتار سرخپوستان چه توضیحی براش داری ؟ علل و اثار و نتایجی که داشت و هدف از رفتن به سرزمین نو .
اگه پایخ نداری بگی مهم نیست ولی دقت کن که کلامت توش اضافات و جعلیات و .... نداشته باشه .

[آتئیسمو]

والا من که متوجه ندم در پاسخات کیا رو متهم می‌کنی. ادعای کلی مطرح می‌کنی چرا؟ من یه ادعا کردم و دلیلش رو هم نوشتم از تاریخ‌دان‌ها. تو هم اگه ادعایی داری در این زمینه بنویس و بگو کجا تو کدوم کتاب نوشته. اگه مدعی هستی ویل دورانت اشتباه نوشته هم می‌تونی دلایلت رو بیاری، نه این که بیای بی‌دلیل اعتبار یه تاریخدان بزرگ رو زیر سوال ببری.

بریم ایراداتت رو بررسی دقیق کنیم.

(۱۲/آذر/۹۶ ۱۹:۱۸)mahdy30na نوشته است:  الان غازی ها رو برای من پیدا کن . میخوام ببینم غازی ها کجان .

خوشبحتانه من توی تمام ترجمه‌هایی که از متون انگلیسی انجام می‌دم بلافاصله خود متن انگلیسی رو میارم که هیچ تحریف کوچیک یا ناخواسته‌ای بحث رو منحرف نکنه. در واقع ترجمه من فقط برای کمک به کسیه که انگلیسی بلد نیست و متنی که در پستم میارم همون متن انگلیسیه.

اما غازی به معنی جنگجوی مذهبیه و در بعضی منابع به معنی کافرکش گفته شده.
Muslim Holy Warriors به معنی جنگجویان مقدس مسلمانه.

من هیچ تفاوتی بین این دو نمی‌بینم که در بحث جاری تاثیرگذار باشه و انتخاب هر کدوم از این دو ترجمه کاملا سلیقه‌ایه. اگه واقعا تفاوت تاثیرگذاری وجود داره خوشحال می‌شم بدونم و ترجمه رو بر اساسش اصلاح کنم.

اگه این تفاوت تاثیری در بحث نداره، می‌تونیم بگیم اونقدر درگیر جزئیات بی‌اهمیت شدی که بحث اصلی رو گم کردی و اگه اینطور باشه این اصلا خوب نیست و وقت خواننده (از جمله من) رو می‌گیره.

(۱۲/آذر/۹۶ ۱۹:۱۸)mahdy30na نوشته است:  خوب چرا از اول خودش نگفت ؟ اول میگه بیش از 6 میلیون ... بعد شما میگی 80میلیون ؟ جالبه بیا منم میگم 20000000000000000000000000000میلیون . کی به کیه .

این موضوع در توضیح اون نقل قول دکتر الست نیست؛ بلکه به این نقل قول دکتر اشاره داره [۱]:

نقل قول:The Muslim conquests, down to the 16th century, were for the Hindus a pure struggle of life and death. Entire cities were burnt down and the populations massacred, with hundreds of thousands killed in every campaign, and similar numbers deported as slaves. Every new invader made (often literally) his hills of Hindus skulls. Thus, the conquest of Afghanistan in the year 1000 was followed by the annihilation of the Hindu population; the region is still called the Hindu Kush, i.e. Hindu slaughter. The Bahmani sultans (1347-1480) in central India made it a rule to kill 100,000 captives in a single day, and many more on other occasions. The conquest of the Vijayanagar empire in 1564 left the capital plus large areas of Karnataka depopulated. And so on.

As a contribution to research on the quantity of the Islamic crimes against humanity, we may mention Prof. K.S.Lal's estimates about the population figures in medieval India (Growth of Muslim Population in India). According to his calculations, the Indian (subcontinent) population decreased by 80 million between 1000 (conquest of Afghanistan) and 1525 (end of Delhi Sultanate). More research is needed before we can settle for a quantitatively accurate evaluation of Muslim rule in India, but at least we know for sure that the term crime against humanity is not exaggerated.

البته، باید اصلاح کنم که این تخمین دکتر الست نیست و ایشون فقط این تخمین رو از پروفسور K.S. Lal در کتابش مرجع داده.

در ادامه مغلطه کردی و موضوع بحث رو [احتمالا به خاط بیدقتی] تغییر دادی. من نوشتم «بیشترین کشتار رو مسلمانان انجام دادن»، ننوشتم اسلامی که قبول داری این کشتار رو تایید میکنه یا نه. و بعد توضیح خواستم که چرا این مسلمانان هستن که این همه آدمکشی کردن؟

[1] Negationism in India, Koenraad Elst, Chapter 2

[mahdy30na]

(۱۲/آذر/۹۶ ۲۰:۱۷)آتئیسمو نوشته است:  والا من که متوجه ندم در پاسخات کیا رو متهم می‌کنی. ادعای کلی مطرح می‌کنی چرا؟ من یه ادعا کردم و دلیلش رو هم نوشتم از تاریخ‌دان‌ها. تو هم اگه ادعایی داری در این زمینه بنویس و بگو کجا تو کدوم کتاب نوشته. اگه مدعی هستی ویل دورانت اشتباه نوشته هم می‌تونی دلایلت رو بیاری، نه این که بیای بی‌دلیل اعتبار یه تاریخدان بزرگ رو زیر سوال ببری.

بریم ایراداتت رو بررسی دقیق کنیم.


خوشبحتانه من توی تمام ترجمه‌هایی که از متون انگلیسی انجام می‌دم بلافاصله خود متن انگلیسی رو میارم که هیچ تحریف کوچیک یا ناخواسته‌ای بحث رو منحرف نکنه. در واقع ترجمه من فقط برای کمک به کسیه که انگلیسی بلد نیست و متنی که در پستم میارم همون متن انگلیسیه.

اما غازی به معنی جنگجوی مذهبیه و در بعضی منابع به معنی کافرکش گفته شده.
Muslim Holy Warriors به معنی جنگجویان مقدس مسلمانه.

من هیچ تفاوتی بین این دو نمی‌بینم که در بحث جاری تاثیرگذار باشه و انتخاب هر کدوم از این دو ترجمه کاملا سلیقه‌ایه. اگه واقعا تفاوت تاثیرگذاری وجود داره خوشحال می‌شم بدونم و ترجمه رو بر اساسش اصلاح کنم.

اگه این تفاوت تاثیری در بحث نداره، می‌تونیم بگیم اونقدر درگیر جزئیات بی‌اهمیت شدی که بحث اصلی رو گم کردی و اگه اینطور باشه این اصلا خوب نیست و وقت خواننده (از جمله من) رو می‌گیره.
این موضوع در توضیح اون نقل قول دکتر الست نیست؛ بلکه به این نقل قول دکتر اشاره داره [۱]:البته، باید اصلاح کنم که این تخمین دکتر الست نیست و ایشون فقط این تخمین رو از پروفسور K.S. Lal در کتابش مرجع داده.

در ادامه مغلطه کردی و موضوع بحث رو [احتمالا به خاط بیدقتی] تغییر دادی. من نوشتم «بیشترین کشتار رو مسلمانان انجام دادن»، ننوشتم اسلامی که قبول داری این کشتار رو تایید میکنه یا نه. و بعد توضیح خواستم که چرا این مسلمانان هستن که این همه آدمکشی کردن؟

[1] Negationism in India, Koenraad Elst, Chapter 2

گرامی ، وقتی متوجه نمیشی من چی میگم معلوم میشه خودت توی باغ داری چه میکنی!
ادعا داری که مسمانها در هند بزرگترین کشتار تاریخ رو انجام دادن ، نقل از چند نفری که صلاحیتشون زیر سوال هست .
بعد میای میگی اصلاح کنم که از دیگری نقل قول شده 80 میلیون ، ما باز میگیم بیشتر ، شما بیا برای من جمایت و کشتاری که با سرخپوستان شده رو بگو که چرا اونها که دنبال عقیده نبودن اونها رو کشتن . من کار کشتار هندو ها رو توسط نام اسلام رد و محکوم میکنم همونطوری که توی پست های پیش توضیحش رو دادم ولی چون متوجه نمیشی چی میگم درک و فهمش سخته برات . بعد 80 میلیون در طول چند قرن که هربار یجور میایی و حرفت رو میچرخونی .
ویلدورانت میگه بزرگترین کشتار ؟ خوب کشتار سرخپوستان بومی قاره نو رو چه میفرماد ؟ چرا پاسخ منو نمیدی ؟؟؟؟؟؟؟
اون ارباب کلیسا که جنایت هایی کردن که تاریخ نمونه نمیتونه براش بیاره رو شما که نمیبینی ، جنایاتی که بوداییها با اقوام همسایه در دوران اوج خودشون بودن هم نمیبینی ، کلا هیچی نمیبینی و فقط ادعا پشت ادعا .
گفتم حرفی نو داری بگو وگرنه برای خودت حرف بزن
دادا از یکی 80 میلیون رو نقل قول کن که خودشون بهشون نکن شبه مورخ و هم نظر با گروه های ....
اگه دکتر اولی که ازش نقل قول میکنی چنان اسلام هراس هست که هرچیزی رو میل داره ببنده به مطالبش تا بگه اسلام جیزه ولی خودش که از گروه های تند رو هست و تفکرات منحرفانه داره چیز خوبیه این دومی هم که بازم اهلیت نداره چون صلاحیت ابراز نداره برو خودت مطالعه بیشتری انجام بده از کسی مستند بیار که اهلیت داشته باشه نه هر ننه من غریبمی که ... . نزار بیشتر از این تاریخ رو زیر سوال ببرم .
منتظرم پاسخ بدی کشتار سرخپوستان سرزمین نو چه توضیحی میتونه داشته باشه . ایا کارشون غلط بود یا درست ؟؟
اکه براش جواب نداری که هیچ اگه داری منتظرم بشنوم

[آتئیسمو]

سلام. خوشحالم که ایراد‌هایی که در مورد غلط ترجمه یا اختلاف سال و امثالهم گرفتی راه به جایی نبرد. خود این ایرادایی که گرفته بودی نشون می‌ده دستت خالیه.

رفتی سر موضوع اصلی که از اول نوشتم اعتبار تاریخدانا رو زیر سوال خواهی برد. عرض شود یکی مثل ویل دورانت اعتبارش رو از مهدی‌سینا نگرفته که حالا که مهدی‌سینا تاییدش نمی‌کنه چیزی از اعتبارش کم بشه.

بحث بومیان آمریکا رو چرا پیش کشیدی؟ اگه منظورت اینه که جنایتای استعمارگران اروپایی در آمریکا بیشتر از جنایات مسلمانان بوده منتظر مدارکش هستم. جنایت‌های اروپایی‌ها (یا مسیحی‌ها) محکومه و توی تاریخ تمدن هم مرتبا می‌بینی که این جنایتها نوشته شده و تقبیح شده (شاید اگه تاریخ تمد رو بخونی متوجه انصاف و وسعت دید ویل دورانت بشی).

اگه منظورت از طرح این بحث پرت کردن حواسا از جنایت‌های مسلمانان بود که کار اشتباهی انجام دادی.

بازم تاکید می‌کنم موضوع بحث این نبوده که چه کسی چه چیزی رو محکوم می‌کنه، بلکه این بوده که چه پیروان چه مسلکی خیلی جنایت کردن.