نقل قول:نمی دانم این متن دقیقا چه ارتباطی با سخنی که گفتم دارد؛ اما اگر منظورتان این است که مخالفت با حضرت علی(علیه السلام) آدم را جهنمی می کند باید عرض کنم که اگر کسی حقیقتا بداند که علی(علیه السلام) بر حق است و مخالفت کند عینا همان مخالفت با خداست و ذات مخالفت با خدا عین جهنم است. البته این جواب حداقلی است و پاسخ دقیق تر دادن احتیاج به چندین جلد شرح کتاب دارد و اما برای اطلاع از فهرست این کتب چند نکته آن هم بدون استدلال و برهان عرض می کنم.
بله، علی آیینه ی صفات خداست و این حرفا!! نه خیر دو حدیث رو ترکیب کنید می شه تاثیر "حرامزادگی" بر جهنمی شدن! این که از حرف من چنین برداشتی شد به من این سیگنالو می ده که به جای تفکر و استنتاج که پایه ی هر بحث منطقی هست سعی می کنی آن چیزی که بهت خورانده شده رو باز تولید کنی.
نقل قول:خوب عرض کردم اولین سوال و مهمترین بحث برای یک خداناباور از این رو که حداقل خود را قانع کند این است که منشائی غیر الهی برای عالم بیابد. بنده هم از همین متعجبم که شما چگونه برای این سوال اساسی جوابی ندارید و شاید قصد دفاع از خداناباوران را هم دارید! اینگونه خود را متعصبانه قانع می کنید و اگر دقت کنید شاید گول می زنید. به هر صورت کسی که برای این سوال جوابی ندارد، رد وجود خدا از جانب او تنها یک وهم مرکب است و این چنین کسی که خود را نیز قانع نکرده چگونه ادعای طرح این مسائل را برای عموم دارد.
اثبات عدم خداوند تنها از مسیر جهانشناختی نیست. همین که شما استدلالی برای اثبات خدا نداشته باشید، خود به خود خدا "نفی" می شه.
برای وضوح بیشتر این مثال رو می زنم: یک خدا باور سیبی رو روی میز می ذاره و اادعا می کنه که سیب قرمزه. یک خداناباور تنها موظفه که ثابت کنه سیب قرمز نیست. وظیفه ای در قبال اثبات سبز بودن سیب نداره، و نه آبی بودن و نه بنفش بودن. چرا که اثبات قرمز نبودن سیب خود دلیلی ست بر نادرستی سخن خداباور. بعد که ثابت شد سیب قرمز نیست می شینیم و رنگ سیب رو پیدا می کنیم.
در مورد خدا هم همین هست. ادعای فلسفه ی اسلامی در مورد منشا "الهی" جهان بر پایه ی اصول "اثبات نشده" قرار داره. سست بودن این مدل جهانشناختی خودبه خود ثابت می کنه که خدا وجود نداره. بعد می تونیم بشینیم و منشا جهان رو پیدا کنیم.
حالا هم مدلت رو بیار تا یکی یکی نقص هاش رو بررسی کنیم.
نقل قول:
خب ما اینجا نیستیم که ایده های یک بچه مسلمان رو در مورد مسائل بشنویم. اومدیم ببینیم فلسفه اسلامی چی می گه. بنابراین در این مورد در همین جا تنها از یک کاربلد خواستار توضیح هستم.
در این جا این سوال مطرح می شه که شرایط جبری که افراد رو مستحق عذاب یا پاداش اخروی می کنه، به صورت رندم بین افراد توزیع می شه یا نه. یعنی خداوند ارواح رو به صورت تصادفی در کالبد ها قرار می ده یا نه، و در غیر این صورت باید تمایزی بین ارواح باشه که در شرایط جبری مختلف قرار بگیرند. این تمایز چیه؟
الان اصلا مشخص نیست شما در کدام قسمت به چه کسی اشکال فرمودید جناب نام کاربری. در پیام خصوصی هم که یک بحث دیگر دنبال می شود و آن جا هم مسائل مبهم است. بنده به شما عرض کردم یک موضوع را که در زمینه ی بحث های عقلی یا نقلی است انتخاب کنید و بفرمایید در تاپیک مشخصی آن را نکته به نکته تبیین کرده و بحث نماییم. در حال حاضر هم مشخص نیست چه کسی با چه کسی بحث می کند و هم استنادات مختلف مبهم می شود. همین بحث بی خدایی با بحث منطق و نسبتش با خداوند یا هر بحثی که در همین حوزه ها باشد. البته بنده تاکیدم روی بحث وجود خداست. شما در نقش مخالف وجود خدا و من هم موافق؛ دلایل وجود یا عدم را مطرح و بحث صرفا عقلی می کنیم. سخنان دیگرم را در پیام خصوصی نوشتم. اگر موافق بودید انگونه بحث را ادامه دهیم در خدمتم.
متشکرم.
(۶/مهر/۹۲ ۲۲:۲۶)درست پسند نوشته است: [ -> ]متوجه نمیشم چرا به این بحث میپردازید.
شروع کننده ی بحث عدالت خودت بودی و الان هم داری تاپیک رو بی راهه می بری. من تنها تذکر دادم که تعریف الهی و بشری عدالت متناقض هستن. ازین به بعد هم قصد بحث با بیش از یک نفر رو ندارم.
(۶/مهر/۹۲ ۲۳:۱۱)حسن.س. نوشته است: [ -> ]الان اصلا مشخص نیست شما در کدام قسمت به چه کسی اشکال فرمودید جناب نام کاربری. در پیام خصوصی هم که یک بحث دیگر دنبال می شود و آن جا هم مسائل مبهم است. بنده به شما عرض کردم یک موضوع را که در زمینه ی بحث های عقلی یا نقلی است انتخاب کنید و بفرمایید در تاپیک مشخصی آن را نکته به نکته تبیین کرده و بحث نماییم. در حال حاضر هم مشخص نیست چه کسی با چه کسی بحث می کند و هم استنادات مختلف مبهم می شود. همین بحث بی خدایی با بحث منطق و نسبتش با خداوند یا هر بحثی که در همین حوزه ها باشد. البته بنده تاکیدم روی بحث وجود خداست. شما در نقش مخالف وجود خدا و من هم موافق؛ دلایل وجود یا عدم را مطرح و بحث صرفا عقلی می کنیم. سخنان دیگرم را در پیام خصوصی نوشتم. اگر موافق بودید انگونه بحث را ادامه دهیم در خدمتم.
متشکرم.
والا در پیام خصوصی هم که خودت آغاز گر بحث بودی.
به هر حال... ما اینجا بودیم:
نقل قول:آغاز بحث هم اینجا باشد که به نظر شما از ازل در عالم چه چیزی وجود داشته و وضع عالم چگونه بوده است؟
ما در این جا بودیم که من هم جواب شما رو دادم. اگر مایلید از همین جا ادامه بدید...
(۷/مهر/۹۲ ۰:۰۱)namekarbary نوشته است: [ -> ]ما اینجا بودیم:
ما در این جا بودیم که من هم جواب شما رو دادم. اگر مایلید از همین جا ادامه بدید...
شما فرمودید که در سوالی که برای این سوال پاسخی ندارید و بنده هم عرض کردم در اساسی ترین سوال پیرامون وجود خدا بی پاسخ بودن یعنی از روی تعصب با این قضیه کنار آمدن! از این رو:
لطفا دوباره جواب این سوال را اگر به نتیجه رسیده اید بفرمایید و الا بحث را اینگونه ادامه دادن و شما هم جوابی نداشتن، چه فایده ای دارد؟
به نظر شما از ازل در عالم چه چیزی وجود داشته و وضع عالم چگونه بوده است؟
(۷/مهر/۹۲ ۰:۵۴)درست پسند نوشته است: [ -> ]آخه تعریف الهی رو شما مشخص میکنید یا قرآن؟
بنده خدا شناخت کلام خدا منوط به شناخت خداست (و برعکس). تو خدا رو شناختی که ادعای شناخت کلام خدا رو داری؟
(۷/مهر/۹۲ ۰:۵۴)درست پسند نوشته است: [ -> ]من قصد بحث نداشتم واقعاً، ولی نتونستم ساکت بنشینم وقتی که میدیدم چنان مغلطهای در مورد شرطبندی پاسکال، آنقدر در نظر مردم منطقی و مقبول واقع شده باشه که براش توضیح بصری هم درست کردن!
ببین عزیزم که حتی نمی دونی که نقدهای شرطبندی پاسکال چی می گن. تنها کاری که کردی این بوده که یک کاریـــکاتور دیدی و فکر کردی همه پیچ و خم های مسئله رو بلد شدی!!!!!!!! شدی مَثل آن کس که نداند و نداند که نداند...
(۷/مهر/۹۲ ۰:۲۴)حسن.س. نوشته است: [ -> ]شما فرمودید که در سوالی که برای این سوال پاسخی ندارید و بنده هم عرض کردم در اساسی ترین سوال پیرامون وجود خدا بی پاسخ بودن یعنی از روی تعصب با این قضیه کنار آمدن! از این رو:
لطفا دوباره جواب این سوال را اگر به نتیجه رسیده اید بفرمایید و الا بحث را اینگونه ادامه دادن و شما هم جوابی نداشتن، چه فایده ای دارد؟
بالاخره ما نفهمیدیم پیرامون اثبات عدم خدا بحث می کنیم یا پیرامون این که از ازل در عالم چه چیزی وجود داشته و وضع عالم چگونه بوده است. عرض شود که اگر فلسفه اسلامی با توضیح پیدایش عالم سعی در اثبات خدا می کنه به این معنی نیست که نفی خدا هم باید از همین مسیر باشه. همون طور که اگه غذای الف با قاشق خورده می شه به این معنی نیست که غذای ب هم باید با قاشق خورده بشه.
در مورد پیدایش عالم جوابی ندارم. می خوام بدونم در کل این انجمن چند نفر جواب این سوال رو می دونن؟؟؟ صفر؟ این نوع حرف زدن هم طفره رفتن از بحث هست.
در نهایت اگر "واقعا" مایلبه بحث بودید به این سوال جواب بدید.
به نظر شما از ازل در عالم چه چیزی وجود داشته و وضع عالم چگونه بوده است؟
به نظرم وجود خدا را از این تاپیک جدا کنید
بحث زیادی قاطی شده
(۷/مهر/۹۲ ۱:۰۵)namekarbary نوشته است: [ -> ]من در مورد مسئله خدا آن قدر مطالعه کردم که شرمنده خودم نیستم. در مورد پیدایش عالم جوابی ندارم.
عزیزان خواننده ملاحظه فرمایید بنده از کسی که احتمالا وجود خدا را قبول ندارد پرسیدم به نظرتان از ازل در عالم چه چیزی بوده است؟ این سوال اساسی ترین سوالی است که یک خداناباور یا حتی موحد باید جواب دهد. جواب موحد معلوم است اما یک خداناباور باید حداقل خود را در این باره قانع کند و این کاربر محترم یعنی جناب نام کاربری پاسخی نداشتند. حالا شما قضاوت نمایید که چه کسانی خداناباورند؟! کسی که اصلی ترین سوال های خود پیرامون جهان را بی پاسخ گذاشته و می گوید من خودم به اندازه کافی درباره خدا مطالعه و خویش را قانع نمودم. بعضی وقت ها آدم ممکن است خودش را هم عجیب فریب دهد! جالب است که به بنده می گویند شما طفره می رویم......
خوب پس جوابی ندارید. وقتی کسی جوابی ندارد او مشکل دارد. هدف شما این است که بنده خدا را ثابت کنم و شما اشکال کنید. یک دفعه شما نبود خدا را ثابت و بنده اشکال نمایم. نمی شود؟! شما در این پست مسئله خداناباوری را به شکل مدافعانه مطرح کردید و باید دفاع را ادامه دهید. به نظرم وضع تان روشن است. اگر خدایی نباشد بنده که مشکلی ندارم و تازه می شوم مثل شما. ولی شما تلاش نمایید که مبادا خدایی باشد و با از زیر سوال در رفتن، آن را نادیده بگیرید.
(۷/مهر/۹۲ ۱:۳۰)وحید110 نوشته است: [ -> ]به نظرم وجود خدا را از این تاپیک جدا کنید
بحث زیادی قاطی شده
آقا وحید ایشان دنبال این هستند که بگویند شما خدا را ثابت کن تا من اشکال کنم. در صورت که ایشان در این پست به نحوی از بی خدایان دفاع نموده و باید پاسخ گو باشند. در پست اثبات خدا که آقا سید ابراهیم هم مطرح کردند همین طور بود. البته من مشکلی ندارم و اگر بخواهند به اثبات خدا در پستی جدا می پردازم. اما حداقل ایشان از اول پست یک سوال بنده را پاسخ ندادند و مدام دوست دارند خود مدعی باشند. می گویند نمی دانم از ازل در عالم چه بوده است! خوب پسر خوب حالا که نمی دانی از ازل چه بوده چگونه نفی خدا می کنی؟! حداقل دلیلت را بگو. با این رویکرد ایشان اصلا وارد بحث منطقی نشده اند.
نقل قول:به نظر شما از ازل در عالم چه چیزی وجود داشته و وضع عالم چگونه بوده است؟
من پاسخ سوالت رو می دم: زمان قبل از پیدایش جهان تعریف نشده ست. و از اونجا که پرسش "از ازل در عالم چه چیزی وجود داشته و وضع عالم چگونه بوده است؟" به منفی بی نهایت در محور زمان اشاره داره، که تعریف نشده، تنها یک جواب عاقلانه می شه به این پرسش داد:
پرسشت اشتباهه.
میشه بگید چرا وجود زمان و جهان ماده رو لازم و ملزوم هم میدونید؟
واقعا قبل از ماده زمان نبوده؟
ادعا میکنید نبوده ، ثابت کنید