۱۳۸۶/۰۷/۱۷ - بیانات امام خامنهای در دیدار دانشجویان نخبه و نفرات برتران کنکور و فعالان تشکلهای سیاسی فرهنگی دانشگاهها
یک نکتهی دیگری که در دنبالهی آن مطالبهی دانشجوئی عرض میکنم، این است که مطالبه کردن با دشمنی کردن فرق دارد. اینکه ما گفتیم گاهی اوقات معارضهی با مسئولان کشور نشود - که الآن هم همین را تأکید میکنیم؛ معارضه نباید بشود - این به معنای انتقاد نکردن نیست؛ به معنای مطالبه نکردن نیست؛ دربارهی رهبری هم همینجور است. این برادر عزیزمان میگوید «ضد ولایت فقیه» را معرفی کنید. خوب، «ضد» معلوم است معنایش چیست؛ ضدیت، یعنی پنجه درافکندن، دشمنی کردن؛ نه معتقد نبودن. اگر بنده به شما معتقد نباشم، ضد شما نیستم؛ ممکن است کسی معتقد به کسی نیست. البته این ضد ولایت فقیه که در کلمات هست، آیهی مُنزل از آسمان نیست که بگوییم باید حدود این کلمه را درست معین کرد؛ به هر حال یک عرفی است. اعتراض به سیاستهای اصل 44، ضدیت با ولایت فقیه نیست؛ اعتراض به نظرات خاص رهبری، ضدیت با رهبری نیست. دشمنی نباید کرد. دو نفر طلبه کنار همدیگر مینشینند؛ خیلی هم با هم رفیقند، خیلی هم با هم باصفایند، همدرس هستند، مباحثه میکنند، حرف همدیگر را رد میکنند؛ این حرف او را رد میکند، آن حرف این را رد میکند. ردکردن حرف، به معنای مخالفت کردن، به معنای ضدیت کردن نیست؛ این مفاهیم را باید از هم جدا کرد.
----------
حتی معتقد نبودن هم به معنی ضدیت نیست! چه برسه به اختلافنظر!
(ویرایش: موضوع یک و نیم خط بعد «بیاطلاعی» بود، که با حفظ مفهوم به «اشتباه» تغییر داده شد تا کمتر تهاجمی و سازندهتر باشه)
پس حالا میبینیم اینکه یک نفر رو بخاطر اختلافنظر با ولیامر محکوم کنیم چقدر اشتباه هست(و باعث ضربه زدن به وجههی منطقی و معقول ولایت میشه، که البته دیگرانی که این امر اشتباه رو تأیید کنن هم در مسئولیت این ضربه شریک خواهندبود).
البته هنوز بسیار بسیار راه هست تا بگیم اختلافنظر وجود داره.
کی گفته رهبر موافق هستن با مواردی که ما در فیلمها بهش انتقاد داریم؟ بلکه میبینم
استاد بهرامپور همین نوع انتقادها رو دارن و نظر رهبر رو نیز منطبق بر همین نوع انتقادها میدونن. نظر رهبر در مورد حجاب یا دیگر واجبات رو باید در رسالهشون خوند، نه اینکه با مشاهدهی تشویقهای ایشون یکدفعه نتیجه بگیریم ایشون با همهچیز اون قضیه موافقند!
بسم الله
سلام
چه خوب
من کل تاپیک رو نخوندم ولی قصد دارم از فیلم دفاع کنم
من شهید چمران رو با دوتا کتابی که خوندم میشناسم
یکی از دوستام بهم گفت فیلم خیلی بده، شخصیت شهید رو منفعل نشون دادن
ولی وقتی خودم دیدم فرقی با چیزی که خوندم نداشت
شهید چمران فقط خیلی آرامش و طمئنینه ی الهی داشت
وگرنه هم نابغه نشون دادنش هم دلسوز و هم فردی که میخاد کمترین صدمه به مردم برسه
موفق باشید
(۱۱/اردیبهشت/۹۳ ۱۵:۱۹)ضحی نوشته است: [ -> ]من کل تاپیک رو نخوندم ولی قصد دارم از فیلم دفاع کنم
البته در این تاپیک بحث دیگری بود.
بحث این رو داشتن که چون امام خامنهای از چهرهای که فیلم از چمران نشون میده راضی بودن، دیگه حتی حرف زدن در مورد این موضوع فنی که «مخاطب از چیزی که در فیلم نمایش داده میشه چی دستگیرش میشه» مساوی با مخالفت با رهبری هست!!(و حتی این رو تا اهانت به رهبری هم بالا بردن!!) که ما از خود رهبر سخن آوردیم که انتقاد داشتن به چیزی که رهبر بطور خاص موافقش نظر دادن صددرصد جایز هست(البته انتقاد داشتن با حمله و تبلیغ و تخریب متفاوت هست).
(۱۱/اردیبهشت/۹۳ ۱۵:۱۹)ضحی نوشته است: [ -> ]من شهید چمران رو با دوتا کتابی که خوندم میشناسم
یکی از دوستام بهم گفت فیلم خیلی بده، شخصیت شهید رو منفعل نشون دادن
ولی وقتی خودم دیدم فرقی با چیزی که خوندم نداشت
شهید چمران فقط خیلی آرامش و طمئنینه ی الهی داشت
وگرنه هم نابغه نشون دادنش هم دلسوز و هم فردی که میخاد کمترین صدمه به مردم برسه
بنابراین لطف بفرمایید بحثی که پس از نقلقول دوم در
این ارسال هست و همچنین اندک ارسالهایی که ادامهی اون صحبت هست رو بخونید و نظرتون رو اونجا یا اینجا بفرمایید.
بسم الله الرحمن الرحیم
نقل قول:پس حالا میبینیم اینکه یک نفر رو بخاطر اختلافنظر با ولیامر محکوم کنیم چقدر اشتباه هست(و باعث ضربه زدن به وجههی منطقی و معقول ولایت میشه، که البته دیگرانی که این امر اشتباه رو تأیید کنن هم در مسئولیت این ضربه شریک خواهندبود).
نقل قول:بحث این رو داشتن که چون امام خامنهای از چهرهای که فیلم از چمران نشون میده راضی بودن، دیگه حتی حرف زدن در مورد این موضوع فنی که «مخاطب از چیزی که در فیلم نمایش داده میشه چی دستگیرش میشه» مساوی با مخالفت با رهبری هست!!(و حتی این رو تا اهانت به رهبری هم بالا بردن!!) که ما از خود رهبر سخن آوردیم که انتقاد داشتن به چیزی که رهبر بطور خاص موافقش نظر دادن صددرصد جایز هست(البته انتقاد داشتن با حمله و تبلیغ و تخریب متفاوت هست).
سلام خدمت برادر گرامی
مگر کسی گفته حرف زدن و نقد کردن ضد ولایت فقیه هست؟
فقط تاییده ای که اقا بر روند کلی این فیلم که تایید کرده اورده شده است حال ممکن است در جزئیات اشکالی هم داشته باشد
ولی یک اثر را اول باید
روند کلیش را دید و نظر داد نه اینکه بگی یه بازیگرش حجاب بدی داشت پس این فیلم
بکل فاسد است یا منحرف.
صحبت در این بود که میگفتن این چمران اون چمران نبود، آقا هم که گویا آن نقدها را شنیده بودند گفتن اتفاقا این دقیقا همون چمرانی بود که من شناختم.
والسلام.
فکر کنم خیلی صریح است
(۱۱/اردیبهشت/۹۳ ۱۸:۳۴)عبدالرحیم نوشته است: [ -> ]سلام خدمت برادر گرامی
سلام
(۱۱/اردیبهشت/۹۳ ۱۸:۳۴)عبدالرحیم نوشته است: [ -> ]مگر کسی گفته حرف زدن و نقد کردن ضد ولایت فقیه هست؟
ارسال 2 (پیش از ویرایش ناظر) این کار رو مساوی اهانت به رهبری قرار داده بود.
ارسال 5 همین حالا هم این کار رو جرم بزرگی میدونه که جای صحبت باقی نمیذاره.
(۱۱/اردیبهشت/۹۳ ۱۸:۳۴)عبدالرحیم نوشته است: [ -> ]فقط تاییده ای که اقا بر روند کلی این فیلم که تایید کرده اورده شده است حال ممکن است در جزئیات اشکالی هم داشته باشد
ولی یک اثر را اول باید روند کلیش را دید و نظر داد نه اینکه بگی یه بازیگرش حجاب بدی داشت پس این فیلم
بکل فاسد است یا منحرف.
وقتی واضحترین موضوعات دیده نمیشن، چرا برم سراغ موضوعاتی که اندکی پیچیده هستن؟
هر وقت موافق بودید که چنین کاری(موضوع نقلقول قبل) حداقل در اون جاها صورت گرفته، بگید تا در مورد وجود این کار در مطلب ارسال اول، و نیز در مورد این صحبتهاتون توضیح عرض کنم.
(۱۱/اردیبهشت/۹۳ ۲۱:۲۶)درست پسند نوشته است: [ -> ]سلام
ارسال 2 (پیش از ویرایش ناظر) این کار رو مساوی اهانت به رهبری قرار داده بود.
ارسال 5 همین حالا هم این کار رو جرم بزرگی میدونه که جای صحبت باقی نمیذاره.
متاسفانه ارسال قبل از ویرایش را ندیدم این ارسال 2 چیزی که شما میگید در حال حاضر نیست
بیان خوشحالی از شبیه بودن نظر با رهبری است که جای خوشحالی هم دارد.
در مورد ارسال 5 هم ،از یک نوع استدلال اوردن با مغلطه طرف مقابل حرف زده شده است
که حداقل برای مخالفت نیاز به دلیل منطقی هست نه طرفو بکوبی.
بشخصا اینهایی که شما میگید من در ارسالها ندیدم.
(۱۱/اردیبهشت/۹۳ ۲۱:۲۶)درست پسند نوشته است: [ -> ]وقتی واضحترین موضوعات دیده نمیشن، چرا برم سراغ موضوعاتی که اندکی پیچیده هستن؟
هر وقت موافق بودید که چنین کاری(موضوع نقلقول قبل) حداقل در اون جاها صورت گرفته، بگید تا در مورد وجود این کار در مطلب ارسال اول، و نیز در مورد این صحبتهاتون توضیح عرض کنم.
من متوجه شرط گذاشتن شما نمیشم همین طور واضح ترین موضوعات را!!!!!!
(۱۱/اردیبهشت/۹۳ ۲۳:۲۹)عبدالرحیم نوشته است: [ -> ]متاسفانه ارسال قبل از ویرایش را ندیدم این ارسال 2 چیزی که شما میگید در حال حاضر نیست
بیان خوشحالی از شبیه بودن نظر با رهبری است که جای خوشحالی هم دارد.
در مورد ارسال 5 هم ،از یک نوع استدلال اوردن با مغلطه طرف مقابل حرف زده شده است
که حداقل برای مخالفت نیاز به دلیل منطقی هست نه طرفو بکوبی.
بشخصا اینهایی که شما میگید من در ارسالها ندیدم.
شما ارسال ۲ رو پیش از ویرایشش دیدین. از زمان تشکرتون معلوم هست.
تلاش ارسال ۵ در تقبیح اختلاف نظر با رهبری در یک موضوع فنی رو هم وقتی با مطلب ارسال ۱۱ بسنجید متوجه رخ دادن اون کار میشید.
(ضمن اینکه شیوه ای دور از هدایت هست که ما نظرات یک نفر رو بذاریم جلومون(با تمام اونچه که طرف گفته بوده کاری ندارم) و بدون اینکه حتی نیازی ببینیم به اینکه برای ردش استدلال بیاریم, مغلطه فرضش کنیم و فقط به حرفش بخندیم)
(۱۱/اردیبهشت/۹۳ ۲۳:۲۹)عبدالرحیم نوشته است: [ -> ]من متوجه شرط گذاشتن شما نمیشم همین طور واضح ترین موضوعات را!!!!!!
منظورم همینهایی بود که توضیح دادم. وقتی پرسیدید "مگر کسی گفته حرف زدن و نقد کردن ضد ولایت فقیه هست؟" گمان نمیکردم که واقعا" براتون مبهم باشه.
لطفا در مورد توضیحاتی که عرض کردم نظرتون رو بفرمایید تا ببینم آیا تلاش کنم برای اینکه بگم چرا مطلب ارسال اول هم دارای همین مضمون هست یا خیر.
ما غلط میکنیم برای شما شرط بذاریم. این شرط برای خود ماست که بی جهت چیزی که درجه واضحترش مورد قبول نیست رو توضیح ندیم.
بسم الله الرحمن الرحیم
نقل قول:شما ارسال ۲ رو پیش از ویرایشش دیدین. از زمان تشکرتون معلوم هست.
الان دیدم حرف شما و در مورد ویرایش درست میفرمایید ولی گفتم من سخنان قبل از ویرایش را ندیدم
تشکر هم شاید کردم بعد امدم خوندم ،معمولا تاپیکهایی که میزنم از دوستانی که وقت میگذارن تشکر میکنم حتی نظرشان مخالف نظرات من باشد.
نقل قول:تلاش ارسال ۵ در تقبیح اختلاف نظر با رهبری در یک موضوع فنی رو هم وقتی با مطلب ارسال ۱۱ بسنجید متوجه رخ دادن اون کار میشید.
(ضمن اینکه شیوه ای دور از هدایت هست که ما نظرات یک نفر رو بذاریم جلومون(با تمام اونچه که طرف گفته بوده کاری ندارم) و بدون اینکه حتی نیازی ببینیم به اینکه برای ردش استدلال بیاریم, مغلطه فرضش کنیم و فقط به حرفش بخندیم)
شما شاید ندیدید ،بارها شده بحث کردم با اشخاصی میگن فلان مسئله منحرف هست دلیل خواستیم حمله کردن به طرف
و این موضوع ارسال 5 همینو برای من تداعی کرد .
شما در مورد مسایلی که میگید در مورد ارسال اول بگید تا استفاده کنیم
(۱۲/اردیبهشت/۹۳ ۷:۰۸)عبدالرحیم نوشته است: [ -> ]الان دیدم حرف شما و در مورد ویرایش درست میفرمایید ولی گفتم من سخنان قبل از ویرایش را ندیدم
تشکر هم شاید کردم بعد امدم خوندم ،معمولا تاپیکهایی که میزنم از دوستانی که وقت میگذارن تشکر میکنم حتی نظرشان مخالف نظرات من باشد.
البته وقتی پست شماره 3 شمارا دیدم از یکی از دوستان پرسیدم چه خبر است
که ایشون هم گفت هیچی.
...
شما شاید ندیدید ،بارها شده بحث کردم با اشخاصی میگن فلان مسئله منحرف هست دلیل خواستیم حمله کردن به طرف
و این موضوع ارسال 5 همینو برای من تداعی کرد .
دقیقاً از همینها میترسم!
من میخوام بحث کاملاً منطقی باشه. مسلماً یک بحث منطقی نیاز داره به اینکه سخنها دقیق خونده بشه.
دقیق خوندن سخنها، به نسبت ِ اهمیت دادن به موضوع انجام میشه. من انتظار دارم یک مطلب 5 صفحهای رو ریزبهریز بخونید و شما میفرمایید یک مطلب 4 خطی رو نخونده تشکر زدید! انتظار دارید نترسم؟
معنای یک سخن، میتونه کاملاً و کاملاً و کاملاً متفاوت باشه با چیزی که تداعی میکنه.
تا زمانی که در تأیید افکار و سخنها، چیزی فراتر از ماهیتشون دخیل هست، یعنی بخاطر اینکه سمت کلی حرکت فلانی مثبت هست عیبهاش رو بگیم عیب نداره، یا بخاطر اینکه حرف خوب هم داشته نترسیم که اگر بدون تبصره تأییدش کنیم گناه تأیید باطل گردنمون بیفته، تا این زمان آیا من میتونم مخالف حاتمیکیا که همدستهای شما(و همدستهای ما نیز) هست بحث منطقی کنم؟ خیر. نمونهاش رو هم داشتیم که بحث کردیم و معلوم بود که در سخنان ما بحث نمیدیدند و ... این هیچی! برای من دردآورش اینجا بود که جمعی که ادعای دوستی داشتن و دارن هم با بعضی قسمتها از اون برخوردها موافق بودن و در مورد بقیه اعتراضی نداشتن! «دوستی» که نموند. دیگه چی میمونه توی این دنیا تا بخوایم ازش صحبت کنیم؟
(۱۲/اردیبهشت/۹۳ ۷:۰۸)عبدالرحیم نوشته است: [ -> ]البته وقتی پست شماره 3 شمارا دیدم از یکی از دوستان پرسیدم چه خبر است
که ایشون هم گفت هیچی.
اگر میدونسته، الکی گفته، اگر نمیدونسته هم الکی گفته!
اگر اون فرد دفاعی از خودش داره دفاع کنه.
(۱۲/اردیبهشت/۹۳ ۷:۰۸)عبدالرحیم نوشته است: [ -> ]شما شاید ندیدید ،بارها شده بحث کردم با اشخاصی میگن فلان مسئله منحرف هست دلیل خواستیم حمله کردن به طرف
اما آیا تمام صحبتهای اون فرد رو میشد اینطور حساب کرد؟
چون یک نفر در کنار بعضی حرفهای اشتباه، به بُعدی از مسئلهی حجاب فیلم هم بطور سرسری اشاره کرده، دیگه کلاً ایراداتی که در بحث حجاب عنوان بشه مانند دیگر حرفهای اون فرد خاص همهشون اشتباه هست!
چون رهبر از نحوهی نمایش شهید چمران راضی بودن، هرچه مسئلهی فنی و محتوایی که ممکن هست در فیلم به نظر کسی بیاد، الیالابد مردود هست!
جالب اینجاست افرادی که چنین حرفهایی میزنن به موقعش بلدن ریز بشن در فلسفیدن!
(۱۲/اردیبهشت/۹۳ ۷:۰۸)عبدالرحیم نوشته است: [ -> ]شما در مورد مسایلی که میگید در مورد ارسال اول بگید تا استفاده کنیم
خواهش میکنم.
ولی اینطوری نمیشه.
اول باید مرحلهی 1 رو رد کنیم تا بعد برسیم مراحل بالاتر.
اگر قول بدید که همیشه همهی مطلب رو کاملاً با دقت بخونید، باشه.