«آقا» گفتند چمرانی که من می‌شناختم همین بود...

[عبدالرحیم]

بسم الله الرحمن الرحیم

همایش تصویر قلم به منظور ردیابی اندیشه‌های سید شهیدان اهل قلم در آثار ۲۰ سال اخیر سینمای داستانی و مستند ایران عصر روز سه‌شنبه ۲۶ فروردین با حضور علیرضا رضاداد، حمید بهمنی حبیب‌الله بهمنی، جمال شورجه، مسعود ده‌نمکی، وحید جلیلی، نرگس آبیار، محمدحسین قاسمی، محمود گبرلو، پژمان لشکری‌پور و ابراهیم حاتمی‌کیا در فرهنگسرا اندیشه به همت مؤسسه شهید آوینی برگزار شد.

براساس این گزارش، در بخش پایانی این مراسم از بانو افشار مادر شهیدان علی اکبری، نرگس آبیار، محمد حسین قاسمی،مسعود ده‌نمکی،سید محمود رضوی،پژمان لشگری‌پور و ابراهیم حاتمی‌کیا سازندگان فیلم‌های شیار ۱۴۳،معراجی‌ها و چ با حضور حمیدرضا مقدم‌فر،حمید بهمنی، علیرضا رضاداد،ودود حیدری،مجید قلی‌زاده،مجتبی امینی و جمال شورجه تقدیر شد.

ابراهیم حاتمی‌کیا که به اصرار مجری مراسم پای تریبون قرار گرفت در سخنانی گفت: طی مدت گذشته به خواست دوستان برخی از حرف ها را زدم که فحش و جیغ های بسیاری را برای من به همراه داشت که البته باید خدا را شکر کنم. برای سخنرانی در چنین مراسمی آماده نبودم، اما باید بگویم که همیشه دوست داشتم با بچه های هنرجو در موسسه شهید آوینی صحبت کنم، اما برای صحبت کردن شرطی را گذاشته ام که در حال حاضر عملی نیست، قول می دهم که بعدها با این هنرجویان صحبت کنم.

وی با اشاره به خاطره ای مربوط به هشت سال پیش بیان کرد: یادم هست که هشت سال پیش بود که سفری به کرمان داشتم در آنجا یک گروه هشت نفره از من خواستند تا با هم گپ بزنیم، به آنها گفتم اگر جمع خصوصی است و خبرنگاری در آن نیست حرف می زنم که آنها نیز تاکید کردند که یک جمع کاملا خصوصی است، من نیز صحبت هایی در این جمع کردم که در نهایت به اعتراض من به حضور افرادی مانند ایرج قادری در سینمای ایران کشیده شد، هرچند قصد شخصی نسبت به این سینماگر نداشتم، اما در نهایت دو روز بعد زمانی که به تهران رسیدم دیدم تمام صحبت های من تیتر یکی از روزنامه های کشور است.

کارگردان فیلم سینمایی «به رنگ ارغوان» ادامه داد: خیلی دوست ندارم که در سایت‌ها دیده شوم اما برخی از حرف ها را باید گفت و باید تاکید کنیم که از کجا آمده ایم، برای چه آمده ایم و چه می خواهیم بگوییم و این همان چیزی است که بچه های هنرجوی سینما باید بدانند. در این روزها نقدهای بسیاری از فیلم «چ» می خوانم، نقدهایی که کمتر به زبان دلسوزانه حرف زده اند و بیشتر بر پایه تکنیک استوار بوده است، چنین نقدهایی بیشتر به خاطر درگیر شدن با ظرف موضوع است که البته در جای خود اهمیت دارد ولی قبل از هرچیز باید بدانیم برای چه آمده ایم.

وی ادامه داد: در اوج جوانی زمانی که وارد فضای سینمای ایران شدیم جنگ بود، فضا برای فعالیت مشخص بود و چنین فضایی شرایط برای کار کردن را برای ما فراهم می کرد، اما جوانانی که امروز وارد سینما می شوند کار کردن در چنین فضایی برایشان کمی سخت‌تر است و فضای فعالیت آن ها درست مانند زمانی است که بچه های روایت فتح در دوره پس از جنگ وارد کار شدند، هرچند این گروه تمام تلاش خود را کرد تا به سراغ بچه های جنگ بعد از پایان جنگ برود، اما در نهایت یک غم نوستالوژیک ما را گرفت.

این کارگردان سینمای ایران خاطرنشان کرد:آنچه که من بعد از شهادت سید مرتضی آوینی نسبت به روایت فتح معتقد بودم، این بود که باید وارد مباحث روز شوند، بروند به دنبال بچه های جنگ و ببینند که حرف آنها بعد از جنگ چیست، اما گفتند موانع و خط قرمزهای بسیاری در رابطه با این مسئله وجود دارد که در نهایت فرود روایت فتح آغاز شد، البته الان نمی دانم که روایت فتح در چه شرایطی قرار دارد چون آن را دنبال نمی کنم.



حاتمی کیا گفت: هنرجویان باید بدانند که ورود به چنین حوزه ای کار بسیار سختی است، اگر سخت نبود که همه وارد می شدند. مدرسان باید بدانند که در هنگام تدریس باید جهت را مشخص کنند که هنرجو را برای جشنواره ‌ها تربیت می ‌کنیم یا برای ایران اسلامی خودمان. البته همه اینها به جایی برمی ‌گردد که زیر ساخت‌ ها چگونه شکل می ‌گیرد و آن نسلی که باید از این‌جا شکل بگیرد باید با همت و بی تعارف پای حرفها بایستند و از هجمه‌ای که هستند نترسند.

کارگردان فیلم سینمایی «چ» همچنین با اشاره به نظرسنجی انجام شده و انتخابش به عنوان محبوب‌ترین فیلمساز از سوی مردم تاکید کرد: در ابتدا باید از وزارت ارشاد که این نظرسنجی‌ را درباره سینما و محبوب‌ترین سینماگران انجام داده است، تشکر کنم. پریروز برای من روز خوبی بود چون صبح آن روز فهمیدم به‌ خاطر فیلم «چ» می‌توانم خدمت آقا برسم و در مراسمی سر وقت نماز خیلی نسبت به من و فیلم «چ» محبت داشتند و با چهره‌ای بشاش راجع به این فیلم توضیح دادند و نسبت به چمرانی که ساخته شده است بسیار هم علاقه ‌مند بودند و گفتند همان چمرانی بود که من می‌شناختم. علاوه برآن متوجه شدم که در نظرسنجی وزارت ارشاد از مردم، فیلم من بهترین فیلم انتخاب شده که در روزنامه‌ ها هم رفت.

کارگردان فیلم سینمایی «دیده بان» بیان کرد: ده نمکی در چنین شرایطی فحش‌خورش ملس است، اما من تازه وارد این گونه فضا شده ام. چنین فضایی آدم را گمراه می کند اما لازم است که گمراه نشویم. باید بدانیم که این صندلی‌نشین های پای کیبردها، سپاه بزرگی نیستند و تنها جنجال‌های آنها بزرگ است. این گروه از افراد، شبیه «خونه تیمی» هستند و باید بدانند که این فضایی که در اینترنت ایجاد کرده اند هیچ راهی به جامعه ندارد.

حاتمی کیا در پایان سخنان خود گفت: در انتخابات کشورمان و مقایسه واکنش مردم و آنچه در سایت‌ها می‌آید می‌توان فهمید که نباید به این سایت‌ها توجه کرد. باید به خاطر داشته باشیم گمراه نشویم و از آن چه که باید بگوییم دست نکشیم.

[درست پسند]

۱۳۸۶/۰۷/۱۷ - بیانات امام خامنه‌ای در دیدار دانشجویان نخبه و نفرات برتران کنکور و فعالان تشکل‌های سیاسی فرهنگی دانشگاه‌ها‌

یک نکته‌ی دیگری که در دنباله‌ی آن مطالبه‌ی دانشجوئی عرض می‌کنم، این است که مطالبه کردن با دشمنی کردن فرق دارد. اینکه ما گفتیم گاهی اوقات معارضه‌ی با مسئولان کشور نشود - که الآن هم همین را تأکید می‌کنیم؛ معارضه نباید بشود - این به معنای انتقاد نکردن نیست؛ به معنای مطالبه نکردن نیست؛ درباره‌ی رهبری هم همینجور است. این برادر عزیزمان می‌گوید «ضد ولایت فقیه» را معرفی کنید. خوب، «ضد» معلوم است معنایش چیست؛ ضدیت، یعنی پنجه درافکندن، دشمنی کردن؛ نه معتقد نبودن. اگر بنده به شما معتقد نباشم، ضد شما نیستم؛ ممکن است کسی معتقد به کسی نیست. البته این ضد ولایت فقیه که در کلمات هست، آیه‌ی مُنزل از آسمان نیست که بگوییم باید حدود این کلمه را درست معین کرد؛ به هر حال یک عرفی است. اعتراض به سیاستهای اصل 44، ضدیت با ولایت فقیه نیست؛ اعتراض به نظرات خاص رهبری، ضدیت با رهبری نیست. دشمنی نباید کرد. دو نفر طلبه کنار همدیگر می‌نشینند؛ خیلی هم با هم رفیقند، خیلی هم با هم باصفایند، همدرس هستند، مباحثه می‌کنند، حرف همدیگر را رد می‌کنند؛ این حرف او را رد می‌کند، آن حرف این را رد می‌کند. ردکردن حرف، به معنای مخالفت کردن، به معنای ضدیت کردن نیست؛ این مفاهیم را باید از هم جدا کرد.

----------
حتی معتقد نبودن هم به معنی ضدیت نیست! چه برسه به اختلاف‌نظر!
(ویرایش: موضوع یک و نیم خط بعد «بی‌اطلاعی» بود، که با حفظ مفهوم به «اشتباه» تغییر داده شد تا کمتر تهاجمی و سازنده‌تر باشه)
پس حالا می‌بینیم اینکه یک نفر رو بخاطر اختلاف‌نظر با ولی‌امر محکوم کنیم چقدر اشتباه هست(و باعث ضربه زدن به وجهه‌ی منطقی و معقول ولایت میشه، که البته دیگرانی که این امر اشتباه رو تأیید کنن هم در مسئولیت این ضربه شریک خواهندبود).
البته هنوز بسیار بسیار راه هست تا بگیم اختلاف‌نظر وجود داره.
کی گفته رهبر موافق هستن با مواردی که ما در فیلمها بهش انتقاد داریم؟ بلکه می‌بینم استاد بهرامپور همین نوع انتقادها رو دارن و نظر رهبر رو نیز منطبق بر همین نوع انتقادها میدونن. نظر رهبر در مورد حجاب یا دیگر واجبات رو باید در رساله‌شون خوند، نه اینکه با مشاهده‌ی تشویق‌های ایشون یک‌دفعه نتیجه بگیریم ایشون با همه‌چیز اون قضیه موافقند!

[ضحی]

بسم الله

سلام

چه خوب

من کل تاپیک رو نخوندم ولی قصد دارم از فیلم دفاع کنم

من شهید چمران رو با دوتا کتابی که خوندم میشناسم

یکی از دوستام بهم گفت فیلم خیلی بده، شخصیت شهید رو منفعل نشون دادن

ولی وقتی خودم دیدم فرقی با چیزی که خوندم نداشت

شهید چمران فقط خیلی آرامش و طمئنینه ی الهی داشت
وگرنه هم نابغه نشون دادنش هم دلسوز و هم فردی که میخاد کمترین صدمه به مردم برسه

موفق باشید

[درست پسند]

(۱۱/اردیبهشت/۹۳ ۱۵:۱۹)ضحی نوشته است:  من کل تاپیک رو نخوندم ولی قصد دارم از فیلم دفاع کنم

البته در این تاپیک بحث دیگری بود.
بحث این رو داشتن که چون امام خامنه‌ای از چهره‌ای که فیلم از چمران نشون میده راضی بودن، دیگه حتی حرف زدن در مورد این موضوع فنی که «مخاطب از چیزی که در فیلم نمایش داده میشه چی دستگیرش میشه» مساوی با مخالفت با رهبری هست!!(و حتی این رو تا اهانت به رهبری هم بالا بردن!!) که ما از خود رهبر سخن آوردیم که انتقاد داشتن به چیزی که رهبر بطور خاص موافقش نظر دادن صددرصد جایز هست(البته انتقاد داشتن با حمله و تبلیغ و تخریب متفاوت هست).

(۱۱/اردیبهشت/۹۳ ۱۵:۱۹)ضحی نوشته است:  من شهید چمران رو با دوتا کتابی که خوندم میشناسم

یکی از دوستام بهم گفت فیلم خیلی بده، شخصیت شهید رو منفعل نشون دادن

ولی وقتی خودم دیدم فرقی با چیزی که خوندم نداشت

شهید چمران فقط خیلی آرامش و طمئنینه ی الهی داشت
وگرنه هم نابغه نشون دادنش هم دلسوز و هم فردی که میخاد کمترین صدمه به مردم برسه

بنابراین لطف بفرمایید بحثی که پس از نقل‌قول دوم در این ارسال هست و همچنین اندک ارسالهایی که ادامه‌ی اون صحبت هست رو بخونید و نظرتون رو اونجا یا اینجا بفرمایید.

[عبدالرحیم]

بسم الله الرحمن الرحیم

نقل قول:پس حالا می‌بینیم اینکه یک نفر رو بخاطر اختلاف‌نظر با ولی‌امر محکوم کنیم چقدر اشتباه هست(و باعث ضربه زدن به وجهه‌ی منطقی و معقول ولایت میشه، که البته دیگرانی که این امر اشتباه رو تأیید کنن هم در مسئولیت این ضربه شریک خواهندبود).

نقل قول:بحث این رو داشتن که چون امام خامنه‌ای از چهره‌ای که فیلم از چمران نشون میده راضی بودن، دیگه حتی حرف زدن در مورد این موضوع فنی که «مخاطب از چیزی که در فیلم نمایش داده میشه چی دستگیرش میشه» مساوی با مخالفت با رهبری هست!!(و حتی این رو تا اهانت به رهبری هم بالا بردن!!) که ما از خود رهبر سخن آوردیم که انتقاد داشتن به چیزی که رهبر بطور خاص موافقش نظر دادن صددرصد جایز هست(البته انتقاد داشتن با حمله و تبلیغ و تخریب متفاوت هست).

سلام خدمت برادر گرامی

مگر کسی گفته حرف زدن و نقد کردن ضد ولایت فقیه هست؟

فقط تاییده ای که اقا بر روند کلی این فیلم که تایید کرده اورده شده است حال ممکن است در جزئیات اشکالی هم داشته باشد

ولی یک اثر را اول باید روند کلیش را دید و نظر داد نه اینکه بگی یه بازیگرش حجاب بدی داشت پس این فیلم

بکل فاسد است یا منحرف.

[سید ابراهیم]

صحبت در این بود که میگفتن این چمران اون چمران نبود، آقا هم که گویا آن نقدها را شنیده بودند گفتن اتفاقا این دقیقا همون چمرانی بود که من شناختم.

والسلام.

فکر کنم خیلی صریح است

[درست پسند]

(۱۱/اردیبهشت/۹۳ ۱۸:۳۴)عبدالرحیم نوشته است:  سلام خدمت برادر گرامی

سلام

(۱۱/اردیبهشت/۹۳ ۱۸:۳۴)عبدالرحیم نوشته است:  مگر کسی گفته حرف زدن و نقد کردن ضد ولایت فقیه هست؟

ارسال 2 (پیش از ویرایش ناظر) این کار رو مساوی اهانت به رهبری قرار داده بود.
ارسال 5 همین حالا هم این کار رو جرم بزرگی میدونه که جای صحبت باقی نمیذاره.

(۱۱/اردیبهشت/۹۳ ۱۸:۳۴)عبدالرحیم نوشته است:  فقط تاییده ای که اقا بر روند کلی این فیلم که تایید کرده اورده شده است حال ممکن است در جزئیات اشکالی هم داشته باشد

ولی یک اثر را اول باید روند کلیش را دید و نظر داد نه اینکه بگی یه بازیگرش حجاب بدی داشت پس این فیلم

بکل فاسد است یا منحرف.

وقتی واضحترین موضوعات دیده نمیشن، چرا برم سراغ موضوعاتی که اندکی پیچیده هستن؟
هر وقت موافق بودید که چنین کاری(موضوع نقل‌قول قبل) حداقل در اون جاها صورت گرفته، بگید تا در مورد وجود این کار در مطلب ارسال اول، و نیز در مورد این صحبتهاتون توضیح عرض کنم.

[عبدالرحیم]

(۱۱/اردیبهشت/۹۳ ۲۱:۲۶)درست پسند نوشته است:  سلام

ارسال 2 (پیش از ویرایش ناظر) این کار رو مساوی اهانت به رهبری قرار داده بود.
ارسال 5 همین حالا هم این کار رو جرم بزرگی میدونه که جای صحبت باقی نمیذاره.

متاسفانه ارسال قبل از ویرایش را ندیدم این ارسال 2 چیزی که شما میگید در حال حاضر نیست
بیان خوشحالی از شبیه بودن نظر با رهبری است که جای خوشحالی هم دارد.
در مورد ارسال 5 هم ،از یک نوع استدلال اوردن با مغلطه طرف مقابل حرف زده شده است
که حداقل برای مخالفت نیاز به دلیل منطقی هست نه طرفو بکوبی.
بشخصا اینهایی که شما میگید من در ارسالها ندیدم.

(۱۱/اردیبهشت/۹۳ ۲۱:۲۶)درست پسند نوشته است:  وقتی واضحترین موضوعات دیده نمیشن، چرا برم سراغ موضوعاتی که اندکی پیچیده هستن؟
هر وقت موافق بودید که چنین کاری(موضوع نقل‌قول قبل) حداقل در اون جاها صورت گرفته، بگید تا در مورد وجود این کار در مطلب ارسال اول، و نیز در مورد این صحبتهاتون توضیح عرض کنم.

من متوجه شرط گذاشتن شما نمیشم همین طور واضح ترین موضوعات را!!!!!!

[درست پسند]

(۱۱/اردیبهشت/۹۳ ۲۳:۲۹)عبدالرحیم نوشته است:  متاسفانه ارسال قبل از ویرایش را ندیدم این ارسال 2 چیزی که شما میگید در حال حاضر نیست
بیان خوشحالی از شبیه بودن نظر با رهبری است که جای خوشحالی هم دارد.
در مورد ارسال 5 هم ،از یک نوع استدلال اوردن با مغلطه طرف مقابل حرف زده شده است
که حداقل برای مخالفت نیاز به دلیل منطقی هست نه طرفو بکوبی.
بشخصا اینهایی که شما میگید من در ارسالها ندیدم.

شما ارسال ۲ رو پیش از ویرایشش دیدین. از زمان تشکرتون معلوم هست.

تلاش ارسال ۵ در تقبیح اختلاف نظر با رهبری در یک موضوع فنی رو هم وقتی با مطلب ارسال ۱۱ بسنجید متوجه رخ دادن اون کار میشید.
(ضمن اینکه شیوه ای دور از هدایت هست که ما نظرات یک نفر رو بذاریم جلومون(با تمام اونچه که طرف گفته بوده کاری ندارم) و بدون اینکه حتی نیازی ببینیم به اینکه برای ردش استدلال بیاریم, مغلطه فرضش کنیم و فقط به حرفش بخندیم)

---

(۱۱/اردیبهشت/۹۳ ۲۳:۲۹)عبدالرحیم نوشته است:  من متوجه شرط گذاشتن شما نمیشم همین طور واضح ترین موضوعات را!!!!!!

منظورم همینهایی بود که توضیح دادم. وقتی پرسیدید "مگر کسی گفته حرف زدن و نقد کردن ضد ولایت فقیه هست؟" گمان نمیکردم که واقعا" براتون مبهم باشه.
لطفا در مورد توضیحاتی که عرض کردم نظرتون رو بفرمایید تا ببینم آیا تلاش کنم برای اینکه بگم چرا مطلب ارسال اول هم دارای همین مضمون هست یا خیر.
ما غلط میکنیم برای شما شرط بذاریم. این شرط برای خود ماست که بی جهت چیزی که درجه واضحترش مورد قبول نیست رو توضیح ندیم.

[عبدالرحیم]

بسم الله الرحمن الرحیم

نقل قول:شما ارسال ۲ رو پیش از ویرایشش دیدین. از زمان تشکرتون معلوم هست.

الان دیدم حرف شما و در مورد ویرایش درست میفرمایید ولی گفتم من سخنان قبل از ویرایش را ندیدم
تشکر هم شاید کردم بعد امدم خوندم ،معمولا تاپیکهایی که میزنم از دوستانی که وقت میگذارن تشکر میکنم حتی نظرشان مخالف نظرات من باشد.

نقل قول:تلاش ارسال ۵ در تقبیح اختلاف نظر با رهبری در یک موضوع فنی رو هم وقتی با مطلب ارسال ۱۱ بسنجید متوجه رخ دادن اون کار میشید.
(ضمن اینکه شیوه ای دور از هدایت هست که ما نظرات یک نفر رو بذاریم جلومون(با تمام اونچه که طرف گفته بوده کاری ندارم) و بدون اینکه حتی نیازی ببینیم به اینکه برای ردش استدلال بیاریم, مغلطه فرضش کنیم و فقط به حرفش بخندیم)

شما شاید ندیدید ،بارها شده بحث کردم با اشخاصی میگن فلان مسئله منحرف هست دلیل خواستیم حمله کردن به طرف
و این موضوع ارسال 5 همینو برای من تداعی کرد .

شما در مورد مسایلی که میگید در مورد ارسال اول بگید تا استفاده کنیم

[درست پسند]

(۱۲/اردیبهشت/۹۳ ۷:۰۸)عبدالرحیم نوشته است:  الان دیدم حرف شما و در مورد ویرایش درست میفرمایید ولی گفتم من سخنان قبل از ویرایش را ندیدم
تشکر هم شاید کردم بعد امدم خوندم ،معمولا تاپیکهایی که میزنم از دوستانی که وقت میگذارن تشکر میکنم حتی نظرشان مخالف نظرات من باشد.

البته وقتی پست شماره 3 شمارا دیدم از یکی از دوستان پرسیدم چه خبر است

که ایشون هم گفت هیچی.
...
شما شاید ندیدید ،بارها شده بحث کردم با اشخاصی میگن فلان مسئله منحرف هست دلیل خواستیم حمله کردن به طرف
و این موضوع ارسال 5 همینو برای من تداعی کرد .

دقیقاً از همینها می‌ترسم!
من میخوام بحث کاملاً منطقی باشه. مسلماً یک بحث منطقی نیاز داره به اینکه سخنها دقیق خونده بشه.
دقیق خوندن سخنها، به نسبت ِ اهمیت دادن به موضوع انجام میشه. من انتظار دارم یک مطلب 5 صفحه‌ای رو ریزبه‌ریز بخونید و شما می‌فرمایید یک مطلب 4 خطی رو نخونده تشکر زدید! انتظار دارید نترسم؟
معنای یک سخن، میتونه کاملاً و کاملاً و کاملاً متفاوت باشه با چیزی که تداعی میکنه.

تا زمانی که در تأیید افکار و سخنها، چیزی فراتر از ماهیتشون دخیل هست، یعنی بخاطر اینکه سمت کلی حرکت فلانی مثبت هست عیب‌هاش رو بگیم عیب نداره، یا بخاطر اینکه حرف خوب هم داشته نترسیم که اگر بدون تبصره تأییدش کنیم گناه تأیید باطل گردنمون بیفته، تا این زمان آیا من میتونم مخالف حاتمی‌کیا که هم‌دسته‌ای شما(و ‌هم‌دسته‌ای ما نیز) هست بحث منطقی کنم؟ خیر. نمونه‌اش رو هم داشتیم که بحث کردیم و معلوم بود که در سخنان ما بحث نمی‌دیدند و ... این هیچی! برای من دردآورش اینجا بود که جمعی که ادعای دوستی داشتن و دارن هم با بعضی قسمتها از اون برخوردها موافق بودن و در مورد بقیه اعتراضی نداشتن! «دوستی» که نموند. دیگه چی می‌مونه توی این دنیا تا بخوایم ازش صحبت کنیم؟

(۱۲/اردیبهشت/۹۳ ۷:۰۸)عبدالرحیم نوشته است:  البته وقتی پست شماره 3 شمارا دیدم از یکی از دوستان پرسیدم چه خبر است

که ایشون هم گفت هیچی.

اگر میدونسته، الکی گفته، اگر نمیدونسته هم الکی گفته!
اگر اون فرد دفاعی از خودش داره دفاع کنه.

(۱۲/اردیبهشت/۹۳ ۷:۰۸)عبدالرحیم نوشته است:  شما شاید ندیدید ،بارها شده بحث کردم با اشخاصی میگن فلان مسئله منحرف هست دلیل خواستیم حمله کردن به طرف

اما آیا تمام صحبتهای اون فرد رو می‌شد اینطور حساب کرد؟
چون یک نفر در کنار بعضی حرفهای اشتباه، به بُعدی از مسئله‌ی حجاب فیلم هم بطور سرسری اشاره کرده، دیگه کلاً ایراداتی که در بحث حجاب عنوان بشه مانند دیگر حرفهای اون فرد خاص همه‌شون اشتباه هست!
چون رهبر از نحوه‌ی نمایش شهید چمران راضی بودن، هرچه مسئله‌ی فنی و محتوایی که ممکن هست در فیلم به نظر کسی بیاد، الی‌الابد مردود هست!
جالب اینجاست افرادی که چنین حرفهایی میزنن به موقعش بلدن ریز بشن در فلسفیدن!

(۱۲/اردیبهشت/۹۳ ۷:۰۸)عبدالرحیم نوشته است:  شما در مورد مسایلی که میگید در مورد ارسال اول بگید تا استفاده کنیم

خواهش می‌کنم.
ولی اینطوری نمیشه.
اول باید مرحله‌ی 1 رو رد کنیم تا بعد برسیم مراحل بالاتر.
اگر قول بدید که همیشه همه‌ی مطلب رو کاملاً با دقت بخونید، باشه.