تالار گفتگوی بیداری اندیشه

(۱۲/آبان/۹۵ ۱۹:۵۷)MEEAAD نوشته است: [ -> ]

░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
ســـ♥ـــلام عـــ♥ـــزیزبه نـظـر شـــ♥ـــما اگــر "منـتـقـدان بـرجـام" با "مـوافــق بـرجـام" وحـدت کننـد؛ اصـول، مبانی و
عـمـلـکـرد هـای آنـهـا بیـانـگـر چـه چـیـزی اسـت؟ یـا بـه قـول شـــ♥ـــما چقدر از بین نمی رود؟

و آیا توجیه این وحدت با عباراتی نظیر "دست پیدا کردن به اهداف مهمـتـر" باعـث هـمان اتفاقی
نمی شود که دیروز در مجلس افتاد و آیا تیـتــر هــای درشـت روزنـامـه های زیـر نـوعـی اقدام به
خود فریبی نیست؟

آقای روح الله رشیـدی (جامعه شناس): ((آنها راست گفته بودند؛ اصولگرایان، فاتـح مجلس دهم
شـدنـد. امــا "اصـولـگـرایــیِ استــحـالـه ‌شـده‌ ی سیـاسـت ‌زده"، بود و نبودش، باخت است!))

لطـفـاً بیشتر توضیح دهید آقای احمدی نژاد از نظر شمـا بـر سـر چـه مـوضـوعـی قصد تعامـل با

آمریکا را داشت؟ مثلاً چون تکنولوژی هسته ای یا حاکمیت ملی در مقایسه با معاملات سود آور

یا ثـروت شخصـی، برای ایشـان که سرمـایـه داری موفق هستند و در سایه اقتصاد بخش دولتی

بسیـار ثروتمنـد شده انـد در درجه ی دوم از اهمیـت قرار دارد و آماده هستنـد تا تجارت خود را به

شیوه ی آمریکایی انجام دهنـد؟! یا می توانیـد به صورت موردی اشـاره بفرماییـد مانند موارد زیـر:

A) مـــــبـــارزه بــــا تــــروریـــســــــــم

B) مـــــبـــارزه بــا مـــواد مـــخـــــــــدر

C) نرمالیزاسیون کامل انقلاب اسلامی

D) لــــــــــغــــــــــو تـحـــــــریـــــم هـا
E) ...

ســـــــؤال

پس باتـوجـه به توضیـحـات داده شـده در ارسال قبل و با فرض پذیرش ایـن موضوع از سـوی شما
که مسئـله ی واشینـگتـن با ایـــ♥ـــران، هـرگـز بر سـر برنـامه ی انـرژی هسته ای نبــوده است:

1) آیـا ایـن مـذاکـرات علی رغـم تمام بازی هـای رسـانه ای غـرب از دیـدگاه خـود آنهـا چیــزی جز

یـک "کــارنـــاوال مســخــره" نبـوده است تا بدیـن بهـانـه ایران را از یک کشور حاکم و مستقل به

یک کشور مشتری، وابسته و همراه آنها تبدیل کنند؟

2) در صورتی که پاسخ شما به سؤال بالا مثبـت است، تـوضیـح دهـیـد کـه چرا ایـالات متـحده و

رژیم صهیونیستی اقـدام به خرابـکاری هـای صنعتـی از قبیـل کار گذاشتن مواد منـفجـره در داخل

قـطـعـات ماشیـن ها، ساخـت ویـروس، آمـوزش دادن خـرابــکـار هـای داخـلـی و حتـی اقــدام به

ترور دانشمندان هسته ای ایران می کنند برای موضوعی که می دانند اساساً ساختگی است؟

سـؤال اساسی

3) از دیـدگاه غرب، انگیزه های ایران از توسعه ی انرژی هسته ای شامل چه مواردی می شود؟✿✿✿✿✿✿✿✿✿☼✿
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

پ.ن: سپاسگزارم از اینکه بادقــت و حـــوصــلــه به سؤالات پاسخ می دهید
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░

سلام
دوست عزیز من داشتم در مورد همون وحدتی صحبت میکردم که رهبرمون در جریان نهی فرمودن، طبیعتا منظور رهبری از وحدت زیر پا گذاشتن اصول نبود
یه مثال دیگه وحدت شیعه و سنی به معنای زیر پا گذاشتن اصول هست؟

(۱۲/آبان/۹۵ ۱۹:۵۷)MEEAAD نوشته است: [ -> ]به نـظـر شـــ♥ـــما اگــر "منـتـقـدان بـرجـام" با "مـوافــق بـرجـام" وحـدت کننـد؛ اصـول، مبانی و
عـمـلـکـرد هـای آنـهـا بیـانـگـر چـه چـیـزی اسـت؟ یـا بـه قـول شـــ♥ـــما چقدر از بین نمی رود؟

و آیا توجیه این وحدت با عباراتی نظیر "دست پیدا کردن به اهداف مهمـتـر" باعـث هـمان اتفاقی
نمی شود که دیروز در مجلس افتاد

در مورد اصولگراها بنده خودم عقیدم اینه که باید اصولگراهای واقعی از اصولگراهای قلابی جدا بشن و وحدت حول اصولی باشه
متاسفانه هنوز اجتماع و اتحاد و ساختار تصمیم گیری منسجم بین اصولگراهای انقلابی شکل نگرفته ولی داره کارهایی انجام میشه ان شاالله در آینده شکل بگیره و اصولشون مشخص بشه

یک نکته ای هست بعضی اصولگراها اینطور فکر میکنن که مثل قضایای ناطق نوری یا غیره نباید طوری مقابله کرد که اونا به جناح مخالف برن
یعنی دوست نباش ولی طرف رو دشمن هم نکن، این یه هنر هست که شخص مخالف رو بی طرف و شخص بی طرف تبدیل به طرفدار بشه (کاری که اصلاح طلبا فراوان انجام دادن)، ولی تبدیل بی طرف به مخالف هنر نیست
ولی به نظر خودم این تفکیک نکردن باعث میشه مردم رفتار اینا رو به پای جریان انقلابی بنویسن و موقع انتخابات طبق همین رای بدن

(۱۲/آبان/۹۵ ۱۹:۵۷)MEEAAD نوشته است: [ -> ]آیا تیـتــر هــای درشـت روزنـامـه های زیـر نـوعـی اقدام به
خود فریبی نیست؟

در کل حرفتون درسته اصولگراهای واقعی اکثریت رو نداشتن شاید اکثریت کسانی بودن که اصولگرا بودن بعلاوه افرادی که به صورت مستقل اومدن ولی قبلا اصولگرا بودن اونم اکثریت شکننده شایدم اکثریت نبودن ولی لیست امید هم اکثریت نبود

(۱۲/آبان/۹۵ ۱۹:۵۷)MEEAAD نوشته است: [ -> ]آقای روح الله رشیـدی (جامعه شناس): ((آنها راست گفته بودند؛ اصولگرایان، فاتـح مجلس دهم
شـدنـد. امــا "اصـولـگـرایــیِ استــحـالـه ‌شـده‌ ی سیـاسـت ‌زده"، بود و نبودش، باخت است!))

این حرف رو اصلا قبول ندارم، شما دوره قبل دیدین که تمام کسانی که مخالف برجام بودن اصولگرا بودن، در این دوره نقوی یا ذوالنور یا دیگران که مخالف صحبت کردن مگه اصولگرا نیستن؟
پس درسته اونا از هم جدا نشدن ولی اصولگراهای واقعی به هیچ وجه پا روی اصولشون نزاشتن و هیچ استحاله ای صورت نگرفته و رای 90 نفری و 111 نفری مخالف با دو کاندیدا نشون میده که اصولگراها مردانه روی اصولشون هستن
قبلا هم خیلی از موارد از جمله قرارداد نفتی یا همین صندوق ذخیره توسط اصولگراها بیان شده

در کل دلیل نادیده گرفتن این اشخاص و این قسمت از اصولگراها برام مشخص نیست؟ چرا موقع ارزیابی اصولگراها فقط گروه لاریجانی در نظر گرفته میشه چرا این گروه باید نادیده گرفته بشن؟

اینکه داخل اصولگراهای واقعی استحاله رخ نداده اینقدر مشخصه که حتی قلابی ها سو فراکسیون جدا زدن به نام "مستقلین ولایی" و دومیش این بود که سر انتخابات مجلس این افراد در قالب ائتلاف و لیست اصولگراها وارد مجلس نشدن

(۱۲/آبان/۹۵ ۱۹:۵۷)MEEAAD نوشته است: [ -> ]لطـفـاً بیشتر توضیح دهید آقای احمدی نژاد از نظر شمـا بـر سـر چـه مـوضـوعـی قصد تعامـل با

آمریکا را داشت؟ مثلاً چون تکنولوژی هسته ای یا حاکمیت ملی در مقایسه با معاملات سود آور

یا ثـروت شخصـی، برای ایشـان که سرمـایـه داری موفق هستند و در سایه اقتصاد بخش دولتی

بسیـار ثروتمنـد شده انـد در درجه ی دوم از اهمیـت قرار دارد و آماده هستنـد تا تجارت خود را به

شیوه ی آمریکایی انجام دهنـد؟! یا می توانیـد به صورت موردی اشـاره بفرماییـد مانند موارد زیـر:

A) مـــــبـــارزه بــــا تــــروریـــســــــــم

B) مـــــبـــارزه بــا مـــواد مـــخـــــــــدر

C) نرمالیزاسیون کامل انقلاب اسلامی

D) لــــــــــغــــــــــو تـحـــــــریـــــم هـا
E) ...

همونطور که خدمتتون عرض کردم نمیدونم هدفش چی بود ولی هرچی بود همونطور که رهبر انقلاب فرمودن کاری که دولت کرد و سخنانی که گفتن اشتباه بود
گزینه d بهتره

(۱۲/آبان/۹۵ ۱۹:۵۷)MEEAAD نوشته است: [ -> ]

پس باتـوجـه به توضیـحـات داده شـده در ارسال قبل و با فرض پذیرش ایـن موضوع از سـوی شما
که مسئـله ی واشینـگتـن با ایـــ♥ـــران، هـرگـز بر سـر برنـامه ی انـرژی هسته ای نبــوده است:

1) آیـا ایـن مـذاکـرات علی رغـم تمام بازی هـای رسـانه ای غـرب از دیـدگاه خـود آنهـا چیــزی جز

یـک "کــارنـــاوال مســخــره" نبـوده است تا بدیـن بهـانـه ایران را از یک کشور حاکم و مستقل به

یک کشور مشتری، وابسته و همراه آنها تبدیل کنند؟

جواب مثبت هست

(۱۲/آبان/۹۵ ۱۹:۵۷)MEEAAD نوشته است: [ -> ]

2) در صورتی که پاسخ شما به سؤال بالا مثبـت است، تـوضیـح دهـیـد کـه چرا ایـالات متـحده و

رژیم صهیونیستی اقـدام به خرابـکاری هـای صنعتـی از قبیـل کار گذاشتن مواد منـفجـره در داخل

قـطـعـات ماشیـن ها، ساخـت ویـروس، آمـوزش دادن خـرابــکـار هـای داخـلـی و حتـی اقــدام به

ترور دانشمندان هسته ای ایران می کنند برای موضوعی که می دانند اساساً ساختگی است؟

هدف دشمن هم تسلیم کردن هست هم شکستن اراده ملت هم تحقیر ملت هم جلوگیری از پیشرفت و عقب ماندگی و توانایی بالقوه ساخت بمب اتم
این اهداف رو همیشه از اول انقلاب دنبال میکردن و دنبال میکنن

(۱۲/آبان/۹۵ ۱۹:۵۷)MEEAAD نوشته است: [ -> ]3) از دیـدگاه غرب، انگیزه های ایران از توسعه ی انرژی هسته ای شامل چه مواردی می شود؟✿✿✿✿✿✿✿✿✿☼✿

دیدگاه اعلامی اونها مشخص هست از دیدگاه صهیونیستا هم پیشرفت ایران و هم استقلال ایران هم الگو شدن ایران و هم توانایی بالقوه ساخت بمب اتم در هر لحظه که خودش بازدارنده هست و هم ساخت بمب اتم
با همه اینا مخالف هستن

با تشکر از شما بابت سوالاتی که پرسیدین و وقتی که گذاشتین اگه نظری یا اطلاعاتی دارین ممنون میشم ارائه بدین

░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
ســـ♥ـــلام عـــ♥ـــزیز

(۱۲/آبان/۹۵ ۲۳:۴۴)آقـــ♥ـــای میثم2 نوشته است: [ -> ]من داشتم در مورد همون وحدتی صحبت میکردم که رهبرمون در جریان نهی فرمودن...

░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥

░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
در سند اندیشکده ی "ویـلبرفورس" (Wilberforce) اشـاره به این مـوضـوع می شود که واشینگتن

(۱۷/آبان/۹۵ ۱۹:۲۴)MEEAAD نوشته است: [ -> ]░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
در سند اندیشکده ی "ویـلبرفورس" (Wilberforce) اشـاره به این مـوضـوع می شود که واشینگتن

دارای افرادی در داخل خاک ایران است که متحد با غرب هستند و خـواهان از بیـن بـردن برنامه ی

هسته ای ایران هستند و حتی اگر یک ایران هسته ای ظهور نماید، باید ایــن شبـکه در برنامه ها

نفوذ داشته باشد و یا تحت امر این افراد باشند. آیا "ویلبرفورس" دارد به امثــال "سیامـک نمـازی"

و "آتیه داده پرداز" (شرکتی که زیرساخت پیامکی همراه اول، ایرانسـل و تالیـا را فـراهم می کند)

اشاره می کند؟! (در ویدئوی زیر ببینید که سیامک نمازی با نتیجه ی تحلیل داده هـا چه می کند)

و یا "ویلبـرفـورس" اشـاره به نشـسـت و بـرخـاست هـای پنهان جناب "X" (در ایـن ارسـال) دارد؟!

قطعاً پاسخ بخشی از پرسش ما نامکشوف است و نامعلوم اما اجمالاً می دانیم موضوع چه بود:

جهت جلوگیری از اطاله مطلب، تنها به بررسی بخشی از پیشنهادات مطروحه در سند میپردازیم:



در اینجـا لیستی از برخی ایده هایی ارائه شده است که می توانند بـرای کاهش حمایـت از افراد

در رأس نـظـام، هـم از طـرف مـردم بـه عنـوان یـک کـل و بـه ویـژه از درون دولـت اعمـال گردنـد –

اصلاح طلبان در حال حاضر مخالف احمدی نژاد می باشنـد و حیطه های مختلفی از تعارض وجـود

دارد که می توانند برای افزایش شکاف بین او و چهـره های اصول گراتر مورد استفاده قرار گیـرند.

بسیـاری از ایـن ایـده ها به سادگی برخـی از توجیهات داخـلی رژیم برای منـاقشه با غرب را رفع

می نماید. برخـی پیـشنـهـادات اضـافـی نیــز بـا جزئیـات بیـشـتـر مـورد بحــث قـرار گرفتـه است.

پیشنهادات
• بریتانیا و آمریکا باید رسماً برای نقش خود در سرنگونی محمد مصدق عذرخواهی نمایند – ایـن،

توجـیــهِ ایران را برای ادامه ی امپریـالیسم درک شده ی بریتانیا و آمریـکا کاهـش می دهـد و این

در حـالـی اسـت که هیچگـونه پیـامد منـفی برای بریتانیـا و ایالات متـحده آمریـکا نخـواهد داشت.

• تصدیق حق ایران به عنوان یک جمـهوری غیر سکولار اسـلامی (جمهوری اسلامی ایران) و به

چالش نکشیدن اصول اسـلامی نظـام. همچنین تأکید بر حفـظ میـراث خمینـی در ایران، چـرا که

قوانین و اصول وی مورد احترام اکثریـت روحانیــون اسـت، امـا در حـال حـاضـر توسـط نخبـگان به

چالـش کشیــده شده انـد و از آنـهـا سرپیـچـی شـده اسـت. [بدین معنـا که جریان نفـوذ و فتنه،

باید میـراث دار اندیــشـه ی امـام خمینی (رحـمة الله علیه) شود و مدعی شود که احمدی نژاد

از حـرکـت در مسیـــر آرمان های انقـلاب، دچار "انـحـراف" شـده اسـت. البتـه در حـال حاضـر که

احـمـدی نــژادی وجـود دارد، در این استـراتژی، "نظام حاکم" جایگزین احمدی نژاد شـده است و

شاید بهتریـــن مثـال آن سخنـان "صــادق زیبـاکلام" در دانشگاه علـم و صنـعت در سـوم آبـان 95
باشد که دائـــمـاً از امـام و انقـلاب سخـن گفت و تبیین کرد که نظام حـاکم در خـلاف آرمان های

امـام حرکـت می کـنـد. (بخـش پایانـی ایـن سخنـان را در اینجا بشنوید)]✿✿✿✿✿✿✿✿✿☼✿
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░

سلام
با تشکر از مطالبی که گذاشتین واقعا استفاده کردم چون دیگه ننوشتین ادامه دارد فکر کنم مطلب شما تموم شد

در مورد دو نظر قبلی که گفتین در مورد وحدت جواب ندادم، بنده جواب دادم ولی حق داشتین جوابم واضح و روشن نبود
گفتم باید جدا باشن، منظورم این بود که وحدت بین اصولگراهای طرفدار و مخالف برجام یا قلابی و واقعی و یکی شدن تصمیمات نهایی امکان پذیر نیست یعنی یکی شدن تصمیم نهایی یا با برگشت اصولگراهای قلابی به راه درست امکان پذیره و یا با از بین رفتن اصول و نابودی اصول
در حال حاضر اصولگراهای واقعی روی حرفشون هستن پس اون یکی شدن و وحدت مد نظر شما وجود نداره
_________________________________________________________________________________________

بله حرفتون درسته، دولت احمدی نژاد چون از دولت قبلی خودش بهتر بود و مسیر درست تری رو میرفت مشخص بود که برای جلوگیری از پیشرفتش برنامه داشته باشن و هر گونه تغییر این وضعیت آسیب به رهبر و انقلاب بود
ولی به نظر شما روندی که دولت قبل میرفت خصوصا دوره دومش یه روند ایده آل بود ؟آیا بهتر از اون نمیشد رفت؟آیا دقیقا روند انقلابی داشت و روندش منطبق به اسلام بود؟ ایا نمیشه دنبال گزینه بهتری بود؟
به نظر شما تفاوت یه قهرمان هالیوودی با یه قهرمان مطابق دین و انقلاب ما چیه؟

سوال مهمتر از همه به نظر شما بهترین راه برای ضربه زدن به دولتی که از نظر آمریکا بد عمل میکنه چیه؟ به نظر بهترین راه خراب کاری خود اون دولت و نقوذ و انحراف در خود اون دولت نمیتونه باشه؟
روش اصلی که آمریکا و غرب برای ضربه زدن به دولتهای مخالف استفاده میکنن چیزی غیر از نفوذ و انحراف هست؟ مشابه این کار رو تو انقلاب کشورهای دیگه نکردن؟

بله سال 88 که تحلیل اندیشکده های غربی رو گذاشتین ایشون از نظر جریان انقلابی هم فرد خوب و قابل قبول و در جهت انقلاب بود ولی آیا سال 92 هم آقای احمدی نژاد همینطور بود؟
جواب این سوال رو طبق شیوه خودتون از همون اندیشکده های آمریکایی میزارم تا ببینید حتی نظر اونها هم در مورد احمدی نژاد تغییر کرده و دیگه اون دید سال 88 رو ندارن و نظرشون در مورد رابطه احمدی نژاد با رهبرمون کاملا تغییر کرده

تحلیل اندیشکده بروکینگز : (((پوپولیست‌ها به رهبری مشاور نزدیک احمدی نژاد یعنی اسفندیار رحیم مشایی، به مردم قول توزیع مجدد یارانه‌های بیشتری را داده‌اند. واقع‌گرایان و اصلاح طلبان، به رهبری هاشمی رفسنجانی، رییس جمهور سابق، بر سر احیای مجدد رشد اقتصادی بحث می‌کنند. در نهایت، مجموعه‌ای از محافظه‌کاران، به سرکردگی سیاستمداران نزدیک به رهبر، از جمله وزیر امور خارجه اسبق علی اکبر ولایتی، شهردار تهران محمد باقر قالیباف و مذاکره کننده هسته‌ای سعید جلیلی، با قول‌هایی در مورد رشد اقتصادی و توزیع یارانه‌ها، میانه این دو موضع را انتخاب کرده‌اند.)))
http://qudsonline.ir/news/126460/%D8%AA%...9%86%DB%8C
مشاهده میکنید که اینجا گروه احمدی نژاد رو با سیاستمداران نزدیک به رهبر جدا کردن، به نظر شما اتفاقی افتاده که دید اندیشکده های غربی نسبت به احمدی نژاد تغییر کرده و دیگه اونو جدا میدونن؟ مشخصه به خاطر فاصله گرفتن عملکرد و رفتار ایشون و دولتشون از انقلاب هست
حالا واضح تر اینو تو تحلیل اندیشکده سلطنتی «روسی» انگلیس میبینید :
(((رد صلاحیتی که کمترین میزان تعجب را بر انگیخت مورد «اسفندیار رحیم مشایی» ، فرد تحت‌الحمایه «احمدی نژاد» و عنصر جنجالی دولت بود. هر چند ارتباط با «احمدی نژاد»- که کارنامه بسیار بدی در زمینه اقتصادی داشته و موجب انزوای شدید بین‌المللی ایران شده- خود دلیل کافی برای رد صلاحیت «مشایی» بود ولی شهرت او به عنوان فردی مخالف با روحانیت و متعلق به جریان انحرافی نشان می‌داد که او هرگز نخواهد توانست از سد «شورای نگهبان» بگذرد.
*نظام از اقدام احتمالی «احمدی نژاد» هراس دارد

اکنون بزرگ‌ترین نگرانی رهبری روحانی این است که مبادا «احمدی نژاد» رد صلاحیت «مشایی» را به مثابه حمله به دولت خود بداند و تلاش کند با حمله به مقامات مذهبی انتخابات را با مشکل مواجه کند. مشکلات احتمالی از سوی «احمدی نژاد» / «مشایی» و اعتراضات از جناح طرفداران «رفسنجانی» می‌تواند خط بطلانی بر امید رهبر برای داشتن یک انتخابات آرام و بی حاشیه باشد.)))
https://www.titre1.ir/fa/news/13062
تغییر رفتار دولت قبل به حدی بود که حتی اندیشکده های غربی امید داشتن که سال 92 دولت قبل برای رهبری و نظام مشکل ایجاد کنه
تحلیل یه اندیشکده آمریکایی هم هست که از دو مورد بالا خیلی فجیع تر نوشته و البته از عبارات بدی استفاده کرده
برحسب پاسخ اگه نیاز بود شاید تحلیل اون اندیشکده رو هم بزارم

اینجا 5 تا فرض وجود داره:
1- تغییر و فریب خوردن جناح انقلابی در مورد فاصله گرفتن دولت قبل از جهت انقلاب و تحت تاثیر ضد انقلاب قرار گرفتن
2- فریب خوردن علما و خواصی که سال ها انحراف و فتنه رو قبل از دیگران تشخیص میدادن و اولین مقابله کننده ها با دولت خاتمی و هاشمی و غرب بودن (یعنی این علما و خواص اومدن حرف افرادی رو که خودشون، فتنه گر بودن اونا رو قبل از دیگران اعلام کردن قبول میکنن و حرف دولت به اصطلاح انقلابی قبل رو رد میکنن؟)
3- فریب خوردن خواص انقلابی و بردن آبروی خودشون (چون همین خواص از دولت قبل حمایت کردن و مخالفت با اون باعث ضربه به خودشون میشه)
4- از اینا عجیب تر فریب خوردن خود اندیشکده های غربی که خودشون فریب بازی خودشون رو میخورن و حرفشون عوض میشه
5- نفوذ در دولت قبل و ایجاد انحراف و تغییر در رفتار و فاصله گرفتن از اصول انقلابی(کاری که بارها غرب در مورد افراد گروهها جناح ها و انقلاب های مختلف انجام داده)

نمیگم کدوم گزینه غلط هست کدوم گزینه درست، فقط سوالم اینه آیا هیچ دلیل معقولی وجود داره که فرض شماره 5 رو کاملا نادیده بگیریم؟ چه دلیلی وجود داره که در مورد فرض شماره 5 تحقیق نکنیم؟ چه دلیلی هست که بگیم حالت شماره 5 امکان نداره؟ آیا جایی که آب هست تیمم باطل نیست؟

بازم ممنون از اطلاعاتی که دادین نظر بنده که گذاشتم بیشتر کامل کننده نظر شماست تا مخالف

░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
ادامـه ی برخـی از پیشنـهـادات مهـم "ویلبرفورس" (که مو به مو اجرا شدند) به شرح ذیل است:


ارائه ی روش هـای دیـگر برای تشویق بحث به خصوص در مورد مسائل دینی و اقتصادی در داخل تحریم های هوشمند

سلام

در مورد اجازه ندادن رهبر به احمدی نژاد ، حمید رسایی نظرش رو در برنامه " خشت خام " گفته ..

کل برنامه رو ببینید، بد نیست ..

این هفته با " ابراهیم یزدی " هم صحبت داشته است ..

خشت خام

░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥

(۲۱/آبان/۹۵ ۱۹:۱۷)MEEAAD نوشته است: [ -> ]░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥

در بخشی از کتاب خانم "کلینتون" با عنوان "گزینه های سخـت" نوشته شده است: ((در ایام 88

رابطین ما از ما می خواستنـد که از آنان به طور علنـی حمایت نکنیم چون موجبات تضعیف آنان را

فـراهـم خـواهـد کـرد؛ ای کاش مـا بـه حـرف رابطیـن تـوجـه نمی کردیم و قاطعـانه از آنان حمایت

می کردیم.)) – واشینگتن بسیـار امیـدوار بود که بتواند از طریق طراحی فتنه ی 88، تغییر رژیم را

عملی کند و حتی اشتبـاه خود را در علنی نکردن حمایت از "رابطین" می داند. با این وجود مرگ

تدریجـی فتنـه ی 88 به واشینگتن ثابـت کرد که نهاد های انقلابی ایران، هنوز هم بسیار قدرتمند

هستنـد و اسناد زیادی در این حوزه وجود دارد که خواهان تغییر استراتژی واشینگتن و (بریتانیا) از

طریق "نـفـــوذ" شدند و دستاورد پیگیری روند فعلی را چیزی جز یک "آشوب اجتماعی بی نتیجه"

.___.__._..__.__.__.

ندانستنـد. واضح ترین سند که خواهان تغییر رژیم از طریق "نفوذ" است، مربـوط به اندیشـکده ی

"ویلبرفورس" است که در تاریخ 21 دسامبر 2009 (30 آذر 1388) تنظیم شده است یعنـی "9" روز

مانـده به حمـاسـه ی "9 دی" و پیگیـری استراتژی فعلی را نهایتاً در یـک جنگ داخـلی می داند:

تغییر از طریق ابزارهای سیاسی و نه قیام مردمی. با توجه به حمایت دولت از بخش های بزرگی

در جامعه و اختلافات در درون جامعه ی ایران بین "مردم روستایی" و "افراد دارای باورهای سنتی

و اسلامی" و "طبـقـه ی متـوسـط غـربـی"، یک قیام مردمی تنها با گروه هـای خاصی در جامعه

حمایـت مـی گـردد و دیـگران بـا اهـداف آنـها مخـالـفـت می نمایند و ایـن امر احتمالاً منجر به یک

جنـگ داخـلـی [بی نتیـجـه] می گردد چـرا کـه حزب بنیادگرا [جریان فتنه] حمایت دولت سرنگون

شده را دارد. علاوه بر این، اصلاح طلبان در دولت در حال حاضر قدرت سیاسی قابل توجهی دارند

– چـهـره هـای کلـیدی ماننـد "کروبی" و "موسوی" قادر به سرپیچی از دستورات آقای خامنه ای

هستند بدون آنکه دستگیر شوند و یا پیامدهای دیگری برای آنها حادث گردد.

یکی از پیشنـهادات بسیـار قابـل تأمل مـوجـود در سنـد برای افزایـش شکاف بین مردم و دولت و

حتی بیـن چهـره های اصولگرا تر، بحث "منحرف نمایی" است و شبکه نفوذ و جـریانـی که باعث

شد در فتنـه ی 88 عـکـس امــام (رحمـة الله علیـه) را پـاره کـننـد و پیـش از آن می گفـت افکـار

امـام خمینـی (رحمـة الله علیـه) به درد مـوزه هـای تاریخ می خورد در این "استراتژی جدید" باید

میراث دار امام خمینی (رحمة الله علیه) بشود و حالا مدعی گردد که آقای احمدی نژاد در خلاف

آرمان هـای امـام حـرکـت می کنـد. حـتـی در بخـش دیـگـری از پیشنـهادات نیز بر این نکته تأکید

می شود که بـه چالـش کشیـدن اقـدامـات دولت ایران باید بیشتر در "چـارچـوب مذهبی" باشد:



• تشویـق کشـورهـا برای نـداشتـن روابـط خصـمـانـه با ایران؛ کشورهـایی ماننـد عمان، کویت و

دیـگـر کشـورهای اسـلامـی، و هـمـچـنـیـن دخیـل شـدن در مـذاکـرات چنـد جانبـه با مخالفان و

به چالش کشیدن اقدامات دولت ایران، به ویژه در چارچوب مذهبی.

در واقع "منـحـرف نـمـایـی" آقـای احمـدی نـژاد (و در حال حاضر نظام حاکم) نـه تنهـا یادگار آقای

هاشمی نبوده، بلکه از آپشن های مورد تأکید اتاق فکر واقع در دانشگاه "کمبریج" (Cambridge)

در انگلستان است که از این طریـق توانستنـد از ابتدای سـال 89 دولت را با بحث انحرافی بودن،

مشروعیت زدایی کنند (آقـای احمـدی نژاد نیـز با انتـصـاب افـراد مسئـلـه دار و طـرح بـحث هـای

اعتقادی فرعی، عملاً بهانه دست "شبکه ی نفـوذ" داد و اصطلاحاً توپ را در زمین آنها انداخت)✿✿✿✿✿✿✿✿✿☼✿


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

پ.ن: مطالـب فـوق، پیـش نیـاز بـرای فهـمـیـدن قضـیـه ی پیچیده ی "مذاکـره با آمریکا" است و

توضیحات فوق الذکر به این دلیل ارائه شد چون برخی یک پیش فرضی دارند (پیـش فرض غلط)؛

بعد هم آن را "تنـها فرض" می دانند و شروع می کنند همه چیز را بر مبنـای آن تحلیـل کردن که

فراوان می بینیـم شیادان رسانه ای، دارند این کار را انجام می دهند و بسیـاری تحت تأثیر آنها...
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░

با عرض سلام خدمت شما و با تشکر از مطالب خوبتون

دوست عزیز با عرض پوزش متاسفانه شما از روش سست و ضعیفی برای اثبات عدم وجود انحراف در دولت قبل نسبت به آرمان ها و نبود گروه انحرافی استفاده میکنید
تحلیل هایی که متعلق به سال 88 هست و خیلی از اون تحلیل ها بارها بر حسب شرایط تغییر کرده
چرا تغییرات و اتفاقات واقعی که رخ داده در نظر گرفته نمیشه؟
اصلا معنی نداره که دائم استدلال ما بر اساس این باشه که افراد غیر قابل تغییر هستن و رفتار افراد و دولت ها دچار تغییر نمیشه
شما در ضمن اینکه این رو به هیچ عنوان ثابت نکردین دائم روی تحلیل های سالهای 88 و 89 تاکید میکنید
در حالی که وقتی افراد دچار تغییر بشن (یا اعمالی بر خلاف ادعاشون انجام بدن) اتفاقی که برای افراد دولت ها و گروههای خیلی زیادی رخ داده دیگه تحلیل های قدیمی کاربردشون رو از دست میدن دیگه افتخارات قدیمی از دست میرن
شما اصلا امکان نفوذ و تغییر در جهت گیری دولت قبل رو در نظر نمیگیرید
شما با اینکه هنوز نتونستید این اشکال بزرگ در استدلالتون رو رفع کنید (نتونستید این رو رد کنید که دولت قبل تغییر کرده) باز هم روی حرف قبلی و روش استدلال اشتباه تاکید میکنید و دیگران را متهم به ایستادن روی پیش فرض غلط قبلی میکنید
بهتر نیست به جای این رفتار یکبار هم شده اشکال بزرگی که در روش استدلالتون وجود داره رفع کنید یا حداقل با دلیل اثبات کنید این اشکال غلطه؟ (گفتبد جوابم رو میگیرم ولی بنده تا حالا هیچی ندیدم)
شما میتونید تحلیلی از این اندیشکده ها ارائه کنید که متعلق به سال 92 به بعد باشد و همین دید رو در مورد دولت قبل داشته باشه؟

لطفا جمله زیر رو خوب بخونید چندین بار بخونید این جمله رو نه اصلاح طلبا گفتن نه اصولگراها نه پایداری نه علامه مصباح :
با بیان اینکه "خدا ظرفیت خدا شدن را در انسان قرار داده" گفت: انسان قرار است که خدا باشد و در جای خدا بنشیند. انسان در طول تاریخ کوچک مانده چرا که به برنامه خدا و دستور او برای گزینشهای الهی عمل نکرده است. منبع
این جمله رو مشایی گفته کسی که احمدی نژاد گفته من مشایی هستم و القاب عجیبی تو آخرین نامه های 92 بهش داده همینطور پست های زیاد
بهتره در کنار خوندن تحلیل ها خودمون هم واقعیات رو در نظر بگیریم تا همونطور که گفتین تحت تاثیر شیادان رسانه ای قرار نگیریم
______________________________________________________________________________________

نقل قول:لازم به توضیح است

نـوع "کانتنـت" (Content) و محتـوایـی که بنـده در اینـجـا قـرار می دهـم "Analysis Paper" است و

بیانگـر خـط مشـی گـرداننـدگان و مورد تأیید اندیشـکده می باشد امـا محتـوای حـضـرتـعالی از نوع

"op-ed" است که صرفاً گزارشی شخصی است و به طور مستقیـم به اندیشکده وابستـه نیست:

اگه وابسته نباشه دلیل نمیشه مورد تایید نباشه
دوست عزیز اینجا قرار نیست تحلیل به صورت ارائه راهکار باشه اینجا تحلیل یه اتفاق خاص هست و بنابراین طبیعتا نیازی نداره تحلیل های 170 صفحه ای ارائه بدن، این تحلیل ها متناسب با اون اتفاقات هست

اون تحلیلی که از اندیشکده روسی انگلیس گذاشتم به نظر od-ep نداره، اینم لینکش :
https://rusi.org/commentary/iran-conserv...an-council
این گزارش رویداد (مقاله نقد و بررسی) هست و قاعدتا با تحلیل و پروژه و تحقیق که شامل ارائه راهکار باشه، فرق داره ولی دلیل نداره که مورد تایید اندیشکده نباشه و از نظر اونا معتبر نباشه فقط جنس مقاله فرق داره و رسما از طرف اندیشکده منتشر شده
____________________________________________________________________________________

نقل قول:

مثـلاً مطلبـی را کـه به عنـوان تحلیـل اندیشکـده ی "بروکینگز" در اینجا قرار دادیـد، نوشتـه ی آقای

دکتـر "جـواد صـالحـی اصفهانی" (از طرفـداران دولـت آقای روحانی) و تحلیـلی مخـتـصر مـربـوط بـه

انتخابات سال "92" می باشد

اینکه طرفدار روحانی هست این یه مساله طبیعیه شما مثلا تو این اندیشکده ها چند نفر میتونید پیدا کنید طرفداری رهبری یا سپاه
اکثر این افراد طرفدار اصلاح طلبا و روحانی هستن و این کاملا طبیعی هست

نقل قول:

بنـده هـم می توانـم تحلیــل هایی در اینـجا قرار دهم که آقای احمدی نژاد در انتخابات 92 با تحـت

فشـار گذاشتــن شورای نگهبـان با معرفی مشایی، موجب رد صلاحیت هاشـمی شد در غیر این

صـورت در حـال حاضر هاشـمی رفسنجـانی رئیــس جمـهور ایران بود

خب بزارین، منم مثل شما چند تا تحلیل میتونم بزارم که توش کاملا خط احمدی نژاد و مشایی رو از نظام جدا میدونن
آخر از این چند تا چند تا نتیجه گیری چی میشه؟ نتیجه میشه که این روش روش کاملا درستی برای جواب به مساله نیست
(منظورم اون مساله ای هست که فکر میکنم دارید به اون جواب میدید، شاید شما دارید به مساله دیگه ای جواب میدید ولی صورت مساله اعلام نشده)
بازم از زحماتی که کشیدین و مطالبی که گذاشتین خیلی متشکرم، با آرزوی موفقیت

░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
و اما توضیح درباره ی قضیه ی مذاکره با آمریکا (که مسأله ای پیچیده است)