تالار گفتگوی بیداری اندیشه

بنام خدا
سلام وتشکر دیگران هم یا باید نام مورد نظر را اعلام کنند ویا کناره گیری کنند چون ادامه مباحثه شکننده است

(۱۶/آبان/۹۵ ۲۲:۵۰)aliabad نوشته است: [ -> ]بنام خدا
سلام وشب بخیر وتشکر
اشکال کار شما در تطویل مطالب است تا همه خوانندگان عملا گیج شوند اما بنده حواسم جمع است چرا مطالب بنده مستند ومعقول است. چرا که تاریخ پر از نشیب وفراز است وهرگز صددرصد نمیتوان بدان استناد کرد تنها تاریخی که بنده برآن اعتمادارم تاریخ پیامبران درقران کریم است .
بنابراین آنچه نوشته ام متکی برسند است نه دیمی واگر سندی ضعیف است مال شما هم میتواند همینگونه باشد ثانیا پاسخ بدوسوال ساده بنده حلال مشکل است .کدام پادشاه در ایران باستان تا زمان هجوم اعراب داری شخصیت بالائی هست؟ چند بار پرسیدم اما کسی پاسخ نداد چرا که جز کورش بقیه دنباله رو اوهستند پس او یگانه است وآرامگاهش نیز ووصیتش نیز یگانه است امروز بخلیج فارس او افتخار میکنید اما بانی اش را فراموش میکنید امروز ایران سربلندیش مرهون دو امر است گذشته کورش جمهوری اسلامی . اما درمورد عبد صالح اساسا یعنی چه؟ عبد صالح بنده ای است که کار شایسته انجام میدهد والا اگر موحد باشد مبشود عبد مومن انوشیروان ویا کورش ویا طالوت ویا کریم خان زند ویا حاتم طائی ازعباد صالحند چون نام نیکی دارند
نام نیک رفتگان ضایع مکن تا بماند نام نیکت برقرار برقرار باشید

سلام
حواستون جمع هست معلومه
همون که نمیدونین دشمن راست میگه و شناخت داره یا اینکه حرفاش چراباید راست باشه ، خودش نشون میده که حواستون جمع هست

معلومه که چقدر مستنده

(۱۶/آبان/۹۵ ۲۲:۱۳)aliabad نوشته است: [ -> ]اولا همه عرایض بنده مستند است اما قابل دریافت از گوگل نیز هست مرا بزحمت نیاندازید بنده مورخ وتاریخساز نیستم

اون حدیث و یا هرجی که اسمش رو بزاریم هم که من در زمان پادشکاه عادل متولد شدم خودش نمونه ای از مستند گفتن شماس که رد شد و امثال اون که در طول این مدت متند رد شد و شما بجای پاسخ و رد اون کاری نکردید .

خوبه حداقل به یه چی اعتقاد و اعتماد دارین .
ببخشین ولیما سندی ندیدیم درسته شما مطالعه کردی و براتون حجت هست اما به ما هم بگین یکم تا ما هم بخونیم و شاید ما هم متوجه بشیم که اشتباه میگیم.
برادر من سند من اگه ضعیف هست شما باید پیش رو بگیری نه اینکه بگی

(۱۶/آبان/۹۵ ۲۲:۵۰)aliabad نوشته است: [ -> ]بنابراین آنچه نوشته ام متکی برسند است نه دیمی واگر سندی ضعیف است مال شما هم میتواند همینگونه باشد

میتواند نداریم ، اگه هست باید اثبات بشه و اگه نیست باید قبول . میشه حکمی رو شاید و اما و اگر و ... قاضی بده؟

(۱۶/آبان/۹۵ ۲۲:۵۰)aliabad نوشته است: [ -> ]ثانیا پاسخ بدوسوال ساده بنده حلال مشکل است

شما به پرسشهای من و سایر دوستان منطقی و مستند و حالا مستند هم نشد درست پاسخ ندادی که برادر من ، چطور به خودتون میقبولونین که پاسخ دادم؟ و از این طرف میگی که دو سوال من حلال مشکلات هست؟
دیدی داری میزنی جاده خاکی .
خوب ببینینم سوال چیه؟

(۱۶/آبان/۹۵ ۲۲:۵۰)aliabad نوشته است: [ -> ]کدام پادشاه در ایران باستان تا زمان هجوم اعراب داری شخصیت بالائی هست؟

ببخشین میگم ولی شما افتخار رو تو چیزی میبینی که ربطی به خیلی چیزا نداره.
الان به فخر فروشی و ... برسیم؟
شخصیت بالا رو کی به ایشون داد؟شخصیت حقوقی و شخصیت و وقار و شخصیت چی؟ در کشتار و کشور گشایی ؟ شخصیت رو شما چی میدونی؟

(۱۶/آبان/۹۵ ۲۲:۵۰)aliabad نوشته است: [ -> ]چند بار پرسیدم اما کسی پاسخ نداد چرا که جز کورش بقیه دنباله رو اوهستند پس او یگانه است وآرامگاهش نیز ووصیتش نیز یگانه است امروز بخلیج فارس او افتخار میکنید اما بانی اش را فراموش میکنید امروز ایران سربلندیش مرهون دو امر است گذشته کورش جمهوری اسلامی .

عزیزم وصیت نامه و قبرش و ... که شما باید اثبات کنی اصل هست .
من یه احتمال میدم که اینجا قبر کوروش باشه که میخوان بگن ارامگاهش هست، نیست . چرا این اختمال رو میدم ؟متن نقل قول رو بخونین و اگه حرفی هست نقد بفرما.

نقل قول:اما به راستی، بنایی که امروزه به عنوان مقبره کورش، معرفی می‌کنند، واقعاً مقبره او است؟!
از بسیاری متون تاریخی غربی چنین برمی‌آید که کورش قصد اشغال سرزمين ماساگت‌ها و تصرف ملكه توميروس (ملكه ماساگت‌ها) را داشت. به همين علت به خاك آن سرزمين تجاوز كرد. و پس از جنايات بسيار، كشته و به دستور ملكه، سر از بدنش جدا شد و به همين علت، بسياری از تاريخ‌دانان بعيد می‌دانند كه جسد كورش به پارس بازگشته باشد (چون ميان سرزمين ماساگت‌ها و پارس، هزاران كيليومتر فاصله هست). به هر حال فرض را بر اين می‌گيريم كه جسد كورش را به پارس بازگردانده باشند (يا او در پارس مُرده باشد). اما ايراداتی كه مطرح می‌شود:
- ایراد اول: «اونسیكريتوس» مى‌‏نويسد كه مقبره کورش، ده طبقه داشته و قبر كوروش در رديف بالا واقع بوده است.[5] لیکن مقبره‌ای که امروزه با حیله‌گری به کورش نسبت داده‌اند، 6 پله، یک اتاقک و یک بام دارد! یعنی در مجموع 8 طبقه است، نه 10 طبقه، همچنین مقبره‌‍‌ای که امروزه به کورش نسبت داده می‌شود، نه در ردیف بالای این بنا، بلکه در اتاقک (ردیف 7) قرار دارد. پس این بنا (که امروزه به عنوان مقبره کورش معرفی ‌می‌کنند، نمی‌تواند واقعاً مربوط به کورش باشد).
- ایراد دوم: در منابع تاریخی (در گفتار پلینی و...) آمده است که پاسارگاد و مقبره کورش، در مشرق تخت جمشيد قرار دارد و یک مغ نگهبان آن است.[6] برخی از منابع تاریخی از جمله بطلمیوس نیز گفته اند که پاسارگاد در در جنوب شرقی تخت جمشید قرار دارد.[7] (از این دو حرف چنین نتیجه می‌شود که پاسارگاد واقعی در حدفاصل شرقی و جنوب شرقی تخت جمشید بوده است). در حالیکه مقبره مشهور امروزی، در شمال شرقی تخت جمشید قرار دارد. هرچند جورج ناتانیل کرزن تلاش کرده که این ایرادات مهم را کم‌اهمیت جلوه دهد اما وقتی خودش متوجه می‌شود كه اين ايراد چه اندازه مهم و اساسی است، مدعی می‌شود که شاید منظور بطلمیوس، یک پاسارگاد دیگر بوده است!!!

برای‌ مشاهده تصوير در اندازه اصلی‌، روی‌ تصوير كليك كنيد.
- ایراد سوم: پلینی می‌نویسد که رودخانه سی‌تی‌گاگوس به پاسارگاد می‌رسد. جورج ناتانیل کرزن اقرار می‌کند که این رود، همان رودی است که اریان آن را سيتاكوس نامیده و امروزه قره‏‌آقاج نامیده می‌شود و از جنوب دارابگرد سرچشمه می‌گیرد. (نویسنده مقاله در پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب می‌گویم: همین امر نشان می‌دهد که پاسارگاد واقعی باید در حوالی داربگرد –يا بين دارابگرد (جنوب نيريز) و خليج فارس- باشد، نه در مکانی که امروزه به دروغ پاسارگاد نامیده شده است). جالب است که کرزن در توجیهی تکراری، مضحک و عجیب، اعلام می‌کند: «شايد پاسارگاد ديگرى هم بوده و يا شهرى ديگر كه لفظا شباهت به اين نام داشت».[8]
- دلیل دیگر، واژه پیسیاشادا است که در کتیبه بیستون آمده است، همچنین واژه‌ای دیگر که در متون تاریخی آمده، واژه پازاراخا. بر اساس نقشه باستانی پرفسور اوپر، پیسیاشادا همان داراب (دارابگرد) و پازاراخا همان فسا (پسا/پاسا) است[9]. هر دو منطقه در جنوب شرقی تخت جمشید قرار دارند و کیلومترها (حداقل 200 كيلومتر) از پاسارگاد امروزی فاصله دارند. و در واقع، پیسیاشادا همان پاسارگاد است که طبق منابع تاریخی، شهر، کاخ سلطنتی و مقبره کورش در آن قرار داشت (كه نزديك شهر فسا است).[10] کرزن در نقد این گفتار، سخنانی ضعیف بیان می‌کند. وی می‌گوید که جلگه فسا، به گونه‌ای نیست که بتواند محل جنگ کورش و آستیاگ بوده باشد! در پاسخ به کرزن می‌گوییم: چه بسا در گذر 2500 سال، سطح زمین فسا دچار تغییراتی شد، چه بسا در گذر این مدت طولانی، ارتفاع تپه‌ای کم یا زیاد شود و چه بسا سطحی هموار، ناهموار شود و بالعکس. گذشته از اینکه منطقه فسا نیز زمین‌های هموار و جلگه‌ای بسیاری داشته و هنوز هم دارد. کرزن می‌گوید که فاصله فسا تا تخت جمشید بسیار زیاد است، او می‌افزاید که پاسارگاد در فسا (پسا) نیست! چون نام پاسارگاد و پارسه (تخت جمشید) پیوسته در کنار هم می‌آید پس باید نزدیک هم باشند. اما فسا نزدیک تخت جمشید نیست! در پاسخ به کرزن می‌گوییم، که نیازی نیست که دو شهر بسیار به هم نزدیک باشند تا نامشان در کنار هم بیاید. مسلمانان نام مکه و مدینه را در کنار هم میآورند، در حالیکه فاصله‌شان بسیار بیشتر از فاصله فسا و تخت جمشید است! کرزن در ادامه بهانه‌تراشی‌هایش می‌گوید که در فسا و دارابگرد، اثری از کاخ‌خای کورش نمانده و نمونه‌ای از خط میخی هخامنشی وجود ندارد! در پاسخ باید به ایشان بگوییم که اولاً خط میخی پارسی پس از کورش اختراع شد!‌ در ثانی چه بسیار آثاری که در گذر زمان از بین رفتند یا زیر خاک مدفون شدند.
کرزن در خاتمه بحث، باز هم اصرار می‌کند که مقبره کورش، همان بنایی است که امروزه به نام پاسارگاد خوانده می‌شود. ولی می‌افزاید که دانشمندان اخیر، نسبت به این قضیه (انتساب مقبره به کورش) اعتراض کرده اند.[11] از جمله ديالافوا (Dieulafoy) معتقد بود كه اين مقبره در بهترين حالت، مربوط به همسر كورش است![12]

[5]. جرج ناتانيل كرزن، ايران و قضيه ايران، ترجمه غلام على وحيد مازندرانى‏، تهران‏: انتشارات علمى و فرهنگى، 1380، ج‏ 2، ص 101
[6]. جرج ناتانيل كرزن، همان، ج‏ 2، ص 101 و 107
[7]. جرج ناتانيل كرزن، همان، ج‏ 2، ص 108
[8]. جرج ناتانيل كرزن، همان، ج‏ 2، ص 107
[9]. جرج ناتانيل كرزن، همان، ج‏ 2، ص 108
[10]. جرج ناتانيل كرزن، همان، ج‏ 2، ص 108
[11]. جرج ناتانيل كرزن، همان، ج‏ 2، ص 110
حالا اکه میل داشتین به مرگ و چه شدن جسدش و مستند بودن وصیت یه تحقیق بفرما .

(۱۶/آبان/۹۵ ۲۲:۵۰)aliabad نوشته است: [ -> ]امروز بخلیج فارس او افتخار میکنید اما بانی اش را فراموش میکنید امروز ایران سربلندیش مرهون دو امر است گذشته کورش جمهوری اسلامی . اما درمورد عبد صالح اساسا یعنی چه؟ عبد صالح بنده ای است که کار شایسته انجام میدهد والا اگر موحد باشد مبشود عبد مومن انوشیروان ویا کورش ویا طالوت ویا کریم خان زند ویا حاتم طائی ازعباد صالحند چون نام نیکی دارند
نام نیک رفتگان ضایع مکن تا بماند نام نیکت برقرار برقرار باشید

میشه وصیت نامه کوروش رو مستند بگین کجا اومده و طور به ما رسیده؟
اصل این وصیت نامه؟
رابطه خلیج فارس و کوروش رو هم توضیح بدین ، شاید دوستان اطلاع نداشته باشن.
فقط نگین گوگل رو جستجو کنین .

(۱۶/آبان/۹۵ ۲۲:۱۳)aliabad نوشته است: [ -> ]اولا همه عرایض بنده مستند است اما قابل دریافت از گوگل نیز هست مرا بزحمت نیاندازید بنده مورخ وتاریخساز نیستم

(۱۶/آبان/۹۵ ۲۲:۵۰)aliabad نوشته است: [ -> ]اما درمورد عبد صالح اساسا یعنی چه؟ عبد صالح بنده ای است که کار شایسته انجام میدهد والا اگر موحد باشد مبشود عبد مومن انوشیروان ویا کورش ویا طالوت ویا کریم خان زند ویا حاتم طائی ازعباد صالحند چون نام نیکی دارند
نام نیک رفتگان ضایع مکن تا بماند نام نیکت برقرار برقرار باشید

برادر من عبد صالح ، بنده صالح ، بنده نیک _ خیلی سطح پایین بگیریم _ ایا این بنده ای که کار خیر انجام میده به نگاه شما ایا شرک میورزد؟ عزیزم اگه قرار بود عبد مومن بشه پس چرا به حضرت عباس گفته میشه عبد صالح؟
السّلامُ عليکَ ايُّها العبدُ الصّالحُ المطيعُ للهِ وَ لِرسولهِ و لِأميرِلمؤمنينَ وَ الحسنِ و الحسينِ صلّي اللهُ عليهم.
چرا نگفتن عبد مومن ، مگه ایشون موحد نبودن؟؟؟؟؟؟
عزیزم شما که داستان انبیا رو تو قران قبول داری ، احتمالا این ایات رو دیدین که :
و لقد کتبنا فی‌الذبور من بعد الذکر ان الارض یرثها عبادی الصالحون« ۱۰۵ ـ‌انبیاء» ان فی هذا لبلاغاً عابدین « ۱۰۶ ـ انبیاء»
این عبادی الصالحون میشن کی؟ بندگان غیر موحد؟ عحب ، یعنی قرار نیست موحد بودن بالاخره به ثمر برسه با توجه به دید شما به عبد صالح

(۱۶/آبان/۹۵ ۲۲:۵۰)aliabad نوشته است: [ -> ]انوشیروان ویا کورش ویا طالوت ویا کریم خان زند ویا حاتم طائی ازعباد صالحند چون نام نیکی دارند
نام نیک رفتگان ضایع مکن تا بماند نام نیکت برقرار برقرار باشید

عزیزم عبد صالح رو شما مثل بقیه مطالب یا با چیز دیگه خلط کردی یا اینکه دیگه برای رهایی از پاسخ دست به برخی نامها دراز میکنی.
انوشیروان عبد صالح بود بابا بیا بگو بخت النصر هم ادم خوبی بوذ که نزاشت مردم به شرک بپردازن . اینو میگفتی من یه سنگ رو دلم میزارشتم.
باز این بخت النصر یه اقدام برای برخی ها انجام داد که اونم تازه وعده ای بود که خدای تورات بهشون گفته بود
این عبد صالح نیست؟
منتظرم نقد صحیح باشه وگرنه مثل مباحث پیشین هویت بحث و نتیجش معلومه.
فقط یه مطلب درباره نظر علامه رو اینا تکرار کنم تفسیر علامه رو یکبار با دقت بخونین همین ادرسی که دادم جلد 13 ،علامه نمیگن حتما ذئالقرننین کوروش هست ، بلکه میگن با توجه به شواهد ابوالکلام اختما دارد که کوروش باشد ، حالا نظر ابوالکلام چطوری حاصل شد رو دوستان مطالعه کنن ( فقط خلاصخه میگم که با پیدا شدن ان کتیبه تندیسی که یک پیکر دوبال و شاخ داره گفته اون ذوالقرنین هست و ذوالقرنین یعنی صاحب دو شاخ _ حال اینکه اگه به مفردات راغب مراجعه کنیم چیز دیگه دستمون میاد و از طرفی این دوشاخ رو ما تو تندیسها و نما های مصریان هم میبینیم و این تندیس سازی ها کار کدوم ملت هست؟ همون قومی که توسط منجیشون نجات پیدا کردن.)یکم با حساسیت مطالب رو بخونیم و نگیم که علامه عقیده داشتن ذوالقرنین همون کوروش هست.
جناب علی اباد که دنبال نام نیک و زنده نگهداشتنش هستی مراقب باش که چی و به کی نسبت میدی.

بنام خدا
سلام وشب بخیر
داشتم می خوابیدم پیام مطول شمارا دیدم مطالب تکراری است بجای این همه مطلب اعلام کنید بزرگترین پادشاه قبل از اسلام در ایران کیست؟ اگر هم نمیدانید با شجاعت اعلام کنید پرسیدن عیب نیست ندانستن عیب است تا بنده پاسخ همه سوالات از ابتدا تا انتها را بدهم که قبلا داده ام اما نیم نگاهی نشده است پس فعلا شب بخیر تا دریافت پاسخ لازم ازشما تنها در یک کلمه

دو:نقاط منفی بیش از مثبت بوده است که در اینصورت قطعا آن فرضیه بکار نمیاید ووی پادشاهی با خصوصیات یاد آوری شده است.

(۱۷/آبان/۹۵ ۶:۲۹)aliabad نوشته است: [ -> ]

بنام خدا

سلام دوستان صبح شما بخیر

اگر چه نخواستید ویا نتوانستید پاسخ سوال مرا بدهید اما من خیال شمارا راحت میکنم وپاسخ میدهم بله پاسخ درست (کورش) است.

اینک یکبار دیگر اولین پست مرا مرور کنید

بنام خدا

چندی پیش برای زاد روز ویا روزفتح بابل بدست کورش در کشورمان در آرامگاه آن بزرگ مراسمی برگزار شد .فارغ از برخی شعارهای غیر متعارف که اساسا توسط اندکی افراطی انجام میشود مجموعا ملت ایران ازآن مرد بزرگ تکریم کردند. آیا بنظر شما تکریم کورش نادرست است ؟ وآیا بی توجهی مسوولان نظام ما بدین امر جفا برملت ایران نیست؟
بنده نظر خودم را کوتاه مینویسم ودوستان نیز میتوانند نظرات خودرا بدهند تا نتیجه ای درست بدست آید
هر انسانی در مکانی متولد میشود وبدانجا دلبستگی پیدا میکند ما ایرانیان زاده سرزمین عزیز ایرانیم .همانگونه که امامان ما عموما متولد مدینه بودند ومایل نبودند ازآنجا بدلخواه بیرون روند
این سرزمین دارای 4000 سال قدمت وبیش از 40 حکومت با 400 حاکم وپادشاه برآن گذشته است . در میان این 400 نفر شاید 10نفر ازهمه سر شناسترند ودر میان آن ده نفر سه نفر شاخصند. کورش کبیر بنیانگذار تمدن ایران زمین –امام علی دردوران حکومت خودبردنیای اسلام وایران و امام راحل که بنیانگذار جمهوری اسلامی بوده اند. تقدیر از این دوعزیز آخر درکشورمان صورت میپذیرد اما متاسفانه درمورد کورش که همه ایرانیان بدو بدهکارند چنین نیست درحالیکه او به تعبیر قران کریم (عبدی صالح) بود وخدماتی شایان داشت .آیا جفا نیست که مسوولان نظام ما که برای نوادگان کوچک اهلبیت وامامزادگان مراسمی برگزار میکنند بیاد آن راد مرد نباشند؟ اگر آنان رسما خود حامی این برنامه باشند کجا گروهی اندک جرات پیدا میکنند تا شعارهای غیر متعارف بدهند؟ آیا مراسم بزرگداشت کورش کبیر با مبانی اسلام مغایر است؟

در میان 200 پادشاه قبل از اسلام درطول25 قرن تنها 4 پادشاه نام آور بوده اند کورش داریوش اردشیر وانوشیروان که درمیان اینان کورش یکه تاز است چرا که علاوه برویژگیهای شخصی ومدیریتی بنیانگذار اولین تمدن ایران باستان بوده است وهمین امر اورا یگانه کرده است.واز ایشان آرامگاهی بجای مانده که هیچیک از دیگران ندارند وشهرت جهانی او نیز مزید برآن است. اینک این سوال مطرح است که آیا او چه شخصیتی داشته است؟ پاسخ از نظر عقلی دوجواب بیشتر ندارد

یک:نقاط مثبت او بیش از منفی بوده است که در این صورت میتواند فرضیه مورد احتمال مفسران درست باشد(ذوالقرنین)

دو:نقاط منفی بیش از مثبت بوده است که در اینصورت قطعا آن فرضیه بکار نمیاید ووی پادشاهی با خصوصیات یاد آوری شده است.

اینک ایا برگزاری مراسم تکریم برای چنین انسانی که مورد احترام مردم وجهانیان است امری خلاف عقل است؟ یا با کدام مبانی اسلامی مخالف است؟ مشاهده میکنید مطلبی باین روشنی ومعقول چرا باید دردست انداز برخی نوشتارها ویا احادیث خلاف عقل بیفتد که چه شود؟ ایران عزیزما فاقد پیشینه تمدنی بزرگ باشد تا بتوان آغاز تمدن آنرا خلیفه دوم عهده دارگردد.اینجاست که دوستان بایدآگاه باشند که راهی را نروند که منجر به بی هویتی کشورمان شود .

با توجه بموارد روشن یادشده اگر ابهامی درکار است حتما بترتیب بنویسید تا پاسخ دهم ان شاء الله

گرامی خیلی عحله داریا
مثلا میخوای بگی حرفت درسته و سیع ببری و بدوزی بعد بگی ا حیف شد دیر اومدی

خیلی به تنفسیر و نگاه مفسیر تکیه کنی بازم بینشون اختلاف هست و اگه نگیه بر مفسیرینی بزنی که کوروش رو احتمال دادن نه بصورت قطع نظر ابوالکلام رو محتمل دونستن یعنی اگه یکی از دلایل رفع بشه نظر ابوالکلام تعطیل میشه.شما از تفاسیر نمونه و المیزان و .... هم بیاری همه میگن باتوجه به نظر ابوالکلام و اینکه چون اون چنین دلایلی داشت احتمال کوروش بیشتره ،
اگه غیر این هست خوشحال میشم بیان کنید.
تکریم مردی که بزرگ باشه جای خودش اما با چه هدفی؟
من سوال ابتدایی خودم رو دوباره تکرار میکنم امیدوارم پسخ بگیرم درحالی که بعد 4 صفحه دریغ از یک عبارت برای این سوال

(۱۶/آبان/۹۵ ۱۵:۰۲)mahdy30na نوشته است: [ -> ]جناب علی اباد یه سوال داشتم.
چرا مراسم یاد بود دیگر پادشاهان برای مردم مهم نیست؟
مثلا پادشاهان مادی و پارتی و ....
چرا کوروش مهم هست؟

این رو هرزمان پاسخ دادید امیدوار میشم به اینکه شما بجای جدل غیر احسن دنبال بحث سالم هستین .
عبد صالح رو چرا میخوخایین بر جناب کوروش جعل کنین؟ عبد صالح جایگاه خاص و همینطور بار معنایی جدا از چیزی هست که شما حتی تصورش رو برای این فرد درنظر بگیرین. تکرار این عبارت بی دلیل نیست عزیزم.

(۱۷/آبان/۹۵ ۱:۲۴)aliabad نوشته است: [ -> ]بنام خدا
سلام وشب بخیر
داشتم می خوابیدم پیام مطول شمارا دیدم مطالب تکراری است بجای این همه مطلب اعلام کنید بزرگترین پادشاه قبل از اسلام در ایران کیست؟ اگر هم نمیدانید با شجاعت اعلام کنید پرسیدن عیب نیست ندانستن عیب است تا بنده پاسخ همه سوالات از ابتدا تا انتها را بدهم که قبلا داده ام اما نیم نگاهی نشده است پس فعلا شب بخیر تا دریافت پاسخ لازم ازشما تنها در یک کلمه

شجاعت رو واقعا خوب اومدی ، پست 9 این تاپیک خودش نشون میده که کی ندانسته حرف میزنه و سعی میکنه با تناقض گویی کارش رو پیش ببره.
شما من ندیدم پاسخ بدید بجز اینکه به حاشیه رفتین و حتی مطالب رو هم دقت نمیکنی که از کجا میگید چون نمونش همون جدیثی که درباره ملک انوشیروان که بی اساس و بیسند هست نمونه ای خوببر مستند گویی های شما داره ، و اگه متوجه برخی مطالب میشدی اینطوری عجله وار بر یافتن پاسخ نمیگوشیدی گرامی.من مثل مباحث پیش دلیلی نمیبینم شما رو محکوم کنم نه اینکه نداشته باشم بلکه همین که مطالب رو یکی مطالعه کنه متوجه میشه کی پاسخ داده و کی نداده خودش دلیلی بر نتیجه بحث هست ، البته این چنین مباحث پاسخ گرفتنش یا مستند هست یا اینکه با پیشفرض خواننده دنبال پاسخ میگرده ، امیدوارم مورد دوم نباشه.
اگه بحث براتون کننده هست میخوایید پاسخ نهایی رو به خواننده بزاریم که کوروش ایا ذوالفرنین بود یا نه ؟ البته با توجه به مستنداتی که بیان شد از جمله عبد صالح بودن که شما برخی رو نام بردین که عبد صالح دونستین درحالی که غبد صالح تکلیفش معلوم و مشخص هست .

اگه مطلبی بود با ذکر نقل قول لطف کنین پاسخ بدید چون پرسش بیحواب زیاد هست .

اما شما همکار گرامی

(۱۷/آبان/۹۵ ۲:۲۱)Anti gods نوشته است: [ -> ]من به یه تناقض برخوردم در مورد برخی دوستان
چطور در مورد بقیه موارد حرف مفسرین و علما کاملا قابل قبوله و هرکسیم کوچیکترین نقدی وارد میکنه باهاش برخورد میشه و میگید به همین راحتی نیست یکی مثل ما همینجوری الکی بهشون ایراد بگیرن...اما در مورد ذولقرنین بودن کوروش میگید فقط معصومین؟نگید این نیست که کاملا برام واضح شد الان....ادم لجوجی نیستم برهان قاطع و روشن بشنوم قبول میکنم

همکار محترمی که به در میگی دیوار بشنوه
معصوم مفسر و مبین وحی هست
وقتی احمال داری طبق ایات همین قران موظف هستی برگشت بدی به کلام مبین قران ، ایا غیر از اینه؟
ایه 59 سوره بارکه نساء رو برای نمونه مشاهده بفرمایید
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ أَطِيعُواْ اللّهَ وَأَطِيعُواْ الرَّسُولَ وَأُوْلِي الأَمْرِ مِنكُمْ فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً

Anti gods گرامی اینجا مفسرین چی گفتن؟منظورم درباره ذوالقرنین هست ، یکسری میگن اسکندر ، یکسری میگن کوروش ( البته این نظر رو از ابولکلام نقل میکنن میگن احتنال دارد ) عده ای میگن پادشای از پادشاهان چین و ...
وقتی اختمال میدی و قطع نمیگی ، یعنی ممکن هست نباشه
از طرفی معصوم نا خدی این شخص رو هویتش رو معلوم کرده ، میفرمان این شخص پادشاه نبود ، نبی هم نبود _ علت داره که میگن نبی نبود چون ایه ای بیان میکنه که در ایه 86 همین سوره کهف خدا میفرماد : قُلْنَا يَا ذَا الْقَرْنَيْنِ إِمَّا أَن تُعَذِّبَ وَإِمَّا أَن تَتَّخِذَ فِيهِمْ حُسْنًا ، که بری مراد گرفتن بر او وحی میشود در حالی که معصوم ختم کلام کردند و گفتن نبی نیست ، و اینطور میشه گفت که الهم الی میتونه باشه . وقتی نبی نیاشه تکلیف از شقی معلوم میشه ، عبد صالح بوه در کلام معصوم، عبد صالح هم تکلیفش معلومه ، چه کسانی عبد صالح هستن؟
این جدیث رو نگاه کنین
في كتاب كمال الدين و تمام النعمة باسناده الى أبي بصير عن أبي جعفر عليه السلام قال: ان ذي القرنين لم يكن نبيا و لكنه كان عبدا صالحا أحب الله فأحبه، و ناصح لله فناصحه، أمر قومه بتقوى الله فضربوه على قرنه، فغاب عنهم زمانا ثم رجع إليهم، فضربوه على قرنه الآخر، و فيكم من هو على سنته.
1- ابوبصیر از امام باقر علیه السلام روایت کند که فرمود: ذوالقرنین پیامبر نبود ولی او بنده شایسته ای بود که خدا را دوست داشت و خداوند نیز او را دوست داشت، برای خدا خیرخواهی کرد و خداوند نیز برای او خیرخواهی نمود، قومش را به تقوای الهی فرمان داد و آنها ضربتی بر طرفی از سر او زدند و او مدتی از نظر آنها غایب گردید و سپس به نزد آنها بازگشت و آنها ضربتی دیگر برطرف دیگر سر او زدند، و در میان شما هم کسی هست که بر روش او باشد.
میشه بفرمایید که باتوجه به ابن قسمت که بنده صالح بود و مردم رو به تفوا دعوت میکرد ، جناب کوروش مردمش رو به چه تقوایی دعوت کرد؟
ایا به ایین زذتشت؟ یا یهود ؟اصلا خودشون دینشون چی بود ؟ اینجا که میرسه ناب علی اباد و برخی میگن که دینش مهم نی مهم اینه که ازاد مرد بود . ببخشین ازاد مرد یعنی جی اونوقت؟
اگه ازاد مرد بود چرا پس میشه عبد صالح ؟چرا نمیشه عبد حر؟
جناب Anti gods مفسیرین کارشون معلومه و نباید چیزی از خودشون بیان کنن ، درسته ؟نباید بگن من اینطوری فکر میکنم ، منظروم تفسیر به رای هست ، وقتی هم که اختمالای وجود داره شما میتونی به منبع دیگه مراجعه کنی ، همونطور که برخی میگن اسنکدر برخی هم از روی نشانه هایی گفتن کوروش و دیگر مفسیرین هم احتمال دادن کوروش ، ممکن هست اگه نگاه دیگری میبود اون رو هم میگفتن.
این وسط اگه شما دین و مرام کوروش رو اعلام بفرمایید میشه تا حدی چشم پوشی کرد که ایشون حداقل مشرک نبودن.
ما که هر مبحثی رو گفتیم ولی این جناب علی اباد سخنی از دینش نیاورد تا دلمون یکم اروم بگیره که کوروش ایشون که عبد صالح مینامندش موجد بوده باشه ( نشانه ها که خلافش رو ثابت میکنه )
از طرفی میگن که این مکان قبر کوروش هست ، حال اینکه احتمال دیگر هم وارد هست و اون هم مستند هست.
انتی گادز و دیگر دوستان اگه شما برای سوالات پاسخی دارید خوشجال میشم بر دامنه دانش خودم افزون کنم مطالب شما رو.
اگه پاسخی بر رد مطالب بالا دارید خوشحال میشیم وگرنه اگه بخوایین به جاشیه روی و اینکه ما مدیون گذشته هستیم و تفاحر و ... و اینکه هیشکی مثل کوروش نبود ( هیشکی هم مثل بخت النصر نبود هیشکی هم مثل هیشکی نیست عزیزم هرکی خودشه ) پس خوش باشین به اینکه تاریخ فقط یه کوروش داره که برخی باید بهش مدیون باشن ، اخه اونقدری که یهود مدیون کروش هست کسی نیست .

(۱۷/آبان/۹۵ ۶:۲۹)aliabad نوشته است: [ -> ]

بنام خدا

سلام دوستان صبح شما بخیر

اگر چه نخواستید ویا نتوانستید پاسخ سوال مرا بدهید اما من خیال شمارا راحت میکنم وپاسخ میدهم بله پاسخ درست (کورش) است.

اینک یکبار دیگر اولین پست مرا مرور کنید

بنام خدا

چندی پیش برای زاد روز ویا روزفتح بابل بدست کورش در کشورمان در آرامگاه آن بزرگ مراسمی برگزار شد .فارغ از برخی شعارهای غیر متعارف که اساسا توسط اندکی افراطی انجام میشود مجموعا ملت ایران ازآن مرد بزرگ تکریم کردند. آیا بنظر شما تکریم کورش نادرست است ؟ وآیا بی توجهی مسوولان نظام ما بدین امر جفا برملت ایران نیست؟
بنده نظر خودم را کوتاه مینویسم ودوستان نیز میتوانند نظرات خودرا بدهند تا نتیجه ای درست بدست آید
هر انسانی در مکانی متولد میشود وبدانجا دلبستگی پیدا میکند ما ایرانیان زاده سرزمین عزیز ایرانیم .همانگونه که امامان ما عموما متولد مدینه بودند ومایل نبودند ازآنجا بدلخواه بیرون روند
این سرزمین دارای 4000 سال قدمت وبیش از 40 حکومت با 400 حاکم وپادشاه برآن گذشته است . در میان این 400 نفر شاید 10نفر ازهمه سر شناسترند ودر میان آن ده نفر سه نفر شاخصند. کورش کبیر بنیانگذار تمدن ایران زمین –امام علی دردوران حکومت خودبردنیای اسلام وایران و امام راحل که بنیانگذار جمهوری اسلامی بوده اند. تقدیر از این دوعزیز آخر درکشورمان صورت میپذیرد اما متاسفانه درمورد کورش که همه ایرانیان بدو بدهکارند چنین نیست درحالیکه او به تعبیر قران کریم (عبدی صالح) بود وخدماتی شایان داشت .آیا جفا نیست که مسوولان نظام ما که برای نوادگان کوچک اهلبیت وامامزادگان مراسمی برگزار میکنند بیاد آن راد مرد نباشند؟ اگر آنان رسما خود حامی این برنامه باشند کجا گروهی اندک جرات پیدا میکنند تا شعارهای غیر متعارف بدهند؟ آیا مراسم بزرگداشت کورش کبیر با مبانی اسلام مغایر است؟

در میان 200 پادشاه قبل از اسلام درطول25 قرن تنها 4 پادشاه نام آور بوده اند کورش داریوش اردشیر وانوشیروان که درمیان اینان کورش یکه تاز است چرا که علاوه برویژگیهای شخصی ومدیریتی بنیانگذار اولین تمدن ایران باستان بوده است وهمین امر اورا یگانه کرده است.واز ایشان آرامگاهی بجای مانده که هیچیک از دیگران ندارند وشهرت جهانی او نیز مزید برآن است. اینک این سوال مطرح است که آیا او چه شخصیتی داشته است؟ پاسخ از نظر عقلی دوجواب بیشتر ندارد

یک:نقاط مثبت او بیش از منفی بوده است که در این صورت میتواند فرضیه مورد احتمال مفسران درست باشد(ذوالقرنین)

دو:نقاط منفی بیش از مثبت بوده است که در اینصورت قطعا آن فرضیه بکار نمیاید ووی پادشاهی با خصوصیات یاد آوری شده است.

اینک ایا برگزاری مراسم تکریم برای چنین انسانی که مورد احترام مردم وجهانیان است امری خلاف عقل است؟ یا با کدام مبانی اسلامی مخالف است؟ مشاهده میکنید مطلبی باین روشنی ومعقول چرا باید دردست انداز برخی نوشتارها ویا احادیث خلاف عقل بیفتد که چه شود؟ ایران عزیزما فاقد پیشینه تمدنی بزرگ باشد تا بتوان آغاز تمدن آنرا خلیفه دوم عهده دارگردد.اینجاست که دوستان بایدآگاه باشند که راهی را نروند که منجر به بی هویتی کشورمان شود .

با توجه بموارد روشن یادشده اگر ابهامی درکار است حتما بترتیب بنویسید تا پاسخ دهم ان شاء الله

کسی منکر تمدن ایران نشد ، ولی تمدن ایران هم از زمان کوروش اغاز نشد، کسی اینجا حرفی از اعراب زد؟ یعنی باید به اون تفکر شما احسنت گفت که میری روی جایی که خودت میخوای ، بعد 35 ارسال رسیدی به عرب و حمله اعراب ، خانم پارمیس بیا که علی اباد رفت رو عرب و حمله اخراب . اینجا منشنم نداره که بگم بیان اینجا.
شما تمدن ها عیلامی و .... رو ندید میگیری و میگی از زمان کوروش ما تمدن پیدا کردیم.
من دوباره این رو تکرار میکنم و امیدوارم پاسخ بدید _ نه پاسخی که درباره زدتشت دادین _ بلکه پاسخی درست میخوام داری بده اگه نداری بگو نمیدونم خودت میگی که ندانستن عیب نیست پس شجاع باش و بگو نمیدونم.

(۱۶/آبان/۹۵ ۱۵:۰۲)mahdy30na نوشته است: [ -> ]جناب علی اباد یه سوال داشتم.
چرا مراسم یاد بود دیگر پادشاهان برای مردم مهم نیست؟
مثلا پادشاهان مادی و پارتی و ....
چرا کوروش مهم هست؟
کوروش کبیر بنیانگذار تمدن ایران زمین ، ببخشین این رو متوجه نشدم که چطور این تمدن از زیر بته بیرون اومد. علی اباد گرامی ، این تمدن که میگین رو یکم به عقبتر هم برید متوجه میشید تمئن بوده ولی خیلیا دوست ندارن شما بگی بوده. مثلا عیلامی ها تمدن نداشتن؟ سکاها تمدن نداشتن؟ اقا یهو بیا بگو تمدن ایران زمین ، اصلا نه بیا بکو حان افرینش یهئ از زمان کوروش اغاز شد اصلا اول کوروش اومد بعد دنیا دست و پا پیدا کرد.

منتظرم بگین که

• برای دیگر شاهان که شما برخیش رو عبد صالح مینامی چرا سالروز و ... گرفته نمیشه ؟
• برای چی این روزی که مجعول و مجهول در بین همون اسناد سازمان ملل که بهش مینازین که اونهابهتر میشناسن و ثبت شده هست کی و کجا ثبت شده
• مقبره کوروش ایا اصالت دارد و یا ندارد ( فعلا احتمای رو بنده گفتم و شما سکوت کردید )
• بحث مدیون بودن رو مطح میکنین در حالی که نه وصیت نامه و نه مقبره و نه مکان مکانی هست که دارای اصالت باشه
• مباحث عبد صالح رو مطرح کردین که خلافش فعلا ثبت میشه با توجه بهاینکه شما نمیتونی ثابت کنی که دینش چی بود متناسب اینم بگم اگه بگی زرتشتی بود _ که میشه برای اشکانیان البته طبق نظر خودت _ که پس تکلیف اون استوانه چی میشه و اگه بگی نه زرتشتی نبود دینش_ برای همینم دلیل داریم که زرتشتی نبود_ چی بود رو باید مستند بگین وگرنه مثل دیگر سحنان شما ... ؟
• تمدن ایران و مدنیتش رد شما چطور از کوروش میدونین ، یعنی پیشتر همه وحشی وبدن و کوروش هم از زیر بته وحشی گری به تمدن رسید.

منتظرم پاسخ بدید بعد از 35 ارسال پاسخ به این مطالب باید براتون اسون باشه مگر اینکه پاسخی نداشته باشین و اگه ندارید باید بگید.



موفق باشید و اینکه منتظر اینم نباشین من پشت بند این ارسال بیام و پاسخ بدم . برادر من از قدیم گفتن عجله کار شیطونه حالا من و شما که سنی ازمون گذشته این رو خوب میدونیم.

بنام خدا
سلام وتشکر
بنده مطلب نهائی ام را در آخرین پیامم نوشتم اگر برآن ایرادی دارید بنویسید تا پاسخ دهم درغیر اینصورت طرح مطالب غیر ضرور وحواشی ارتباطی با مطلب بنده ندارد ومیتواند جداگانه مورد تحلیل قرار گیرد ممنونم ضمنا شما میتوانید سلسله های ایرانی را ازآغاز تا کنون در این لینک ببینید واهمیت شخصیت کورش را درمیان موارد باستان مشاهده کنید
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B3%D9%...8%A7%D9%86

(۱۷/آبان/۹۵ ۱۶:۵۹)aliabad نوشته است: [ -> ]بنام خدا
سلام وتشکر
بنده مطلب نهائی ام را در آخرین پیامم نوشتم اگر برآن ایرادی دارید بنویسید تا پاسخ دهم درغیر اینصورت طرح مطالب غیر ضرور وحواشی ارتباطی با مطلب بنده ندارد ومیتواند جداگانه مورد تحلیل قرار گیرد ممنونم ضمنا شما میتوانید سلسله های ایرانی را ازآغاز تا کنون در این لینک ببینید واهمیت شخصیت کورش را درمیان موارد باستان مشاهده کنید
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B3%D9%...8%A7%D9%86

سلام
جناب علی اباد محقق و متسند گو که منابعتون رو نمیگین و میترسین لو بره و از طرفی میل دارین همه حرف بزنین و همه جور نسبت رو به هرکسی بدین اما خودتون رو مبرا از پاسخگویی بدونین
اگه پست پیشین شما پست نهایی بود ایکاش میزدید که اخرین پست هست ، احتمالا از روی عجله ای که شتید نشد بنویسید و شاید هم ...
من پاسخی از شما نگرفتم و امیدوارم دوستان متوجه بشن که شما چی میگی و چی میخواستی بیان کنی.
من سوالی نو از شما نمیپرسم جون پست اخرتون بود و این رو رعایت احترام میدونم که پرسش مطرح نکنم ئلی در ادامه برای جویندگان دانش چند خطی مطلب میزارم که اگه خواستن خودشون مطالعه کنن.

قابل توجه برخی از محققین ، لطفا به کتاب کوروش کبیر جناب ابولالکلام مراجعه کنید و ببنین نگاه این فرد درباره ذوالقرنین و اینکه به چه علت میگن این شخص کوروش هست مطالعه کنین.
خیلی جالبته که خیلی از مفسرین میگن اسکند ولی ایشون میگه کوروش ، دلیلش ؟ خواب جناب دانیال . اگه مسی متن تورات بخش دانیال و مخصوصا متن کل اون سفر رو بخونه یچیزایی دستش میاد که واقعا تعجب رو" ! " بالا سرش احساس میکنه
مطالب این فرد دارای نقد و به نوعی بر کتابی که تحریفی بودن و همینطور همون قسمت دانیال رو اگه با حوصله مطالعه بشه میشه فهمید که گوینده گانی در این بین هستن که زبان یک فرد نیست . حالا شکا همه اینها رو بزار یه طرف ، در طرفی دیگه استناد به تخه سنگ نبشته ای که سندیتش و اینکه اصلا خودش دیده و ندیدش در شک و احتمالا ندیده ، چون یجا دیدم که ازش دعوت شد بیاد ببینه اما ندید ، و روی ندیده هودش رای میده . قاضی که نابیناس حکم بر قضاوت میده.
از طرفی علمایی که مفسر بودند و الان برخیشون زنده هستند و خدا پاینده و در پناه خودش حفظ کنه رای این چناب رو احتمال بهتر میدونن و اینکه نمیگن حتما این نظر صحت داره ، شما کلام علامه رو نگاه کنین میگن با اینکه اشکالاتی هست و ... احتمال قوی هست.
در بعدی دیگه از نگاه بشه به تاریخ میبینیم که جعلهایی صورت گرفته و این چعلها روی هم باعث میشه واقعیتی دروغ و دروغی واقعیت نمایان بشه.
مثلا درباره همین تخته سنگ منقش به سنگ نگاری که همین چناب ابوالکلام هندی بهش استناد میکنن رو برخی میگن بالای نوشته ای دارد و جالب این هست که بینندگان این اثر میگن هیچ نوشته ای نداره
بعد اون نقش بیشتر . پیشتر در تصاویر مصری هم رویت میشده .
دوستان اگه شد تحقیقی درباره صحت بخش کتاب دانیال داشته باشن و همینطور متن رو اگه شد مطالعه کنن البته متن مقارن باشه بهتره . مثلا کتار هم داشتن سه متن فارسی عربی و لاتین ، متوجه مطالب مشن و اگه چنین مطالبی رو بدست بیارن بنیان کلام اوالکلام رد و دیگه مطلبی که خیلیا دارن میگن کوروش و ذوالقرمین یکی هست زذ میشه.
دوستان پیشنهاد میکنم کتاب اسکندر و ادبیات ایران و شخصیت مذهبی اسکندر رو هم نگاهی داشته باشن. نمیگم کلام صحیح ولی شما خودتون هم مطالعه بفرمایید شواهد موجود و اینکه همونطور که علی اباد گرامی از قول مفسیرین ارودن ، اینجا هم اون کلام نقد شده اگه عبارات بنده هم براتون ثقیل هست متن اون تاب رو بخونین. اگه مطلبی مبهم هست بفرمایید
فقط این کتاب تو فضای محازی هست حجمشم بالا نیست 25 مگ هست و نزدیک 400 صفحه از تنشارات امیر کبیر نوشته دکتر سید حسین صفوی رو اگه شد تهیه کنین تا خودتون محقق مطلب باشین. امیدوارم مطالبش رو منار این مطالب و همینطور توضیحات جناب علی اباد بزارین تا معلوم بشه که احترام به چی گذاشته میشه.
در پناه خدای منان باشید
بنده رو هم از دعای خوداون بی بهره نزارید .
جناب علی اباد اگه کلامی در پاسخ ندارید این بحث رو ختم کنیم ، مگر اینکه حرفی نو داشته باشید.

بنام خدا
سلام وشب بخیر وتشکر
اگر در پست مورد اشاره بنده دقت کرده باشید دو احتمال مطرح شد یکی همان نظر علامه بود ودیگری همان نظر شما انتخاب باشماست مهم نیست کدامیک درست است یا غلط مهم اینستکه کورش پادشاه بزرگ ایران باستان وبانی تمدن هخامنش قابل تکریم است .اگر قبول دارید که مطلب تمام واگر نه مشکل خودرا بفرمائید اما کوتاه ممنونم

سلام.
بنده فرصت نکردم همه متن نوشته شده رو بخونم ...
اما فارغ از همه ...
از نوشته کورش در استوانه ی معروف مبرهن هست که ایشون بت پرست بوده .
همه چیز رو تقدیم مردوک فرمودند !
عبارت عبد صالح یک مقدار برای یک بت پرست ثقیل نیست ؟!
حالا اگر بت بعل و نبو رو هم اضافه کنیم ؟!؟
چطور ممکنه خداوند از همچین آدمی به عنوان عبد صالح نام ببره ؟!