قدم اول: وجود خدا اینگونه ثابت میشود!!!

[سید ابراهیم]

سلام به همه منتظران حضرت یار
در تاپیک قبلی خوب مباحث وجود خدا بیشتر جنبه شهودی و علمی و از روی براهین نظم در عالم بود که این حقیر به شدت مخالف آن براهین هستم و ادعای من این است که نمیشود با آن موارد به اثبات آن خدایی که ما با مذهبمان قبول کرده ایم برسیم...
در عوض براهین دیگری است که با تکیه بر عقل محض جلو آمده است و بسیار محکم و عالی است و به واسطه آنها نه تنها وجود خدا اثبات میگردد بلکه به تکیه بر آنها میتوان صفات و افعال خداوند تبارک و تعالی را نیز اثبات کرد.
به همه دوستان همین جا میگم که مطالبم را به عمد copy و paste نمیکنم البته همه اش از روی مطالب بزرگان این فن است ولی به عمد خودم تایپ میکنم و چون دارم با تمام وجودم روش کار میکنم لذا ازتون میخوام واقعا با من جلو بیایید تا به یک جای مناسب و خوب برسیم... این بحث باید به صورت مکالمه ای و گفتمانی باشد ...
اگر امر خاصی دارید بفرمایید من به گوشم...

[سید ابراهیم]

1- بله ما کلیات ذهنی داریم که مطابق خارجی ندارند مثل شریک باری تعالی.
2- آخه وجود خیلی قبل از تر از این هاست که بخواهی بگی متحرک و بالاراده شما به محضی که گفتی دو شی یعنی گفتی دو وجود. حالا همه تقسیمات میرسه به خود همین وجود.
3- جمله آخر رو کاملا درک نکردم.
4- برای رفتن به سوال بعدی این شمائید که باید اجازه بدین. من برای حرکت آماده ام .... علامت سوال ذهن شما تابلوی ایست منه. اگر هنوز سوالی داری یا شکی داری نه نمریم سوال بعدی همین جا اینقدر چکش کاری میکنیم تا یه چزیزی در بیاد. خوبه. حسن جان

[حسن.س.]

(۲۳/فروردین/۹۱ ۱۷:۰۳)سید ابراهیم نوشته است:  1- بله ما کلیات ذهنی داریم که مطابق خارجی ندارند مثل شریک باری تعالی.
2- آخه وجود خیلی قبل از تر از این هاست که بخواهی بگی متحرک و بالاراده شما به محضی که گفتی دو شی یعنی گفتی دو وجود. حالا همه تقسیمات میرسه به خود همین وجود.
3- جمله آخر رو کاملا درک نکردم.
4- برای رفتن به سوال بعدی این شمائید که باید اجازه بدین. من برای حرکت آماده ام .... علامت سوال ذهن شما تابلوی ایست منه. اگر هنوز سوالی داری یا شکی داری نه نمریم سوال بعدی همین جا اینقدر چکش کاری میکنیم تا یه چزیزی در بیاد. خوبه. حسن جان

ببخشید سید عزیز

متوجه هستید که بنده می گویم دو سنخ وجود مشکلی ایجاد نمی کند!!!! این سخنی که حکمای مشائی به آن قائلند و وجود اشیاء را متباین می دانند.


از وقتی که می گذارید کمال تشکر را دارم.

[سید ابراهیم]

چشم البته من شاید تا شنبه نباشم.... اگر براتون مقدوره تا شنبه باقی مطالب قبلی هم بخونید.... من در خدمتتون هستم. یا علی.

[حسن.س.]

سلام آقا سید ابراهیم عزیز
خدا قوت.


اگر مایلید ادامه بفرمایید.....

در حضور قبلی بنده عرض کردم که وجود واحد نیست و بلکه ممکن است چند وجود داشته باشیم و شما دلایلی آوردید که بنده قانع نشدم!!!!!


ان شاء الله که دلیلی پیدا شود تا بنده بپذیرم.در هر صورت ادامه دهیم با اجازه ی شما.

[سید ابراهیم]

فقط اگر اجازه بدین یک بار دیگه عرض کنم اگر وجود معنای واحدی نداشته باشد.... به طور کامل راه علوم مختلف بسته میشود.
مثلا در مورد وجود مداد صحبت میکنیم. شما ثابت میکنید مداد وجود داره بعد اگر بخوای بگی خودکار هم وجود داره باز باید وجود را برام تعریف دوباره و نویی بکنی.
اون موقع دیگر هیچ علمی پایه و اساس و بنیادی نداره.
اینکه نرفتم سراغ سوال دوم برای اینه که اگر شما قبول نکنید که وجود معنای واحدی داره پس اصلا هم قبول نمیکنی مسئله تشکیک وجود را....

[حسن.س.]

(۲۶/فروردین/۹۱ ۱۵:۵۹)سید ابراهیم نوشته است:  فقط اگر اجازه بدین یک بار دیگه عرض کنم اگر وجود معنای واحدی نداشته باشد.... به طور کامل راه علوم مختلف بسته میشود.
مثلا در مورد وجود مداد صحبت میکنیم. شما ثابت میکنید مداد وجود داره بعد اگر بخوای بگی خودکار هم وجود داره باز باید وجود را برام تعریف دوباره و نویی بکنی.
اون موقع دیگر هیچ علمی پایه و اساس و بنیادی نداره.
اینکه نرفتم سراغ سوال دوم برای اینه که اگر شما قبول نکنید که وجود معنای واحدی داره پس اصلا هم قبول نمیکنی مسئله تشکیک وجود را....

مگر شما الان وجود به ما هو وجود را ثابت کرده اید که می خواهید دیگری چند سنخ وجود را را ثابت کند؟!؟!؟


اگر کرده اید(که نیست) با همان شیوه می شود به دنبال سنخ های دیگر وجود رفت و الا ....که سخن تمام است.


زمانی مشایین تباین وجودات را پذیرفته بودند و علم کار خودش را انجام می داد.به نظر بنده نگرانی شما بی جاست و هیچ مشکلی در پایه و اساس علم رخ نخواهد داد؛چه آنکه عرض کردم سال ها در جمهور فلاسفه ی ارسطاطالیسی رخ نداد!!!!حالا چند سنخ وجود همین داستان.

درباب تشکیک وجود،به عنوان مثال فقط می گویم: همانطور که در یک سنخ آن انجام گرفت در دیگری نیز رخ می دهد و هیچ مشکلی نیست.(البته این اشکال هم که ......است.)

بنده سخنم استدلالی است که یافت نمی شود و انتظار ارائه ی آن را دارم.....و الا واحد بودن وجود را منکر نیستم.اگر غیر از همان استدلالات مرسوم که اول بحث فرمودید دلیلی نمانده ادامه دهیم با فرض همان واحدیت وجود...............


یک سوال ذیل سوال اول::چگونه از وجود واحد جواهر گوناگون و چگونه از جواهر اعراض مختلفه رخ می نماید؟؟؟

[سید ابراهیم]

ابتدا از حسن عزیز خواهش میکنم که کمی در انتخاب جملات دقت کند تا بیانش کمی شفاف تر و واضح تر باشد چون فقط ما این مطالب را نمیخوانیم.
وجود به ما هو موجود از نظر غالب فلاسفه اسلامی و غرب امری بدیهی است و بی نیاز از اثبات و تعریف. هر انسانی زمانی که به اطراف خویش مینگرد به راحتی در میابد که اشیایی وجود دارند.... هستند... همین کلمه هستند آنقدر بین و روشن است که اصلا نمیشود تعریفی از آن ارائه داد تا در مرحله بعد بتونیم اثباتش کنیم.
ولی در مورد وجود غیری یعنی وجودی که تعریف دیگه ای بخواهد داشته باشد آن کس که ادعای آن را دارد باید آن را ثابت و تعریف کند. من میگویم همچین چیزی نیست لذا تعریفی هم از آن نمیتوانم بدهم ... شما که ادعا میکنید وجودهای متفاوت و زیادی داریم باید دلایل خودتان را بیاورید.
در رابطه با اصالت ماهیت فرمودید باید خاطر نشان کنم که این جا تاپیک اثبات وجود خداست. و این حقیر فکر نمیکند که این بحث بتونه در این مسئله راه گشا باشه اگر مایلید این مباحث را در تاپیک دیگری با موضوع خاص فلسفه پی بگیریم.
سوال بعدی هم من میخواستم در ذیل قاعده الواحد در جلوتر توضیح بدهم.... حالا باز میل شماست.
اگر میخواهید من ادله اثبات وحدانیت خداوند متعال را در تاپیک خودمون جلو ببرم بعد زمانی که در مورد صفات الهی میخواستیم بحث کنیم آنجا میتونیم حسابی این مسئله رو چکش کاری کنیم... من منتظر نظرتون هستم. یاعلی.

[حسن.س.]

(۲۸/فروردین/۹۱ ۱۱:۲۴)سید ابراهیم نوشته است:  ابتدا از حسن عزیز خواهش میکنم که کمی در انتخاب جملات دقت کند تا بیانش کمی شفاف تر و واضح تر باشد چون فقط ما این مطالب را نمیخوانیم.
وجود به ما هو موجود از نظر غالب فلاسفه اسلامی و غرب امری بدیهی است و بی نیاز از اثبات و تعریف. هر انسانی زمانی که به اطراف خویش مینگرد به راحتی در میابد که اشیایی وجود دارند.... هستند... همین کلمه هستند آنقدر بین و روشن است که اصلا نمیشود تعریفی از آن ارائه داد تا در مرحله بعد بتونیم اثباتش کنیم.
ولی در مورد وجود غیری یعنی وجودی که تعریف دیگه ای بخواهد داشته باشد آن کس که ادعای آن را دارد باید آن را ثابت و تعریف کند. من میگویم همچین چیزی نیست لذا تعریفی هم از آن نمیتوانم بدهم ... شما که ادعا میکنید وجودهای متفاوت و زیادی داریم باید دلایل خودتان را بیاورید.
در رابطه با اصالت ماهیت فرمودید باید خاطر نشان کنم که این جا تاپیک اثبات وجود خداست. و این حقیر فکر نمیکند که این بحث بتونه در این مسئله راه گشا باشه اگر مایلید این مباحث را در تاپیک دیگری با موضوع خاص فلسفه پی بگیریم.
سوال بعدی هم من میخواستم در ذیل قاعده الواحد در جلوتر توضیح بدهم.... حالا باز میل شماست.
اگر میخواهید من ادله اثبات وحدانیت خداوند متعال را در تاپیک خودمون جلو ببرم بعد زمانی که در مورد صفات الهی میخواستیم بحث کنیم آنجا میتونیم حسابی این مسئله رو چکش کاری کنیم... من منتظر نظرتون هستم. یاعلی.

الحمدالله.سخن بنده هم همین بود که وجود قابل اثبات و رد نیست از آنجا که:


1-سال ها فلاسفه ای که بر صدر این امر قرار داشته اند(مشایین) تباین وجودات را پذیرفته بودند؛

2-از طرفی چند سنخ وجود هم قابل طرح و بررسی و به همان نوع که وحدانیت وجود را می پذیریم تکثر آن نیز پذیرفتنی است.


شاید باید بدانیم که برخی حقاقیق از حیطه ی فلسفه اولی به دور است ؛ از جمله همین مفهوم.لاجرم مثل بنده حقیر باید به نقل قرآنی رجوع کرد :


از آنجا که ماهیات قابل زوال هستند و فاینما تولوا فثم وجهه الله و از طرفی کل شیء هالک الا وجهه؛ پس در هر موجودی حقیقتی است که باقی می ماند و جایی برای نابودی ندارد و ما همان را وجود می نامیم که تجلیات مختلفی دارد و اصل هر انسانی نیز آن است:مَنْ أَحْسَنُ دِينًا مِّمَّنْ أَسْلَمَ وَجْهَهُ لِلَّـهِ


برویم ان شاء الله به سمت سوال دوم؟!؟!؟!

[سید ابراهیم]

هر کس که سوفسطایی نباشد واقعیاتی را پذیرفته است ویمیدانیم که چیزی غیر از وجود واقعیت ندارد موجوداتی هم که وجود واقعی دارند با یکدیگر تفاوت واقعی دارند و چون تنها وجود است که واقعیت دارد، پس این اختلافات به خود وجود بر می گردند، این موجودات همگی به یک معنا وجود دارند و حمل وجود بر آنها یکسان و به یک معنا است، در عین آن که با یکدیگر اختلاف نیز دارند; مثلا برخی از این موجودات مقدم و قوی تر و کامل تر از برخی دیگرند; مثلا وجود علت قوی تر و مقدم بر وجود معلول است، هم چنین وجود در هر یک از عقول طولی مقدم بر وجود عقل دیگر است، صدق وجود نیز بر جوهر اقدم و اولی است از صدق آن بر عرض در این قسم تشکیک ما به الاختلاف موجودات عین ما به الاتفاق آنهاست; یعنی تفاوت آنها به خود مرتبه آنها است نه به امور زاید بر ذات
حالا فرشتگان و امور مجرد حتما و حتما تفاوتشان در همان وجود و حالت شدت و ضعف هست.

[حسن.س.]

(۲۸/فروردین/۹۱ ۱۵:۰۳)سید ابراهیم نوشته است:  هر کس که سوفسطایی نباشد واقعیاتی را پذیرفته است ویمیدانیم که چیزی غیر از وجود واقعیت ندارد موجوداتی هم که وجود واقعی دارند با یکدیگر تفاوت واقعی دارند و چون تنها وجود است که واقعیت دارد، پس این اختلافات به خود وجود بر می گردند، این موجودات همگی به یک معنا وجود دارند و حمل وجود بر آنها یکسان و به یک معنا است، در عین آن که با یکدیگر اختلاف نیز دارند; مثلا برخی از این موجودات مقدم و قوی تر و کامل تر از برخی دیگرند; مثلا وجود علت قوی تر و مقدم بر وجود معلول است، هم چنین وجود در هر یک از عقول طولی مقدم بر وجود عقل دیگر است، صدق وجود نیز بر جوهر اقدم و اولی است از صدق آن بر عرض در این قسم تشکیک ما به الاختلاف موجودات عین ما به الاتفاق آنهاست; یعنی تفاوت آنها به خود مرتبه آنها است نه به امور زاید بر ذات
حالا فرشتگان و امور مجرد حتما و حتما تفاوتشان در همان وجود و حالت شدت و ضعف هست.

بسیار عالی.
پس سخن همانطور که فرمودید در این است که ما در عالم مجردات افراد نداریم بلکه انواعی هستند و تفاوت انواع صرفا در مشکک بودن وجودات آن ها است.صحیح است؟؟؟


پس از این سخن مشخص می گردد که تفاوت جبرائیل(علیه السلام) با میکائیل(علیه السلام) فقط در اختلاف رتبه ی وجودی است؟؟؟؟