رداندیشه های فیلسوفانه توسط امام هادی علیه السلام

[آیات]

رداینکه چیزی غیراز خدا قدیم باشدوتنهاخداست که قدیم است
سُئِلَ أَبُو الْحَسَنِ ع عَنِ التَّوْحِیدِ فَقِیلَ لَهُ لَمْ یَزَلِ اللَّهُ وَحْدَهُ لَا شَیْ‏ءَ مَعَهُ ثُمَّ خَلَقَ الْأَشْیَاءَ بَدِیعاً وَ اخْتَارَ لِنَفْسِهِ الْأَسْمَاءَ وَ لَمْ تَزَلِ الْأَسْمَاءُ وَ الْحُرُوفُ لَهُ مَعَهُ قَدِیمَةً فَکَتَبَ لَمْ یَزَلِ اللَّهُ مَوْجُوداً ثُمَّ کَوَّنَ مَا أَرَادَ لَا رَادَّ لِقَضَائِهِ وَ لَا مُعَقِّبَ لِحُکْمِهِ تَاهَتْ أَوْهَامُ الْمُتَوَهِّمِینَ- وَ تَقْصُرُ طَرْفُ الطَّارِفِینَ وَ تَلَاشَتْ أَوْصَافُ الْوَاصِفِینَ وَ اضْمَحَلَّتْ أَقَاوِیلُ الْمُبْطِلِینَ عَنِ الدَّرْکِ لِعَجِیبِ شَأْنِهِ أَوِ الْوُقُوعِ بِالْبُلُوغِ عَلَى عُلُوِّ مَکَانِهِ فَهُوَ بِالْمَوْضِعِ الَّذِی لَا یَتَنَاهَى وَ بِالْمَکَانِ الَّذِی لَمْ یَقَعْ عَلَیْهِ عُیُونٌ بِإِشَارَةٍ وَ لَا عِبَارَةٍ هَیْهَاتَ هَیْهَات‏[۱]
فردى [طىّ ارسال نامه‏اى‏] از آن حضرت امام هادی علیه السلام در باره توحید پرسید که آیا پیوسته خداوند یکتا بوده و هیچ چیزى با او نبوده سپس همه اشیاء را پدید آورده و اسماء را براى خود برگزیده، و پیوسته اسماء و حروف از قدیم با او بوده؟
آن حضرت علیه السّلام مکتوب داشت: خداوند پیوسته موجود بوده سپس آنچه اراده کرد تکوین بخشید، نه کسى مخالف اراده اوست، و نه عیبجوى در حکم او، اوهام أهل و هم به بیراهه افتاد و دیده نظاره‏گران به قصور کشید، و وصف وصف‏کنندگان به فنا گرائید، و سخن أهل باطل از درک شگفتى شأن یا وقوع دستیابى بر مرتبه بالاى او به اضمحلال و نابودى رسید، او در موضعى است که نهایتى ندارد، و در مکانى است که با هیچ دیده و هیچ عبارتى نمى‏توان بر او واقع گشت! هرگز هرگز!!.


نفی روئیت خداوند وعدم تفکر درباره ذات وی وعدم سنخیت خالق ومخلوق
حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ إِسْحَاقَ قَالَ: کَتَبْتُ إِلَى أَبِی الْحَسَنِ عَلِیِّ بْنِ مُحَمَّدٍ الْعَسْکَرِیِّ أَسْأَلُهُ عَنِ الرُّؤْیَةِ وَ مَا فِیهِ الْخَلْقُ فَکَتَبَ‏ لَا تَجُوزُ الرُّؤْیَةُ مَا لَمْ یَکُنْ بَیْنَ الرَّائِی وَ الْمَرْئِیِّ هَوَاءٌ یَنْفُذُهُ الْبَصَرُ فَمَتَى انْقَطَعَ الْهَوَاءُ وَ عُدِمَ الضِّیَاءُ لَمْ تَصِحَّ الرُّؤْیَةُ وَ فِی جَوَابِ اتِّصَالِ الضِّیَاءَیْنِ الرَّائِی وَ الْمَرْئِیِّ وُجُوبَ الِاشْتِبَاهِ وَ اللَّهُ تَعَالَى مُنَزَّهٌ عَنِ الِاشْتِبَاهِ فَثَبَتَ أَنَّهُ لَا یَجُوزُ عَلَیْهِ سُبْحَانَهُ الرُّؤْیَةُ بِالْأَبْصَارِ لِأَنَّ الْأَسْبَابَ لَا بُدَّ مِنِ اتِّصَالِهَا بِالْمُسَبَّبَات‏[۲]
أحمد بن إسحاق گوید: طىّ ارسال نامه‏اى به وجود مبارک امام هادى علیه السّلام‏از آن حضرت در باره رؤیت (دیدن خدا) و طرز تفکّر مردم سؤال نمودم و او چنین نگاشت:تا وقتى که هوایى میان رائى و مرئى نباشد تا چشم از آن عبور کند «رؤیت» محقّق نشود، پس زمانى که هوا منقطع شود و نور نابود گردد «رؤیت» صحیح نیست، و در وجوب اتّصال روشنایى میان رائى و مرئى وجوب اشتباه و خطا است، و خداى تعالى پاک و منزّه از خطا و اشتباه است، پس از همین جا ثابت مى‏شود که مسأله رؤیت او با چشمها بر خداوند سبحان جایز نیست، زیرا ناچار از اتّصال اسباب به مسبّبات است‏.


به فلاسفه می گویندبا فکر خودواوهام خودقرآن را تاویل نکنید
عَنِ الْعَبَّاسِ بْنِ هِلَالٍ قَالَ: سَأَلْتُ أَبَا الْحَسَنِ عَلِیَّ بْنَ مُحَمَّدٍ ع عَنْ قَوْلِ اللَّهِ عَزَّ وَ جَلَّ- اللَّهُ نُورُ السَّماواتِ وَ الْأَرْضِ فَقَالَ ع یَعْنِی هَادِی مَنْ فِی السَّمَاوَاتِ وَ مَنْ فِی الْأَرْض‏[۳]
عبّاس به هلال گوید: از حضرت هادى علیه السّلام در باره این آیه مبارکه: «خداوند نور آسمانها و زمین است- نور ۳۵» پرسش کردم، فرمود: یعنى: هدایتگر همه أهل آسمان و زمین است‏
تفکرور وش صوفیه آنها را مساوی بامجوس میکند
امام هادی علیه السلام می فرمایند:
الصوفیة کلهم من مخالفینا وطریقتهم مغایرة لطریقتنا وان هم الا نصاری ومجوس هذه الامة اولئک الذین یجهدون فی اطفاء نور الله والله متم نوره ولو کره الکافرون.[۴]
«صوفیان همگی از مخالفان ما بوده و روش آنان مغایر و مخالف با روش ماست، ایشان جز نصاری و مجوس این امت نباشند، ایشان با تمام قدرت خود می کوشند که نور خداوند را خاموش سازند، و خداوند نور خودش را تمام می فرماید اگر چه کافران اکراه داشته باشند».


عدم سنخیت خالق ومخلوق خداوندکه هیچگونه جسمانیت وصورت ندارددررد حرف ملا صدرا که می گویدخداوندجسمانیتی به نام جسم الهی دارد[۵]
الامام أبو الحسن الهادی علیه السلام:سبحان من لیس کمثله شیء لا جسم ولا صورة.[۶]
پاک ومنزه است کسی که هیچ چیزی مقل اونیست وهیچ گونه جسمانیت وهیچ گونه صورتی ندارد.

منابع:



[۱] - الإحتجاج ج‏۲، ص۴۵۰

[۲] – همان- بحار الأنوار، ۴ / ۳۴

[۳] -همان ۴۵۱

[۴] – سفینة البحار، ۲/۵۸

[۵] – «شگفت از ملا صدرا است که (مانند آن دسته از اهل سنت که می گویند خداوند جسم است اما نه مانند دیگر اجسام) در شرحش بر اصول کافی قائل به تجسیم خداوند شده است. خلاصه سخن ملا صدرا این است که: «مانعی وجود ندارد که بگوییم خداوند جسمی الهی است. جسم اقسامی دارد که از جمله آن جسم مادی است و آن مثل اجسام خارجی است که ناگزیر مشتمل بر ماده است. از دیگر اقسام آن، جسم مثالی است که آن صورت حاصله برای انسان از اجسام خارجی است و این جسمی است که ماده ندارد. و از جمله اقسام جسم، جسم عقلی است و آن کلی متحقق در ذهن است که این نیز ماده ندارد و از جهت ماده نداشتن از قسم قبلی واضح تر است. و از دیگر اقسام جسم، جسم الهی است که آن فوق تمام دیگر اقسام جسم است و بی نیازی او از ماده از بی نیازی جسم عقلی به ماده ظاهرتر است. و از دیگر اقسام جسم، مواردی دیگر غیر از این اجسام است.»
بعد آیت الله خویی می افزاید: ملاصدرا تصریح کرده است که مقسم این اقسام چهار گانه همان جسمی است که دارای ابعاد سه گانه عمق و طول و عرض است.
آقای خویی در ادامه می گوید: ای کاش می دانستم که آنچه در آن، این ابعاد سه گانه است که عمقش غیر از طولش و آن دو غیر از عرضش می باشد، چگونه مشتمل بر ماده و دارای ترکیب نیست که بتواند واجب الوجود و خداوند سبحان باشد. البته التزام به این عقیده موجب کفر و نجاست نخواهد بود. چرا که اکثر مسلمین به دلیل قصور فهمشان معتقدند که خداوند سبحان جسمی است که بر عرشش نشسته است و از همین رو چون متوجه او می شوند توجهشان چون توجه جسمی به جسم دیگر مثل آن است نه از گونه توجه قلبی به خداوند.
منبع: http://www.al-khoei.us/books/index.php?id=514
[۶] . بحار الأنوار، ۳ / ۳۰۱

[قلب]

سلام دوست من
من چند ماه از زندگیم رو گذاشتم و بعضی از حرفهای مخالفان فلسفه و جوابهای فلاسفه رو خوندم آخرش به این نتیجه رسیدم که این بحث علمی نیاز به سالها زمان داره تا بفهمیم فلاسفه چی میگن. خودتونو خسته نکنید این بحثها سنگینه
استاد مطهری معتقد هستند که حداقل برای نقد فلسفه 25 سال باید کار کرد .
2سال برای یادگیری اصطلاحات 13 سال برای یادگیری و 10 سال برای فهمیدن حرفهای فلاسفه اسلامی لازم است.
در هر صورت شما شبهه ای دارید برای رفع آن به لینک زیر بروید و مناظرات را مطالعه کنید
موفق باشید

مشرق کلیک کنید

[mamy007]

سلام
این مسئله ی فلسفه خیلی برام مهمه من چیزی دربارش نمیدونم میشه کلییتشو بگید فیلسوف کیه یا مثلا فلسفه چیه؟
آیا تو اثبات خدا به کار میره ؟ به چه دردی میخوره ؟ فلسفه ی اسلامی چیه ؟

[قلب]

(۷/بهمن/۹۱ ۱:۰۶)mamy007 نوشته است:  سلام
این مسئله ی فلسفه خیلی برام مهمه من چیزی دربارش نمیدونم میشه کلییتشو بگید فیلسوف کیه یا مثلا فلسفه چیه؟
آیا تو اثبات خدا به کار میره ؟ به چه دردی میخوره ؟ فلسفه ی اسلامی چیه ؟

سلام
فلسفه در شکل ساده یعنی فکر کردن و استدلال کردن .
اصراری نیست که شما حرف فیلسوفان را قبول کنید بلکه اصل فکر کردن درباره اعتقادات و همه امور در زندگی است . پیدا کردن چراها؟؟ اینکار باعث تقویت ایمان می شود.

بيانات در ديدار معلمان و اساتيد دانشگاه‌های خراسان شمالى‌

يك نكته اى كه در ضمن مطالب اين دوستان هم بود، ذهن بنده هم همواره خيلى متوجه به آن است، اين است كه ما در درجه ى اول بايد به ساختن و پرداختن شكل روحى كودكانمان اهتمام بورزيم. اگر توانستيم هويت انسانى اين كودك را از آغاز كودكى شكل بدهيم و خلقياتى را در آن به وجود بياوريم، اين براى هميشه به درد خواهد خورد. عوارضى وجود دارد، معمولاً اين عوارض اخلاقيات را تحت تأثير قرار ميدهد؛ اما اگر چنانچه شخصيت كودك از آغاز ساخته شد و شكل گرفت، تأثيرات عوارض كمتر خواهد بود و عوامل كمك كننده هم در بين راه كمك خواهد كرد.

اين خانم به تعبير «فلسفيدن» اشاره كردند؛ اين بسيار تعبير درستى است. امروز در كشورهاى پيشرفته ى مادى دنيا، يكى از كارهاى اساسى و يك رشته ى مهم، تدريس فلسفه براى كودكان است. خيلى ها در جامعه ى ما اصلاً تصور نميكنند كه براى كودك هم فلسفه لازم است. برخى تصور ميكنند فلسفه به معناى يك چيزِ قلمبه سلمبه اى است كه يك عدهاى در سنين بالا به آن توجه ميكنند؛ اين نيست.
فلسفه شكل دادن فكر است، ياد دادنِ فهم كردن است، ذهن را به فهميدن و تفكر كردن عادت دادن است؛ اين از اول بايد به وجود بيايد. قالب مهم است. اگرچه محتوا هم در همين فلسفهى كودكان حائز اهميت است، اما عمده شيوه است؛ يعنى كودك از اول كودكى عادت كند به فكر كردن، عادت كند به خردورزى؛ اين خيلى مهم است. من خوشحال شدم از اين كه ديدم در خلال حرفها اين را متذكر شدند.

[سید ابراهیم]

با تشکر از پاسخ آقا مسعود گرامی، ولی این بحث در خود همین تالار بسیار صورت گرفته و به نتیجه هم رسیده است.


جستجو کنید حتما به نتیجه می رسید....