شما از هیچ درست شده اید

[ریچارد داوکینز]

با توجه به یافته های علم فیزیک به خصوص در زمینه کوانتوم میتوان گفت شما در واقع از هیچ درست شده اید .

فضای اتم از یک هسته درست شده . در اطراف آن هم الکترون هایی در حال گردش هست .
اما جالب اینکه اگر اندازه اتم و پروتن و الکترون را در نظر بگیریم .

99.999% از فضای اتم خالی است . بر طبق این مورد

اگر همه الکترون ها و پروتن ها و.... را که در کره زمین هست به هم بفشاریم کره زمین به اندازه یک توپ پینگ پونگ میشود !

[namekarbary]

(۱/بهمن/۹۳ ۱۹:۵۹)سید ابراهیم نوشته است:  بر اساس تعاریفی که از این مفاهیم ارائه شده. شما گویا با مقدمات این رشته هم آشنا نیستید اصلا به قول دکتر اعوانی دلیل اصلی مه این نوع معقولات را ثانیه خواندند به علت آن است که تمایزی با انواع معقولاتی دیگر داشته باشد که مابه ازای خارجی و تجربی دارند.

اشتباه نکنید. مقدمه خارجی داشتن معقولات ثانیه فصل معقولات ثانیه نیست. سوال واضحه: پرسیدم بر چه اساس ادعا می کنید معقولات ثانیه مقدمات خارجی ندارن؟

[سید ابراهیم]

جواب من هم واضحه چون در تعریف خودشان هست. اومده اند اسم یک سری از مفاهیم فلسفی که مابه ازای خارجی ندارند را گذاشته اند معقولات ثانیه فلسفی... اصلا دلیل نامگذاری این مفاهیم این است. ما دیگر چه را میخواهید.؟

[namekarbary]

(۱/بهمن/۹۳ ۲۰:۴۲)سید ابراهیم نوشته است:  جواب من هم واضحه چون در تعریف خودشان هست. اومده اند اسم یک سری از مفاهیم فلسفی که مابه ازای خارجی ندارند را گذاشته اند معقولات ثانیه فلسفی... اصلا دلیل نامگذاری این مفاهیم این است. ما دیگر چه را میخواهید.؟

این که مابه ازای خارجی ندارن رو که خودم عرض کردم. پرسیدم چه طور به این نتیجه رسیدید که مقدمه خارجی ندارن؟ نمی دونم چی شما رو این قدر گیج کرده؟
این سوال و سوال اول رو که بی پاسخ گذاشتید پاسخ بدید می رسم خدمتتون.

[Ali#59]

شرمنده اما طوری که من میدونم معقولات ثانیه منطقی،مقدمه و ما به ازای تجربی ندارند دیگه :|
این از بدیهیاته؟
کتاب هستی شناسی تطبیقی ارسطو،فصل پنجم راجع به این موضوع صحبت کرده.

[سید ابراهیم]

بله علی جان ما هم همین را عرض میکنیم نه تنها ارسطو و کانت و... حتی در فلسفه اسلامی هم به این اصل تاکید شده است و مورد قبول واقع شده است.

لذا بود که من در ابتدا این همه اصرار میکردم که علوم تجربی در این حیطه ها جایگاهی ندارند.

بنده نسبت به تناقض گویی های شما کمی گیج شده ام. شما بفرمایید مقدمه تجربی امکان رابرای بنده بیان بفرمایید.

[namekarbary]

ای بابا. همین چند پست بالاتر برای شما نوشتم. باز هم پستهای من رو نصفه خوندید؟

[سید ابراهیم]

فن مجادله نه؟؟؟ وقتی می فرمایید باز هم...یعنی یه بار دیگه هم بوده که من ارسال شمارو ناقص خوندم که حقیقتا این را یادم نمیاد. پس اینگونه بحث را پیش نبرید خواهشا.

خواهش میکنم صریحا بیایید این را روشن کنید مثلا امکان به عنوان یه مفهوم چه مقدمه تجربی میتواند در عالم خارج داشته باشد؟

[namekarbary]

کافر همه را به کیش خودپندارد. خیر دوست عزیز یکبار گفت و گوی امروز رو با دقت تاکید می کنم با دقت بخونید اگر جاییش رو مشکل داشتید در خدمتم

[سید ابراهیم]

(۱/بهمن/۹۳ ۲۲:۴۹)namekarbary نوشته است:  کافر همه را به کیش خودپندارد. خیر دوست عزیز یکبار گفت و گوی امروز رو با دقت تاکید می کنم با دقت بخونید اگر جاییش رو مشکل داشتید در خدمتم

ممنون از حسن نظر شما. بنده تصور میکردم تلقی بنده به تنهایی از فرمایشات شما غلط است. ولی وقتی می بینم کاربرگرامی علی 59 هم به عنوان یه نفر سوم دقیقا برداشت بنده از سخن شما را دارد. دیگر نمیدونم چی بگم.

اتفاقا این شما بودید که بارها و بارها از دادن یه حواب ساده و واضح طفره رفتید... حقیقتا متاسفم. البته نه خیلی چون این بحث امروز ما میتونه دلیل خوبی برای استنادهای آینده مان باشد.

[namekarbary]

البته من جسارت نمی کنم که شما گیج هستید و هر مطلب رو باید چند بار برای شما توضیح داد. (البته آمارها نشون می دن که دیندارها ضریب هوشی پایینی دارن، اما خوب برای این که جسارت نشه، ما به همون نصفه خوندن شما بسنده می کنیم)

عرض شد معقول ممکن از مشاهده مکرر ممکن (تصویر ذهنی) به صورت یک کل شناخته می شه. لازمه ایجاد تصاویر ذهنی هم که مراجعه به جهان خارج و کسب تجربه هست. پس ادراک این معقول ثانیه نیاز به مراجعه به جهان خارج دارد.

دو سوال من همچنان باقی هست:
فرمودید مخالف این نظریه هستید که ما از دو صفحه پیش منتظریم دلایل شما رو بشنویم که طفره رفتید.
بحث راجع به چیستی ماده رو تغییر دادید به بحث معقولات که ارتباطی به تاپیک نداره.

البته این کار همیشه شما در بحثها بوده که از بحث اصلی طفره برید و بحث رو به ناکجاآبادی ببرید که ایده ای ندارید کجاست که من تعجب نمی کنم، چون پاسخی ندارید و من هم از ابتدا انتظار دریافت پاسخ رو نداشتم.