تالار گفتگوی بیداری اندیشه

با توجه به یافته های علم فیزیک به خصوص در زمینه کوانتوم میتوان گفت شما در واقع از هیچ درست شده اید .

فضای اتم از یک هسته درست شده . در اطراف آن هم الکترون هایی در حال گردش هست .
اما جالب اینکه اگر اندازه اتم و پروتن و الکترون را در نظر بگیریم .

99.999% از فضای اتم خالی است . بر طبق این مورد

اگر همه الکترون ها و پروتن ها و.... را که در کره زمین هست به هم بفشاریم کره زمین به اندازه یک توپ پینگ پونگ میشود !

مرسی از داوکینز.
چون مسلمونا معمولا اشتباه می کنن، هیچ یا خلاء کوانتومی با هیچ فلسفی یا نیستی فرق می کنه.

البته این هیچ در واقع هیچ کوانتومی میباشد . و با هیچ مطلق متفاوت هست

دوستان ممنون میشم اگر مفهوم هیچ کوانتومی رو دقیق برای ما تعریف کنید.

به فضای خالی از ماده و انرژی می گن خلاء. خالی نیست البته، نوسانات کوانتومی درش اتفاق می افته. http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_fluctuation

فرض کنید که در محیطی که فکر میکنیم هیچی توش نیست ، پیوسته رشته هایی از انرژی که ابعادی بسیار کوچک دارند در حال نوسان هستند .
تجمع این رشته های انرژی و شکل و بعدشان ممکن است ذرات ماده را به وجود بیاورد . و در کسری از ثانیه دوباره آن ذره از بین میرود و به انرژی تبدیل میشود

یه کم پیچیدس

---

حال ممکن هست بگوئید
پس اگر همه چیز این قدر فضای خالی دارد پس چگونه مثلا لیوان را در دستانمان نگه میداریم !

پاسخ به میدان مغناطیسی ذرات باز میگردد . وقتی لیوان را در دست میگیرید در واقع میدان های مظناطیسی انگشتان شما است که وارد میدانهای مغناطیسی اتم های دیواره لیوان شده و لیوان را نگه داشته اید

ببخشید فقط جهت یادگیری سوال می پرسم.

فرمودید فضای خالی از انرژی و ماده بعد این فضا رو مملو از رشته های مرتعش از جنس انرژی معرفی کردید که با جمع شدنشون به ماده و با جدا شدنشون به انرژی تبدیل میشن، بالاخره فضا خالی از ماده و انرژی هست یا نه پر از رشته هاست؟


در صورت پر بودن از تارهای مرتعش میشه جنس اونها رو برای ما مشخص کنید؟

پ.ن.
میشه از ویکی پدیا به عنوان مرجع استفاده نکنید. ویکی پدیا به درد تحقیق مدرسه می خوره. بیشتر از اون ارزش نداره.

(۲۱/دی/۹۳ ۱۳:۲۴)MohammadSadra نوشته است: [ -> ]میشه از ویکی پدیا به عنوان مرجع استفاده نکنید. ویکی پدیا به درد تحقیق مدرسه می خوره. بیشتر از اون ارزش نداره.

من واقعا نمیدونم این همه دشمنی با یه دانشنامه برای چی هست؟؟
اصلا خنده داره......توهم توطئه همینه.
آقای صدرا اگه ویکی پدیا مرجع نیست پس چی منبع و مرجع معتبریه؟؟رجا نیوز؟مشرق نیوز؟
ضمنا از ویکی پدیا به عنوان مرجع در تحقیقات دانشگاهی و بین المللی هم استفاده میشه.
آره دیگه اینا به درد تحقیق مدرسه میخوره!!!

(۲۱/دی/۹۳ ۱۳:۵۴)کوروش کبیر نوشته است: [ -> ]من واقعا نمیدونم این همه دشمنی با یه دانشنامه برای چی هست؟؟
اصلا خنده داره......توهم توطئه همینه.
آقای صدرا اگه ویکی پدیا مرجع نیست پس چی منبع و مرجع معتبریه؟؟رجا نیوز؟مشرق نیوز؟
ضمنا از ویکی پدیا به عنوان مرجع در تحقیقات دانشگاهی و بین المللی هم استفاده میشه.
آره دیگه اینا به درد تحقیق مدرسه میخوره!!!

همسنگر من با ویکی پدیا دشمنی ندارم.

ویکی پدیا جزو معلومات عمومی محسوب میشه نه یه مرجع علمی. برای مثال شما تعریف کار مجازی رو از ویکی پدیا میارید یا کتاب مکانیک مریام؟ یا مثلاً برای تعریف معادله دیفرانسیل خطی از ویکی پدیا مرجع میدید یا کتاب بویس؟

ویکی پدیا به درد بچه مدرسه ای ها می خوره نه ماها، خیلی سطحش پایینه. نمیشه بهش استناد کرد.

کدوم مقاله علمی رو دیدید که به ویکی استناد کرده باشه.

(امیدوارم منظورم رو درست بیان کرده باشم.)

پ.ن.
مسئله به توهم توطئه یا خود توطئه ربطی نداشت. هرچند توطئه از زمان فرمان سجده به آدم ابوالبشر شروع شده. قرآن رو مطالعه بفرمایید شیطان قسم خورده برای گمراه کردن انسان ها. توطئه توهم نداره واقعیه واقعیه.

خوب شما چرا فیزیک نمی خونید؟