اگر کوروش در زمان بعثت بود

[mohammad reza]

بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
اول کار بگم من کاری با توند رو هایی که از سر تعصب به این مقوله نگاه میکنن ندارم
دلایل دو طرف برای خودشون محترم
من فکر میکنم کوروش بزرگ همان ذوالقرنین تاریخ باشه دلایلشرو هم قبلا تو تاپیک های موازی گفتم
اما
اگر کوروش در زمان بعثت بود چه کار میکرد
اگر کوروش در روز عاشورا بود چکار میکرد
اگر کوروش در زمان حال بود چکار میکرد
آره
هم مسلمان میشد
هم خونشرو برای مبارزه با ظلم و ستم میداد
هم یه منتظر واقعی میشد
مسئله این هست که کوروش آن کاریرو که باید میکرد در زمان خودش انجام داد
مسئله این هست که الان کاری که انجام میدیم چیه
واضحتر بگم
کاری که برای کوروش امروز صورت میگیره اسطوره سازی هست برای مقابله با حقیقت
امروز کوروش دستاویزی برای مقابله با تازیان گردیده
امروز کوروش شخصیتی یافته برای اینکه ذهن من و تو ایرانی رو منحرف کنه
از چی؟
از اون چیزی که اگر کوروش بود اون شخصیتی که من خیلی دوستش دارم . اون مرد نیک عمل میکرد به اون چیزی که باید عمل کنه
کوروش امروز مسلمان بود برای امام مظلومش گریه میکرد و برای امام حاضرش تلاش
اگر هم که آدم منحرفی بوده باشه خوب مشخصه کدوم طرفه
بله اگر کوروش همونیه که من میگم
الان همون کاری رو میکنه که باید بکنه
اما کوروش امروز نیست
من و شما هستیم
وظیفه ما چیه؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

کوروش رو به دنیا بشناسونیم
یا اسلام رو

خواهش میکنم بی غرض و تعصب جواب بدین
صلوات
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
یا الله
التماس دعا

[Ali#59]

(۲۵/بهمن/۹۳ ۱۱:۱۹)کوروش بزرگ نوشته است:  خودتون هم میگید رمان نه کتب تاریخی معتبر .مگه یک رمان میتونه سند باشه یا هر کس طرفدار کوروش بود لزوما هر چی میگه درسته!!!این رو هم مد نظر داشته باشید بعضی ها به دروغ خودشون رو طرفدار کوروش نشون میدن تا بعدش هر چی رو خواستن بتونن به خواننده القا کنن.
اصلا منابع این خانوم برای مطالبی که در کتابشون نوشتن چی هست؟؟
مگه هر کی هر چی نوشت توی یه کتاب درسته؟؟

حالا چرا اینقدر خشن؟!
خانم هلن افشار خودشون تاریخدان هستند،این رمان رو هم بر اساس تحقیقات خودشون نوشتند،پانویسش هم پره از ارجاع به منابع تاریخی... .
من دیدم شما بدیهیات تاریخ باستان رو انکار میکنید،گفتم شاید حوصله خوندن منابع تاریخی رو ندارید،این کتاب روان تر و بهتره.

اگه میخواید منبع تاریخی بخونید،درباره ازدواج کوروش با آمیتیس،دختر آستیاگ کتاب کتزیاس رو بخونید.
تاریخ کتزیاس(تاریخ پارس)،خلاصه فوتیوس،ترجمه کامیاب خلیلی،تهران 1380،ص 19

[mohammad reza]

بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
خانوم کوروش کبیر وقتی قرار باشه تعصب کنار گذاشته بشه و حرف حق خریداری بشه براحتی تغیر عقیده حاصل میشه میتونید امتحان کنید
چرا خیلی هم خوبه
راجب استوانه رمز گشاییش توسط خارجکی ها بوده

متن دقیق استوانه کوروش چیست؟ - گمانه
تحصیل کردگان در دانشگاه های خارجکی ها ترجمه مینمایند
با استفاده از منابع و دانش آنان
البته توجیه ما باز هم منطقی نیست
چون با باور های شما سازگاری ندارهاگر یک ایرانی تحقیق کرد نتیجه گرفت ترجمه کرد میشه دلیل آوورد


[B]
جديدترين ترجمه متن منشور کوروش
آقای رزمجو هم که کاری انجام نداده به من هم بگن این خط معنیش این میشه من هم میتونم ترجمه کنم
ولی بازم میگم کوروش میتونه ذوالقرنین باشه
خانوم کوروش کبیر تاریخ معاصر چه ربطی به تاریخ باستان داره؟
شما به کتب اصلی هرودوت دسترسی داری؟ این کتب تاریخ نگاران یونان دست چه کسانی هست راجب تاریخ قبل از هخامنشیان چی حقیقت داره هرودوت که زمان خشایار شاه بوده
قدیمیترین منبع هم هست
پس تاریخ ایران ویچ ها یا اصلا همین مادها کی میدونه آستیاگ چند تا دختر داشته؟؟؟؟؟؟؟ لطفا این بار شما جواب بدین
خانوم کوروش بزرگ کاری که صورت گرفته بت سازی از کوروشه خیر کوروش خیلی هم از فراعنه مصر بهتره ولی ترجیح میدم ارسال اول رو شما با دقتتر بخونی
قبته خوردن و نشستن و سرزنش کردن پدرانتون از اون دوره به این ور طبیعی است
من که اون زمان نبودم که بخوام خودم رو با امروزم مقایسه کنم
پدرانم اون تصمیمی که صلاح دونستن گرفتن و انجام دادن من هم اختیار دارم اگر قرار تغییری حاصل بشه من باید تغییر بدم نه اینکه بگم چرا تغییر ندادن
این اتفاق برای امثال من که مطالب رو میشنویم(نه بخونیم و تحقیق کنیم مثل شما سرکار خانوم) و باور میکنیم اتفاق می افته متوجه هستید
چرا دلیل این انزجار کتاب که نه مطالبی هست که میخواد القاء کنه اگر اسلام نبود شما الان شکوه باستان رو داشتید به نظر من خیلی سطحی نگر نباید بود
شعر فردوسی راجب رستم یادم نیست ولی مزمونش این بود که فردوسی میگه رستم نه این رستم بلکه من رستم را رستم کردم
شما میخواید به شخصیتهای خیالی دل ببندید و بزرگشون کنید مثل همین وفداری کوروش به یک زن بی هیچ سند معتبری
حالا شما همین یک جمله رو نگیر ببین چه قهرمان پروری از این آقایون صورت گرفته
البته شما که با این متنتون تاریخ رو سراسر واقعیت میدونی و شاهنامه رو حاصل تخیلات مشخصه به چی استدلال میکنید تاریخ غربیان
شما ادعا میکنی کوروش یک زن داشته ما باید اثبات کنیم؟؟؟؟
شما دلیل بیاور از همین کتب موثقتون
شاید حرف من در بعضی جاها ایراد داشته باشه یا غلط باشه اما من نخواستم مهر تایید بزنم

من فکر میکنم کلا یک ایرانی اگر قرار باشه به چیزی افتخار کنه بایذ به داشته هاش افتخار کنه تا داشتنهاش

متوجه نشدید؟؟؟؟؟
صلوات
اللهم صل علی محمد و آل محمد و عجل فرجهم
یا الله
التماس دعا

[پارمیس]

نقل قول:خانم هلن افشار خودشون تاریخدان هستند،این رمان رو هم بر اساس تحقیقات خودشون نوشتند،پانویسش هم پره از ارجاع به منابع تاریخی

اون مطالبی هم که من براتون نوشتم ارجاع به کتب تاریخی داشت.و صدها کتاب دیگر که مطمئنا ارجاع به منابع تاریخی دارن برای اثبات حرف بنده.

نقل قول:من دیدم شما بدیهیات تاریخ باستان رو انکار میکنید،گفتم شاید حوصله خوندن منابع تاریخی رو ندارید،این کتاب روان تر و بهتره.

بدیهیات تاریخ باستان مقبره بانو کاساندان در پاسارگاد هست...
شما به من بگو پس کاساندان کی بوده؟؟؟ از همون کتابی که مثلا خوندید جواب بدید.....
بدیهیات تاریخ لابد از نظر شما دوستان اینه که اصلا کوروش وجود نداره یا هوس ران بوده و.....آخه دوستاتون چند روز پیش داشتن همین ..... رو میگفتن.

نقل قول:خانوم کوروش کبیر وقتی قرار باشه تعصب کنار گذاشته بشه و حرف حق خریداری بشه براحتی تغیر عقیده حاصل میشه میتونید امتحان کنید

اگه قرار بشه تعصب کنار گذاشته بشه ولی بعدش بدون هیچ سند و مدرکی آدم حرفی رو بپذیره هیچ فایده ای نداره.
تعصب یعنی برخورد شماها با نوشته های من.
میدونید اگه من اینجا بگم ماست سفیده میرن دلیل و مدرک میارن که نه سیاهه......
تعصب یعنی این.

نقل قول:خانوم کوروش کبیر تاریخ معاصر چه ربطی به تاریخ باستان داره؟

کتابهای به اصطلاح تاریخی که توی مدارس و دانشگاهها (رشته های مخصوص باستان شناسی فقط) تدریس میشه که باهاش بچه ها رو شستشوی مغزی میدن هم تاریخ باستان رو داره هم معاصر .فقط باستانش یه فرق خیلی کوچولو با معاصرش داره اونم اینه که 90 درصدش رو یا حذف کردن یا فاکتور گرفتن . از صد در صد کتاب هم حدود 95 درصدش مربوط به تاریخ اسلامه.!!!!!!!!!!!!!!!!!

نقل قول:پس تاریخ ایران ویچ ها یا اصلا همین مادها کی میدونه آستیاگ چند تا دختر داشته؟؟؟؟؟؟؟ لطفا این بار شما جواب بدین

شما مدعی هستید که آستیاگ دو تا فرزند داشته یکیش هم همسر کوروش بوده اونوقت من باید ثابت کنم؟؟؟
معمولا کسی که مدعی یک ادعای خلاف واقعیت موجود هست باید اونو ثابت کنه .
تازه با همه ی این اوصاف من توی صفحه قبل لینک دادم و توضیح دادم هر چند میدونم نخوندید.

نقل قول:خانوم کوروش بزرگ کاری که صورت گرفته بت سازی از کوروشه

کجا این بت سازی صورت گرفته که ما ندیدیم؟؟؟توی تلویزیون خودمون؟؟توی ماهواره؟؟؟ ماهواره که صبح تا شب یا رقصه یا خبر سیاسی یا مستند و...... اگرم حرفی از این مسائل باشه سالی یکبار که اونم طبیعیه.
شما چرا فکر میکنید اگر مردم به شخصیتی روی آوردن پس حتما ازش بت سازی شده بوده؟؟؟چرا فکر نمیکنید به خاطر شایستگی های اون شخص و علاقه خود مردم باشه؟؟
اگر یک شخصیت مورد نظر شما در نظر مردم محبوب شود(مثلا بو علی سینا و..) و کسی در مورد وی همچین ادعایی بکنه که مثلا ازش بت ساختید و این حرفا احتمالا اونو دارش میزنید.!!!!
ولی در مورد کوروش هر چی میخواید میگید....
البته من خودمم برای بو علی سینا و زحماتش احترام قائلم.

نقل قول:قبته خوردن و نشستن و سرزنش کردن پدرانتون از اون دوره به این ور طبیعی است

گفتم که بستگی به شرایط خوب و بد داره .... از اینجا نتیجه گرفتم که میتونه طبیعی هم باشه براتون توضیح هم دادم ولی طبق معمول.......
شما فرض کن اگه یه دولتی عملکردش خیلی خوب باشه در تمام زمینه ها ولی مردم در دوره ی بعد بهش رای ندن و دولتی رو انتخاب کنن که کارو خراب کنه به نظرتون به گذشتشون قبته نمیخورن ...؟؟؟خب این یه چیز طبیعی نیست؟؟؟ این یک احساس عمومی بین مردم هست دست من نیست که جوابشو از من میخواید.

من اینو به عنوان مثال گفتم .

نقل قول:من که اون زمان نبودم که بخوام خودم رو با امروزم مقایسه کنم

ولی شواهد و مدارکی که حداقل به اندازه یه اپسیلون براتون اون دوره و واقعیت هاشو نشون بده وجود داره.
شما که نمیتونی بگی تمام شواهد و مدارکی که از گذشته موجوده دروغه!!
این حرفتون هم دلیل خوبی برای انکار گذشته نیست.

نقل قول:چرا دلیل این انزجار کتاب که نه مطالبی هست که میخواد القاء کنه اگر اسلام نبود شما الان شکوه باستان رو داشتید

فعلا که رفتار و عملکرد یه عده هست که حس نفرت و تفرقه ایجاد کرده نه کتاب!!
وقتی میرن خانه های تاریخی رو خراب میکنن خب این کار چه معنی میده ؟؟؟ توقع دارید باعث حس انزجار نشه؟؟؟
اصلا کی اینقدر کتاب تاریخی میخونه که بخواد چیزی بهش القا بشه؟؟
تمام طرز فکری که ایجاد شده حاصل رفتارهایی است که امروزه مشاهده شده نه بیشتر.
پس نوک پیکان تقصیر رو به یه سمت دیگه ای باید بگیرید نه کتب تاریخی.

نقل قول:شعر فردوسی راجب رستم یادم نیست ولی مزمونش این بود که فردوسی میگه رستم نه این رستم بلکه من رستم را رستم کردم
شما میخواید به شخصیتهای خیالی دل ببندید و بزرگشون کنید

خب منم همینو گفتم که توی شاهنامه خیال پردازی شده نه توی کتب تاریخی.چون توی کتب تاریخی با سند و مدرک و منبع صحبت میشه ولی توی شاهنامه.
شما به کوروش میگی شخصیت خیالی؟؟؟

نقل قول:البته شما که با این متنتون تاریخ رو سراسر واقعیت میدونی و شاهنامه رو حاصل تخیلات مشخصه به چی استدلال میکنید تاریخ غربیان

بهتره بدونید اینا نشونه کم آوردن در بحثه.این که همینطوری یه چیزی بگید و برید مثل همین تاریخ غربیان که گفتید و حتی زحمت ثابت کردنش رو هم به خودتون ندید و بعدم منو متهم کنید اینا نشانه چی هست؟؟.
ببینید من از این بحثا زیاد کردم آخرشم هیچ کدوم از دوستان شما نتونستن حرفاشون رو ثابت کنن.
مثلا همین هفته ی پیش بود که با چه اطمینانی میگفتن اصلا کوروش وجود خارجی نداره...!!!!!!!
لابد اونوقت شاهنامه سراسر واقعیاته از نظر شما مثل سیمرغ و رستم و زال و....!!

نقل قول:شما ادعا میکنی کوروش یک زن داشته ما باید اثبات کنیم؟؟؟؟

شما ادعا میکنید کوروش چند تا همسر داشته من باید ثابت کنم؟؟؟(لحن صحبتتون رو هم درست کنید زن نه همسر)

کی اولین بار ادعا کرد کوروش چند تا همسر داشته و بعدش شما هم تایید کردید؟؟؟
پس شمایی که اولین بار یه ادعایی رو مطرح میکنی و میای یه شبهه ای ایجاد میکنی باید جواب بدی نه من.

[رکن الهدی]

دوست عزیز ما حرفامون رو اثبات گردیم خود من برای شما لینک آوردم که اولین کسی که کتیبه رو ترجمه کرد یه فرد انگلیسی بوده...ولی شما نمی خوای قبول کنی..وقتی هم دوستان می گن تعصب رو بزارید کنار شما می گید من تعصب ندارم شما متعصبید که حرف منو نمی پذیرید!!!
تاحالا به استدلا لهای خودتون دقت کردین اطلاعات شما واقعیته اطلاعات بقیه ادعاس!!!

[پارمیس]

(۲۵/بهمن/۹۳ ۱۹:۰۶)رکن الهدی نوشته است:  دوست عزیز ما حرفامون رو اثبات گردیم

فقط یه چند تا مورد کوچولوش مونده که هنوز نتونستید اثبات کنید از جله:
1-کوروش وجود ندارد!!!!!
2-کوروش یهودی بوده است!!!!
3-کوروش هوسران بوده است!!!!
4-کوروش چند همسر داشته!!!!(حداقل نام اون چند همسر دیگه رو بگید)
5-آستیاگ دو فرزند داشته!!!!
6-کتب تاریخی ما دست نوشته غرب و یهود هست!!!!
7-منشور کوروش رو انگلیسی ها و فرانسوی ها و آمریکایی ها و غربی ها و...... کلا همه جا به غیر از ایران ترجمه کردن!!!!
8-کوروش فقط بخشی از تاریخ ایران هست!!!!
9-باستان شناس اگر وارد کشور شود از آثار باستانی دزدی میکند!!!!
10-کوروش زرتشتی نبوده بلکه بت پرست بوده!!!!
11-منشور کوروش کفریات است!!!!!!
12-کوروش بهانه ای است برای دور شدن از حقیقت!!!!
13-ناسیونالیسم یعنی همه چیز برای همکیشان و هموطنان من....
14-یکی از خدایان زرتشتیان اهریمن هست!!!!!
15-و.......و.......و.......

(۲۵/بهمن/۹۳ ۱۹:۰۶)رکن الهدی نوشته است:  خود من برای شما لینک آوردم که اولین کسی که کتیبه رو ترجمه کرد یه فرد انگلیسی بوده

مگه به اول و دومی؟؟خب اون به زبون خودشون و برای مردم خودشون ترجمه کرده.
ایرانیم داریم که کتیبه رو ترجمه کرده چرا اونا رو نمیرید بخونید؟؟

(۲۵/بهمن/۹۳ ۱۹:۰۶)رکن الهدی نوشته است:  ....وقتی هم دوستان می گن تعصب رو بزارید کنار شما می گید من تعصب ندارم شما متعصبید که حرف منو نمی پذیرید!!!

بازم اومدید یه جمله ای از طرف من نوشتید که من اصلا به کار نبردم؟؟
من میگم شما با چیزی که بدیهیه مخالفت میکنید پس متعصبید.

(۲۵/بهمن/۹۳ ۱۹:۰۶)رکن الهدی نوشته است:  تاحالا به استدلا لهای خودتون دقت کردین اطلاعات شما واقعیته اطلاعات بقیه ادعاس!!!

شایدم استدلال های شما اینطوری که اطلاعات من ادعاس و اطلاعات شما واقعیته!!

[Ali#59]

(۲۵/بهمن/۹۳ ۱۷:۱۷)کوروش بزرگ نوشته است:  اون مطالبی هم که من براتون نوشتم ارجاع به کتب تاریخی داشت.و صدها کتاب دیگر که مطمئنا ارجاع به منابع تاریخی دارن برای اثبات حرف بنده.

در این مطلب احتمالا نا آگاهانه از داندامایف نام بردید.
بنده هم گفتم که نوشته های همشهریش -دیاکانوف- رو بخونید تا اشتباهات این شخص رو متوجه بشید.
گفتید منبع تاریخی دست اول میخواید،بنده هم گفتم که تاریخ کتزیاس رو بخونید.
من دیگه نمیدونم به چی باید ارجاع بدم

(۲۵/بهمن/۹۳ ۱۷:۱۷)کوروش بزرگ نوشته است:  بدیهیات تاریخ باستان مقبره بانو کاساندان در پاسارگاد هست...
شما به من بگو پس کاساندان کی بوده؟؟؟ از همون کتابی که مثلا خوندید جواب بدید.....
بدیهیات تاریخ لابد از نظر شما دوستان اینه که اصلا کوروش وجود نداره یا هوس ران بوده و.....آخه دوستاتون چند روز پیش داشتن همین ..... رو میگفتن.

معلومه که این از بدیهیات تاریخه!
کسی هم منکرش نشد.
به عبارتی بر منکرش لعنت
من نمیدونم چرا شما بحث رو هی به کاساندان میکشید،کاساندان همسر قطعی کورش بوده،بحثی هم سرش نیست.(نه اینجا بین مورخین هم بحثی نیست)
بحث اصلی ازدواج کوروش با خاله ش بود،آمیتیس (یا ماندانا) دختر آستیاگ.
که منبعش رو هم براتون آوردم.

---

(۲۵/بهمن/۹۳ ۱۹:۴۵)کوروش بزرگ نوشته است:  فقط یه چند تا مورد کوچولوش مونده که هنوز نتونستید اثبات کنید از جله:
1-کوروش وجود ندارد!!!!!
2-کوروش یهودی بوده است!!!!
3-کوروش هوسران بوده است!!!!
6-کتب تاریخی ما دست نوشته غرب و یهود هست!!!!
12-کوروش بهانه ای است برای دور شدن از حقیقت!!!!
13-ناسیونالیسم یعنی همه چیز برای همکیشان و هموطنان من....
14-یکی از خدایان زرتشتیان اهریمن هست!!!!!
15-و.......و.......و.......

کی چنین ادعاهایی کرد؟!
کلا دو تا مسئله مطرح شد!
http://forum.bidari-andishe.ir/thread-38...#pid327176

• منشور کورش
• ازدواج با محارم کوروش

منشور کوروش که ترجمه ش هست!
چه انگلیسی ها ترجمه کرده باشند چه ایرانی ها،به هر حال هست و میتونید ببینید.
توی نصفش از بت اعظم بابلیان مردوک،ستایش و تمجید شده.
ازدواج با محارم هم که براتون منابعش رو آوردم.
کتزیاس در تاریخ پارس میگه : کورش بعد از تصرف بابل آمیتیس رو هم تصرف کرد!
( البته ناگفته نماند،میگه اول آمیتیس را با احترام شایسته یک مادر به پارسه اورد،بعد با او ازدواج کرد )
حالا من نمیدونم مشکل شما دقیقا چیه!!!

[پارمیس]

(۲۶/بهمن/۹۳ ۱۰:۴۲)Ali#59 نوشته است:  بنده هم گفتم که نوشته های همشهریش -دیاکانوف- رو بخونید تا اشتباهات این شخص رو متوجه بشید.

شاید هم دیاکانوف اشتباه میکرده و داندامایف درست بگه!!!احتمالش وجود نداره نه؟؟؟

(۲۶/بهمن/۹۳ ۱۰:۴۲)Ali#59 نوشته است:  گفتید منبع تاریخی دست اول میخواید،بنده هم گفتم که تاریخ کتزیاس رو بخونید.

میدونید کتزیاس در تاریخ " یکی از یزرگترین جاعلان افسانه‌ها و مطالب خلاف واقع و من درآوردی" به شمار میاد؟؟؟
ایشون توی این زمینه شهرت دارن.
بسیاری از مطالبی هم که نوشتن از سوی تاریخدانان و دانشمندان رد شده.
شما از کجا به این نتیجه رسیدید که نوشته های ایشون منبع تاریخی دست اوله؟؟؟

بالاتر و معروف تر از هرودوت هم ما داریم در تاریخ نگاری؟؟؟ چرا شما کتاب تاریخ هرودوت رو مطالعه نمیکنید؟؟؟

(۲۶/بهمن/۹۳ ۱۰:۴۲)Ali#59 نوشته است:  که منبعش رو هم براتون آوردم.

منم منبعش رو براتون ذکر کردم که ایشون فقط یک همسر داشتن.

---

(۲۶/بهمن/۹۳ ۱۰:۴۲)Ali#59 نوشته است:  کی چنین ادعاهایی کرد؟!

در تاپیک "کوروش بزرگ برای بعضی ها پیامبر است" این ادعاها مطرح شد.تازه من بصورت خلاصه نوشتم.

(۲۶/بهمن/۹۳ ۱۰:۴۲)Ali#59 نوشته است:  توی نصفش از بت اعظم بابلیان مردوک،ستایش و تمجید شده.

در این مورد هم توی همون تاپیک توضیح دادم.
گفتم که به نظر من چون فتح بابل یکی از مهمترین فتوحات کوروش بزرگ بوده و از اونجایی که قائل به احترام به ادیان شاید برای احترام به بابلیان که بتشون مردوک بوده اینا رو گفتن.
میگم این نظر منه.

(۲۶/بهمن/۹۳ ۱۰:۴۲)Ali#59 نوشته است:  ازدواج با محارم هم که براتون منابعش رو آوردم.

ازدواج با محارم ؟؟؟اینو دیگه از کجا آوردید؟؟؟
این دیگه تهمت بزرگیه هیچ جا هم همچین چیزی تا حالا مطرح نشده.

(۲۶/بهمن/۹۳ ۱۰:۴۲)Ali#59 نوشته است:  کتزیاس در تاریخ پارس میگه : کورش بعد از تصرف بابل آمیتیس رو هم تصرف کرد!

گفتم که کتزیاس به عنوان یک دروغگوی بزرگ در تاریخ شناخته شده است.
عجیب اینه که شما با چه اطمینانی حرفای این آقا رو سند و مدرک قرار میدید و حتی یه اپسیلون هم احتمال نمیدید دروغ یا اشتباه باشه!!!!!
خب وقتی شما حرفای شخصی رو که فقط اتهام وارد میکرده منبع قرار میدید و جوری صحبت میکنید که فقط این آقا حرفاش درست بوده و بقیه دروغ گو هستن یا شایدم تاریخ دان دیگه ای در طول تاریخ وجود نداره که شما بهش استناد کنید و حاضر نیستید حرفای هیچ تاریخدان دیگه ای رو بشنوید مشخصه با چی مشکل دارید.
من یه سوالی دارم ازتون شما چرا فقط تاریخ دانانی رو که علیه کوروش صحبت میکردن به عنوان مرجع معرفی میکنید؟؟

(۲۶/بهمن/۹۳ ۱۰:۴۲)Ali#59 نوشته است:  حالا من نمیدونم مشکل شما دقیقا چیه!!!

مشکل من آدمایی هستن که از هویت خودشون متنفرن ..... از ایرانی بودن خودشون متنفرن.
ای کاش آسیب این طرز فکر فقط به خودش میرسید اونوقت دیگه مشکلی نبود.

[Ali#59]

(۲۶/بهمن/۹۳ ۱۱:۴۰)کوروش بزرگ نوشته است:  شاید هم دیاکانوف اشتباه میکرده و داندامایف درست بگه!!!احتمالش وجود نداره نه؟؟؟

نوشته های تاریخی رو با شاید و ای کاش ارزش گذاری نمیکنند.

(۲۶/بهمن/۹۳ ۱۱:۴۰)کوروش بزرگ نوشته است:  میدونید کتزیاس در تاریخ " یکی از یزرگترین جاعلان افسانه‌ها و مطالب خلاف واقع و من درآوردی" به شمار میاد؟؟؟
ایشون توی این زمینه شهرت دارن.
بسیاری از مطالبی هم که نوشتن از سوی تاریخدانان و دانشمندان رد شده.
شما از کجا به این نتیجه رسیدید که نوشته های ایشون منبع تاریخی دست اوله؟؟؟
بالاتر و معروف تر از هرودوت هم ما داریم در تاریخ نگاری ؟؟؟ چرا شما کتاب تاریخ هرودوت رو مطالعه نمیکنید؟؟؟

!!!!!Wow

آدم میمونه بخنده یا گریه کنه!
کتاب اسپنسر دی اسکالا رو در مورد هرودوت بخونید.هرودوت بالاترین مورخه؟!!!
ایشون تو تمام عمرشون یک بار پارسه رو از نزدیک ندیدند،کل تاریخ باستان ایران رو به نگارش در آوردند!!
همه از روی شنیده هاشون در یونان!
اون وقت کتزیاس وسط دربار هخامنشی دروغگو محسوب میشه،هرودوت تو یونان معتبر!؟

(۲۶/بهمن/۹۳ ۱۱:۴۰)کوروش بزرگ نوشته است:  در این مورد هم توی همون تاپیک توضیح دادم.
گفتم که به نظر من چون فتح بابل یکی از مهمترین فتوحات کوروش بزرگ بوده و از اونجایی که قائل به احترام به ادیان شاید برای احترام به بابلیان که بتشون مردوک بوده اینا رو گفتن.
میگم این نظر منه.

خب نظر شما کاملا اشتباهه
به خاطر احترام به بابلیان،سلطنتشون رو موهبت مردوک بدونند؟!
این چه جور یکتاپرستیه؟!!
داریوش هم بارها شورش بابلیان رو سرکوب کرد.چرا اون اینطور مجیز بت بابلیان رو نگفت؟

(۲۶/بهمن/۹۳ ۱۱:۴۰)کوروش بزرگ نوشته است:  ازدواج با محارم ؟؟؟اینو دیگه از کجا آوردید؟؟؟
این دیگه تهمت بزرگیه هیچ جا هم همچین چیزی تا حالا مطرح نشده.

پس من سه صفحه دارم راجع به چی صحبت میکنم؟

(۲۶/بهمن/۹۳ ۱۱:۴۰)کوروش بزرگ نوشته است:  گفتم که کتزیاس به عنوان یک دروغگوی بزرگ در تاریخ شناخته شده است.
عجیب اینه که شما با چه اطمینانی حرفای این آقا رو سند و مدرک قرار میدید و حتی یه اپسیلون هم احتمال نمیدید دروغ یا اشتباه باشه!!!!!
خب وقتی شما حرفای شخصی رو که فقط اتهام وارد میکرده منبع قرار میدید و جوری صحبت میکنید که فقط این آقا حرفاش درست بوده و بقیه دروغ گو هستن یا شایدم تاریخ دان دیگه ای در طول تاریخ وجود نداره که شما بهش استناد کنید و حاضر نیستید حرفای هیچ تاریخدان دیگه ای رو بشنوید مشخصه با چی مشکل دارید.
من یه سوالی دارم ازتون شما چرا فقط تاریخ دانانی رو که علیه کوروش صحبت میکردن به عنوان مرجع معرفی میکنید؟؟

خب شما بفرمایید،چطور هرودوت و داندامایف معتبر محسوب میشن،
کتزیاس و دیاکانوف نامعتبر؟!
من دلایلم رو گفتم.

(۲۶/بهمن/۹۳ ۱۱:۴۰)کوروش بزرگ نوشته است:  مشکل من آدمایی هستن که از هویت خودشون متنفرن ..... از ایرانی بودن خودشون متنفرن.
ای کاش آسیب این طرز فکر فقط به خودش میرسید اونوقت دیگه مشکلی نبود.

صد در صد

[پارمیس]

(۲۶/بهمن/۹۳ ۱۲:۰۶)Ali#59 نوشته است:  نوشته های تاریخی رو با شاید و ای کاش ارزش گذاری نمیکنند.

بله ممنون ....
ولی وقتی نمیخواید منظور منو متوجه بشید و وقتتون رو صرف مسخره کردن من میکنید دیگه من چیکار کنم.
به جایی که مفهوم حرف منو بفهمید دنبال مسخره کردن هستید بار سومتونه که دارید این کارو میکنید.
من منظورم این بود که چطور شما معتقدی دیاکانوف درست میگه و داندامایف اشتباه میکنه خب چطور بر عکس همین جمله رو احتمال نمیدید که درست باشه.منظور این بود نه شاید و اما و اگر......
اتفاقا چون بسیاری از منابع تاریخی نقص داره تاریخدانان مجبورن برای یه بیان ساده از اون زمانم که هست از شاید و حدس و اما و....استفاده کنن.
یعنی شما به صحت منابعی که ارائه میدید صد در صد مطمئنید که از واژه شاید هیچ وقت استفاده نمیکنید؟؟؟؟

(۲۶/بهمن/۹۳ ۱۲:۰۶)Ali#59 نوشته است:  آدم میمونه بخنده یا گریه کنه!

با خوندن مطلب زیر شاید گریه کنید:
اینا نظرات بزرگان و مشاهیر تاریخ در مورد هرودوت هست:

اوسویوس وقایع‌نگار معتبر قرن سوم میلادی ضمن گفتگو درباره سال‌های ۴۴۵ و ۴۴۶ پیش از میلاد، می‌گوید: هرودوت کتاب خود را در ملأ عام در آتن خواند و به افتخار بزرگی نایل شد.

پلوتارک اشاره می‌کند که هرودوت مورد توجه مردم آتن بوده و آنها در برابر ستایش شهر آتن، ده تالان به او داده‌اند.

سیسرون سخنور نامدار رومی او را پدر تاریخ نامیده....

(۲۶/بهمن/۹۳ ۱۲:۰۶)Ali#59 نوشته است:  کتاب اسپنسر دی اسکالا رو در مورد هرودوت بخونید.

خودتون خوندید این کتاب رو؟؟؟صفحه چندمشی؟؟؟

(۲۶/بهمن/۹۳ ۱۲:۰۶)Ali#59 نوشته است:  اون وقت کتزیاس وسط دربار هخامنشی دروغگو محسوب میشه،هرودوت تو یونان معتبر!؟

سخنانی که در بالا از بزرگان تاریخی براتون نقل کردم چندین بار اسم هرودوت رو در آتن آورده بودن.پس نمیتونید بگید توی یونان معتبر نبوده....
خب درسته کتزیاس به دربار نزدیک بوده ولی احتمالش هست بخاطر خصومت یا هر چیز دیگه ای بخش وسیعی از نوشته هاش دروغ باشه.مثل کتاب سینوهه پزشک فرعون.سینوهه درسته پزشک دربار بوده ولی در نوشته هاش کاملا مشخصه وقتی که مورد غضب قرار میگرفته لحن بیانش هم تغییر میکرده و چه بسا زیاد و کم نوشته باشه.
شما ثابت کن تمام نوشته های کتزیاس درسته!!!مگه خودتون اونجا بودید و دیدید که با این اطمینان در مورد صحت منبعی صحبت میکنید.؟؟؟

(۲۶/بهمن/۹۳ ۱۲:۰۶)Ali#59 نوشته است:  به خاطر احترام به بابلیان،سلطنتشون رو موهبت مردوک بدونند؟!

گفتم این نظر منه.البته اگه خونده باشید.
حتما دلیل دیگه ای داشته......

(۲۶/بهمن/۹۳ ۱۲:۰۶)Ali#59 نوشته است:  پس من سه صفحه دارم راجع به چی صحبت میکنم؟

مگه با بالاتر رفتن تعداد صفحات چیزی ثابت میشه؟؟؟؟
شما هنوز نتونستید چیزی رو ثابت کنید.
اینم در نظر داشته باشید که من اولین بار هیچ ادعایی مطرح نکردم که بخوام ثابتش کنم شما ادعاهاتون رو مطرح کردید و بحث رو شروع کردید پس خودتون هم باید ثابت کنید.

[Ali#59]

نرود میخ آهنین در سنگ!


بیخیال خانم کوروش کبیر!
حرفا زده شد،کسی مطالب رو بخونه متوجه میشه.

ممنون،یاعلی