پیرامون قطعنامه شورای امنیت در مورد توافقات هسته ای

[Islam]

لاوروف: بر اساس توافق، برنامه موشکي ايران به مدت هشت سال هيچ توسعه اي نخواهد يافت/ تيم ايراني نه تنها محدوديت موشکي را لغو نکرد بلکه برنامه موشکي را «فريز» کرد + مستندات قطعنامه

روز ۲۳ تیرماه ۱۳۹۴ ایران و ۱+۵ جمعبندی مشتر کی را با عنوان «برنامه جامع مشترک اقدام» منتشر کردند که مشتمل بر تعهداتی بود که طرفین برای برقراری یک توافق بلند مدت پذیرفته بودند. این برنامه ۱۵۹ صفحه ای شامل ۲۱ صفحه متن اصلی و ۵ ضمیمه مفصل در موضوعات مختلف بود. پیچیدگی های موجود و سطح مباحث فنی موجب شده است تا بررسی تعهدات ایران و طرف مقابل در هر یک از حوزه ها به صورت شفاف قابل تبیین نباشد. رجانیوز در سلسله گزارش هایی با عنوان «زوایایی از برنامه جامع مشترک اقدام که نباید پنهان بماند» تلاش خواهد کرد با شفاف سازی بندهای مختلف این برنامه، عملکرد تیم مذاکره کننده در میزان تامین منافع ملت ایران را ارزیابی کرد و قضاوتی منصفانه و منطبق با واقعیات موجود و به دور از هیجانات سیاسی روزهای پس از توافق را در اختیار بگذارد

.

به گزارش رجانیوز، در همین رابطه وزير امور خارجه روسيه روز چهارشنبه اعلام کرد توافق هسته اي ايران و شش کشور قدرتمند عدول ايران از توسعه برنامه موشکي خود را به مدت هشت سال شامل مي شود.
سرگئي لاوروف به خبرنگاران گفت: « بر اساس توافقي که در وين امضا شد برنامه موشکي ايران به مدت هشت سال هيچ توسعه اي اي نخواهد يافت و هيچ حمايت خارجي از اين برنامه نخواهد شد.»
لاوروف در بخش ديگري از اظهراتش گفت:‌ توافق هسته اي وين تضمين مي کند که فعاليت هاي هسته اي ايران ابعاد نظامي نخواهد داشت و ساز و کار نظارتي و بازرسي زير نظر آژانس بين المللي انرژي اتمي ايجاد مي کند.



تاکيد لاوروف بر فريز شدن توان موشکي ايران در نتيجه توافق نهايي، درحالي است که وزارت خارجه ايران بلافاصله پس از اعلام خبر توافق نهايي با انتشار برگه اطلاع رساني درباره موضوع تحريم هاي موشکي تاکيد کرد:
«الزام بر ممنوعیت فعالیت موشکی کشورمان از جمله در حوزه موشک های بالیستیک به محدودیت هایی در حوزه موشک های طراحی شده برای سلاح هسته ای که جمهوری اسلامی ایران هیچگاه به دنبال آن نبوده و نخواهد بود، تبدیل خواهد شد.»
اما بر اساس متن برنامه جامع مشترک اقدام، در قطعنامه جديد شوراي امنيت که قرار است به تاييد ايران نيز برسد، برنامه موشکي ايران داراي محدوديت خواهد شد و ايران چون خود را ملزم به اجراي اين قطعنامه کرده است در صورت تخطي ، توافق را نقض کرده است.
البته محدوديت براي موضوع موشکي ايران از جمله مباحثي است که سنگ بناي آن در مذاکرات لوزان گذاشته شده است.

در بيانيه لوزان درباره قطعنامه هاي شوراي امنيت آمده است:
یک قطعنامه جدید شورای امنیت سازمان ملل متحد، برنامه جامع مشترک اقدام (برجما) را تائید ، همه قطعنامه های مرتبط با هسته ای قبلی را خاتمه و اقدامات محدودیت ساز مشخص، را برای یک دوره زمانی که توسط طرفین توافق شده، در آن را وارد خواهد کرد.

A new UN Security Council Resolution will endorse the JCPOA, terminate all previous nuclear-related resolutions and incorporate certain restrictive measures for a mutually agreed period of time
.

منظور از "اقدامات محدودیت ساز" که در قطعنامه جدید شورای امنیت وارد خواهد شد، اهم تحریم هایی که در قطعنامه های قبلی علیه ایران ( ۴ قطعنامه تحریمی) آمده است و شامل :
تحریم هایی که به بهانه "اشاعه ای" ، "فن آوری های مدرن صنعتی و ..." ، "تحریم های موشکی " ، "تحریم های تسلیحاتی متعارف" ، ايجاد کانال ارتباطي براي اقلام دوگانه مي شود.
موضوع تحريم هاي تسليحاتي و موشکي در قطعنامه ۱۹۲۹ شوراي امنيت عليه ايران به تصويب رسيده بود و چون که ايران اين قطعنامه را غيرقانوني مي دانست کشورهاي شوراي امنيت نمي توانستند از اين حربه براي مطرح کردن موضوع هسته ايران ذيل فصل هفتم شوراي امنيت استفاده کنند ، ولي هم اکنون زماني که ايران قطعنامه جديد شوراي امنيت را تاييد و امضا مي کند در صورت عدم پايبندي به مفاد آن (به عنوان مثال در صورت ادامه توسعه برنامه موشکي ) راه را براي برخورد شديدتر با ايران به پشتوانه مشروعيت سازمان ملل فراهم مي آورد.

منبع

[عمار94]

[MEEAAD]

░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
آمـریـکایـی ها هنـوز عـوض نـشـده انـد

اگر نفوذ پذیری نباشد، نفوذ نخواهد بود

بـخـشـی از سـخـنان پیـش از خـطبـه ی حسن رحیم‌ پور ازغدی، عضو شورای عالی انقلاب فرهنـگی

___________

برخی معتقدنـد بیاییـد بـا آمریکایی‌ ها مـذاکره کنیـم تا بتوانیم اسرائیل را محدود سازیـم – ایـن افـراد یا

جاهل هستنـد یا متجاهل؛ یعنی خود را به جاهلی و نادانی می‌زننـد – امروز لـحن و روش آمریکایی ها

هنـوز عوض نشـده است... وابستگی نظامی و اقتـصادی از نگاه امام قابل جبران است، اما وابستگی

روحـی و انسـانـی جبـران ‌پذیـر نیــست – ایـن یـعنـی در ذهـن عـده ‌ای خـوانـده ‌انـد کـه بـدون ارتـبـاط

با غرب هیچ چیزی نداریـم و حتی اخلاق ما نیز در رابطه با غرب اصلاح می‌ شود.

عده ای ریشه ی خط امام را می زنند!

امام معتقد بود ما باید حساب خود را از غرب جدا کنیـم یعنی به معیارهای غربی کاری نداشتـه باشیـم

و در زمیـن آنهـا بـا وجـود اشتراکاتی که داریــم، بـازی نـکـنیـم – بـرخـی از مسئـولیـن ما اخیراً و پـس از

مـذاکـرات هستـه ‌ای گفتنـد دیـگـر هر حرفی را نمی ‌شود زد و بایـد دهانتان را ببندید و مواظب باشیـد،

هر حرفی نزنید تا یک وقت آمریکا از ما ناراحت نشود – این افراد ریشه خط امام را خواسته یا ناخواسته

می‌زنند؛ این حرف ‌ها کاملاً خلاف خط امام و خروج از آن است.

___________

ما هیـچ‌ گـاه با ملت آمریکا مشکل نداشتیـم، بلکه مسأله ی اصلی ما دولتمردان و حاکمان سرمایه‌ دار

آمریکا بـوده‌ اسـت. زمانـی بـه امام (رحمة الله علیه) گفتنـد با آمریکا مذاکره کنیـد. ایشان فرمودنـد: مـا

چـه مذاکره ‌ای بـا آمریکا انجام دهیم؟ آیا مادران و پدران شهید با آمریکا مذاکره کنند؟ اینها می‌ خواهند،

بگویند مقابل آمریکا تسلیم شوید ولی ما تسلیم نخواهیم شد.

آیـا ایـن مسـائـل سـوء تفـاهم است؟

انگلیس ۱۵۰ سال کشور را غـارت کرد و با ما دشمنی کرد و امـروز هم همین‌ کارها را انـجام می ‌دهـد؛

آیا این مسائل سوء تفاهم است؟ امروز دوباره باید بدیهیات انقلاب را در دهه چهارم تکرار کنیـم، چـرا که

این بدیهیات در حال زیر سئوال رفتن است. در اسنـاد لانه ی جاسوسی رسماً آمریکایی‌ هـا گفتـه ‌انـد:

می‌خواهیم انقلاب ایران را سرنگون کنیم و امروز هم این را می‌گویند؛ آیا این مسائل سوءتفاهم است؟

نه ما و نه آمریکا با یکدیگر سوء تفاهم نداریم.

قـانون اسـاسی اجازه ی ذلـت نمی دهد!

آنها می ‌گویند آنچه که امروز در مـورد توافق هسته‌ای انجام می‌شود، سرنگونی ایران را آسانتر خواهد

کرد، آیا این اظهارات سوء تفاهم و توهم توطئه اسـت؟ مذاکره مـا با آمریکا فقط در موضوع هستـه ‌ای و

در چارچوب قانـون اساسی بود. قانون اساسی هم اجازه ی ذلت به ما نمی‌ دهد. حال مذاکره در سایر

حوزه‌ ها چه معنی ‌ای دارد؟

می خواهید با رئیس دزد ها قانون بنویسید؟

عده ‌ای می‌ گویند باید به فکر منافع مشترک ایران و آمریکا باشیم – منافع مشترک ما با آمریکایی ‌هـا در

منـطقـه یعـنـی چی؟ این عده می ‌گویند ما هر دو با داعـش مخـالـف هستـیـم؛ خُـب نادان ‌ها داعش را

___________

چـه کـسـی ایـجـاد کـرد؟ آیـا مـنـافـع مـا در عـراق، بـحـریـن و یـمـن بـا آمـریکـایـی‌ هـا مشـتـرک اسـت؟

عده‌ای معتقـدنـد بـایـد با بازیگران جهانی تعامل کرد یا در مقطعی اعلام کردند باید با غرب بر سر محـدود

کـردن سـلاح‌ هـای کشتـار جمعی همکاری کنیم؛ مـن بـه شمـا بگویـم در این شعار و سخن اگر خیـانـت

نیست، حماقت اسـت. اصلاً سلاح ‌های کشتـار جمعی را چـه کسی در دنیا تولید و اشاعه داده است؟

چه کسی بـمـب اتـم را مصرف کرده‌ است؟ آیا می‌ خواهیـد با رئیـس دزدها علیه دزدی، قانون بنویسید؟✿✿✿✿✿✿✿✿✿☼✿

♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░

[MohammadSadra]

رجانیوز به دعوت نمایندگان مجلس، دکتر سعید جلیلی چندبار در جلسات کمیسیون ویژه برجام حاضر شده و با توجه به سوابق و تخصص خود درباره پرونده هسته‌ای، توضیحاتی را درباره تاریخچه مذاکرات و همچنین اشکالات فنی، حقوقی، امنیتی و سیاسی برجام به نمایندگان ملت ارائه کرده اما در این میان آنچه جالب توجه است برخورد چکشی و تخریب حداکثری وی از جانب کسانی است که از یک سو معتقدند توافق وین یک فتح‌الفتوح بی‌سابقه در عرصه دیپلماسی است و از سوی دیگر پاسخ هرگونه نقد کارشناسی و تخصصی دراین‌باره را با هوچی‌گری و تخریب می‌دهند.

رصد صفحه اول نشریات اصلاح‌طلب و حامیان دولت تنها طی ده روز گذشته نشان می‌دهد، سعید جلیلی تاکنون 35 بار به روی صفحه اول آنها آمده و تیترها و گزارش‌های تخریبی، تنها پاسخی بوده که حامیان برجام به انتقادات کارشناسی و تخصصی جلیلی داده‌اند.

به بیان دیگر، در حالی که جلیلی با تمرکز بر متن توافق وین، ایرادات حقوقی، فنی و امنیتی آن را به طور مستند برای نمایندگان ملت تشریح کرده و در پاسخ به سوالات آنها، تاریخچه‌ای از مذاکرات هسته‌ای در دوران تصدی خویش بر پرونده هسته‌ای را نیز بیان کرده و برخلاف تیم مذاکره‌کننده فعلی هیچ نکته «محرمانه»‌ای را بین خود و نمایندگان باقی نگذاشته است، حجم عجیب و قابل توجه تخریب‌های علیه وی آن هم فقط در میان رسانه‌های مکتوب (نه مجازی و خبرگزاری‌ها) حامی دولت نشان می‌دهد دست حامیان برجام تا چه اندازه خالی است و بر این اساس یا تمام متخصصان و کارشناسان باید همسو با دولت یازدهم، چشم بر ایرادات ویرانگر برجام ببندند و از آن حمایت کنند و یا باید موجی از حملات سازماندهی شده دراین‌باره را نسبت به خود پذیرا باشند.

این جریان رسانه‌ای در عین حال تلاش کرده موضوع مهم برجام که دارای تبعات امنیتی و اقتصادی منفی مهم برای کشور است. تبدیل به دعوایی جناحی سیاسی و دعوای تیم‌های مذاکره‌کننده قبلی و فعلی کنند.

[MEEAAD]

░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░
♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
دوستی با آمریکا آشتی با جهان نیست!

بـخـشـی از سـخـنـان پیـش از خـطبـه ی حسن رحیم‌ پور ازغدی، عضو شورای عالی انقـلاب فرهنـگی

_____________

بـرخــی می ‌گوینـد در تحقـق خاورمیانـه ی بـدون سلاح هستـه‌ ای، باید با آمریکایی‌ ها همراهی کنـیـم؛

خاورمیـانه بـدون سلاح هسته ‌ای شعار آمریکایی‌ هاست، چرا نمی‌گویند جهـان بدون سلاح هستـه ‌ای؟

چــرا وقتــی پــای ایـــن شعــار بــه میــان می‌ آیــد، اسرائیـل را جـزو خـاورمیـانه در نـظـر نـمـی ‌گیــرنـد؟

آشتـی با جـهـان و ندادن بـهـانه

امـام (رحمة الله علیه) مـعتـقـد بـود کـسـانـی کـه می ‌گوینـد آشتـی بـا جـهـان کنـیـم، بیـماران روانـی و

کشـور هایـی که خـود را تمام دنیـا می‌داننـد، بیـماران روحی هستنـد. برخی مسئولین ما معتقدنـد نبـاید

بهانـه دست آمریکایـی‌ ها بدهیم، اما امام (رحمة الله علیه) معتقد بود هیچ وقت آن روز نخواهد رسید که

آمریـکا و دیـگر شیاطیـن بگوینـد ما دیگر از شما بهانه ‌ای نداریم و به عنوان مثال آژانس بیـن المللی اتمـی

_____________

بیـایـد و بـگـویـد مـسـألـه ی هـسـتـه ‌ای ایـران کـامـلاً حـل و تمـامـی بـهـانـه‌ ها از دسـت مـا خـارج شد.

موضع اوباما در قبال توافق هسته ای

همه ی جریان ‌های سیاسی باید علیه آمریکا موضع بگیرند – اوباما رسماً اعلام کرد با توافـق هستـه ‌ای،

_____________

دست نیرو های میانه‌ رو در انتخابات آینده مجلس ایران را قوی ‌تر کرده‌ ایـم. آنها می‌ خواهند همه ی ما را

بـه جـان هم بیـنـدازند. آمریـکایـی‌ ها می ‌گویند با توافق هسته ‌ای، میانه ‌رو ها را در مقابل افراطیونی که

مرگ بر آمریکا می‌گویند، قدرتمندتر ساختیم. آمریکا هر جا ضعفی مشاهده کرد، به آن نقطه حمله‌ ور شد؛

این مسأله را باید آنهایی که می ‌گویند بروید برای آمریکا خـوش‌ رقصی کنیم تا به ما حمله نکنـد، بشنونـد.

هر جایی که وا بدهید و بترسید، به شما حمله می‌کنند.

تعبیـرتان از افـراطی گـری چیست؟

عـده‌ ای گفتنـد دوران افـراطـی‌ گـری در سیـاست خارجی سپـری شـده است، ما هم معتقدیم این دوران،

سپری شده است، اما طوری افراطی ‌گری را تعریـف کنیـد که امام (رحمة الله علیه) در صدر افراطیـون قرار

نگیرند. عده‌ ای امروز معتقدند، حالا که مرگ بر آمریکا نمی ‌گوییم، آنها بیشتر به ما احترام می ‌گذارند. امـا

_____________

بـه آنهـا می ‌گویـم که آمریکایی ‌ها به شاه بیشتر احترام می ‌گذاشتند و هر کسی در آمریکا رئیس‌ جمهور

می ‌شد، اول به ایران می ‌آمد و پاسپورت ایرانی در زمان شاه نزد آمریکایی‌ ها اعتبار داشت و رونـد صـدور

"ویـزا" به راحـی انجام می ‌گرفت؛ بنابراین اگر منظورتان از احترام این است، فـرزنـد شـاه هنـوز زنـده است.✿✿✿✿✿✿✿✿✿☼✿

♥.......•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•. ♥ .•*¨`*•. ☆ .•*¨`*•.......♥
░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░♥░░

[MohammadSadra]

نبویان: ابهامات برجام هر روز بیشتر می‌شود

تاریخ انتشار :
دوشنبه ۲۳ شهريور ۱۳۹۴ ساعت ۱۰:۴۰

عضو کمیسیون برجام مجلس شورای اسلامی با بیان اینکه ظریف تنها به یک سوالم پاسخ قانع کننده داد، گفت: ابهاماتمان درباره برجام هر روز بیشتر می‌شود.

به گزارش فارس، حجت‌الاسلام سیدمحمود نبویان نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی درباره جلسه امروز کمیسیون ویژه بررسی برجام که با حضور محمدجواد ظریف وزیر امور خارجه برگزار شد، گفت: تنها یک مورد از سؤالات من با پاسخ قانع‌کننده از سوی وزیر خارجه مواجه شد.

در اکثریت موارد ابهامات ما درباره برجام روز به‌روز بیشتر می‌شود
وی با تأکید بر اینکه در اکثریت موارد ابهامات ما درباره برجام روز به‌روز بیشتر می‌شود، اظهار داشت: متن برجام دارای ابهام است و من بارها با دوستانی که از دولت در کمیسیون ویژه حضور یافته‌اند صحبت کردم اما آنان ابهامات را انکار می‌کنند.

دوستان دولتی دست‌کم یک بار متن برجام را بخوانند[ا ه ه ه ه ه ه ه !!!!!!]

نبویان با اشاره به اینکه بارها نقاط ابهام را در خود متن به صورت مستند به میهمانان کمیسیون ویژه بررسی برجام از دولت و تیم مذاکره‌کننده هسته‌ای نشان داده است، گفت: از این دوستان خواستم دست‌کم یک بار متن برجام را بخوانند.

ایران علاوه بر محدودیت‌های هشت و ۱۵ ساله با محدودیت‌های ابدی نیز مواجه شده است

عضو کمیسیون ویژه بررسی برجام مجلس شورای اسلامی تصریح کرد: کشور ما در نتیجه توافق هسته‌ای به غیر از محدودیت‌های ۸ ساله و ۱۵ ساله با محدودیت‌های ابدی نیز مواجه شده است که پاسخ هیچ کدام از دولتمردانی که در کمیسیون حضور یافتند در اینباره برای ما قانع‌کننده نبود.

پ.ن.
اینها چیکار کردند؟؟؟؟؟؟؟

[mirza47824]

(۲۳/شهریور/۹۴ ۱۷:۲۹)MohammadSadra نوشته است:  

عضو کمیسیون ویژه بررسی برجام مجلس شورای اسلامی تصریح کرد: کشور ما در نتیجه توافق هسته‌ای به غیر از محدودیت‌های ۸ ساله و ۱۵ ساله با محدودیت‌های ابدی نیز مواجه شده است که پاسخ هیچ کدام از دولتمردانی که در کمیسیون حضور یافتند در اینباره برای ما قانع‌کننده نبود.
پ.ن.
اینها چیکار کردند؟؟؟؟؟؟؟

اصلی بین المللی وجود داره که اجرای قوانین داخلی کشورها بر قوانین بین المللی ارجحیت داره . از این بابت می گویند لازم نیست مجلس برجام را تصویب کند , تا زمانی که احیانا طرف مقابل خطایی کرد یا تفسیر خاصی از برجام انجام داد (مثل همین محدودیت های ابدی بغیر از محدودیت های پروتکل الحاقی) مجلس با تصویت قانونی دولت را موظف به خارج شدن از توافقنامه (برجام) کند .

[vahrakan]

دکتر سعید جلیلی نماینده مقام معظم رهبری در شورای عالی امنیت ملی، سه شنبه دهم شهریور به دعوت کمیسیون ویژه بررسی برجام به مجلس شورای اسلامی رفت تا به عنوان مسئول سابق تیم مذاکره کننده هسته ای کشورمان ارزیابی خود را از توافق وین بیان نماید. در این جلسه دکتر جلیلی تاریخچه ای از زمان ریاست خود بر تیم مذاکره کننده هسته ای بیان کردند.

دانلود فیلم/ قسمت اول با کیفیت متوسط

دانلود فیلم/ قسمت دوم با کیفیت متوسط

دانلود فیلم/ قسمت سوم با کیفیت متوسط

دانلود فیلم با کیفیت خوب

دانلود فیلم/ قسمت اول با کیفیت خوب

[b]دانلود فیلم/ قسمت دوم با کیفیت خوب

دانلود صوت

دانلود صوت قسمت اول

دانلود صوت قسمت دوم

---

فیلم/ کمیسیون برجام با حضور جلیلی و تیم مذاکره کننده سابق(5)

فیلم/ کمیسیون برجام با حضور جلیلی و تیم مذاکره کننده سابق(4)

فیلم/ برجام از سد سنای آمریکا گذشت

فیلم/ کمیسیون برجام با حضور جلیلی و تیم مذاکره کننده سابق(3)

فیلم/ حاشیه‌ها و اظهارات در کمیسیون برجام (2)

فیلم/ روحانی: در برجام چیزی درباره موشک و سلاح وجود ندارد

فیلم/ نقشه نفوذ دیپلماسی همبرگری

فیلم/ رسایی: نمایندگان محترم در حال دور خوردن هستید

فیلم/ برجام و اعتبار آمریکا

فیلم/ سرانجام راکتور اراک در برجام

---

نمایندگان در کمیسیون برجام از ظریف چه پرسیدند؟

اعضای کمیسیون ویژه برجام و دیگر نمایندگان مجلس در جلسه روز گذشته (یکشنبه) کمیسیون یاد شده پرسش‌های خود را از وزیر امور خارجه پرسیدند.

به گزارش مشرق، محمدجواد ظریف وزیر امور خارجه عصر روز گذشته (یکشنبه) به کمیسیون ویژه بررسی برجام مجلس شورای اسلامی رفت تا توضیحاتی درباره توافق هسته‌ای به وکلای ملت ارائه کند.

وی پس از توضیحات خود به پرسش‌های نمایندگان مجلس پاسخ داد که متن کامل این سوالات را در ذیل می‌خوانید:

سیدمحمود نبویان نماینده تهران و عضو کمیسیون آموزش و تحقیقات مجلس:

در قطعنامه‌های شورای امنیت آمده است که چون ایران قطعنامه‌های قبلی را عمل نکرده قطعنامه جدید صادر شده است. پس به این معناست که باید خود را آماده کنیم برای انواع برخوردها... راجع به این موضوع توضیح دهید


سیدحسین نقوی‌حسینی نماینده ورامین و عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس:

لحن قطعنامه 1131 با لحن قطعنامه 1929 متفاوت است. کاملا روشن و آشکار است و هیچ کدام از 6 قطعنامه قبلی نه مورد تأیید است و نه کسی از آن حمایت می‌کند، اگر انتقادی به قطعنامه جدید می‌کنیم به معنای پذیرش قطعنامه‌های جدید نیست اما این موضوع فصل هفتم را برای ما حل نمی‌کند.

با حقوقدانان هم که صحبت می‌کنیم درمی‌یابیم که فصل 7 یک ماده ندارد و اعمال زور هم در یک ماده آن پیش‌بینی نشده است.

آنچه در این قطعنامه مورد بحث است ماده 41 می‌باشد که هم در قطعنامه‌های قبلی و هم در قطعنامه فعلی ذیل آن هستیم. شما می‌فرمایید که این قطعنامه 10 مورد دارد که 9 مورد آن به نفع ماست اما بالاخره ما ذیل ماده 41 قرار داریم یعنی امتیازات ما همان ماده 41 است، اگر ذیل ماده 41 است پس هم در قبل و هم اکنون ذیل فصل 7 هستیم و اگر ذیل ماده 41 نیست نه قبلا و نه اکنون فصل هفتمی نیستیم و اینکه اشاره بکند ذیل فصل 7 یا نه موضوع را حل نمی‌کند و این شفاف نمی‌شود که با چه استنادی می‌گوییم از ذیل فصل هفتم خارج شده‌ایم آیا استنادات ما فقط امتیازات است که این امتیازات ذیل فصل هفتم به ما داده شده است.

محمدمهدی زاهدی نماینده کرمان و رئیس کمیسیون آموزش و تحقیقات مجلس:

مفاد برجام نشان می‌دهد که آمریکا هیچ تعهدی برای لغو برجام ندارد مثلا بند 21 می‌گوید در روز انتقالی که 8 روز از تاریخ اجرا می‌گذرد آمریکا جهت اتخاذ اقدام قانونی مقتضی برای لغو و یا اصلاح قوانین به منظور لغو تحریم‌ها اقدام می‌‌کند. استنباط این است که این‌ها معنای لغو نمی‌دهد و خلاف مطالبه و فرمایش‌های مقام معظم رهبری است. درباره تحریم‌های اتحادیه اروپا نیز مواردی است که همین استنباط از ظاهر برجام می‌شود. خواهش می‌کنم خیلی صریح بفرمایید آیا در این برجام آمریکا تعهدی برای لغو تحریم‌ها به طور صریح داده است یا خیر؟

موضوع دوم؛ من از آقای صالحی سوال کردم (مربوط به بند 63 صفحه 34 برجام که مرتبط به تعداد سانتریفیوژهای IR8 و IR6) که می‌گوید از سال دهم به بعد ما 200 عدد از این سانتریفیوژها را می‌توانیم بسازیم. یعنی ما در ساخت سانتریفیوژ محدودیت داریم و معنایش این است که ما در غنی‌سازی محدودیت داریم و یک جمله اینجا است که علت گذاشتن آن را من نمی‌دانم: این سانتریفیوژها در نطنز در مکانی در روی زمین و تحت نظارت آژانس انبار خواهد شد.

حالا سوال این است آقای دکتر صالحی فرمودند ما در کنار این برجام توافق دیگری داریم که در آنجا محدودیت ساخت سانتریفیوژ را برداشته‌ایم و بعد فرمودند که این توافق در وزارت خارجه است. خواهش من این است درباره این توضیح دهید.

ضمن اینکه آقای عراقچی فرمودند تعهدات ما حداقل 12 ساله است در حالی که در بند 12 صفحه 8 به صراحت می‌گوید ایران تا 15 سال این کار را نمی‌تواند بکند و پس از این مدت نیز قصد چنین کاری را ندارد.

وحید احمدی نماینده کنگاور و عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس:

در جلسه صبح توضیحی داده شد درباره اینکه ما از ذیل فصل 7 به واسطه قطعنامه جدید خارج شده‌ایم، ما اصلاً تحت فصل هفت نبوده‌ایم و استدلال می‌کردند که برای ذیل فصل هفت قطعا باید ۲ اتفاق رخ دهد: یک تهدید بین‌المللی یا نقض بین‌المللی صورت گیرد و چون این اتفاق نبوده ما اساسا تحت فصل هفتم نبوده‌ایم که دوستان مطرح می‌کنند ما از ذیل آن خارج شده‌ایم. نکته بعدی درباره مبنای حقوقی ماده 41 که عنوان می‌شود چیزی که با 41 آمده است باید با 41 حذف شود آیا مبنای حقوقی دارد؟

بهروز نعمتی نماینده اسدآباد و عضو کمیسیون صنایع مجلس:

دوستان از تیم مذاکره‌کننده قبلی صبح گفتند به واسطه برجام هیچ تحریمی لغو نمی‌شود آیا واقعا اینگونه است؟ اگر اینطور است به مردم بگویید و اگر نیست چه تضمینی وجود دارد که شما فردا زیر حرف‌های خود نزنید؟ این ادعا را کسانی که 6 سال مسئولیت بر عهده داشتند یعنی نیمی از زمان مذاکرات مطرح کردند؛ شما آقای ظریف شفاف بگویید آیا تحریم‌ها لغو می‌شود یا نه؟

علاءالدین بروجردی نماینده بروجرد و رئیس کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس:

در بخش تحریم‌ها ماده 18 عنوان شده است که لغو مشروط است. برداشت این است که این لغو، لغو مشروط نیست. اشاره به مشروط بودن آن نیز این است که آنها هر زمان بخواهند به بهانه‌ای تحریم‌ها را برمی‌گردانند.

نکته دوم در پایان ماده 26 در متن اصلی برجام ایران اعلام شده ایران تحمیل یا بازگشت تحریم‌های مشخص شده در پیوست ۲ یا وضع تحریم‌های جدید را به منزله مبنایی برای توقف کلی یا جزئی تعهدات خود وفق برجام تلقی خواهد نمود که در این باره صبح عنوان شد که این ارزش قانونی ندارد و مبنای اجرایی ندارد. البته بنده نظر دیگری داشتم ولی من می‌خواهم شما به لحاظ حقوقی این ۲ مورد را توضیح دهید.

مهرداد بذرپاش نماینده تهران و عضو هیات رئیسه مجلس:

۲ قطعنامه‌ای که در زمان سفیر بودن شما در سازمان ملل ثبت شد و در آن موقع در تحریم‌های اولیه و ثانویه (موثر بود) چگونه بر این تحریم‌ها تأثیرگذار خواهد بود؟ یا مثلاً تصمیمات اتحادیه اروپا اولیه‌ها روی آن تأثیر نمی‌گذارد؟ و یا بر روی تصمیمات رئیس‌جمهور آمریکا؟ برای بعد از ژنو هم رئیس سازمان هواپیمایی یک کلمه مصاحبه کرد که پس از تحریم‌ها هیچ اتفاقی نیفتاده است از کار برکنار شد.

نکته دیگر نظام قانون‌گذاری در آمریکا برجام را رد کرد، یعنی نظام تقنینی آمریکا با برجام مخالف است. رئیس جمهور آمریکا نیز معلوم نیست چقدر از عمر مسئولیتش باقی مانده است. طبیعتا اکثریت نظام تقنینی می‌توانند هر کاری بکنند و مترصد فرصتی برای اقدامات برخاسته از مخالفت خود هستند و شعارهای بیشتر کاندیداهای ریاست جمهوری آمریکا این است که ما برجام را کأن لم یکن می‌کنیم؛ چه تضمینی برای تداوم برجام وجود دارد؟ در همین دوره اوباما فقط 4 دستور تحریم در حال لغو است. حتی اگر همین‌ها را هم حمل بر حسن نیت کنیم چه تضمینی وجود دارد که رئیس‌جمهور بعدی تحریم‌ها را لغو کند.

ما اکنون نمی‌توانیم پول‌های بلوکه شده را جابجا کنیم. پول فروش نفت را نمی‌توانیم برداریم. 50 میلیارد دلار ذخیره بلوکه شده بانک مرکزی را نمی‌توانیم برگردانیم.

شما می‌گویید همه تحریم‌ها لغو می‌شود و صرفا یک چتر می‌ماند که من متوجه نمی‌شوم. تحریم‌های ایالتی،‌سوئیفت، فلزات اساسی و یک سیاهه بلند بالا باقی می‌ماند.

در موضوع ژنو بالاخره ما کمتر از دو سال است که ژنو را امضا کرده‌ایم. الان نفت ما به 41 دلار رسیده است. در پلن‌های دیگری علیه ما عملیات می‌کنند و درآمد نفتی ما کمتر از نصف شده است. قبل از ژنو شاخص کل بورس 89 هزار 500 بود و امروز به 62 هزار رسیده است. یعنی 120 هزار میلیارد تومان از دارایی‌های مردم و اشخاص حقیقی در بورس از دست رفته است.

شما بهتر می‌دانید فضای روانی حاکم بر بازار ناشی از ریسک عدم لغو تحریم اجازه نمی‌دهد سرمایه‌گذاری صورت گیرد یعنی بنایی است که هر لحظه ممکن است اساسش به هم بخورد.

نشست اعضای کمیسیون برجام مجلس شورای اسلامی با وزیر امورخارجه روز گذشته (یکشنبه) در پارلمان برگزار شد که سخنگوی کمیسیون به تشریح جزئیات این نشست پرداخت.

در همین راستا، سیدحسین نقوی حسینی سخنگوی کمیسیون برجام در تشریح جزئیات جلسه عصر دیروز (یکشنبه) این کمیسیون، اظهار داشت: جلسه عصر کمیسیون با حضور ظریف وزیر امور خارجه، عراقچی، روانچی و قشقاوی معاونان وی برگزار شد.

وی افزود: دو موضوع به عنوان محور بحث امروز پیشنهاد شد که این موضوع‌ها بحث فصل هفتمی بودن قطعنامه‌ها و تفاوت‌های قطعنامه 1929 و 2231 همچنین بحث تحریم‌ها که مورد مطالبه جدی مقام معظم رهبری است،‌ بود. همه مردم منتظر این هستند که سرانجام برجام چه تاثیر اقتصادی خواهد داشت و تحریم‌ها چه سرنوشتی خواهند داشت.

نقوی‌حسینی از قول ظریف تصریح کرد: در 6 قطعنامه‌های قبلی به ابعاد اشاعه‌ای فعالیت هسته‌ای ایران و وظیفه شورا در مقابل صلح و امنیت بین‌المللی اشاره شده است اما در ماده 41 تحت فصل هفتم شورا چنین اطمینانی را از ایران می‌گیرد.

سخنگوی کمیسیون ویژه برجام مجلس شورای اسلامی ادامه داد: ظریف در ادامه مطلب فوق گفت که با این تفسیر ما در قطعنامه‌های قبلی ذیل فصل هفتم قرار می‌گیریم. در قطعنامه 1929 که از این هم فراتر می‌رود. در بند 9 کشورها موظف می‌شوند هر اقدام لازمی را در جهت جلوگیری از فعالیت‌های هسته‌ای ایران انجام دهند ولی در قطعنامه 2231 لحن عوض می‌شود. بنابراین اگر در قطعنامه 2231 اقدام مثبتی صورت گرفته است باید طبق ماده 41 باشد چون حس تحریم بر این اساس وضع شده است.

وی همچنین یادآور شد: آقای ظریف به این نکته اشاره کرد که این موضوع هم مهم است که ایران برای اولین بار در تهیه قطعنامه با کشور هدف هم مذاکره شده است. در این قطعنامه اشاره به فصل 7 شده است که از ماده 41 برداشته شد و موارد اشاره شده به ماده 41 جهت رفع تحریم‌ها است.

نقوی‌حسینی در بخش دیگری از سخنان خود خاطرنشان کرد: وزیر امور خارجه کشور ادامه داد که بنابراین از نظر ما قطعنامه 2231 خارج از فصل هفتم است اگر 10 مورد در قطعنامه به ماده 41 اشاره شده 9 مورد آن برای رفع تحریم‌هاست و فقط یک مورد آن مربوط به بازگشت‌پذیری تحریم‌ها است.

عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس شورای اسلامی ادامه داد:‌ آقای ظریف گفت که یکی از نظارت برجسته قطعنامه 2231 این است که در اولین قطعنامه در تاریخ شورای امنیت آمده است که در متن آن به نظر کشور مورد هدف توجه شده و مکتوب آن در قطعنامه آمده است؛ به اعتقاد ما اگر به مرحله برگشت‌پذیری رسیدیم قطعا ما زودتر از طرف مقابل به جای اول برمی‌گردیم. برای اینکه تحریم‌ها یک شبه وضع نشده و نمی‌شود. بلکه سالیان درازی طول کشیده که لخاظ شده‌اند.

وی یادآور شد: ظریف در ادامه عنوان کرد که آمریکایی‌ها بر اساس «هزینه‌های حیثیتی» در جهت مقابله با ایران در مناطق و کشورهای دیگری راه افتادند و از آنها می‌پرسید که آیا شما حاضر هستید هزینه حیثیتی مقابله با ایران را بپردازید یا خیر. چنین اقدامی برای بار دوم امکان‌پذیر است؟ آیا موفقیتی در پی دارد بنابراین ما زودتر به خانه اول باز می‌گردیم.

نقوی‌حسینی همچنین تاکید کرد: آقای ظریف تحریم‌های شورای امنیت را در دو دسته بیان کرد و گفت تحریم‌های اشاعه‌ای، مالی، اقتصادی و بانکی از جمله این تحریم‌ها است. هدف ما لغو تحریم‌های اکتسابی، مالی و بانکی بوده است که این هدف به دست آمده است. در توافق لغو تحریم‌های اتحادیه اروپا اقتصادی-مالی و بانکی به صراحت آمده است. تعلیق مربوط به چتر تحریم‌هاست.

وی خاطرنشان کرد: وزیر امور خارجه کشورمان در ادامه عنوان کرد که تحریم‌های آمریکا هم مسئولیتش با رئیس‌جمهور این کشور است. رئیس‌جمهور موظف شده از اجرای تحریم‌های کشور جلوگیری کند و اگر رئیس‌جمهور آمریکا نتواند جلوی تحریمی در حوزه هسته‌ای را بگیرد نقض برجام شده است و مقررات نقض اجرا می‌شود.

سخنگوی کمیسیون برجام مجلس شورای اسلامی ادامه داد: ظریف گفت ما در شرایطی هستیم که فضای ایران‌هراسی و انزوای آن در عرصه بین‌المللی و منطقه‌ای در حال فروپاشی است و جا برای ایفای نقش‌های مهمتر ایران باز و امکان آن فراهم شده است. بنابراین معتقدم دو اقدام باید انجام دهیم و مجلس نباید در این زمینه نقش ایفا کند. ابتدا جلوگیری از عدم اجرا یا اجرای نادرست برجام از سوی طرف مقابل و دوم استفاده از شرایط جدید جهت تقویت توانایی‌های کشورمان و به ویژه اجرای برنامه اقتصاد مقاومتی با هدف دستیابی به استقلال اقتصادی از جمله این اقدامات است.

نقوی‌حسینی در ادامه متذکر شد: ظریف همچنین گفت آمریکا موظف است تحریم‌ها را اجرا نکند و پس از 8 سال هم لغو آنها را به کنگره انتقال دهد در مقابل ما داوطلبانه پروتکل الحاقی را تا 8 سال اجرا می‌کنیم و پس از این مدت هم به مجلس انتقال می‌دهیم اگر آنها تحریم‌ها را لغو کردند ما هم در مورد پروتکل الحاقی تصمیم می‌گیریم. اگر بازگشت‌پذیری را شرط می‌دانید که این شرط لغو را مشروط می‌کند این تفسیر دیگری است.

نماینده مردم ورامین در مجلس شورای اسلامی به دیگر سخنان ظریف در این میان اشاره کرد و گفت: ظریف عنوان کرد که بهتر است ما همه توان خود را به کار بگیریم و از ظرفیت‌های به وجود آمده نهایت استفاده را داشته باشیم. برجام به اعتقاد ما ظرفیت‌های خوبی در اختیار گذاشته است. باید با همپوشانی یکدیگر از این ظرفیت‌ها استفاده کنیم. ما باید رو به جلو باشیم و به آینده فکر کنیم.

نقوی‌حسینی مطرح کرد: ظریف همچنین گفت در حال حاضر شرایط مساعد برای سرمایه‌گذاری در داخل کشور فراهم شده و کشورهای زیادی در صف سرمایه‌گذاری در ایران هستند. نباید به نحوی برخورد کنیم که نتوانیم از چنین فرصتی استفاده کنیم.

«در ادامه و پس از ترک ظریف جهت شرکت در جلسه هیأت دولت، عراقچی گفت بار دیگر اعلام می‌کنم تمامی تحریم‌های مالی، پولی و بانکی از روز اجرا لغو می‌شود. فضای مطلوبی برای سرمایه‌گذاری در ایران فراهم شده و به نوعی به رقابت بین کشورها تبدیل شده است.»

وی از قول عراقچی بیان کرد: در بند19 برجام آمده است که در ردیف 5 کاملا اشاره به حمایت و ارائه خدمات کشورهای خارجی از اقتصاد ایران دارد و امکان سرمایه‌گذاری مشترک را فراهم می‌کند. برخی ایالات آمریکا اختیاراتی را به رئیس‌جمهور دادند که قوانین ایالتی را کنار بگذارد بنابراین تحریم‌ها در این گونه ایالات متوقف می‌شود.

سخنگوی کمیسیون ویژه بررسی برجام مجلس ادامه داد: عراقچی در ادامه بحث گفت اگر هم تحریم‌ها متوقف نشود باید بررسی کرد که چقدر این تاثیر گذار است و تا چه اندازه مانع فعالیت‌های ما می‌شود. آنچه در برجام مجاز دانسته شده است ما را دچار مشکل نمی‌کند. در عین حال در برجام، دولت آمریکا موظف شده است با مسئولان ایالاتی گفت‌وگو کند و آنها را تشویق به همکاری کند.

نقوی‌حسینی همچنین تصریح کرد: عراقچی عنوان کرد که رؤسای جمهور آینده آمریکا اگر در خصوص برجام نقض قانون کنند و مرتکب خطا شوند، نقض برجام محسوب می‌شود و شرایط نقض آن در خود برجام پیش‌بینی شده و ما از حق خود استفاده خواهیم کرد. اینکه در کنگره تلاش می‌شود برجام رد شود یعنی اینکه از نظر آمریکایی‌ها و یا حداقل بخشی از قوای آمریکا این توافق، توافق بد است.

عضو کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس شورای اسلامی در خاتمه مطرح کرد: عراقچی گفت که تحریم‌های موشکی- تسلیحاتی و اشاعه‌ای در مورد شخصیت‌های حقوقی و حقیقی باقی می‌ماند. تحریم‌های اولیه آمریکا مربوط به هسته‌ای نیست بلکه پیرامون روابط ایران و آمریکا است که ما اصلا نباید وارد آنها شویم.

«عراقچی مجددا تاکید کرد که تمامی خطوط قرمز رهبری در برجام رعایت شده است.»

منبع: فارس

[MohammadSadra]

(۲۳/شهریور/۹۴ ۱۷:۳۹)mirza47824 نوشته است:  اصلی بین المللی وجود داره که اجرای قوانین داخلی کشورها بر قوانین بین المللی ارجحیت داره . از این بابت می گویند لازم نیست مجلس برجام را تصویب کند , تا زمانی که احیانا طرف مقابل خطایی کرد یا تفسیر خاصی از برجام انجام داد (مثل همین محدودیت های ابدی بغیر از محدودیت های پروتکل الحاقی) مجلس با تصویت قانونی دولت را موظف به خارج شدن از توافقنامه (برجام) کند .

جناب ولایت مدار که از آقا برای ما جمله می آوردید، هرجا به نفعتونه آقا آقا، هرجا به ضررتونه بی خیالش؟؟؟؟؟؟؟

صراحتاً فرمودند به صلاح نیست مجلس کنار گذاشته بشه.





دوستان خواهش می کنم حوصله کنید و تا آخر مطالعه کنید. جالبه.

حسین شریعتمداری طی یادداشتی در روزنامه کیهان نوشت:

در جریان نشست اعضای سابق تیم هسته‌ای کشورمان با کمیسیون ویژه بررسی برجام که از شبکه خبر سیما پخش شد، یکی از نمایندگان محترم مجلس شورای اسلامی، پرسشی را مطرح کرد که دیدگاه پیوست آن، یکی‌از چالش‌های مطرح این روزها درباره بررسی توافق وین است. آقای دکتر بروجردی رئیس کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس از آقای دکتر جلیلی پرسید؛ شما گزارش امروز را به صورت گسترده‌تر و ۱۲ ساعته در شورای عالی امنیت ملی نیز مطرح کرده بودید و در آن شورا سران سه قوه و مسئولان عالی‌رتبه نظامی و امنیتی که نسبت به امنیت و منافع ملی کشورمان حساسیت بالایی دارند، حضور داشتند و قاعدتا بعد از شنیدن گزارش شما بایستی برجام را با رأی قاطع رد می‌کردند. آیا چنین اتفاقی افتاده است؟ و یا اتفاق دیگری رخ داده است؟

پرسش این نماینده محترم اگرچه در قالب سوال مطرح شده بود ولی باید آن را «پاسخ» ایشان به گزارش دکتر جلیلی تلقی کرد. با این توضیح که می‌گوید اگر آنچه آقای جلیلی درباره نقاط ضعف و کاستی‌های فاجعه‌آفرین توافق وین مطرح می‌کند، واقعیت داشته و قابل قبول باشد، به طور طبیعی و منطقی انتظار آن بود که سران سه قوه و مسئولان عالی‌رتبه نظام بعد از شنیدن این گزارش در شورای عالی امنیت ملی، برجام را در همان جلسه و با رأی قاطع رد کرده باشند! و می‌پرسد آیا چنین اتفاقی افتاده است؟ و نتیجه می‌گیرد که اگر اینگونه نبوده است، توضیحات دکتر جلیلی درباره خطرآفرینی برجام نیز نمی‌تواند قابل قبول باشد!

دبیر سابق شورای عالی امنیت ملی اما در پاسخ این سوال می‌گوید؛ آنچه در جلسات این شورا مطرح می‌شود دارای طبقه‌بندی محرمانه است و انتشار آن تنها از جانب و با صلاحدید رئیس و یا دبیر شورای عالی امنیت ملی مجاز خواهد بود و پیشنهاد می‌کند پاسخ این پرسش را از آقای شمخانی که قرار است فردا در همین جلسه حضور پیدا کند جویا شوید.

ما هم از تصمیم نهایی شورای عالی امنیت ملی درباره برجام و پذیرش، ردنهایی و یا شرط‌گذاری برای آن خبر چندانی نداریم اما، تا آنجا که می‌دانیم، گزارش و نظر اولیه این شورا قبل از روز پنج‌شنبه ۱۲ شهریورماه جاری به محضر رهبر معظم انقلاب تقدیم شده است و حضرت آقا روز ۱۲ شهریور در دیدار اعضای مجلس خبرگان رهبری با ایشان، بر ضرورت بررسی برجام در مجلس شورای اسلامی تاکید ورزیده و توصیه فرموده بودند «مصلحت نیست که ما مجلس را از این قضیه برکنار بداریم... باید مجلس وارد بشود».

آن روز رهبر معظم انقلاب در این خصوص فرموده بودند؛

«یک بحثی که امروز وجود دارد بحث مجلس است؛ وضع حقوقی و قانونی و مانند اینها را کسانی که اهل این مسائل هستند باید بررسی کنند و ببینند که اقتضائات حقوقی و آنچه الزامات حقوقی این مسئله است چیست و طبق همان بایست عمل بشود؛ ما وارد آن نمی‌شویم. لکن آنچه از نگاه کلی، من عرض می‌کنم- که به آقای رئیس‌جمهور هم این را عرض کرده‌ام- این است که به نظر ما مصلحت نیست ما مجلس را از این قضیه برکنار بداریم؛ چون قضیه‌ای است که بالاخره دو سال است که کشور به طور کلی متوجه به آن است و حالا هم به یک نتایجی رسیده؛ باید مجلس وارد بشود. حالا مجلس چه بکند؟ بنده هیچ توصیه‌ای ندارم به مجلس شورای اسلامی که با این چه جوری عمل بکند. اولا نوع تصمیم‌گیری چه جوری باشد؟ به نحو تصویب یا رد باشد، یا به نحو دیگری تصمیم‌گیری کنند؟ آیا رد کنند، آیا تصویب کنند؟ بنده هیچ توصیه‌ای ندارم. نظر متبع، نظر نمایندگان ملت است و اینکه چه بکند، چه نکند را ما عرض نمی‌کنیم. ما معتقدیم که بالاخره خوب است مجلس را برکنار نکنیم و نمایندگان ملت باید تصمیم بگیرند.»

درباره موضوع پیش‌روی و بیانات حضرت آقا در این زمینه که نقشه راه است، اشاره به نکاتی ضروری و گره‌گشا به نظر می‌رسد و قبل از پرداختن به این نکات، گفتنی است نگارنده مانند همیشه در برداشت از بیانات رهبر‌معظم‌انقلاب صرفا بر نظرات صریح و رسما اعلام شده حضرت ایشان تکیه دارد، یعنی همان که اخیرا بیت‌ معظم‌له طی بیانیه‌ای بر آن تاکید ورزیده و استنادهای برگرفته بعضی‌ها از نظرات - احیانا- اعلام شده حضرتش در جلسات خصوصی را غیرقابل استناد اعلام کرده است. و اما...

۱- حضرت آقا پیش از این نیز بر ضرورت بررسی برجام در مجاری قانونی تاکید کرده بودند ولی از آنجا که به صراحت از این مجاری- شورای امنیت و یا مجلس شورای اسلامی- نامی به میان نیاورده بودند، بسیاری از دوستان، این مجرای قانونی را منحصر به شورای عالی امنیت ملی تلقی می‌کردند تا آنجا که بررسی برجام در مجلس شورای اسلامی را- که تصریح اصول ۷۷ و ۱۲۵ قانون اساسی است- نه فقط ضروری نمی‌دانستند، بلکه با مصالح نظام نیز ناهمخوان معرفی می‌کردند! اما بیانات اخیر رهبر معظم انقلاب تردیدی باقی نمی‌گذارد که برخلاف نظرات یاد شده، بررسی برجام در مجلس شورای اسلامی مورد تائید و تأکید ایشان است.

۲- بیانات روز ۱۲ شهریور رهبر معظم انقلاب در تاکید بر ورود مجلس شورای اسلامی و بررسی برجام در خانه ملت در حالی است که شورای عالی امنیت ملی طی چند هفته متوالی، بررسی برجام را در دستور کار خود داشته و گزارش برخاسته از این بررسی را نیز به محضر رهبر معظم انقلاب تقدیم کرده است. بنابراین، اگر حضرت ایشان بررسی برجام در این شورا را کافی می‌دانستند بر ورود مجلس به موضوع و بررسی برجام در خانه ملت تاکید نمی‌ورزیدند.

این نکته نیز قابل توجه است که حضرت آقا علاوه بر شورای عالی امنیت ملی، ورود مجلس را هم ضروری دانسته‌اند و در هر دو حالت یاد شده، آنچه کمترین تردیدی در آن راه ندارد، این که، نتیجه بررسی شورای عالی امنیت ملی هرچه بوده است و هرچه قرار است باشد، از نگاه رهبر معظم انقلاب، ضرورت بررسی برجام در مجلس شورای اسلامی را منتفی نکرده و نمی‌کند. این نکته می‌تواند پاسخی برای پرسش برادر عزیزمان جناب آقای دکتر بروجردی باشد که در صدر این یادداشت به آن اشاره شد.

۳- بیانات صریح رهبر معظم انقلاب به وضوح حاکی از آن است که ایشان نیز مانند حضرت امام(رحمة الله علیه) و به روال همیشه مجلس را در «رأس امور» می‌دانند و برخلاف آنچه که برخی از دوستان ادعا می‌کنند، بررسی برجام در مجلس را صرفا برای اطلاع نمایندگان تلقی نمی‌فرمایند. در این بخش از بیانات معظم‌له دقت کنید؛

«باید مجلس وارد بشود. حالا مجلس چه بکند؟ بنده هیچ توصیه‌ای ندارم به مجلس شورای اسلامی که با این (برجام) چه جوری عمل بکند، اولا نوع تصمیم‌گیری چه جوری باشد؟ به نحو تصویب یا رد باشد یا به نحو دیگری تصمیم‌گیری کنند؟ آیا رد کنند؟ آیا تصویب کنند؟ بنده هیچ توصیه‌ای ندارم، نظر متبع، نظر نمایندگان ملت است و اینکه چه بکند و چه نکند را ما عرض نمی‌کنیم، ما معتقدیم که بالاخره خوب است مجلس را برکنار نکنیم و نمایندگان ملت باید تصمیم بگیرند».

آنچه به وضوح از بیانات رهبر معظم انقلاب استنباط می‌شود این که؛ ایشان اگرچه درباره چگونگی ورود مجلس به بررسی برجام توصیه‌ای ندارند ولی؛

اولا: ضرورت ورود مجلس به بررسی برجام را به منظور تصمیم‌گیری درباره آن می‌دانند.

ثانیا: این تصمیم‌گیری را شامل هر دو حالت«رد» یا «قبول» برجام می‌دانند.

ثالثا: نظر نهایی مجلس اعم از «رد» یا قبول برجام را لازم‌الاجرا معرفی فرموده‌اند. (نظر متبع-لازم‌الاجرا- نظر نمایندگان ملت است) و یا آنجا که می‌فرمایند «نمایندگان ملت باید تصمیم بگیرند».

۴- فاصله میان دو سوی ماجرا یعنی «پذیرش» یا «رد» توافق وین از نوع تفاوت‌های اندک و جزئی نیست که چشم‌پوشی از آن در هر دو حالت رد یا پذیرش امکان‌پذیر باشد. بلکه در یک سو کسانی هستند که آن را «فتح‌الفتوح»! تلقی می‌کنند و در سوی دیگر کسانی که پذیرش آن را فاجعه‌آفرین می‌دانند. بنابراین بدیهی است که نمایندگان محترم مجلس در بزنگاه تاریخی و تعیین‌کننده‌ای قرار دارند و تصمیم نهایی آنها در ادامه راه انقلاب و نظام مقدس برخاسته از آن نقش سرنوشت‌سازی دارد. اگر آنگونه که بسیاری بر این باورند- و نگارنده نیز بارها، با استناد به متن برجام و قطعنامه ۲۲۳۱ بر این باور تاکید داشته است - پذیرش توافق وین، فاجعه‌آفرین باشد، کمترین بی‌دقتی در بررسی آن گناهی بزرگ و نابخشودنی خواهد بود که صد البته از ساحت نمایندگان محترم مردم به دور است.

۵- برخلاف توهم‌پراکنی دشمنان بیرونی و برخی از جریانات آلوده داخلی، قاطبه نمایندگان مردم علی‌رغم سلیقه‌های متفاوت سیاسی در پاسداری از اسلام و انقلاب و منافع و امنیت ملی کشورمان نگاه مشترکی دارند و نشست چند جلسه اخیر در کمیسیون ویژه بررسی برجام که با مدیریت هوشمندانه برادر عزیزمان آقای دکتر زاکانی همراه بود، نمونه‌ای مثال‌زدنی و امیدوارکننده از این دست است.

[mirza47824]

(۲۴/شهریور/۹۴ ۹:۰۸)MohammadSadra نوشته است:  جناب ولایت مدار که از آقا برای ما جمله می آوردید، هرجا به نفعتونه آقا آقا، هرجا به ضررتونه بی خیالش؟؟؟؟؟؟؟

چون شما ولایت مدار هستید و بنده خوف آن داشتم که از راه ولایت منحرف شوید از آقا جمله آوردم . وگرنه بنده ولایت مدار نیستم به آن صورتی که شما هستید

[MohammadSadra]

عجیبه هر وقت اسم اون میاد یاد ابوموسی اشعری می افتم ....


و


هر وقت بعضی صحبت می کنند یاد ابوهریره می افتم.

برجام

رئیس سابق ام‌آی‌۶:

ماهیت انقلابی‌ ایران در دوره ۱۵ ساله برجام تغییر می‌کند

«جان ساورز» رئیس پیشین سرویس اطلاعات خارجی انگلیس در مصاحبه‌ای ادعا کرد طی ۱۰ تا ۱۵ سال اجرای برجام، ماهیت انقلابی‌گری ایران تغییر می‌یابد. به گزارش فارس، رئیس پیشین MI6 انگلیس در مصاحبه با شبکه سی‌ان‌ان ادعاهایی بی‌اساس درباره مواضع مردم ایران در قبال دولت و تغییر ماهیت انقلابی جمهوری اسلامی ایران مطرح کرد. «جان ساورز» در پاسخ به سوال فرید زکریا، مجری برنامه جی‌پی‌اس درباره برجام گفت: «من فکر می‌کنم آنچه ما داریم می‌بینیم یک کشوری است که در حال دوران گذار و انتقال از یک پایه و اساس انقلابی‌گری به یک کشور عادی‌تر و نرمال‌تر است». وی که عضو تیم مذاکره‌کننده انگلیس در سال‌های ابتدایی مذاکرات هسته‌ای بود، مدعی شد: «البته تنش‌ها و درگیری‌هایی در داخل کشور (ایران) وجود دارد». ساورز همچنین ادعا کرد: «من فکر می‌کنم ما نیاز به قدری صبر استراتژیک در قبال ایران داریم تا به آن، زمان برای توسعه و تکامل ظرف ۱۰ تا ۱۵ سال پیش رو بدهیم. البته اگر ایران سعی به گریز هسته‌ای بکند، ما همچنان یک ضامن نهایی که همان حمله محتمل نظامی است، داریم اما من فکر می‌کنم این احتمال وجود دارد که ایران طی ۱۰ تا ۱۵ سال آینده به کشوری عادی‌تر و نرمال‌تر تبدیل شود و ما باید این احتمال را تقویت کنیم».

سید علی تنها نیست.