آیت الله مکارم شیرازی: چيزي به نام طب اسلامي وجود ندارد

[دیدگاه نوین]

به گزارش خبرگزاری «حوزه» آيت الله مکارم شيرازي در ديدار با وزير بهداشت درمان و آموزش پزشکی

طب سنتي که در چارچوب قانون و ضوابط باشد را تاثير گذار و مورد تاييد قرار دادند و تصريح کردند: در روايات و احاديث اهل بیت (علیه السلام) چيزي به نام طب اسلامي وجود ندارد و برخي با يک مشت خرافات هم به اسلام وهم به طب سنتي آسيب مي زنند.

در ابتداي اين ديدار وزير بهداشت نیز در سخنانی ابراز اميدواري کرد تاپايان دولت دوازدهم900تخت به تخت های بيمارستاني استان افزوده شود.وی از بي ضابطه بودن طب اسلامي(سنتي)در کشور انتقاد کرد وافزود: برخي افراد، بدون تخصص و با هدف کسب درآمد وارد اين عرصه مي شوندکه هم براي طب سنتي وهم براي روحانيت مشکل آفريني می کنند.

https://www.aparat.com/v/ZCIXD/%D9%86%D8...B%8C%D8%9F

منبع : عصر ایران

[سعدی]

(۱۷/فروردین/۹۷ ۰:۴۴)rezamohammadi نوشته است:  مردم ما تا قبل از نفوذ صهیونیزم به دربار ایران از همین روایات استفاده می کردند

آیا بررسی سندی انجام می دادند و استفاده می کردند؟

---

(۱۷/فروردین/۹۷ ۰:۴۴)rezamohammadi نوشته است:  لا اکراه فی الدین
شما برید دنبال طب خودتون ما هم میریم سراغ طب خودمون

اگر ایشان در سایتشون به طور واضح اعلام کنند که برخی داروهاشون بدون پشتوانه محکم روایی یا تجربی است، و ذکر کنند که اسامی مثل "بخور حضرت مریم" از یک افسانه ناشی میشه نه از یک مسئله دینی درست، اون وقت مردم با چشم باز به سراغ این داروها میرن و مشکلی پیش نمیاد.

در غیر این صورت نباید اجازه سوء استفاده از احساسات مذهبی مردم داده بشه.

[amirak]

چرا در کشور اسلامی، طب اسلامی جدی گرفته نمیشود؟ اهمیت داده نمیشود؟
من خودم طب اسلامی و سنتی را خیلی خیلی بهتر از طب رایج می دانم.

[MOHSEN-Z]

دوستان کسی هست مصرف کرده باشه و جواب گرفته باشه..مثلا داروی امام کاظم رو ترکیباتش رو هم گذاشته قیمت ۱۰۰۰۰ تومانه..ترکیباتش شکر سرخ و رازیانه و یه چیز دیگه هست

[دیدگاه نوین]

(۱۷/فروردین/۹۷ ۰:۴۴)rezamohammadi نوشته است:  مردم ما تا قبل از نفوذ صهیونیزم به دربار ایران از همین روایات استفاده می کردند

طب رایج تا قبل از ورود طب نوین به ایران طب سنتی بوده . کتبی هم که طبیب ها ازش استفاده میکردند الحاوی و کامل الصناعه و مخزن الادویه و قانون بوده. اگر شما دلیلی دارید مبنی بر اینکه در گذشته به جای مراجعه به این کتب، به کتب روایی مراجعه میشده بفرمایید . من بدون اینکه به شما برچسبی مثل صهیونیزم یا ... بزنم از دلایل و نظریاتتون استقبال میکنم .

[سعدی]

(۱۷/فروردین/۹۷ ۲۳:۰۳)دیدگاه نوین نوشته است:  اگر شما دلیلی دارید مبنی بر اینکه در گذشته به جای مراجعه به این کتب، به کتب روایی مراجعه میشده بفرمایید .

در قدیم هردو دیدگاه وجود داشته. علمایی بوده اند که به دنبال طب تجربی بو دندو در مقابل، علمایی که با مراجعه به روایات موافق تر بوده اند.مشابه این بحثی که الآن در مورد رابطه دین و طب جدید وجود داره، قبلا در مورد رابطه دین با طب سنتی (که بهش طب یونانی یا طب دهری می گفتند) هم وجود داشته. توصیه می کنم حتما مقاله زیر را در موردش بخونید.
http://www.khabaronline.ir/(X(1)S(gkps4b...g/jafarian

خوبی خوندن یک بحث قدیمی در این خصوص، اینه که می تونیم ایرادها و سوء برداشتهای قدما رو بفهمیم تا تکرارشون نکنیم.

[rezamohammadi]

(۱۷/فروردین/۹۷ ۷:۲۷)سعدی نوشته است:  آیا بررسی سندی انجام می دادند و استفاده می کردند؟

---

اگر ایشان در سایتشون به طور واضح اعلام کنند که برخی داروهاشون بدون پشتوانه محکم روایی یا تجربی است، و ذکر کنند که اسامی مثل "بخور حضرت مریم" از یک افسانه ناشی میشه نه از یک مسئله دینی درست، اون وقت مردم با چشم باز به سراغ این داروها میرن و مشکلی پیش نمیاد.

در غیر این صورت نباید اجازه سوء استفاده از احساسات مذهبی مردم داده بشه.

اگر طب جدید صراحتا به ناتوانیش اعتراف کرد، طب قدیم هم صراحتا اعلام می کنه

(۱۷/فروردین/۹۷ ۱۱:۰۰)MOHSEN-Z نوشته است:  دوستان کسی هست مصرف کرده باشه و جواب گرفته باشه..مثلا داروی امام کاظم رو ترکیباتش رو هم گذاشته قیمت ۱۰۰۰۰ تومانه..ترکیباتش شکر سرخ و رازیانه و یه چیز دیگه هست

درسته ترکیباتش رو گفته ولی اولا چه مقدار از او ترکیبات و ثانیا به چه صورت دارو به عمل میاد
اکثر اوقات دارو ها به جز ترکیبات زمان زیادی مصرف می کنند تا به عمل بیایند

(۱۷/فروردین/۹۷ ۲۳:۰۳)دیدگاه نوین نوشته است:  طب رایج تا قبل از ورود طب نوین به ایران طب سنتی بوده . کتبی هم که طبیب ها ازش استفاده میکردند الحاوی و کامل الصناعه و مخزن الادویه و قانون بوده. اگر شما دلیلی دارید مبنی بر اینکه در گذشته به جای مراجعه به این کتب، به کتب روایی مراجعه میشده بفرمایید . من بدون اینکه به شما برچسبی مثل صهیونیزم یا ... بزنم از دلایل و نظریاتتون استقبال میکنم .

علمای طب به روایات مراجعه می کردند و حاصل اونا رو در برخی کتب می نوشتند

[سعدی]

(۱۸/فروردین/۹۷ ۱۴:۲۶)rezamohammadi نوشته است:  علمای طب به روایات مراجعه می کردند و حاصل اونا رو در برخی کتب می نوشتند

رضای گرامی
در قدیم هم این دیدگاه بوده، اما به نتیجه مناسبی نرسیده.علمایی که از دیدگاه روایات به شناخت طاعون پرداخته بودند، طاعون را ناشی از طعن جن یا باقیمانده عذاب نازل شده بر بنی اسرائیل می دانستند. در مورد جزئیات این نظریه ها هم کلی بحث وجود داشته، مثل بحث در مورد اینکه اثر جن در چه ماهی وارد میشه:
https://www.khabaronline.ir/detail/51518...g/jafarian

نقل قول:تا اینجا دو تفسیر دینی برای طاعون به عنوان یک بلای عمومی شده است: نوعی بقایای عامل عذاب امم پیشین، که صورتی از آن با دعای یکی از انبیا علیه قوم نافرمانبردارش است، و دوم تاثیر جن.
در باره تاثیر جن یا همان وخز الجن در باره طاعون، ابن قیم تحلیلی دارد که در اساس سعی می کند وجه صحتی برای آن از بابت تعلیل این که جن به انسان چه کار دارد که او را با طاعون بیازارد، بیابد. به نظر وی، خداوند گویی این قدرت را به جن داده است تا وقتی انسان بیراهه می رود او این طعن را به وی وارد کند. این ماحصل توجیهی است که او برای وخز الجن دارد.
جزئیات دیگری هم در اینجا وجود دارد و آن اینکه در روایت آمده که در رمضان این طعن وارد می شود و این خود سبب این پرسش شده است که چرا رمضان؟ گویی این ماه که مقدس است، برای این کار مناسب نیست. ابن قیم از قول سُبکی در رساله ای که در باره طاعون تالیف کرده، نقل می کند که شاید جن قبل از رمضان این طعن را وارد می کند اما در رمضان اثرش ظاهر می شود (ص 145). البته توضیحات و پاسخ های دیگری هم داده شده است. مثل این که این اثر بخشی از جن است که در زمره شیاطین هستند نه همه آنها. این نظر بدرالدین زرکشی است که در رساله خود در باره طاعون آن را آورده است. (ما رواه الواعون، ص 145 ـ 146). بدانیم که این رساله ها نوعا حدیثی ـ رجالی و از منظر دینی به این بحث پرداخته اند.

روایات برای مقابله با طاعون هم صرفا راهکارهایی مثل در خانه ماندن را توصیه نموده اند.

حالا جای این سوال هست که چرا روایات، اون روشهای درمان خوبی که امروزه کشف شده و به ریشه کن شدن طاعون انجامیده را توصیه نکرده اند؟ شاید حکمت خدا بر این بوده که راه درمان در روایات مطرح نشه تا خود انسانها به تحقیق روی بیارن و راهش رو پیدا کنند.شاید همون طور که قرار نیست نحوه ساخت یک هواپیما از روایات استخراج بشه، علوم دیگر هم باید با تلاش انسانها بدست بیان.

[rezamohammadi]

(۱۸/فروردین/۹۷ ۱۹:۳۰)سعدی نوشته است:  رضای گرامی
در قدیم هم این دیدگاه بوده، اما به نتیجه مناسبی نرسیده.علمایی که از دیدگاه روایات به شناخت طاعون پرداخته بودند، طاعون را ناشی از طعن جن یا باقیمانده عذاب نازل شده بر بنی اسرائیل می دانستند. در مورد جزئیات این نظریه ها هم کلی بحث وجود داشته، مثل بحث در مورد اینکه اثر جن در چه ماهی وارد میشه:
https://www.khabaronline.ir/detail/51518...g/jafarian
روایات برای مقابله با طاعون هم صرفا راهکارهایی مثل در خانه ماندن را توصیه نموده اند.

حالا جای این سوال هست که چرا روایات، اون روشهای درمان خوبی که امروزه کشف شده و به ریشه کن شدن طاعون انجامیده را توصیه نکرده اند؟ شاید حکمت خدا بر این بوده که راه درمان در روایات مطرح نشه تا خود انسانها به تحقیق روی بیارن و راهش رو پیدا کنند.شاید همون طور که قرار نیست نحوه ساخت یک هواپیما از روایات استخراج بشه، علوم دیگر هم باید با تلاش انسانها بدست بیان.

اولا شما چرا اصرار بر استناد قرار دادن اون مقاله در مورد طاعون دارید؟
ثانیا خودتون شخصا از اطبای طب قدیم در مورد درمان طاعون چیزی پرسیدید؟
ثالثا در مورد طاعون هم باید مزاج شناسی بیماری مطالعه بشه و هم دیدگاه ائمه بررسی سندی بشه که خودش مفصله و بنده مقاله ایشون رو تایید نمی کنم و رد هم نمی کنم
رابعا رسالت اصلی اسلام انسان سازی هست نه هواپیما سازی
گرچه اون علم هواپیما سازی هم ائمه داشته اند

[دیدگاه نوین]

(۱۷/فروردین/۹۷ ۲۳:۳۹)سعدی نوشته است:  در قدیم هردو دیدگاه وجود داشته. علمایی بوده اند که به دنبال طب تجربی بو دندو در مقابل، علمایی که با مراجعه به روایات موافق تر بوده اند.مشابه این بحثی که الآن در مورد رابطه دین و طب جدید وجود داره، قبلا در مورد رابطه دین با طب سنتی (که بهش طب یونانی یا طب دهری می گفتند) هم وجود داشته. توصیه می کنم حتما مقاله زیر را در موردش بخونید.
http://www.khabaronline.ir/(X(1)S(gkps4b...g/jafarian

خوبی خوندن یک بحث قدیمی در این خصوص، اینه که می تونیم ایرادها و سوء برداشتهای قدما رو بفهمیم تا تکرارشون نکنیم.

مرسی
قبلا بیشترش رو خوندم، سر فرصت باقیش رو میخونم و تا جایی که فهمیدم چیزی که به عنوان نظریه دینی یا شبه دینی در مورد طاعون میگه بیشتر خرافات است و بدون تکیه به احادیث محکم . به نظرم الان بحث اونها نیست بلکه بحث سر برخی احادیث صحیح و قابل استناد هم هست .
آیا اگر ائمه در مواردی تجویز و طبابت هم میکردند آیا این به معنای وجود مکتب طبی مستقل در دین است ؟!
مراجع تقلید هم آیت الله مکارم هم نوری همدانی این رو رد کردند . در واقع نظرشون اینه که این احادیث در صورت صحیح بودن هم مربوط به افراد مورد مخاطب حدیث است نه بقیه انسان ها چون شرایط بیماری فرد با فرد متفاوت است. احادیثی هست که امام معصوم به فردی فلان دارو رو تجویز میکند ولی همون امام معصوم به فردی با بیماری مشابه داروی دیگر تجویز میکند و نمیشه تجویز های ائمه رو به عنوان روش درمانی برای همه انسان ها در نظر گرفت کما اینکه خود ائمه هم چنین رسالتی نداشتند.

(۱۸/فروردین/۹۷ ۱۴:۲۶)rezamohammadi نوشته است:  علمای طب به روایات مراجعه می کردند و حاصل اونا رو در برخی کتب می نوشتند

ممنون میشم چند نمونه ازش رو بیارید . واقعا دوست دارم بدونم کدوم یکی از اطبای بزرگ در کتب شون به روایات استناد کردند ؟!

(۱۸/فروردین/۹۷ ۲۳:۲۸)rezamohammadi نوشته است:  رابعا رسالت اصلی اسلام انسان سازی هست نه هواپیما سازی
گرچه اون علم هواپیما سازی هم ائمه داشته اند

احسنت . تمام حرف ما و علما هم همین است. رسالت دین یاد دادن مسایل مادی نیست و پیامبر رسالتی در آموزش طب نداشتند و روایات طبی هم صرفا برای کمک به مردم زمان خودشون بوده ولو اینکه علمش هم داشته باشند که داشتند ولی رسالتی برای اینکار نداشتند و اینکار رو هم انجام ندادند در نتیجه مکتبی مستقل به نام اسلام نداریم.

[متفکر]

به نام حق

سلام

کسی که مطلب بالا رو جدا کرده (در سایت عصر ایران) خیلی بی ادب و ناشی بوده

حرفهایی رو تقطیع کرده و وارونه به هم چسبونده تا نظر آیت الله مکارم شیرازی رو اون طور که خودش دوست داره ارائه کنه


خیلی دیوانه بوده...