یه سوال ، ربا يعني چي ؟(مهم)

[blue.blood]

سلام
طبق عادتم رک و راست و صريح ميرم سر اصل مطلب و با یه سوال شروع میکنم :

ربا يعني چي ؟

«‌ربا» عبارت است از بهره از پيش تعيين شده. اگر پول يا مالي به کسي قرض داده شود و شرط گردد که وام‌گيرنده در سررسيد، مبلغ يا درصد معيني علاوه بر اصل را تاديه کند، استقراض ربوي انجام شده و مطابق نص صريح قرآن کريم، اين معامله حرام و باطل است.

ربا اصطلاحي در شريعت اسلامي است به معني گرفتن يک مال در عوض پرداخت مالي از همان جنس است بطوريکه ميزان يکي زيادتر از ديگري باشد. ربا به دو نوع رباي معاملي و رباي قرضي تقسيم مي‌شود و گرفتن آن در فقه اسلامي به شدت نهي شده، بطوريکه گناه يک درهم ربا را بيشتر از هفتاد بار زناي با محارم دانسته‌اند. قوانين موضوعه ايران هم ربا را جرم محسوب مي‌کنند.

من اين مطالب رو از Google پيدا کردم و الان هم دارم با دونسته هاي خودم پيش ميام ...
اينطوري که استنباط ميشه ربا يعني شما يه پولي رو بدي به کسي ، قرارداد باهاش ببندي که در مدت معين اصل پول + سود از قبل معين شده رو به شما برگردونه ...

این قسمتش رو از سایت http://5rooz.net کپی کردم امیدوارم راضی باشن

ــ ربا چیست؟

ربا این است:
اگر تو 100 چوق به کسی قرض بدهی و قبل از دادن پول، شرط کنی که باید 100 و یک چوق (اصلاً بگو 100 چوق و ده‌شاهی) به‌ت برگرداند، صددرصد ربا اتفاق افتاده است؛ و هم تو که شرط کرده‌ای و هم او که شرط تو را قبول کرده است، هر دو، در ربا وارد شده‌اید و حرام کرده‌اید پولی را که می‌توانست برایتان برکت کند.
این توضیح ساده و روشن ربای حرام است. بقیه‌اش به خودت مربوط است که ببینی تهِ همه‌ی درصدها و عددها و جمله‌‌هایی که برای دادن یک وام برات ردیف می‌کنند، 100 چوقی که می‌گیری را باید 100 و خرده‌ای چوق پس بدهی یا نه. اگر باید آن خرده‌ را بگذاری روش و پس بدهی، شک نکن که داری یک قرض ربوی می‌کنی.

ــ ربای حلال دیگر چه جورش است؟

ربای حلال این است:
تو 100 چوق به کسی قرض داده‌ای و شرط هم نکرده‌ای که فلان مقدار باید بگذاری روی این 100 چوق و پسم بدهی؛ اما وقت پس گرفتن پول، می‌بینی که بدهکار نجیب بیشتر از 100 چوق شمرده و دارد به‌ت می‌دهد. خیالت راحت! از شیر مادر هم حلال‌تر است! چرا؟ چون او خودش خواسته بیشتر بدهد؛ تو که شرط نکرده بودی یا چوبی بالای سرش نبوده که بیشتر پست بدهد!
تبصره: اصلاً توصیه شده و «مستحب» است که بدهکار همچین کاری بکند. یعنی وقت پس دادن پول طلبکار، مبلغی اضافه‌تر یا تحفه و کادویی رویش بگذارد و به کسی بدهد که در هنگام سختی، نه نگفته و کمکش کرده است.

یعنی اگه شرط کنی حرام میشه ...
یعنی منی که دارم قسط بانک مسکن میدم ، از همون اولش هم 100 تا سفته و ضامن و گرویی پیش بانک دارم ... الله اکبر ...
یعنی منی که پول دادم به بانک ، سر سال اصل پول رو با 17% سود بهم برمیگردونه ...

ربا و بانک اسلامی

ربا در هر حال ربا است و قرآن گرفتن و خوردن آن را تحریم نموده است، شرایط استثنائی نیز برای مجاز نمودن آن در قرآن مطرح نشده است. بهره ای که بانک می گیرد مسلماًربا است و حرام است. و بهره ای که ميدهد نيز ربا و حرام است. اسلامی بودنِ نامِ بانک، یا مذهبی بودنِ متولیِ بانک، یا تعلق داشتن بانک به دولتی که نام اسلامی دارد، هیچکدام از اینها مجوزی برای گرفتن ربا نیستند. ربا در هر حال ربا است و خداوند آنرا تحریم نموده است. از طرفی نام اسلامی داشتنِ چیزی نیز منطقاً می بایست بمعنی پایبندی بیشتر آن به رهنمودهای قرآن باشد نه مجوزی برای نفی آن. http://www.quranology.com/porsesh/porses...esh163.htm

امیدوارم دوستان واسه ی جامعه ی امام زمان عج اماده بشن ...

[Admirer]

(۱۶/دی/۹۰ ۱۵:۵۵)وحید110 نوشته است:  

نقل قول:البته چیز که هست حتی نوع نظام سرمایه داری ما درجه یک خوندن این موضوع در حدودی قرانی اعلام کردم اسلام
نوع درجه سرمایه داریش در جه دو

ببخشید من این رو متوجه نشدم!

سلام وحید جان!!

ببخشید که من نمی تونم بیش از این وارد بحث با شما بشم و فقط همین یه تیکه رو می خواستم توضیح بدم :

مالکیت درجه ی 1 در اقتصاد اصالت رو به انسان میده ولی مالکیت درجه ی 2 اصالت رو به خدا میده!!

یا علی

[وحید110]

خوب من جمله بندی ایشون رو متوجه نشده بودم تشکر

ما در مورد مالکیت 3 نوع تفکر داریم
مالکیت مطلق که در حقوق رومی ژرمنی قدیم بوده و مالک میتونسته هر تصرفی رو در اموالش بکنه

مالکیت کمونیستی که تقریبا مالکیتی وجود نداره !

مالکیت در اسلام که محدوده مالکیت رو اضرار غیر قرار داده و میگه مالک هر تصرفی میتونه بکنه به شرطی که با سو استفاده از اون مایه ضرر نشه . و به قائده لا ضرر اشاره میکنه .

این قانون کلی در حقوق ریز میشه و برای حاکمیت اثاری رو داره ...

البته در تفکر توحیدی اصالت با خداست در همه موارد . مثلا همین بحث اجبار حجاب هم به همین دلیله ...

بگذریم . منتظر میمانیم برای پاسخ دکتر و یا دوستان مطلعی که نظام بانکداری رو ربوی میدونند


یا علی (علیه السلام)

[idea]

سلام دوباره
بحث خوب جلو رفت البته من در حدی نیستم وارد مطالب کلی بشم چون دانش ندارم ولی این موارد که میگم بیشتر در جلسات که خود دکتر عنوان کرده
ببخشید اول اون بخش اشتباه تایپ کردم که دوستان درست گفتن ...
درباره بورس خود دکتر در اخرین جلسات عنوان کردن مستند در این باره نیست یعنی مدارک کامل ندارن تا این موضوع کاملا بشکافن و بتازگی وارد این بحث شدن فقط تنها مورد که رسیدن دکتر که در مورد دو عدد فیلم بود که در مورد نقش بورس و وال استریپ پرداختن بیشتر نقش بورد به موضوع طمع سوق دادن که اصل بنیان بورس بر قمار و طمع فعلا تا این موارد ذکر کردن ...

موضوعات دوم که عنوان کردیدکار جالب که دکتر کردن این بود که حتی خود دانش استراتژیک دارن بومی میکنن و جالب تر از همه دارن به سمت فقه سوق میدن (راس همه چیز دکترین قرانی تکیه میکنن) یعنی جایگزین میکنن موضوع تخیل که خود دکتر با این نوع تخیل گرایی بحث مفصل مطرح کردن عنوان کردن در حدود و علوم قرانی ما چیزی به نام تخیل وجود نداره (با دیدگاه جناب جوادی آملی ) و حقیقت و عاقبت یا تقکر جایگزین کردن
در علوم های غربی این موضوع عنصر تخیل که کلا اصل رشد این علوم بود
همین حقوق که در دانشگاه ما تدریس میشه واقعا اصل ازکجاست مخلوط با علوم غرب نیست ایا با فقه ما مخلوط نشده ؟!

موضوع قرض الحسنه جناب دکتر به نظر من چند بار شنیدم رو همین موضوع اشاره کردن بودن ...


البته تا به امروز جناب دکتر در نظام بندی یا مستر پلان ها در یا همین مدل اقتصادی با همکاری یکی از شاگردانشون بخشی در قالب اون اسلامی - ایرانی پیشرفت تکمیل و ارائه دادن در تز پایان نامه دکترا چون شکل کار همین یعنی راه حل داده تموم شده چند ماه پیش طرحایی که ارائه دادن یک صحبت کردن ویدئو هست

به هر حال موضوع مسئله عقود بانکی برای من سوال این موضوع دنبال میکنم و جواب میزارم

[EMPERATOR]

دوستان من کامل نخوندم تا الان چی نوشتید ولی چیزی که شندیم و خیلی ها تاکید دارند
پول قابلیت زایش ندارد اگر ایجاد شود ربا است ولی بعد میان کلی تبصره میزنن 4% مشکل نداره وام جعاله مشک نداره من باز هم به اینکه پول نمی تواند زایش داشته باشد باید بیشتر کار کرد معتقدم!

[وحید110]

امپراتور جان کاش خونده بودی .... 4% به عنوان کارمزد هست نه سود ...

پول زایش ندارد منظورت اینه که خود پول فی النفسه زیاد نشود بلکه بر اثر کار و کوشش باشد؟

خوب ...
عزیز دل برادر سردار بخون قبلش رو دیگه ...

[Admirer]

با سلام مجدد!

وحید جان حقیقتش در حال حاضر خودت می دونی درگیر امتحان ها هستیم و فرصت برای تحقیق و مطالعه نیست و حقیر هم اونقدر دانش ندارم تا وارد گود بشم و فی البداهه بحث کنم ولی قول میدم بعد از امتحانات خودم جستاری رو ایجاد کنم و مفصلا راجع به اقتصاد اسلامی و غیر اسلامی صحبت کنیم. اما فقط می خواستم یه نکته رو بگم :

یه زمانی هست که ما یه سیستمی رو از غرب می گیریم مثل دانشگاه!! بعد بر می داریم یه سری اسم ها رو عوض می کنیم و یه سری تغییرات جزئی میدیم و می رویم پیش فقیه و مجتهد یه سری توضیحات آبدوغ خیاری از خودمون در میاریم و حکم شرعی هم برای روبنا و مسائل سطحی می گیریم و شروع به کار می کنیم! اما غافل از این که این سیستم و این نظام از دل تفکر انسان محور و با تکیه بر عقل خودبنیاد بیرون اومده و با تعقل و تفکر در استراتژی امامان معصوم و انبیاء و قرآن نیست!! جان کلام همین است برادر!

یه موقع بحث اینه که چند تا چیز خوب هستن یا نه؟؟ یه موقع هم بحث اینه که بهترین چیز چیه؟؟

باشد تا آینده این مبحث موشکافانه باز شود!

یا حق

[وحید110]

نقل قول:همین حقوق که در دانشگاه ما تدریس میشه واقعا اصل ازکجاست مخلوط با علوم غرب نیست ایا با فقه ما مخلوط نشده ؟!

ما چند نمونه حقوق داریم

حقوق جزا که بر گرفته از فقه اسلامیه . البته جای کار هم داره ولی این حقوق از بعد از انقلاب بر مبنای موازین شرعی ایجاد شده و بیشتر بر اساس رساله خمینی کبیر هست

حقوق مدنی که عقود و معاملات و حجر و ولایت و ... هست که اون هم بر اساس فقه اجماعی امامیه هست . بیشتر هم بر گرفته از شرح لمعه شهید ثانی است و جواهر و .. بنا شده و حقوق مدون و بسیار خوبیه که حقوق دانان هم بهش اعتماد دارن و بسیاری از مواردش الگوی حقوق دنیا شده ...

ایین دادرسی که این مورد شکلی برای نحوه شکایت . دفاع تشکیل دادگاه ها دادگاهای صالح برای رسیدگی روند رسیدگی و .. است که با توجه به دگر گون شدن سیستم اجتماعی بیشتر از حقوق اروپا گرفته شده ...

و البته در ایین دادرسی ما منابع زیادی در اسلام نداریم...

حقوق تجارت که اصل اون برگرفته از فقه است اما در مباحث شرکت ها و مسایل جدید از حقوق فرانسه و سوییس گرفته شده و حالت حقوق رومی ژرمنی (قانون نوشته شده ) داره

در واقع حقوق معاملات و ... در اسلام بسیار غنی است و فقها از قدما تا متاخرین بسیار روی اون کار کرده اند و در این مورد چیزی از غرب نگرفته ایم .

مخصوصا مبحث الان ما که قرارد ها و قوانین ربا و معاملات است کلا اسلامی است .

گذشته از این بحث ما الان روی فقه است نه حقوق . در خود قانون اساسی هم گفته شده اگر موضوعی رو در قانون نیافتید به فقه معتبر شیعه رجوع کنید

پس الان کلا بحث شرعی جریان مطرح است و نه حقوقی (که یککی هم هستند در این مورد )
یعنی شرعا بفرمایید این موضوع چگونه ربویست

با تشکر . منتظر پاسخ ایشان میمانیم .

در مورد بورس هم ریشه اون بر میگرده به تشکیل شرکت های سهامی عام بعد از جنگ های جهانی و نیاز به سرمایه های فراوان برای تشکیل غول های صنعتی و اقتصادی دنیا ...

موفق باشید

---

نقل قول:یه زمانی هست که ما یه سیستمی رو از غرب می گیریم مثل دانشگاه!.....

محمد جان در حقوق و فقه موضوع رو ریز میکنند .

الان بحث کلیت بانکداری هست را سیستم ربوی
ببین بحث ما الن اینه که ایا بانک ربوی است

بحث رو 2 جور میشه مطرح کرد . این که روح تحریم ربا فلان چیز است و الان این روح در نظام بانکی نمودار است و نتایجی که اسلام میخواسته از تحریم ربا به دست بیاره با بودن بانکها بهش نمیرسیم .

بحث دیگر نوع قرارداد های بانکهاست . ببین من الان برای ساخت خونه میخوام وام بگبرم . اگر واقعا ربا باشه من حاضر نیستم وارد جنگ با خدا بشم!همون توی خونه بابام بخوابم بهتره . خدا هم خودش فراهم میکنه ...
من با همین بحث کار دارم که این قرار داد من با بانک ربا هست یا نه؟

الان ولی فقیه یک مجتهد جامع الشرایط است . و روی کل نظام نظارت دارد . قوانین از فی*ل*تر شورای نگه بان میگذرد . پس من دیگه باید خیالم راحت باشه ...
خوب این بزرگترین نتیجه ولایت فقیه است ...

الان دکتر عباسی در جایگاه فقیه نیست و و اصل الان سلامت سیستم است . ایشون داره خلاف اصل رو مدعی میشه

باید ببینیم دالیلش چیه ؟
و یا پیشنهادش به عنوان یک سیستم جایگزین چیه؟

چون نقش بانک در اقتصاد دنیا غیر قابل انکاره ..

مجدد یاد اوری میکنم بحث فقهیه و نه استراتژیک . چون در این 2 بحث مصالح و روش ها و ... با هم فرق داره .

موفق باشید

[idea]

سلام
ببخشید فعلا تا جواب بگیرم این مطلب قرار میدم توضیح نداره

ظاهر و باطن نظام بانکی ایران

دکتر بیژن عبدی/مروری بر وضعیت تحقق الگوی اسلامی ایرانی پیشرفت(3)
خیل عظیم اقتصاددانان غربگرای موجود در کشور تمام سعادت را در فرمول‏ها و مدل‏های ناقص غربی جستجو می‏کنند و سعادت دنیا و آخرت بانکداری ایران را نزدیک شدن به بانکداری غربی می‏دانند، در این بین، گروهی هستند که بانکداری غربی را ناقص و دارای عیوب فراوان می‏دانند.


این مسأله در فروپاشی شوروی سابق و نتیجه نگرفتن سوسیالیسم هم دخیل بود و در کشور ما هم این اتفاق افتاد. همه‌ی ‌این شرایط دست به دست هم داد و خیل عظیم اقتصاددانان غرب‌گرای موجود در کشور نیز تمام سعادت را در همین فرمول‌ها و مدل‌های ناقص غربی جست‌وجو کردند و هر چه از این اصول‌ کمی ‌بوی اسلام می‌داد و می‌شد 2 ـ 3 آیه و روایت کنار آن قرار داد، گفتند همین‌ ایده‌آل است.


خیل عظیم اقتصاد دانان غرب‌گرای موجود در کشور تمام سعادت را در همین فرمول‌ها و مدل‌های ناقص غربی جست‌وجو کردند


بانک‌داری کشور نمونه‌ی این مطلب است که امروز به اسم بانک‌داری اسلامی ‌شناخته می‌شود. ریشه‌ی ‌این بانک‌داری طرحی بود که «شهید صدر» راجع به نظام بانکی در زمان حکومت دیکتاتوری عراق آن زمان، ریخته بودند منتها خود ایشان هم مدعی نیست که ‌این بانک‌داری، به تمام معنا بانک‌داری اسلامی ‌است. تعبیر ایشان این است: «مسلمانان به ما مراجعه می‌کنند و می‌گویند تکلیف ما چیست؟ ما در زندگی به وام برای خرید خانه، کارخانه و... نیاز داریم. شما می‌گویید بانک حرام است، پس ما چه کنیم؟»

شهید صدر پاسخ می‌دهد؛ «من می‌توانم 2 کار» انجام دهم:

یکی از راه‌ها این است که همین نظام بانکی را با همین وضعیت موجود، رنگ و لعاب اسلامی ‌بزنم تا در گام اول حداقل شبهه‌ی ربوی کنار رود. یعنی از راه عقود شرعی که در فقه هست روابط بین پول و مردم، یا مردم و متقاضی بانک را طوری ایجاد کنیم که شبهه‌ی ربا از بین برود، به عنوان مثال بگوییم عقد مشارکت، عقد مضاربه یا جعاله باید برقرار شود. اما ایشان نمی‌گوید این بانکداری اسلامی ‌است و می‌گوید تازه ‌این گام اول است که فقط می‌خواهد شبهه‌ی ربا را حذف کند تا در حال حاضر مردم از شر ربا، خلاص شوند. آن موقع هنوز انقلاب اسلامی ‌شکل نگرفته بود.

شهید صدر می‌گوید: «فرض کنیم دولتی اسلامی ‌تشکیل شده و نهادها اسلامی‌‌اند و قوانین، جامعه و دولت براساس نظام اسلامی ‌شکل گرفته است. در آن حکومت آیا بانک‌داری به ‌این شکل است؟ یا شکل دیگری خواهد داشت؟»

ایشان، می‌گوید به نظر می‌رسد در یک نظام اسلامی، ‌بانک‌داری شکل دیگری باید داشته باشد. رابطه‌ی مردم با یک‌دیگر، با ثروت، قدرت و با دولت به شکل دیگری است. متأسفانه اجل به ‌ایشان فرصت نداد و ایشان را شهید کردند، اما اصل حرف ایشان این بود که فاکتور اسلامی ‌را باید در مفهوم دوم جست‌وجو کنیم همان مفهومی‌که هنوز برزمین مانده و کاری روی آن صورت نگرفته است.

اما ما چه کردیم؟ آیا بانک‌داری‌مان با بانک‌داری گذشته، فرقی کرده است؟‌ خیر! منتها دیدیم مبانی‌ای که شهید صدر روی آن کار کرده وضع موجود را رنگ و بوی اسلامی داده و لذا همین را چسبیدیم و گفتیم عالی‌است. همین خوب است، همین بانک‌داری اسلامی ‌است.

تمام مبانی‌ای که کمک می‌کرد ابزارهای بانک‌داری غرب شرعی و اسلامی ‌شود را چسبیدیم و مواردی را که احساس کردیم کارآیی ندارد، کنار گذاشتیم یعنی همان کتاب شهید صدر ـ بانک بدون ربا ـ را هم درست انجام ندادیم! بعد برای یک‌سری از ابزارهایی که در بانک‌داری موجود احساس کردیم بی‌کار مانده، از خودمان خلق عبارت کردیم: «اجاره به شرط تملیک، شرط حین عقد و...»

صریح بگویم، عقل‌ها را به‌هم گره زدیم تا آن‌چه در غرب هست را مجدد رواج دهیم. آیا بنا بود اقتصاد اسلامی ‌این طور باشد؟ این همان مشترک لفظی است، اما آیا بانک در اسلام و بانک‌داری اسلامی ‌همین است؟ شکل دیگرش قابل تصور نبود که ثروت‌های مردم در تولید مشارکت کند؟

ظاهرش این است که بانک می‌گوید من پول مردم را به صورت مشارکت سرمایه‌گذاری می‌کنم اما وقتی زیر پوستش را نگاه می‌کنید می‌بینید همان نظام بانکی، غرب است.


شما پول خود را در بانک گذاشتی و یک بهره‌ی ثابت به شما پرداخت شد، از آن طرف هم بهره‌ی ثابت می‌گیرد. کاری ندارد شما به سود دهی رسیدید یا نه. دیر بدهید جریمه می‌شوید. جریمه را ندهید، زندانی می‌شوید و به خاک سیاه می‌نشینید. درست مثل نظام ربوی غرب؛ آیا قرار بود ما به ‌این نظام بانک‌داری برسیم؟ آیا ما می‌خواستیم در علم و دانش هم‌چنان مصرف‌کننده باشیم؟ و در صنایع مونتاژ، گیر کنیم؟ آیا قرار بود براساس تقسیم کار جهانی جلو برویم؟

[idea]

حذف شود حذف شود حذف شود حذف شود

[Rhodes]

من کل تاپیک رو خوندم....
الان واقغا هنگ کردم...