ابلیس و شیاطین در غدیر چه میکردند؟ (مقاله ویژه عید غدیر)

[mahdy30na]

(۲۵/شهریور/۹۶ ۲۳:۰۸)mbanki نوشته است:  دوست عزیز من ممنونم که پاسخ سوال منو میدید اما یک انتقاد هم دارم اینکه نیازی به تکرار ویا احادیث زیاد نیست .یک مورد هم بگید بسه بقول شاعر(در خانه اگر کس است یک حرف بس است)چون من مانند شما نمیتونم از مطالب زیاد جمع بندی کنم و میخوام نتیجه بگیرم نه اینکه وقتمو بیهوده بگذرونم .بنابراین با توجه به کلمات بیعت اطاعت امامت واجبارو...که باهم چک کردیم در مورد غدیر این نظر منه

امامت ازعقاید دین ماست وباید اثبات بشه وبباور برسه مانند توحید نبوت ومعاد

پیامبر درغدیر بفرمان خدامولا را بجانشینی معرفی کرد یعنی ادامه نبوت خودرو در مولا مطرح کردند

مردم باید ایشون رو باور کنند وسپس بیعت کنند چون نه باور زوریه ونه بیعت(قبلا توافق کردیم)

بنابراین اگر مردم درغدیر بیعت نمیکردند هم فرقی نمیکرد چون پیامبر فرمان خدارو عمل کرد بقیه با مردم بود

برگشت از بیعت اگرچه تخلف از عقده(بقول شما) بهرحال ممکنه انسان در باور خود شک کنه وبیعت رو بشکنه ( مانند یکی از دوستان دریک مطلب که اخیرا دیدم کم اورده وشک کرده)وپس ازرحلت پیامبر برخی این کارو کردند بهرحال زوری که نیست در خلافت مولا شک کردند ودیگری رو انتخاب کردند یا بزور بدیگری رو آوردند درهرحال این حق مردمه که به مولای خود باور کنند وقتی باور کردند اطاعت از او هم واجب میشه

یه زمان مردم به ابوبکر رو آوردند با او بیعت کردند حق یا ناحق وروزی هم به مولا باور کردند وبیعت کردند در هردوحال امام علی کنار اومدند چرا که این مردمند باید باور کنند وبیعت تا مولا بتونه حکومت کنه ودستور بده ومردم هم اطاعت کنند .

انتقاد وارد نیست ،
شما توی یک پرونده ادله خودتون رو میارید و تا زمانی که رد نشده _ بقولی جرح نکردینش به قوت خودش باقی و تکرار میشه در جای خودش برای اثبات _ ازش استفاده میکنین .
جمع بندی از مطالب زیاد و کم کار سختی نیست ، اگه میبینین برای هر کلام چندین نقل قول اورده میشه برای این هست که داستان عدیر اینجا تکرار نشه ، با اینکه اظهر من الشمس بود مفردات کلام اما چنان فرد فردش کردن که از مفردات خارج شد . مگه چقدر تکرار کردم که لب به اعتراض باز کردید ؟ شاید پیشتر با نامهای دیگه ابنها رو شنیدین
نتیجه که نمیتونین بگیرین شما چون مسیر رو اشتباه بنامه چینی کردی ، وقتتونم اگه فکر میکنین تلف میشه میتونید ادامه ندید .

بنده چیزی رو با شما چک نکردم بلکه شما اشکالاتی داشتین و برای رفع ابهام خودتون موضوعاتی رو لیست کردین .

برای اثبات امامت ادله بیشمار وجود داره چه عقلی و چه نقلی و مهمترین اادله هم از وجدان میشه کمک گرفت ، البته همه اینها درکنار یک فهم صحیح و تامل و تفکر بدون خورده شیشه /

(۲۵/شهریور/۹۶ ۲۳:۰۸)mbanki نوشته است:  پیامبر درغدیر بفرمان خدامولا را بجانشینی معرفی کرد یعنی ادامه نبوت خودرو در مولا مطرح کردند

یعنی بعد از 23 سال ، تازه گفتن من پیامبر و علی امام از سمت خدا است ؟

عجب !!!!!!!!! اینهمه کلام در منزلت و شان علی بن ابی طالب علیه السلام از ابتدای انذار تا انتهای غدیر بیان شد ، فقط امت توی غدیر مطرح شد ؟ نگاه حذابی دارین شما .

(۲۵/شهریور/۹۶ ۲۳:۰۸)mbanki نوشته است:  مردم باید ایشون رو باور کنند وسپس بیعت کنند چون نه باور زوریه ونه بیعت(قبلا توافق کردیم)

بنده با شما توافق کردم ؟
باور ؟ ایمان ؟ زور ؟ بیعت ؟
ایا امت ایشون رو باور نداشتن ؟ اگه نداشتن چرا درماجرای سقیفه کسی شک نداشت که کسی غیر از ایشون جانشین و امام هدی هستن ؟

(۲۵/شهریور/۹۶ ۲۳:۰۸)mbanki نوشته است:  بنابراین اگر مردم درغدیر بیعت نمیکردند هم فرقی نمیکرد چون پیامبر فرمان خدارو عمل کرد بقیه با مردم بود

اها عحب نکته ریزی گفتین . اگه بیعت نمیکردن ! اونوقت اگه بیعت نمیکردن احتمالا رسما و علنی و خیلی شیک مجلسی نفاق و کفرشون رو نمیشد ؟ یا بهتر هست بگم به امر خدا پشت نمیکردن ؟ بنظرم بهترین کار رو جناب حارث بن نعمان فهری کرد ، شک داشت از خدا نشانه خواست ، حداقل وجدان درد نگرفت ، ایه سَأَلَ سائِلٌ بِعَذابٍ واقِعٍ. لِلْكافِرينَ لَيْسَ لَهُ دافِعٌ برای این ایشون نازل شد _ در کتب تفسیری حتما داستانش رو بخونین شیرینه _ خوب ایشون رک و صریح و مردانه بیان کرد مطلب رو بقیه چی ؟ ایا بیعت زوری بود ؟ ایا اجبار بود ؟ بیعت برای امیر المومنین امر و دستور خدای منان بود ، مثل جناب بازهم بعد از این مدت خطابه غدیر رو مطالعه نکردین ؟ میل دارین دوباره انتهای خطبه رو بزارم ؟

(۲۵/شهریور/۹۶ ۲۳:۰۸)mbanki نوشته است:  برگشت از بیعت اگرچه تخلف از عقده(بقول شما) بهرحال ممکنه انسان در باور خود شک کنه وبیعت رو بشکنه ( مانند یکی از دوستان دریک مطلب که اخیرا دیدم کم اورده وشک کرده)وپس ازرحلت پیامبر برخی این کارو کردند بهرحال زوری که نیست در خلافت مولا شک کردند ودیگری رو انتخاب کردند یا بزور بدیگری رو آوردند درهرحال این حق مردمه که به مولای خود باور کنند وقتی باور کردند اطاعت از او هم واجب میشه

بیعت = عقدی که طرفین اون رضا و اختیار دارن ، میتونستن همونجا بیعت نکین ، چرا بیعت کردن ؟ میخوایین برید در تاریخ نگاه کنین که چرا بیعت کردن .
فَقَالَ: بَخْ‏ بَخْ‏ لَکَ یَا علی ابْنَ أَبِی طَالِبٍ، أَصْبَحْتَ مَوْلَایَ وَ مَوْلَى کُلِّ مُؤْمِنٍ وَ مُؤْمِنَة - اینو کی گفت ؟ کسی که دوباره بیعت کرد با اولی - خوب چرا بیعت کرد ؟ برید ازش بپرسید .
گرامی ایشون در نبوت نبی خاتم شک داشت چه برسه به امامت .
گرامی به خلافت مولا شک نکردن ، برید ببینین چطوری بیعت گرفتن بعد بگید شک کردن . عده ای بازیگر و بازیگردان سقیفه بودن و بقیه گردنهای زیر شمشیر . نمونه : مالک بن نویره ، نمونه ، سعد بن عباده ، ... / گرامی از ابوسفیان و معاویه بگیر که داستان بیعت شکنی رو بیان میکنن که چطوری بوده یعنی دشمنان اهل بیت هم میگن چطور برخورد و یمان شکنی کردن برخیها .
ما بحثمون درباره امامت هست نه خلافت . امام شانی داره کیکی از شئون امام خلافت هست . امام هست و خواهد بود و این جایگاه غصب نمیشه تنها شان خلیفه من بعدی غصب میشه که ما فعلا بحثی نکردیم اینجا و نمیکنیم مگر در جای خودش .مگر اینکه شما مولتی یوزر عزیزی باشی که دوست داری بحث هایی قدیمی رو با بحث بیعت دوباره پیش بکشیی /

اقا هدایت مگه زوری میشه ؟ خدا نخواست ایناهدایت بشن . تُعِزُّ مَنْ تَشَاءُ وَتُذِلُّ مَنْ تَشَاءُ

گرامی این تفسیر رو بناچار میاری ، وقتی عهد شکنی کردی دیگه تا ثریا میرود دیوار ؟؟؟؟ هرکی موند برعهدش خوشا بحالش و اونی هم که نموند بازم خوش بحالش ، لولی اخرت حفظ کرد دومی دنیا و اخرت رو ویران .

اصلا نبی اومد و گفت چیکار به این باید داشته باشه که مردم بفهمن ؟ مرده توی قرن امش نمیفهمه با اینهمه ادعای فهم . اون که دیگه از ادمای بادیه نشین .... چه انتظاری بود . دمت گرم که اینو گذاشتی من درک کنم .
فقط این جور نمیاد که پیامبر و خدا کار عبس نمیکنن ، میکنن ؟ خدا نبی میفرسته برای هدایت دیگه درسته ؟ خوب امت نمیخواد هدایت بشه . نبی گرامی موسی کلیم الله اینهمه برای قوم خودش زحمت کشید اونا رو از دست فرعون نجات میده تا مرسن ای ن طرف اب میبینن ی قومی دارن درخت بودتزئین میکنن و عبادت گفتن موسی جان ما از اینا میخوایییییم . اگه هر کسی بود میزن اینا رو کباب ترک میکرد . بازم اینهمه معجزه دیدن باز فراموش کردن .
الان اینهمه بیان شد باز جناب mbanki میگن که شک کردن ، ای کارد بخوره توی اون قلب شکاک ، به چی شک میکنی ؟ به اینکه کل غدیر و نصب الهی همه بازی بود ؟ یا اینکه نه علی بن ابی طالب جوان بود و سیاست بلد نبود و یا اینکه نه ما تا میبینم ایشون با دلبر عالم مشغول هستن ما بیاییم دنیا رو بدست بیاریم . جناب دلبخواه بودن برای چیز دیگست نه اینجاها .

نظر شما اینه و محترم برای خودتون ، اما چیزی که واضح و اظهر من الشمس بود در اون زمان نص ایات و کلام معصوم بود که میدونستن ولی خوای نفس روشون خاک ریخت و کشت وجدان نیمه بیدار رو .
الان شما هم شک داری ک امامت الهی هست یا اینکه بشری .

(۲۵/شهریور/۹۶ ۲۳:۰۸)mbanki نوشته است:  درهرحال این حق مردمه که به مولای خود باور کنند وقتی باور کردند اطاعت از او هم واجب میشه

شما الان به امام خودت ایمان داری؟ اصلا امام خودت رو میشناسی ؟ اگه ایمان داری که فبهالمراد وگرنه در شناختش کوشا باش چون اطاعتش به ظن شما فعلا واحب نیست چون نمیشناسی ولی وقتی مطالب رو میخونی واجب میشه.

(۲۵/شهریور/۹۶ ۲۳:۰۸)mbanki نوشته است:  یه زمان مردم به ابوبکر رو آوردند با او بیعت کردند حق یا ناحق وروزی هم به مولا باور کردند وبیعت کردند در هردوحال امام علی کنار اومدند چرا که این مردمند باید باور کنند وبیعت تا مولا بتونه حکومت کنه ودستور بده ومردم هم اطاعت کنند .

اها خوبه کلام معصوم رو برات نقل کردم ، وگرنه چه باید میگفتم . ایا امام علی رو به عنوان 4می اون 3 قبول کردند یا اینکه به عنوان علی بن ابی طالب غدیر ؟ تاریخ که میگه 4می اون سه . و به همین شکل هم مولا رو تنها و به سمت معاویه رفتن .عجب شناختی که بادی به پرچم بود .
نتیجه کلام شما میشه :

نقل قول:الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آله وصحبه أما بعد:

فكتاب لمعة الاعتقاد هو للإمام: ابن قدامة المقدسي.
وبالرجوع إلى الكتاب المذكور لم نجد فيه النقل عن مالك رحمه الله، لكن قال المؤلف: ( ومن ولي الخلافة واجتمع عليه الناس ورضوا به، أو غلبهم بسيفه حتى صار الخليفة، وسمي أمير المؤمنين، وجبت طاعته، وحرمت مخالفته، والخروج عليه، وشق عصا المسلمين).
وقال الشيخ محمد بن صالح بن عثيمين رحمه الله في شرحه على اللمعة (5/87 ضمن مجموع فتاويه ورسائله): ( الخلافة منصب كبير ومسئولية عظيمة، وهي تولي تدبير أمور المسلمين بحيث يكون هو المسئول الأول في ذلك، وهي فرض كفاية، لأن أمور الناس لا تقوم إلا بها.

وتحصل الخلافة بواحد من أمور ثلاثة:
الأول: النص عليه من الخليفة السابق، كما في خلافة عمر بن الخطاب رضي الله عنه، فإنها بنص من أبي بكر رضي الله عنه.
الثاني: اجتماع أهل الحل والعقد عليه، سواء كانوا معينين من الخليفة السابق، كما في خلافة عثمان رضي الله عنه، فإنها باجتماع من أهل الحل والعقد المعينين من قبل عمر بن الخطاب رضي الله عنه، أم غير معينين، كما في خلافة أبي بكر رضي الله عنه - على أحد الأقوال - وكما في خلافة علي رضي الله عنه.
الثالث: القهر والغلبة، كما في خلافة عبد الملك بن مروان حين قتل ابن الزبير، وتمت الخلافة له). انتهى.
ومنه يعلم أن مستند الحالات الثلاث إجماع الصحابة رضي الله عنهم، ولهذا لم يختلف أهل العلم في ذلك، وحكى غير واحد إجماعهم على أن الخلافة تثبت بهذه الطرق الثلاث.
وفيما يخص الطريق الثالث، نقل ابن حجر في الفتح عن ابن بطال قوله: ( وقد أجمع الفقهاء على وجوب طاعة السلطان المتغلب والجهاد معه، وأن طاعته خير من الخروج عليه، لما في ذلك من حقن الدماء، وتسكين الدهماء... ولم يستثنوا من ذلك إلا إذا وقع من السلطان الكفر الصريح، فلا تجوز طاعته في ذلك، بل تجب مخالفته لمن قدر عليها).
والله أعلم.

مردم خواستن و خدا و نبی هیچ دخالتی ندارن و نبی بعد 23 سال امترو رها کردن و گفتن الان دیگه عقل دارین و خدا هم توی غدیر فقط میخواست نعوذ بالله امت رو نگهداره و یه عکس یائگاری امت بگیرن .
نتیجه تلاش وهابت در این چند سال داره قشنگ ثمره میده . خلافت به اختیار مردم باید باشه و هرکسیو خواستن انتخاب کنن .
درحالی که با معرفی امام علی بن ابی طالب امیرالمومنین در غدیر هیچ بهانه ای نبود و هر بهانه فقط برای توجیه رفتار بود و بس
«اطیعواالله و اطیعوا الرسول و اولی الامر منکم»
نتیجه تفکر شیعه جر این ایه نیست .
وقتی در زمان نبی خاتم از ایشون سوال میشه اگه از شما حمایت کنیم و پیمان وفا ببندیم ایا جانشین و ریاست بعدشما به عهده ما هست ؟
پاسخ قابل توجه فروتقه ها mbanki ها و ....
از زهري روايت است كه حضرت رسول صلي الله عليه الله عليه واله به ميان قبيله بني عامر ين صعصعه آمد و آنها را به خداوند متعال دعوت كرد؛ مردي از آن قبيله كه به او « بيحرة بن فراس» گفته مي شد، ... گفت: اگر ما با تو بيعت كردبم و خداوند تو را بر مخالفين پيروز گردانيد آيا حكومت بعد از تو براي ما خواهد بود؟ پيامبر صلي الله عليه واله فرمود : أمر حكومت با خداوند است هر جا كه يخواهد آن را قرار مي دهد..

نقل قول:قال ابن إسحاق : وحدثني الزهري أنه أتى بني عامر بن صعصعة ، فدعاهم إلى الله عز وجل ، وعرض عليهم نفسه ، فقال له رجل منهم - يقال له : بيحرة بن فراس ، قال ابن هشام : فراس بن عبد الله بن سلمة ( الخير ) بن قشير بن كعب بن ربيعة بن عامر بن صعصعة - : والله ، لو أني أخذت هذا الفتى من قريش ، لأكلت به العرب ، ثم قال : أرأيت إن نحن بايعناك على أمرك ، ثم أظهرك الله على من خالفك ، أيكون لنا الأمر من بعدك ؟ قال : الأمر إلى الله يضعه حيث يشاء ، قال : فقال له : أفتهدف نحورنا للعرب دونك ، فإذا أظهرك الله كان الأمر لغيرنا لا حاجة لنا بأمرك ، فأبوا عليه فلما صدر الناس رجعت بنو عامر إلى شيخ لهم ، قد كانت أدركته السن ، حتى لا يقدر أن يوافي معهم المواسم ، فكانوا إذا رجعوا إليه حدثوه بما يكون في ذلك الموسم ، فلما قدموا عليه ذلك العام سألهم عما كان في موسمهم ، فقالوا : جاءنا فتى من قريش ، ثم أحد بني عبد المطلب ، يزعم أنه نبي ، يدعونا إلى أن نمنعه ونقوم معه ، ونخرج به إلى بلادنا قال : فوضع الشيخ يديه على رأسه ثم قال : يا بني عامر ، هل لها من تلاف ، هل لذناباها من مطلب والذي نفس فلان بيده ، ما تقولها إسماعيلي قط ، وإنها لحق ، فأين رأيكم كان عنكم .
سیره ابن هشام عرض رسول الله صلى الله عليه وسلم نفسه على القبائل

جناب دقت کردی ؟؟؟؟؟؟
فقط یک نمونه اوردم که سنگین نباشه درکش وگرنه موارد کم نیست از این عبارات

(۲۵/شهریور/۹۶ ۲۳:۰۸)mbanki نوشته است:  در هردوحال امام علی کنار اومدند

چه قشنگ میگید امام کنار اومدند زیبا تفکری داری ، جناب امام رو زمانی میتونی بگی کنار اومدن که اصلا بیان و اشکار سازی نکرده باشن ، درحالی که چنین نبود ، پس کمتر افترا بزنین و نسبت خلاف بدین .

(۲۵/شهریور/۹۶ ۲۳:۰۸)mbanki نوشته است:  چرا که این مردمند باید باور کنند وبیعت تا مولا بتونه حکومت کنه ودستور بده ومردم هم اطاعت کنند

جناب مردم باور کنن ؟
گرامی ، این که میگید نتیجش میشه امام از اوامر اولی تا سومی مطیع اوامر بودن ، ایا چنین بود ؟ میتونین اینو اثبات کنین ؟
ایا جهاد بر امام واجب بود ؟ اگه مطیع حکومت بودن باید در تمام لشکر کشی های نامشروع در میدان نبرد میبودن که ، چرا مشاهده نمیشه چنین موردی ؟ میشه خیلی مطالب رو گفت اما امثال شما براشون هضم کردنش سخت هست ، پس ماهم سکوت میکنیم . اما یه تذکر مجدد
امام در مناشدات خودشون بیان میکردن که چطور حضرت رو کنار گذاشته و این امر ایا الهی بود نه انسانی . فقط میمونه بحث قبول سقیفه که میگم سر جاش بحثش شد اما کسی دقت نمیکنه به این واقعه .
قشنگ بحث میخوای بچرخونی ولی هر سمت بری اخرش ولایت ، امامت ، خلافت ، وصایت برمیگردن به هم و سندی میشن برای اثبات خلاف رفتن دیوار .

انتخاب ولی خدا با انتصاب الهی هست . تا اخر دنیا هم بریم باید به این برسید.
اینم ختم کلام ،

اراده خدا تعلق گرفته بود که انبیاء حکومت کنند حالا نشد آیا میشه گفت خدا می خواسته دیگران که ظالم هستند حاکم بشوند!!! باید به این نکته توجه داشت امامت و حکومت الهی به دست مردم نیست چه مردم بخواهند یا نخواهند امام علی علیه السلام خلیفه خدا در زمین است اما مسئله حکومت ظاهری بر مردم بخشی از شئون امامت الهی است که مردم با اختیار خود اگر قبول کنند و بیعت کنند، امام بر آنها حاکم می شود والا مردم به دلائلی نپذیرند حکومت ظاهری امام دیگر نیست ولی امامت ایشان وجود دارد و با عدم قبولی مردم از بین نمی رود . در هر حال شما یک امام داری ، امام کیست ؟ امام علی بن ابی طالب که بود از بعد از نبی خاتم
؟ من مات ولم يعرف إمام زمانه، مات ميتة جاهلية /
اگه پاسخی داشتید بفرمایید وگرنه گوشه ای از تکرار مطالب بیهوده مطرح کردن اون هست . اگر هم خوصله متون رو ندارید میتونین درخواست بدین دیگری پاسخکو بشن . به هرکی بگی حوصله ای مثل حوصله منو ندارن .