" سنگسار ثریا م " روایتی دروغین از ایران اسلامی + تحلیل فیلم

[paradise]

به نام خدا

از سال گذشته فیلمی به نام " سنگسار ثریا م " منتشر شده. شايد شما اين فيلم يا قسمتهايي از آن را ديده باشيد يا داستانش را کسي برايتان نقل کرده باشد. این فیلم حاصل کار هالیوود می باشد که دارای اهداف ضد اسلامی و همچنین ضد ایرانی است.

درباره فیلم:
سنگسار ثریا م ( The Stoning Of Soraya M) نام فیلمی به کارگردانی سیروس نورسته محصول ۲۰۰۸ آمریکا است. این فیلم بر پایه کتابی به همین نام (۱۹۹۴) نوشته فریدون صاحب جم ساخته شده که مثلا ماجرای آن در سال ۱۹۸۶ در ایران اتفاق می‌افتد.
شهره آغداشلو در نقش زهرا و جیم (جیمز) کاویزل در نقش خبرنگار فرانسوی ظاهر شده‌اند. تهیه‌کننده اصلی این فیلم، کمپانی « ام‌پاورپیکچرز » است و فیلمنامه آن را سیروس نورسته به همراه همسر خود بتسی گیفن نورسته نوشته‌است. نورسته در مصاحبه‌ای گفته که فیلم سنگسار ثریا میم را در منطقه خاورمیانه ساخته، اما به کشور آن اشاره‌ای نکرده‌است. به گفته آغداشلو فیلم در اردن فیلمبرداری شده.
علاوه بر شهره آغداشلو و جیم کاویزل، پرویز صیاد، ویدا قهرمانی، نوید نگهبان، علی پورتاش و محمد یزدانی نیز در این فیلم بازی کردند. نقش ثریا را نیز بازیگر جوانی به نام مژان مارنو ایفا می‌کند.

خلاصه داستان:
دختري به نام ثريا ، شوهرش قصد ازدواج مجدد دارد ولي ثريا راضي به طلاق نميشود چون خانواده نسبتا فقيري هستند و داراي چهار فرزند و شوهرش بعد از طلاق به او خرجي نميدهد در نتيجه شوهر ثريا با روحانی نمای روستا دست به يکي ميکنند تا براي ثريا پاپوش درست کنند و تهمت زنا به اوبزنند تا با مجازات و اعدام از دست ثريا خلاص شود و ازدواج مجدد انجام دهد. آنها موفق به اين کار ميشوند و ثريا را به سنگسار محکوم ميکنند. همه این داستان را زهرا (خالهٔ ثریا، با بازی شهره آغداشلو) برای یک خبرنگار فرانسوی تعریف می‌کند که اتفاقا آن حوالی ماشینش خراب شده ‌است. زهرا او را می‌بیند و ماجرای سنگسار خواهرزاده اش را برای او تعریف می‌کند. وقتی روزنامه‌نگار فرانسوی ضبط صوتش را روشن می‌کند، فیلم به فلاش‌بک می‌رود و از زبان زهرا ماجرای سنگسار ثریا روایت می‌شود.



تحلیل شهادت شهود در فیلم:
در این فیلم، ثریا که شوهر دارد به زنا متهم می شود و علی (شوهر ثریا) و هاشم (از اهالی ده) بر زنای ثریا با هاشم شهادت می دهند و ثریا به جرم زنای محصنه (زن شوهردار) به سنگسار محکوم می شود.
تمام سکانس هاي اين فيلم جاي بحث و گفتگو دارد ولی چون نویسنده داستان فیلم مدعی است " سنگسار ثریا م " بر اساس قوانین اسلام انجام شده لذا برای بررسی صحت ادعای نویسنده، موارد زیر را بررسی می‌کنیم:
زنا به دو راه ثابت می شود:
1- شخص 4 بار اقرار کند و بگوید من زنا کردم و مفهوم زنا را بداند و بگوید می‌دانستم این کار حرام است اما آن را انجام دادم.
2- شهادت 4 مرد عادل عاقل بالغ با شرایطی که در ذیل می‌آید.
در این فیلم جرم زنا، از راه شهادت ثابت می شود. قبول شهادت شهود، شرایط سختی دارد و اگر یکی از شهود، یکی از این شرایط را نداشته باشد، هر چهار شاهد به جرم تهمت زنا (به زن یا مرد) به حد قذف محکوم می‌گردند و شلاق زده می‌شوند. قذف یعنی متهم کردن یک نفر به زنا یا لواط کسی که تهمت می‌زند و 4 شاهد نداشته باشد 80 ضربه شلاق زده می‌شود.

شرایط قبول شهادت شهود عبارتند از:

اول: شاهدها باید 4 نفر باشند در حالی که در فیلم 2 نفر شهادت می دهند. اگر شاهدها کمتر از 4 نفر باشند، به جرم تهمت زدن به زن شلاق زده می‌شوند.

دوم: شاهد باید عادل باشد و عدالت شاهد باید اثبات شده باشد و در صورتی که عدالتش محرز نباشد شهادتش پذیرفته نمی‌شود.
در این فیلم علی (شوهر ثریا) یکی از شهود است و اعمالی را انجام می‌دهد که بر فسق او دلالت می‌کند لذا شهادتش پذیرفته نیست.

سوم: شاهد باید عاقل و بالغ باشد و شهادت کسی که هنوز به بلوغ نرسیده پذیرفته نیست. در فیلم ابتدا به دنبال شهادت پسر هاشم می روند که بالغ نیست و بچه است و علی الظاهر از نظر عقلی هم مشکل دارد.

چهارم: شهادت شهود باید روشن و بدون ابهام و مستند به مشاهده باشد و شهادت حدسی معتبر نیست. همچنین اگر نفر 4 ام بر اساس حرف 3 نفر دیگر حدس بزند که این اتفاق افتاده هر 4 نفر به جرم تهمت زدن به زن شلاق زده می‌شوند.

در فیلم سنگسار ثریا، شهود به مسائلی مانند خوابیدن ثریا به خاطر سردرد و خندیدن ثریا در هنگام صحبت با هاشم شهادت می‌دهند، که ربطی به عمل جنسی بین زن و مرد ندارد.

پنجم: هرگاه شهود خصوصیات مورد شهادت را بیان کنند این خصوصیات باید از لحاظ زمان و مکان و مانند آنها اختلاف نداشته ‌باشند. در صورت اختلاف بین شهود، علاوه بر اینکه زنا ثابت نمی‌شود شهود نیز به حد قذف محکوم می‌گردند و شلاق زده می‌شوند.

در این فیلم علی (شوهر ثریا) به خندیدن و کشیده شدن دست ثریا به دست هاشم شهادت می‌دهد و هاشم هم به خوابیدن ثریا به خاطر سردرد. یعنی مورد شهادت از نظر زمان و مکان و موضوع متفاوت است.

ششم: شاهدها باید جرم را همزمان مشاهده کرده باشند و مثلا اگر 3 نفر بگویند ما صبح دیدیم این زن زنا می‌کرد و نفر چهارم بگوید من بعد ازظهر دیدم که این زن زنا می‌کرد هر 4 نفر به جرم تهمت زدن به زن شلاق زده می‌شوند.

هفتم: شهود باید همزمان شهادت دهند و اگر 3 نفر با هم نزد قاضی بیایند و شهادت دهند و نفر 4 ام کمی دیرتر برای شهادت نزد قاضی برسد و شهادت دهد، هر چهار نفر شلاق می‌خورند

هشتم: تمام کیفیات و جزئیات شهادت چهار شاهد باید مطابق هم باشد و اگر مثلا یک نفر یا دو نفر از مکان و زاویه متفاوتی خبر دادند جرم اثبات نمی شود.

نهم: شهود باید از روی اختیار آمده باشند و هیچ اکراهی در کار نباشد.در حالی که در این فیلم هاشم به خاطر تهدید شدن خودش و فرزندش، شهادت می‌دهد.

دهم: شهادت آنها باید اینگونه باشد که انجام عمل زنا را دیده باشند.

با توجه به شرایطی که ذکر شد به این نتیجه می‌رسیم که محقق شدن شرایط زنا برای شهود تقریبا غیر ممکن است ، چون هیچ زن و مرد عاقلی این کار را (خصوصا با شرط آخر) در مقابل 4 نفر عادل که عدالت آنها اثبات شده، انجام نمی‌دهند.
از طرفی شهادت هاشم (از اهالی ده) بر علیه ثریا (زن علی) پذیرفته نیست چون در این حالت خودش زانی است و شهادت زانی (مرد زناکار) بر علیه زانیه (زن زنا کار) قبول نمی‌شود و در صورتی که 4 شاهد نیاورد خودش به جرم تهمت به زن، شلاق زده می‌شود.
اثبات زنا شرایط دیگری هم دارد. مثلا اگر تمام شرایط بالا محقق شود ولی زناکار بگوید هنگام انجام این کار به همسرم دسترسی نداشتم (مثلا همسرم در شهر دیگری یا در زندان بود) یا همسرم (به دلیل اعتیاد) توانایی همبستری را نداشت، سنگسار نمی‌شود و فقط تعزیر می‌گردد.

____ برای مطالعه بیشتر راجع به موارد ذکر شده حتما اینجا و اینجا را مشاهده بفرمایید.

یک نکته: قرآن در سوره نور آیه 4 در مورد افرادی که به زنان شوهر دار تهمت می زنند و 4 شاهد نمی آورند می گوید:
وَ الَّذِینَ یَرْمُونَ الْمُحْصنَاتِ ثمَّ لَمْ یَأْتُوا بِأَرْبَعَةِ شهَدَاءَ فَاجْلِدُوهُمْ ثَمَانِینَ جَلْدَةً وَ لا تَقْبَلُوا لهُمْ شهَادَةً أَبَداً وَ أُولَئک هُمُ الْفَاسِقُونَون
کسانى که زنان پاکدامن را متهم مى کنند سپس چهار شاهد (بر ادعاى خود) نمى‌آورند آنها را هشتاد تازیانه بزنید، و شهادتشان را هرگز نپذیرید، و آنها فاسقانند.
قرآن در سوره نور آیه 24 در مورد زنان و مردان زناکار می‌فرماید:
الْخَبِیثَاتُ لِلْخَبِیثِینَ وَالْخَبِیثُونَ لِلْخَبِیثَاتِ
زنان خبیث و ناپاک (زنان زناکار) از آن مردان خبیث (مردان زناکار) و ناپاکند، و مردان ناپاک نیز تعلق به زنان ناپاک دارند.
قرآن در مقابل در مورد زنان و مردان پاکدامن می‌گوید:
وَالطَّیِّبَاتُ لِلطَّیِّبِینَ وَالطَّیِّبُونَ لِلطَّیِّبَاتِ
زنان طیب و پاک به مردان طیب و پاک تعلق دارند، و مردان پاک و طیب از آن زنان پاک و طیبند.

تحلیل سنگسار در فیلم:
نوع سنگساردر اين فيلم مخالف حکم اسلام بوده «بنا به5 دليل زیر» و اينگونه سنگسار در زمان اعراب زمان جاهليت رواج داشته که بعداز بعثت پيامبر و آمدن اسلام ، پيامبر اين کار را مخالف اسلام معرفي کرد در صورتي که توي اين فيلم اين عمل به اسم اسلام وحضرت محمد تمام شد.
1- مدرکي که براي حکم سنگسار نياز است بايد مستند و حقيقي باشد نه اين که به شهادت دونفر اکتفا کرد.
2- هنگامي که شخصي محکوم به سنگسار ميشود بايد او را در گودالي گذاشت که شخص جاي تکان خوردن داشته باشد نه اينکه تمام بدن او زير خاک باشد که نتواند تکان بخورد زيرا اون مقدار آزادي براي تکان خوردن به آن خاطر است که فرد بتواند از گودال بيرون بيايد و اگر بتواند بيرون بيايد جان خود را نجات داده است و از اعدام بخشيده ميشود.
3- سنگهايي که استفاده ميشود بايد در اندازه کوچک باشند نه اينکه از پاره آجر استفاده شود.
4- افرادي که حق پرتاب سنگ دارند مشخص شده هستند و هرکسي حق پرتاب سنگ را ندارد.
5- مقدار سنگهاي پرتاب شده مشخص هستند اگر با آن تعداد سنگ فرد هنوز زنده باشد ديگر هيچکس حق پرتاب سنگ را ندارد.
ولی متاسفانه در فیلم عکس تمامی موارد ذکر شده نشان داده شده است...

توهینی دیگر در این فیلم:
در بخشی از این فیلم اوج کذب و توهین را به ایرانیها نشان میدهد. هنوز مراسم تدفین و ترحیم همسر هاشم تمام نشده، عیان و بسیار هویدا هر همسایه و هم روستایی حمله به خانه هاشم برده و وسائل خانه اش را علنی در روز روشن به غارت میبرند . کجا میشه یک نمونه اینچنینی در ایران پیدا نمود؟
یا همسر هاشم فوت کرده زهرا خاله ثریا به هاشم میگوید مگر نمیدانی مرد نباید به بدن همسر مرده اش نگاه کند و دست بزند؟
ما در زندگینامه و مصائب امیرالمومنین علیه السلام به کرات در زندگی از منابر وعظ شنیده ایم که حضرت علی علیه السلام خودشان بدن مبارک همسرشان را غسل دادند. منظور من از این اشاره این است که این جزء ابتدائی ترین اطلاعات دینی و مذهبی هر ایرانی مسلمان است پس عنوان کردن این مطلب در این فیلم یک هدف را دنبال میکند اینکه اسلام یک دین به دور از عاطفه و رافت و ... میباشد.

جمع بندی:
1. اگر داستان فیلم مطابق واقع باشد و سنگسار ثریا در ایران روی داده باشد، افرادی که در قتل ثریا دخالت داشته ‌اند(علی شوهر ثریا، حسن روحانی ده و ابراهیم کدخدای ده)، محکوم به قتل عمد هستند و علاوه بر قصاص باید به خاطر نسبت ناروا به ثریا، حکم قذف بر آنها جاری شود. سایر افراد اگر فریب خورده باشند، حکم مشارکت در قتل غیر عمد را در مورد آنها اجراء می‌شود.
2. فیلم سنگسار ثریا مواردی را به اسلام نسبت می دهد که در اسلام وجود ندارد و به عبارتی فیلم پر است از دروغهایی که به اسلام نسبت داده می‌شود.
3. اسلام به دنبال افشای رابطه جنسی که خارج از چارچوب شرع باشد، نیست و شرایط سختی را برای شهود قرار داده تا این موضوع مخفی بماند.
4. فیلمهایی از این دست، به دنبال متزلزل کردن اعتقاد جوانان اسلام است و تلاش می‌کنند تا با نسبتهای دروغ، جوانان فریب دهند و به اسلام بدبین کنند
5. جوابگویی مستدل به اینگونه فیلم‌ها می‌تواند مانع از فریب جوانان به دست فیلمسازانی که دروغ می‌گویند، شود.



با پایان یافتن داستان زندگی ثریا، داستان فرار روزنامه‌نگار فرانسوی از ایران در زمان حال ادامه می‌یابد. او قصد دارد نواری را که ضبط کرده به عنوان سندی علیه نقض حقوق بشر در ایران و سرکوب زنان ایرانی در غرب منتشر کند.
هاليوودي‌ها براي ساخت اين فيلم ضدايراني 5 ميليون دلار هزينه كرده‌اند كه نمونه ای از بی شمار موارد رويکرد سينماي غرب عليه ايران است.
حالا خودتان قضاوت کنيد حکم اسلام واقعي با اسلامي که اين فيلم به تصوير کشيده است ، به نظر شما کساني که از واقعيت دور هستند با ديدن اين فيلم از مسلمانها چه تصوري دارند؟؟!!

منابع:
http://sangsaresoraya.blogfa.com/post-5.aspx
http://sangsaresoraya.blogfa.com/post-2.aspx
http://www.rasekhoon.net/news/show-38209.aspx

[aramino]

اگه فیلم agora دیده باشین آخر فیلم شخصیت اصلی فیلم یعنی Hypatia سنگسار میشه. این یعنی سنگسار مربوط به دوره حضرت محمد (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) نمیشه و از خیلی قبلتر وجود داشته.

[Vblock]

3 صفحه بحث برا چي؟
يكي از پيام هاي فيلم اينه كه خيلي جاها خصوصا روستاها و جاهاي كه همچنان مخ مردم منجمده افرادي ممكنه توشون باشن كه سوء استفاده كنند از هر چيزي براي منفعت خودشون.
اگر چه كلا سنگسار...

[rastin]

(۵/اردیبهشت/۹۰ ۱۹:۳۸)Vblock نوشته است:  3 صفحه بحث برا چي؟
يكي از پيام هاي فيلم اينه كه خيلي جاها خصوصا روستاها و جاهاي كه همچنان مخ مردم منجمده افرادي ممكنه توشون باشن كه سوء استفاده كنند از هر چيزي براي منفعت خودشون.
اگر چه كلا سنگسار...

بااحترام به عقاید شما دوست عزیز:
ولی
میشه بگیدبه چه دلیلی میفرمایید روستایی ها مخشون منجمده؟؟
یعنی هرکی شهرنشینه یاپایتخت نشین باشه مخش آزاده وخوب کارمیکنه؟
اگرچه حکم سنگسار...:
برای یه عده که همچنان مخشون منجمده دست آویز خوبیه برای کوبیدن دین...

[Vblock]

(۶/اردیبهشت/۹۰ ۱۲:۴۷)rastin نوشته است:  میشه بگیدبه چه دلیلی میفرمایید روستایی ها مخشون منجمده؟؟
یعنی هرکی شهرنشینه یاپایتخت نشین باشه مخش آزاده وخوب کارمیکنه؟
اگرچه حکم سنگسار...:
برای یه عده که همچنان مخشون منجمده دست آویز خوبیه برای کوبیدن دین...

حق با شماست بايد ميگفت غالب نسبت به افراد شهرنشين.
چون مردم روستاهاي ما همچنان تو خيلي از داستان هاي غلط و خرافي گذشته سير ميكنن. هنوز جمع و جور ترند و اين بخاطر عوامل محيطيه(كتاب زبان بدن رو مطالعه كنيد قسمت تفاوت شهروندان شهري و روستايي).
نگفتم جاي خالي رو پركنيد كه زحمت دادي به خودت اما حكم سنگسار برا شخصي كه مخش منجمده با نيم پزه يا سرخ كرده است كلا يه مفهوم و يه نماد و يه معني بيشتر نداره و نميده.

[rastin]

نقل قول:چون مردم روستاهاي ما همچنان تو خيلي از داستان هاي غلط و خرافي گذشته سير ميكنن. هنوز جمع و جور ترند و اين بخاطر عوامل محيطيه(كتاب زبان بدن رو مطالعه كنيد قسمت تفاوت شهروندان شهري و روستايي).
نگفتم جاي خالي رو پركنيد كه زحمت دادي به خودت اما حكم سنگسار برا شخصي كه مخش منجمده با نيم پزه يا سرخ كرده است كلا يه مفهوم و يه نماد و يه معني بيشتر نداره و نميده.

چراکتاب ؟خودم باچشم میبینم همین روستاییهابسیار پایبندتربه اصول انسانی واعتقادی هستند...که البته ممکنه همین پایبندی به اصول انسانی وصداقتشون برای یک عده غلط بنظربیاد...

[nooromahdi]

1. ثریا که در خانه هاشم کلفتی می کند چرخ خیاطی رابر می دارد و به دست او می دهد، دست هاشم موقع گرفتن چرخ خیاطی به دست ثریا برخورد می کند. شوهر ثریا این صحنه را از دور می بیند، او که می خواهد از دست ثریا خلاص شود همان لحظه نقشه شومی از ذهنش می گذرد. صحنه کات می خورد به غروب آفتاب و صدای اذان. روستا در تاریکی سنگینی فرو می رود. صحنه کات می خورد به عکس امام خمینی که از بالا ناظر وقایع روستاست. "کوهپایه" نام روستاییست که با هر بارشی سیلاب آن را از بنیان خواهد کند.

این، بخشی از فیلم "سنگسار ثریا میم" ساخته سیروس نورسته بود که مدتی پیش در جشنواره تورنتو به نمایش در آمد و سر و صداهایی به پا کرد. فیلمی که می توان آن را در رده فیلم های ضد ایرانی- اسلامی قرار داد و طبق معمول توجه مجامع سینمایی غرب را به خود جلب کرده است.

" سنگسار ثریا" فیلمی است که توسط کمپانی ام پاور پیکچرز و با تهیه کنندگی استیو مک اویتی و جان شپرد تولید شده و متن آن را "سیروس نورسته" و همسرش براساس كتابی به‌همین نام، اثر‌ «فریدون صاحب‌جمع» نوشته اند. «شهره آغداشلو» بازیگر ایرانی و «جیم كویزل» بازیگر مصائب مسیح از هنرپیشگان این فیلم هستند .

شوهر ثریا که یک زندان بان است قصد تجدید فراش دارد اما چون توانایی پرداخت هزینه هر دو زن را ندارد به ثریا پیشنهاد طلاق می دهد، ثریا وقتی حق و حقوقش را مطالبه می کند مرد نمی پذیرد و با کدخدا وروحانی ده تبانی می کند

داستان فیلم از اینجا شروع می شود که روزنامه نگاری فرانسوی در سفرش به روستایی می رسد و اتومبیلش را برای تعمیر به هاشم، مکانیک روستا می دهد. توقف روزنامه نگار فرانسوی در روستا فرصتی است تا او با یک ماجرای هولناک مواجه شود؛ زنی به نام زهرا به محض دیدن روزنامه نگار او را به خانه خود دعوت می کند و از او می خواهد پای حرف هایش بنشیند. از این نقطه فیلم وارد یک فلش بک می شود و داستان در گذشته روایت می شود و خواهر زاده زهرا "ثریا" در مرکز این ماجرا قرار دارد.
f¯

شوهر ثریا که یک زندان بان است قصد تجدید فراش دارد اما چون توانایی پرداخت هزینه هر دو زن را ندارد به ثریا پیشنهاد طلاق می دهد، ثریا وقتی حق و حقوقش را مطالبه می کند مرد نمی پذیرد و با کدخدا وروحانی ده تبانی می کند، نقشه از این قرار است که ثریا را به خانه هاشم برای کلفتی می فرستند، مردی که زنش را از دست داده و به همراه فرزند ناشنوایش زندگی می کند و این ویژگی ها موقعیت را برای متهم شدن ثریا به رابطه با هاشم فراهم می کند.

شوهر ثریا با همدستی کدخدا و ملای ده به زن بی گناه اتهاماتی را نسبت می دهند که در نهایت به سنگسار شدن ثریا منجر می شود ؛هرچند سیروس نورسته ادعا کرده که این فیلم براساس یک واقعیت ساخته شده اما مسائلی که در این فیلم وجود دارد این ادعا را رد می کند، هر چند در این مجال اندک فرصتی برای طرح همه این مسایل وجود ندارد، به هر حال قضاوت نهایی بر عهده خوانندگان است.



کپی نابرابر با اصل

در فیلم وقتی زن هاشم می میرد، زنان ده به خانه او هجوم می برند و ماترک زن هاشم را غارت می کنند اما "ثریا منوچهری" که نماد بیداری زنان است، آن ها را از این کار نهی می کند و می گوید:

- هنوز جنازه مرده روی زمینه اونوقت خونه اش رو غارت می کنید؟

این صحنه در عین تاثیر گذار بودنش قبلا در فیلم "زوربای یونانی" به تصویر کشیده شده بود و می توان ادعا کرد؛ این سکانس رقت انگیز را برای متاثر کردن هر چه بیشتر بیننده در "سنگسارثریا" وارد کرده اند. کارگردان زوربای یونانی در سکانسی نشان می دهد که چگونه در حالی که جسد یک پیرزن روی تخت خوابش افتاده زن های روستایی به سمت خانه او هجوم می آورند و اموال او را به غارت می برند و حتی با یکدیگر بر سر تصاحب اموال کشمکش می کنند.

"سیروس نورسته" ادعا کرده که این اثر را بر اساس یک داستان واقعی ساخته است اما کسانی که فیلم زوربای یونانی را دیده اند یا رمان آن را که به قلم "نیکوس کازانزاکیس" نوشته شده است خوانده اند به راحتی می توانند قضاوت کنند که آیا این سکانس با اقتباس از زوربای یونانی ساخته شده است یا نه، ضمنا بد نیست بدانید، بخشی از داستان "زوربای یونانی" راجع به زنی پاکدامن است که مردان هوسباز ده به او تهمت انحراف می زنند و او را در نهایت در میدان روستا به قتل می رسانند. ( پیدا کنید شباهت ها را...)


اتهامات فمینیستی به قوانین اسلامی
فیلم موهن «سنگسار ثریا»

ماجرای فیلم "سنگسار ثریا میم" از یک ادعای فمینیستی آب می خورد؛ ادعای تبعیض جنسیتی در شرع اسلام و جامعه ایران، و همین توهم را فمینیست ها آنقدر آب و تاب داده اند که جز خودشان کس دیگری باور نمی کند. ادعایی که در قوانین و شریعت اسلامی از آن خبری نیست و بیشتر ساخته و پرداخته ذهن خیال پرداز آنهاست ، از بین نکته های فراوانی که در این فیلم ادعا شده و می شود درباره اش گفت و نوشت یک نکته را متذکر می شوم؛ در جایی از فیلم "کدخدا ابراهیم" ادعایی عجیب را مطرح می کند و به ثریا می گوید:

- وقنی مردی اتهامی به زنش می زنه این وظیفه زنه که بی گناهی خودش رو اثبات کنه. قانون شرع این طور می گه. حتی در موردی که زنی از شوهرش شاکی باشه باز هم اثبات ادعا بر عهده زنه. می فهمی؟!

همه کسانی که ذره ای از قانون مجازات اسلامی اطلاع داشته باشند می دانند که هر کسی ادعایی را در محکمه اسلامی مطرح می کند موظف است خودش برای اثبات حرفش سند و مدرک ارائه کند و این نکته هیچ ارتباطی به جنسیت فرد ندارد و در تهمت بستن های بدون سند و مدرک ، فرد در مقابل قانون مسئول است تا جایی که در تهمت بستن به نوامیس، کیفرهایی مانند مجازات شلاق پیش بینی شده و به این ترتیب اهرم های بازدارنده ای برای این مسائل قرار داده شده است. ضمنا شریعت اسلام مقرراتی وضع کرده که معمولا اثبات رفتارهای منافی عفت غیر ممکن می شود؛ مثل این که چهار شاهد مرد باید به صورت یکجا و در یک مجلس، به عمل خلاف عفت شهادت بدهند و شهادت جدا جدا به طوری که شائبه تبانی های بعدی به وجود بیاید مردود است.
تحریف قوانین و مقررات جزایی و احکام دین روشی است که این فیلم 5 میلیون دلاری و سرمایه گذاران آمریکاییش در پیش گرفته اند. این اثر به دلیل حجم گسترده اطلاعات غلط برای مخاطبان ایرانی تهیه نشده و غرض از تولید آن قطعا تاثیر گذاشتن بر چهره ایران در جهان است.

در این گونه پرونده ها قاضی موظف است فرد اتهام زننده را بازجویی کند، قسم بدهد و در صورتی که فرد نتواند ادعایش را اثبات کند با او به بد ترین صورت برخورد می شود و حق "شهادت دادن" که یکی از حقوق شهروندی در جامعه مسلمین است، برای همیشه از او سلب می شود این ماجرا مثنوی هفتاد من کاغذ است که بهتر است در صفحه سینمایی خیلی پاپی آن نشویم.

به هر حال فیلم "سنگسار ثریا " روایتگر یک نظام مردسالارانه است. "سیروس نورسته" کارگردان ساکن امریکا با نشان دادن "روستای کوهپایه" به خیال خودش نمادی از جامعه و حکومت ایران را به تصویر کشیده که در آن حقوق زن ها لگدکوب می شود، زن ها همیشه مجبور به سکوت می شوند و مردهایشان تمام قوانین را به نفع خود تصویب و اجرا می کنند (این همان حرفی است که فمینیست ها بر زبان می آورند).

فیلم "سنگسار ثریا" در کل اثری است که از وافعیت های جامعه ایرانی فاصله دارد، بیان تصویری و کلامی اثر شعاری است و از صداقت و حسن نیت سازندگانش خبری نیست.

این فیلم با بازی کردن با احساسات بیننده اش، سعی در فریب دادن و متاثر کردن او را دارد، تحریف قوانین و مقررات جزایی و احکام دین روشی است که این فیلم 5 میلیون دلاری و سرمایه گذاران آمریکاییش در پیش گرفته اند. این اثر به دلیل حجم گسترده اطلاعات غلط برای مخاطبان ایرانی تهیه نشده و غرض از تولید آن قطعا تاثیر گذاری بر چهره ایران در جهان است.

[Vblock]

(۶/اردیبهشت/۹۰ ۱۵:۲۶)rastin نوشته است:  

نقل قول:چون مردم روستاهاي ما همچنان تو خيلي از داستان هاي غلط و خرافي گذشته سير ميكنن. هنوز جمع و جور ترند و اين بخاطر عوامل محيطيه(كتاب زبان بدن رو مطالعه كنيد قسمت تفاوت شهروندان شهري و روستايي).
نگفتم جاي خالي رو پركنيد كه زحمت دادي به خودت اما حكم سنگسار برا شخصي كه مخش منجمده با نيم پزه يا سرخ كرده است كلا يه مفهوم و يه نماد و يه معني بيشتر نداره و نميده.

چراکتاب ؟خودم باچشم میبینم همین روستاییهابسیار پایبندتربه اصول انسانی واعتقادی هستند...که البته ممکنه همین پایبندی به اصول انسانی وصداقتشون برای یک عده غلط بنظربیاد...

منم همچين نديد بديد نيستم (;
همين سادگي و صداقتشونه كه مشكل درست ميكنه برا خودشون اگر كل اجتماع ما يه صداقت و راستي نسبي توش بود باز يه چيزي اما در شرايط فعلي.... (حالا شما باز بيا نقطه چين و پر كن).
پايبندي به اصول انساني كه در وجود همه ادمها هست و صداقت از نظر هيچكس غلط نيست اگر چه بعضي ها براي كسب منافع شخصي دوست دارن اين دو تا پديده كلا حذف بشه از اجتماع اما همون ادم ها هم به موقعش نياز به صداقت و انسانيت پيدا مي كنند.
منظور من رو از اول بد گرفتيد اگر چه اشتباه از جمله بندي بسيار بد من بود.

[sam72]

من این فیلم رو ندیدم

و فیلمی رو که ندیده باشی نمی تونی نقدش کنی

[paradise]

به نام خدا

بخش سوم و آخر) رابطه رحمت خداوند با مجازات

چرا خداوند در قرآن کریم در کنار رحمتش و معرفی خود به عنوان "ارحم الراحمین" سفارش به مجازات تا سر حد اعدام (قصاص، قطع دست و یا خشونت زیاد) نموده است؟

با توجه و دقت در پرسش بالا به دست می آید که این سؤال حاصل و نتیجۀ دو ابهام است:
1. آیا خداوند فقط ارحم الراحمین است؟
2. آیا قصاص یا حدود و ... با "ارحم الراحمین" بودن خداوند مخالف است؟
با توجه به آیات و روایات درمی یابیم که خداوند جامع صفات نیک است؛ به عبارت دیگر، دارای تمام صفات ثبوتیه و سلبیه است؛ یعنی همان طور که دارای صفت رحمانیت و رحیمیت است، همچنین دارای صفت غضب و سخط نیز می باشد، اگر به بهشت مژده داده از جهنم نیز ترسانده است، (1) اگر به مغفرت امید داده به عذاب نیز بیم داده است، ‏از این رو می بینیم که پیامبرش را هم بشیر و هم نذیر معرفی می نماید. (2)
خداوند هم غافرالذنب است هم شديد العقاب‏، در روایات و ادعیه ای که از طرف امامان معصوم (علیه السلام) به ما رسیده می بینیم از یک طرف خداوند به أَرْحَمُ الرَّاحِمِينَ توصیف شده و از طرف دیگر به أَشَدُّ الْمُعَاقِبِينَ. (3)

خوف و رجاء (بیم و امید)
معمولاً قرآن در كنار" وعده‏ها" به "وعيدها" و در كنار" بشارت ها" به" انذارها" مى‏پردازد تا دو عامل بیم و امید را كه انگيزۀ حركت تكاملى است تقويت كند؛ چرا كه انسان به مقتضاى حب ذات تحت تأثير غريزه "جلب منفعت" و "دفع ضرر" است. (4) به عبارت دیگر در قرآن غالباً هر جا سخن از تهديد و عذاب به میان آمده به دنبال آن از رحمت و مغفرت سخن گفته شده است و شايد سرّش اين باشد كه چون يكى از فضایل بسيار نيك انسانى اين است كه هميشه بين خوف و رجاء باشد و براى اعتدال حالش كه نه مغرور گردد، به آيات رحمت و نه مأيوس گردد از رحمت الاهى كه فرموده: "لا يَيْأَسُ مِنْ رَوْحِ اللَّهِ إِلَّا الْقَوْمُ الْكافِرُونَ"، (5) بايستى هميشه بين بیم و امید باشد. در روایات اهل بیت (علیه السلام) است كه بايد خوف و رجا مثل دو طرف ترازو به قدر هم باشند كه از هيچ طرف زيادتى نكند. بیم و امید دو اصل ايمانى و اخلاقى است و بدون تحقق اين دو اصل ايمان كامل نمى‏گردد. (6)

با توجه به این توضیحات درمی یابیم که خداوند فقط ارحم الراحمین نیست تا اشکال شود که سفارش به مجازات تا سر حد اعدام (قصاص، قطع دست و یا خشونت زیاد) با صفت "ارحم الراحمین" منافات دارد. اما بدون در نظر گرفتن اوصاف دیگر الاهی آیا قصاص یا حدود و .. با "ارحم الراحمین" بودن خداوند مخالف است؟
طبعاً کسی که مورد قصاص قرار می گیرد و یا حدی بر او جاری می شود و ... حتماً جرمی را مرتکب شده است و حقی را پایمال نموده است و در حقیقت این عمل آفتی است که باعث فساد اجتماع و جامعه می شود و برای حفظ جامعه باید با این آفت ها (که در اسلام برای آن قصاص و یا حد در نظر گرفته) مبارزه کرد که در این جا دو نوع مبارزه ممکن است صورت پذیرد. یکی مبارزه سطحی؛ مثل جریمه کردن، زندانی نمودن و ... و دیگری مبارزۀ ریشه ای؛ مثل قصاص، حدود و ... که اسلام نوع دوم را انتخاب نموده است؛ زیرا از نظر اسلام همان طور که عقلای عالم حکم می کنند، ارزش و احترام جامعه از ارزش افراد بیشتر و مهم تر است نه این که این عمل ریشه در حس انتقام جویی داشته باشد. از این رو رحمت الاهی ایجاب می کند که در وهلۀ اول، جامعه را از سقوط انحطاط و انحراف حفظ نماید و با تشریع قوانین، موجب تقلیل جرایم شود. از این رو بر این باوریم که قصاص و حدود و امثال اینها نه تنها با "ارحم الراحمین" بودن خداوند مخالف نیستند، بلکه مقتضای ارحم الراحمین بودن تشریع قوانین این چنینی است.

چه زیبا فرمود خداوند منان: وَ لَكُمْ فِي الْقِصاصِ حَياةٌ يا أُولِي الْأَلْبابِ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ. (7)

در حقیقت قصاص و دیۀ اسلامى دريچه‏اى است به سوى حيات و زندگى انسان ها که از يك سو ضامن حيات جامعه است؛ زيرا اگر این احكام به هيچ وجه وجود نداشت و افراد سنگ دل احساس امنيت مى‏كردند جان مردم بى‏گناه به خطر مى‏افتاد. و از سوى ديگر مايۀ سلامتی و حيات مجرم است؛ چرا كه او را از فكر ارتکاب جرم تا حد زيادى باز مى‏دارد و كنترل مى‏كند. و از جانب دیگر نیز به خاطر لزوم تساوى و برابرى (در انتقام) جلوی جرم های پى در پى را مى‏گيرد و به سنت هاى جاهلى كه گاه يك جرم موجب چندین جرم و آن نيز به نوبۀ خود مايۀ جرم هاى بيشترى مى‏شد پايان مى‏دهد، و از اين راه نيز مايۀ حيات جامعه است.
نظام پزشکی، كشاورزى، دامدارى همه و همه روى اين اصل عقلى (حذف موجود خطرناك و مزاحم) بنا شده؛ زيرا مى‏بينيم برای حفظ و سلامت بدن، عضو فاسد را قطع مى‏كنند، و يا به خاطر رشد گياه شاخه‏هاى مضر و مزاحم را مى‏برند، به عنوان مثال كسانى كه كشتن قاتل را فقدان فرد ديگرى از افراد جامعه مى‏دانند تنها نگاه انفرادى دارند، اگر صلاح اجتماع را در نظر بگيرند و بدانند اجراى قصاص چه نقشى در حفاظت و تربيت ساير افراد دارد در گفتار خود تجديد نظر مى‏كنند، از بين بردن اين افراد خونريز در اجتماع؛ مانند قطع كردن و از بين بردن عضو و شاخه مزاحم و مضر است كه به حكم عقل بايد آن را قطع كرد، ناگفته پيدا است كه تا كنون هيچ كس به قطع شاخه‏ها و عضوهاى فاسد و مضر اعتراض نكرده است. (8)

نتیجه: این که اوّل. خداوند جامع صفات نیک است، پس همان طور که ارحم الراحمین است، همچنین اشد المعاقبین نیز می باشد.
دوم. کیفر افراد مجرم گرچه شاید با نگاه اوّل سنگ دلی محسوب شود، اما با توجه به عمل مجرم از یک سو و با توجه به عمل بازدارندگی که این نوع مجازات ها در جامعه در پی دارند و اجتماع را تا حد زیادی از این نوع جرم ها بیمه می کنند معلوم می شود که تشریع این نوع کیفر ها از ضروریات جوامع بشری است.

در این جا تذکر نکته ای لازم به نظر می رسد.
با توجه به این که بر اساس روایات هر كس که در دنيا به كيفر گناهش رسید دوباره در آخرت كيفر نمی شود؛ به عبارت دیگر کسی که به خاطر گناهش در دنیا مجازات شد دوباره در آخرت كيفر نمی بیند این جلوه ای از رحمت الاهی است. (9) از این رو می بینیم در صدر اسلام برخی برای پاک شدن و رهایی از عذاب الاهی اخروی خدمت امام (علیه السلام) می رسیدند که بعد از اقرار به گناه تقاضای اجرای حدود الاهی برای خود می کردند. (10)
___________________________________________________________________________

(1) یس، 63.
(2) هود 2، أَلاَّ تَعْبُدُوا إِلاَّ اللَّهَ إِنَّني‏ لَكُمْ مِنْهُ نَذيرٌ وَ بَشير.
(3) طوسی، تهذيب‏الأحكام، ج 3، ص 108، دار الکتب الاسلامیة، تهران، 1365 هـ ش. اللَّهُمَّ إِنِّي أَفْتَتِحُ الثَّنَاءَ بِحَمْدِكَ وَ أَنْتَ مُسَدِّدٌ لِلصَّوَابِ بِمَنِّكَ وَ أَيْقَنْتُ أَنَّكَ أَرْحَمُ الرَّاحِمِينَ فِي مَوْضِعِ الْعَفْوِ وَ الرَّحْمَةِ وَ أَشَدُّ الْمُعَاقِبِينَ فِي مَوْضِعِ النَّكَالِ وَ النَّقِمَةِ.
(4) مکارم شیرازی، ناصر، تفسير نمونه، ج ‏18، ص 273، ناشر دار الكتب الإسلامية، تهران‏، چاپ اول، 1374 ش‏‏.
(5) یوسف، 87.
(6) امين،‏ سيده نصرت، مخزن العرفان در تفسير قرآن، ج‏2، ص 262 و 263، ناشر نهضت زنان مسلمان‏، چاپ تهران‏، 1361 ش‏.
(7) بقره، 791، و براى شما است در قصاص زندگى اى خداوندان خردها شايد شما بپرهيزيد.
(8) مکارم شیرازی، ناصر، تفسير نمونه، ج‏1، ص 606 و 607(با اندکی تصرف).
(9) کلینی، کافی، ص 445، ح 6، امير المؤمنين (علیه السلام) در تفسير سخن خداوند عز و جل: «و هر چه از پيش آمدها به شما برسد پس به سبب چيزى است که دست هاى شما فراهم كرده‏اند و خداوند از بسيارى گناهان می گذرد » (سوره شورى آيه 30) فرمود: هيچ پيچ خوردن رگى نيست، و نه برخورد به سنگى، و نه لغزش گامى، و نه خراش دادن چوبى، جز به خاطر گناهى، و بی گمان آن چه را كه خداوند از آن می گذرد بيشتر است، پس هر كه را خداوند در دنيا به كيفر گناهش شتاب كرد پس آن خداى عز و جل والاتر و كريم تر و بزرگوارتر از آن است كه دوباره در آخرت او را كيفر كند.
(10) زنی نزد امير المؤمنين آمد و به خاطر زنایی که كرده بود از حضرت خواست که با اجرای حد بر او، او را پاك سازد و می گفت: من مي ترسم كه مرگم فرا رسد و ناپاك از دنيا بروم. برای مطالعۀ تفصیل این حدیث به بحار الانوار، ج 76، 45 و من لا يحضره الفقيه، ترجمه غفارى، ج ‏5، ص 356 - 358 رجوع نمایید.

[سدرة المنتهی]

بنظر من روش سنگسار روش غلطی هست چون جان آدمی رو به بدترین شرایط میگیره.بدتر از اون اینه که سنگسار برای بانوان واجب میشه و برای آقایان .....
اگر ما به خدا و رحمتش اعتقاد داریم و به توبه را قبول داریم بنظر من بدترین مجازات برای فرد خائن طرد از زندگی اجتماعی اوست که همین باعث پشیمانی و اجز در فرد میشود.بنظر بنده سنگسار کردن روش بسیار غلطی است که منجر به قتل یک انسان میشود و این خونی که بر زمین میریزد اگر به ناحق و یا ذره ای خشم خدا را در پی داشته باشد افراد مجازات کننده در گرفتار خواهد کرد
پس سعی کنیم بجای کشتن کسی او را با اعمال دیگری همچون طرد اجتماعی و قطع رابطه مجازات کنیم آیا این غیر از نهی منکر نیست؟
مشکلی که جامعه و جوان ما پیدا کرد فقط در یک رکن براحتی قابل حل است و آن هم امر به معروف و نهی از منکر است که امروزه برعکس آن موجب این همه اشتباه میشود و مردم به گناه خود افتخار میکنند.باید این نکته را در نظر بگیریم که جوانان و افراد را نباید با کشتن و به بند کشیدن به دینداری آوریم چون خشم ایجاد شده در آنان ریشه دین را میسوزاند
در پناه حق