تخصص در دین!! (کی حق نظر دادن در حوزه ی دین رو داره؟)

[Havbb 110]

بسم الله الرحمن الرحیم

دوستان ، اخیرا دیدم بحثهایی مطرح میشه سر اینکه : "فقط فقیه باید در حوزه ی مسائل دینی نظر بدهد"

در این حوزه آقا وحید با گذاشتن سخنرانی هایی از آیت الله صمدی + در بحثهای شفاهی ، و علی آقا ناظر این بخش هم بارها این نکته رو متذکر شدند....

میخواستم پیشنهاد بدم که اگه موافق باشید ، یکبار برای همیشه مفصل یه بحث خوب داشته باشیم در این زمینه ، تا از این به بعد دیگه اگه گفتیم فلانی مرجع نیست دیگه بحثی توش نباشه و نحوه ی گوش کردن به سخنرانی های مختلف هم دست بعضی از دوستان بیاد!!!

=====

برای ابتدای بحث من یه سوال مطرح میکنم ببینیم به کجا میرسیم.

همه قبول داریم که برای مسائل فقهی و مسائل شرعی باید به مرجع تقلید که فقیه هست مراجعه کنیم و برای دانستن احکام باید به رساله ی علمیه که بازم فقیه نوشته مراجعه کرد.

ولی سوال من اینجاست که این انحصار تا چه حد در دست فقهاست؟ یعنی به عنوان مثال ، آقای دکتر عباسی که فقیه نیست ، حق نداشته بحثی با عنوان "سنت حسنه" رو مطرح کنه و توی اون به بررسی دکترین های معصومین بپردازه؟

یا مثلا آقای رائفی پور حق نداشته بحث عبرتهای بنی اسرائیل رو مطرح کنه؟ (البته دوستانی اخیرا روی این موضوع تشکیک کردند که بنده هم زیاد روش تاکید نمیکنم)

یا علی (علیه السلام)

[Havbb 110]

خب تا اینجای بحث به این نتیجه رسیدیم که در هر حوزه ای باید به متخصص اون حوزه مراجعه کنیم ، ولی مسئله تشخیص حوزه هاست!!


از کجا بدونیم که وقتی میخوایم داستانی تاریخی از اسلام رو بشنویم باید بریم سراغ کی؟



و همچنین اگر رفتن به سراغ آیات قرآن و احادیث (به صورت مستقیم) و استخراج معانی و مفاهیم و دستورات آن کار ما (عوام که علمش را نمیدانیم) نیست ، پس چرا اینقدر به ما سفارش شده تدبر و تفکر در آیات قرآن؟؟

نکنه خطاب قرآن (در مورد اینکه در آیات و روایات تفکر کنید) فقط به فقها بوده؟

و اگر اینطور است پس ما دیگر حق نداریم معانی قرآن را بخوانم ، و یا اگر خواندیم حق نداریم هیچ نتیجه ای بگیریم مبادا که این نتیجه (به دلیل اینکه علمش را نداشته ایم) اشتباه باشد!؟

[59-11(یامهدی)]

(۱۸/فروردین/۹۱ ۱۸:۰۲)Havbb نوشته است:  نکنه خطاب قرآن (در مورد اینکه در آیات و روایات تفکر کنید) فقط به فقها بوده؟

و اگر اینطور است پس ما دیگر حق نداریم معانی قرآن را بخوانم ، و یا اگر خواندیم حق نداریم هیچ نتیجه ای بگیریم مبادا که این نتیجه (به دلیل اینکه علمش را نداشته ایم) اشتباه باشد!؟
.
.

.معانی و تفاسیر قرآن که توسط فقها صورت گرفته و در اختیار ما قرار گفته است،.
اما آیات و روایات فراوانی وجود دارد که مردم را از تقلید در امور اعتقادی نهی کرده و آنها را دعوت به تحقیق و تفکر در این امور کرده است. شهید مطهری در این زمینه می‌گوید: قرآن کریم ایمان را بر پایه تفکر و تعقل گذاشته است. قرآن همواره می‌خواهد که مردم از اندیشه به ایمان برسند. قرآن در آنچه باید به آن مؤمن و معتقد بود و آن را شناخت، تعبد را کافی نمی‌داند. بنابراین در اصول دین باید عقلاً تحقیق کرد؛ مثلاً این که خداوند وجود دارد و یکی است، مسئله‌ای است که عقلاً باید به آن پی‌برد و همچنین نبوت حضرت محمد (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) و این­که او پیامبر خدا است.[۱]
.
به نظر من آنچه که مسلم و قابل لمس است اینست که حاصل تفکر و تعقل در قرآن، ابتدا به شکل یک سوال می باشد و در صورتی که این سوال مربوط به ایمان و مسائل اعتقادی باشد همانطور که گفته شد باید با تفکر بیشتر به یقین رسید.
.
اما در مورد جزئیات دین مسلما ما همیشه نیاز به یک راهنما در مسائل دینی داریم تا از این طریق به جواب سوالات خود برسیم،این فرد می تواند یک فقیه، یا یک طلبه مطلع از فتاوای فقها باشد.

[۱]. مطهری، مرتضی، مجموعه آثار، ج ۳، ص ۵۹، صدرا، چهارم، ۱۳۷۴٫

.

یا فاطمه زهرا (سلام الله علیها)

[Havbb 110]

یه نمونه ی دیگه به ذهنم رسید ، دکتر روازاده در زمینه ی طب سنتی اکثر وقتها برای اثبات صحبتهایش از معصومین حدث می یاره. مثلا میگه فلان چیز خیلی برای بدن خاصیت داره ، طوری که فلان امام معصوم (علیه السلام) مفرمایند که اگر کسی این غذا رو نخوره مسلمان نیست! یا اگه این کار رو نکنه سفره ش برکت نخواهد داشت ، یا به هیچ وجه سر سفره ای که چنین باشد ننشینید....


بعدش ایشون میاد با دلایل علمی ثابت میکنه که در علم جدید اون چیزی که معصوم سفارش کرده چه خواصی براش کشف شده. آیا ایشون اشتباه میکنه که عین حدیث رو با اون عاقبتی که معصوم براش ذکر کرده ، نقل میکنه؟ آیا مثلا اگه فلان تغذیه که معصوم گفته رو انجام ندیم مسلمان نیستیم یا در این مورد باید به فقیه مراجعه کرد؟

[وحید110]

خوب حالا اگر اقای روازاده بیا بگه در زمینه فقه فلان و چنان چی؟!

دوم اقای روازاده باید به علوم حدیث وارد باشه تا بتونه حتی همین نوع هم نظریه بده

مثال

ببینید یک حدیث دکتر روازاده میبینه . باید تشخیص بده که از نظر سند چطوره! و ایا معانی دیگری برداشت میشود یا نه

گاهی احادیث اشاره به علوم مختلفی میکند .
گاهی در حال فردی معلوم بیان فرموده اند .
ممکن است نسبت به همان سال بوده باشد

برای همین یک حدیث شناس و یا یک فقیه باید به بسیاری از علوم و فنون و مهرت های ادبی و کلامی و زبان شناسی و تاریخی و فلسفی و عرفانی و ... مسلط باشد تا بتواند برداشتی نزدیک به واقع ارائه کند!

گاهی علما یک حدیث رو ساعت ها از نظر علمی شرح میدن

مثلا از امام رضا سوال میکنند شب اول بوده یا روز!!
به نظرتون چی فرمودند؟!!

فقط یک جوابی رو فرمودند که بجز افراد خبره در علم هیئت و نجوم نمیفهمند ایشون چی میگه

یا حق

[Havbb 110]

صحبتهای استاد رائفی پور پیرامون تخصص در دین و نظر دادن افراد غیر متخصص و اهمیت علوم حدیث برای رفتن به سراغ احادیث.... :


http://www.4shared.com/video/ZVAeRrTg/Ra...r_din.html

[Havbb 110]

میدونید فاجعه یعنی چی؟ یعنی اینکه (به قول آقای رائفی پور) آدم بخواد بره پیش قصاب موهاش رو کوتاه کنه....
برای هر کاری باید به متخصص اون کار رجوع کرد ، فاجعه یعنی اینکه ما ندونیم سوالمون رو باید از کی بپرسیم ، این یه سواله که در سایت مصاف از آقای رائفی پور پرسیده شده:









خب ما چی بگیم دیگه!؟ مگه آقای رائفی پور مرجع تقلیده؟!

[molasadra]

سلام!

نقل قول:بسم الله الرحمن الرحیم

سلام. یک سوال دارم که تاپیک مربوط تری پیدا نکردم.

من خیلی به احادیثی که میدیدم و زیرش هم اسم یک سند داشت اعتماد داشتم .
ولی چندوقت پیش یکی از دوستانم گفت که کتاب بحارالانوار همه احادیثی که وجود داشته جمع کرده و زیاد هم به حقیقی یا اشتباه بودنش توجه نداشته...
آیا این حرف درسته؟
اگر درسته پس به احادیث و روایات بحارالانوار زیاد نمیشه اعتماد کرد و این حرف بچه ها که حتی احادیث رو هم قبل از اشراف کامل به علوم دینی و علم حدیث و رجال نمیشه مطرح کرد صحت داره!!!

در جواب این دوست عزیزمون:
انتقاد شدید آیت الله وحید خراسانی از تضعیف کتاب بحارالانوار
یا حق!

[یا ثارالله]

بسم الله الرحمن الرحیم


خب برادر آیت الله وحید خراسانی هم که داره حرف مارو می زنه!!!

نقل قول:در بحارالانوار روایات صحیح و ضعیف همه را جمع نمود و خدمتی کرد که تاکنون نشده و نخواهد شد . بعضی بیسواد ها نگاه میکنند به روایاتی که سندش ضعیف است و درک نمی کنند کسی که خودش مرأت العقول را می نویسد و استاد کل است به این نکته توجه داشته است .

بنده هم میگم این کتاب رو هر کسی نمی تونه استفاده کنه!! عوام نمی تونن استفاده کنن
کسی حق داره احادیثش رو نقل کنه که علم رجال و علم حدیث داشته باشه

یا علی النقی (علیه السلام) مدد

[molasadra]

سلام!
ببخشید مثل این که من منظور شما را بد متوجه شدم
یا حق!

[دوست خدا]

دادش من به عقیده من همه میتونن درباره دین نظر بدن چون اصولا ما ایرانیها تو همه چیز تخصص داریم مثلا همین علی اقای که شما ازشون نام میبرید که تاکید کردن که تا تخصص ندارید حرف نزنید. ( از اونجا یکه اوصلا ما چیزهای رو که میگیم برای دیگران و شامل خودمون نمیشه) خودشون چون تخصص داشتند در تفسیر قران!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! اومدن وپست بنده را حذف کردند و اصلا هم به روی خودشون نیاوردن که باب بزار اول با طرف صحبت کنم شاید اصلا خودش ایت الله باشه و من خبر ندارم شاید اصلا خودش مفسر قران باشه و من خبر ندارم همینطور پستو سر خود حذف نکنم. خلاصه اینکه همه میتونن تو مسایل دینی نظر بدن اونم نظر قاطع. چون ما ایرانیا تو همه چیز تخصص داریم.