برنامه ی تلویزیونی "هفت"

[fereydun]

تلویزیون - یزدان سلحشور

برنامه «هفت» تلویزیون برنامه خوبی نبود اما کم‌کم داشت برنامه خوبی می‌شد؛ نه فقط به این دلیل که فریدون جیرانی ناگهان عَلَم مخالفت با سیاست‌های سینمایی ارشاد را بر دوش گرفت بلکه به این دلیل کاملاً مشخص و غیر سلیقه‌ای که اندک اندک آداب مجری‌گری را آموخت.

با این همه نباید از یاد برد که سیاست تلویزیون ایران در این چند دهه‌ حیات خود [خلاف مسیر جهانی این رسانه] همواره بر این بوده که ستاره‌زدایی کند به هر نحو؛ می‌دانیم که رسانه در ماهیت خود رویکردی مخاطب‌محور دارد و اگر استقبال مخاطبان از تولیدات آن حداقلی باشد، به چیزی ضد خود بدل می‌شود بنابراین اصل علمی غیرقابل تردید در مورد تلویزیون یا هر رسانه دیگری این است که محبوبیت یک مجری یا بازیگر یا برنامه یا ساختار، برای‌اش در درجه اول اهمیت باشد اما تلویزیون ایران چنین تمایلی ندارد.

شاید تنها استثناء در این میان، برنامه نود باشد با اجرای عادل فردوسی‌پور؛ که اگر بخواهیم روند اجرای آن را هم بررسی کنیم به دست‌اندازهای حیرت‌انگیزی می‌رسیم که‌گاه تا حذف فردوسی‌پور هم پیش رفته اما به دلایل نامشخصی، تقلیل نقش‌اش در رسانه به حذف‌اش از یک برنامهٔ محبوب ترجیح داده شده.

این رویکرد تلویزیون ایران را نباید ابدا ایدئولوژیک دانست چرا که به حاشیه راندن برنامهٔ پرمخاطبی چون درس‌هایی از قرآن [پرعمر‌ترین برنامهٔ تلویزیون ایران] نمی‌توانسته ثمرهٔ رویکردی ایدئولوژیک باشد یا حتی حذف کردن برنامه‌هایی به شدت پرمخاطب با ساختاری کاملا ایدئولوژیک که از آموزه‌های صریح و‌گاه یک سویهٔ ایدئولوژیکی برخوردار بوده‌اند.

برنامه «هفت» اندک اندک داشت جان می‌گرفت شاید به این دلیل که جیرانی مثل راننده‌ای تازه‌کار آن قدر به در و دیوار زده بود که دیگر اگر در «فرمول یک» هم شرکت می‌کرد امتیاز می‌آورد! جیرانی در ماه‌های اخیر «هفت»، دیگر یک فیلمساز و فیلمنامه‌نویس باسابقه نبود که افتخار داده بود روی صندلی مجری بنشیند؛ او مجری برنامه‌ای سینمایی بود که می‌دانست معترضه‌های‌اش را کجای حرف مهمان بگوید و چه طور بر مخاطب تأثیر بگذارد.

«هفت» کمابیش نظام گرفته بود و مسعود فراستی هم [به عنوان منتقد ازلی ابدی آن] به این نتیجه روشن رسیده بود که با دوربین مهربان‌تر باشد و خود را و شیوه بیان‌اش را طوری طراحی کند تا دوربین دوست‌اش بدارد.

من بالشخصه موافق این نظر نیستم که حذف جیرانی از «هفت» به منظور حذف تفکر ضد دولتی شدن سینما از رسانهٔ عامی مثل تلویزیون بوده است؛ نه! جیرانی دیگر موقع‌اش بود که برود چون محبوبیت «هفت» به خط قرمز آستانه تحمل تلویزیون ایران رسیده بود. به گمانم اگر فراستی هم به‌‌ همان اندازه که مشهور است محبوب می‌بود، قصهٔ او هم با «هفت» به پایان می‌رسید اما چون «منتقدان»، دشمنان طبیعی نسل خویش‌اند، نیازی به حذف، توسط شکارچیان طبیعی ندارند!

به گمانم دیگر نباید از عدم موفقیت تلویزیون ایران در جذب مخاطب و شکست‌اش مقابل تلویزیون‌های دیگر سخن گفت چون خط مشی این رسانه همین است. هر چه برنامه‌ای کم‌مخاطب‌تر باشد بیشتر حمایت می‌شود. «محبوبیت»، خط قرمز رسانه ملی ماست.
منبع

[alitalebi]

نه اصلا منظور من شما نیستید ما دوستان یکدیگر هستیم البته اگر قابل بدونید
چون در چند تاپیک مشابه حاشیه ای شرکت کردم که درمورد سینما بود مثل تاپیک های فساد ، بحث درباره سلحشور ، بحث درباره ی فرهادی و ... چند مورد دیگر که در نهایت منجر به حذف بعضی نظرات یا قفل شدن تاپیک شده بود عرض کردم.

[Admirer]

والا شما باید دلیل رو بپرسید از دوستان!! چون خیلی از اوقات سوء تفاهم میشه!!

در مورد تاپیک سلحشور که مربوط میشه به دوران قبل از مدیریت من که تا اونجایی هم که یادم میاد به اندازه ی کافی برای اظهار نظر زمان داده شد!

در مورد فساد من متوجه منظور شما نشدم.

و در مورد تاپیک فرهادی هم که بنده اصلا اسم تاپیک رو گذاشتم "تریبون آزاد" و حتی یک نظر رو هم حذف نکردم و حتی خودم هم در اون مدت اظهار نظر نکردم تا سوء تفاهمی پیش نیاد!! این اوج بی انصافیست که اگر کسی بگوید در اون تاپیک آزادی بیان وجود نداشت!! و بعد هم به آنقدر منتظر شدم تا همه ی نظر خوشون رو ارائه کنن و در انتها با تشکر از همه ی دوستان ( که اصلا برای من نوع نظرات مهم نبود! ) تاپیک رو بستم و دلایلش رو هم ذکر کردم.

به هر حال این طرز بیان چندان شایسته ی کابران با سابقه نیست ...

موفق بمانید و در پناه حق

[alitalebi]

هنوز من بحثی رو شروع نکردم ولی شما مطرح کردید خوبه با هم کمی گپ بزنیم و دلایل همدیگر رو بررسی کنیم.
اتفاقتی که در آخرین برنامه ی هفت افتاد کاملا کاملا گواه بر این مسئله است که صحبت ها و نظراتی که در برنامه بیان میشود مماس بر سیاست های بعضی افراد نیست.دلیل این مخالفت قانون بود.کاری که حوزه ی هنری و شهرداری با سینمای ایران کرد کاملا خلاف قانون و خلاف اخلاق بود. هیچ کجای قانون به فیلمی که پروانه ی نمایش و اجازه ی اکران از وزارت ارشاد دارد را مجاز به پایین کشیدن و ممانعت از اکران نمیکند اما دوستان بدون هیچ دلیلی خودسرانه فیلم ها رو سخیق تشخیص دادن و از اکران خارج کردن.
همین مسئله باعث تنش و درگیری میان سینماگران و سیاستمداران شد.
هرچه از طرف مخالف دعوت به عمل اومد به بحث و گفت گو بپردازند نتیجه ای در بر نداشت تا برنامه ی 2 هفته پیش که صادق کوشکی میهمان برنامه شد.طبق گفته ی سهیلی تلاش او برای اومدن روی خط برنامه و صحبت با کوشکی جواب نداد و از واژه ممنوع التصویر و ممنوع الصدا استفاده کردن.
خوب تا اینجا بحث هیچ شخصی بر سر فیلم نبوده و فقط بحث قانون شکنی مطرح بود.
این دوستان پا رو فراتر گذاشتند و اعلام کردن که سینماهایی که تحت پوشش حوزه و شهرداری هستند 15 فیلم سینمایی امسال را اکران نخواهند کرد.
نامه ای از طرف 33 سینماگر شاخص نوشته و به مدیر صدا وسیما ارسال شد برای میانجی گری و اجازه برای ادامه ی فعالیت تیم هفت که متاسفانه تاثیری نداشت.
جالب اینجاست فیلم هایی که سخیف خوانده میشوند در جشنواره فیلم فجر جایزه میگیرند.
منتظر پاسخ شما هستم دوست من

[Admirer]

(۳۰/اردیبهشت/۹۱ ۱۵:۳۳)alitalebi نوشته است:  کاری که حوزه ی هنری و شهرداری با سینمای ایران کرد کاملا خلاف قانون و خلاف اخلاق بود.

فکر می کنم ریشه ی اختلاف ما سر همین یه جمله باشه!! سوالی از شما دارم :

اگر جایی خارج از کشور تشریف ببرید و جزء قوانین آن کشور نوشیدن مشروبات الکی هنگام غذا باشد آیا این کار را انجا می دهید؟

ملاک و معیار شما برای انتخاب رفتارهاتون چیه؟ قانون؟ عرف؟ اکثریت؟ چون بقیه می کنند؟ چی؟

اگر این سوال رو جواب بدید کاملا مشخص میشه باید سر چی بحث کنیم.

چون بنده با بخش دوم صحبت های شما که می فرمایید خلاف اخلاق بود موافق نیستم.

بسم الله ... من منتظرم!

شروع کنید تا ببنیم اختلاف نظر ما ریشه در کجا داره ...

یا علی

[alitalebi]

دوست من مثال چیزی رو ثابت نمیکنه.
کاری که انجام شده خلاف قانون بوده یا خیر؟

[Admirer]

بنده مثال رو برای هضم مطلب زدم! سوالی پرسیدم و سوال رو با سوال جواب نمیدن!!!!

پرسیدم که معیار شما برای رفتارهاتون چیه؟ ( قانون، عرف، اکثریت و ... )

یا علی

[alitalebi]

مشخصا قانون
مگه میشه خلاف قانون کاری کرد ؟
هرجایی بی قانون هرج و مرج به وجود میاد

[Admirer]

شما شیعه هستید؟!

اگر شیعه باشید که باید فلسفه ی نبوت و امامت را بدانید. چرا که جزء اصول دین است. پیامبران آمده اند چون که خدا هادی است. و وعده کرده بشر را هدایت کند و راهکارهایی را به وی نشان دهد که منجر به سعادتش بشود. اگر قرار بود که خود بشر با استفاده از عقل خودبنیاد و با تکیه بر قوانین به سعادت برسد که نعوذابالله اصل حکمت خداوند در فر فرستادن دین زیر سوال می رفت. به هر طریق یک شیعه قانون محور نیست ( قانون به معنای قرارداد میان انسان ها ) بلکه عبد است و هر لحظه وظیفه ی اطاعت از معبودش را دارد. یعنی فرضا شما وقتی تشریف بردید در جایی که قوانینش خلاف شرع بود، حق اجرای آنها را نخواهید داشت. اصلا پیامبران آمده اند تا با همین قوانین ساختگی غلط بشر مبارزه کنند. فی المثل نگاه کنید به سنت های عرب جاهلیت که باید از میان برچیده می شدند.

حوزه ی هنری و به طور کلی هر کسی که تشخیص بدهد فیلمی سخیف است، وظیفه ی اعتراض دارد. یعنی بنده و شما هم که شیعه هستیم اصلا واجب است که در برابر فیلم سخیف بایستیم. حالا حوزه ی هنری که سر جای خود!!!!

اگر تا اینجا قبول ندارید که باید بر سر مسائل اعتقادی در بخش دیگه ای از تالار بحث کنیم و اگر قبول هم دارید که پس مشخص می شود متر و معیار از سوی خدا تعیین می شود و فیلم ساز حق ندارد پایش را از این گلیم فراتر بگذارد. اگر هم پایش را فراتر گذاشت، وظیفه ی ما در همه ی سطوح برخورد با اوست. سوالی از شما دارم :

آیا یک فیلم ساز حق دارد با پول بیت المال و از جیب مردم، فیلمی بساز که به اعتقادات آنها توهین کند؟ به ارزش های آنها توهین کند؟ آیا می تواند هر آنچه که خواست به نمایش بکشد؟

یا علی

[HIRO]

نقل قول:آیا یک فیلم ساز حق دارد با پول بیت المال و از جیب مردم، فیلمی بساز که به اعتقادات آنها توهین کند؟ به ارزش های آنها توهین کند؟ آیا می تواند هر آنچه که خواست به نمایش بکشد؟

نه نمیتواند این کار را بکند من کاملا موافقم ...ولی این وسط نهاد های دیگه مقصر هستند ...در این روند نماش و اجازه پروانه نمایش مراحل مختفی وجود دارداول فیلم نامه ارائه می شود بعد از کسب مجوز فیلم ساخته می شود بعد مجوز فیلم بعد پروانه نمایش و ....میبینید چندین لایه وجود دارد ... خوب اگر فیلمی مشکل دار است باید حداقل در یکی از این مراحل نمایش آن متوقف می شد همه مراحل رو هم مسئولین جمهوری اسلامی بر اساس قانون انجام میدهنداین فیلم ها همه ی این مراحل رو طی کرده اند ...در آخر هم گروه های نمایش مختلف فیلم رو میبینند و بعد اگر خواستند قرار داد میبندند و فیلم رو در سینماهای زیر گروهشون نمایش میدهند ... حوزه هنر و شهرداری هم این کار رو کردند خوب اگر مشکلی داشت از اول باید قرار داد نمیبستند
می گفتن این فیلم مشکل داره

نقل قول:گر شیعه باشید که باید فلسفه ی نبوت و امامت را بدانید. چرا که جزء اصول دین است. پیامبران آمده اند چون که خدا هادی است. و وعده کرده بشر را هدایت کند و راهکارهایی را به وی نشان دهد که منجر به سعادتش بشود. اگر قرار بود که خود بشر با استفاده از عقل خودبنیاد و با تکیه بر قوانین به سعادت برسد که نعوذابالله اصل حکمت خداوند در فر فرستادن دین زیر سوال می رفت. به هر طریق یک شیعه قانون محور نیست ( قانون به معنای قرارداد میان انسان ها ) بلکه عبد است و هر لحظه وظیفه ی اطاعت از معبودش را دارد. یعنی فرضا شما وقتی تشریف بردید در جایی که قوانینش خلاف شرع بود، حق اجرای آنها را نخواهید داشت.

دوست من با این حرفتون موافق نیستماستدلال ما در برابر کسانی که در فتنه ی 88 بیرون ریخته اند چه بود؟؟؟جز این بود که دارید کار غیر قانونی می کنید؟؟ بهشون نمیگفتیم اگر اعتراض دارید باید برید شورای نگهبان نه خیابان؟؟ولی الان اگر ما نص قانون رو بتونیم با برداشتی که ما از دین داریم بتونیم زیر پا بگذاریم این کار بدعتی خطرناک خواهد بودحرف شما در زمینه ارجحیت دین به قانون کاملا صحیحه ولی کدوم قانون؟؟قانون غرب یا قانون جمهوری اسلامی که همیشه فقها و دانشمندان دین بهش نظارت دارند؟؟پس قانون ما نباید با دین مشکل داشته باشه چون مراکز نظارتی مختلفی اسلامی بودنش رو رصد می کننداین فیلم ها هم اگر مشکل دار بود که بود مسئولین باید انجام وظیفه می کردند ...اون آقای سجادی که تا آخرین لحظه حمایت می کرد از فیلم ها باید کشیده می شد پایین ...حوزه هنری باید از وزارت فرهنگ و ارشاد شکایت می کرد که داره خلاف قانون می کنه ...

[علائم ظهور]

اون زمانی که ما هشدار دادیم که حمله به فیلمها نشان از یک تفکر توتالیتری دارد که حتی کوچکترین نقدی را تحمل نمی کند، بعضی گفتند شلوغش نکنید
معلوم است که اینها در هر قدمی دوست دارند هر تفکر مخالف تفکر خود را حذف کنند.... قدم دوم جیرانی بود
قدم بعدی هم سر هر فیلمی جنجال به پا می کنند......
شورای صنفی نمایش: به دلیل فشارهای جانبی و نیروهای فراقانونی و قانونی اکران «گشت ارشاد» و «خصوصی» متوقف می‌شود / شهرداری و حوزه باید خسارت بدهند


البته متاسفانه قسمتی از وضع موجود را خود خانه سینما بر سر سینما آورد با افراطی گریهای سیاسیش
قسمت دیگر را نیز برخی سینماگران مقصر بودند

در نهایت می تونم بگم این تقابل هم نابرابر است هم بی حاصل. یک طرف حق فراقانونی برای خود قائل است و با قدرت نا مشروع بر سر سینما می کوبد
طرف دیگر هم حتی حاضر نیست همین قوانین معمول را رعایت کند که حداقل مجریان قانون بتوانند جلوی اقدامات فراقانونی بایستند