"غدیر" نقطه آغاز اتحاد شیعه و سنّی !

[ایمانی]

ضمن عرض تبریک و شادباش به مناسبت عید سراسر سرور و برکت غدیر قبل از بیان مطلب اصلی ابتدا به پنج نکته اشاره میکنم

[/font]

اول: ضروری است متذکر شویم پرداختن و بازخوانی ادله ی متقن امامت مولی الموحدین علی بن ابیطالب (علیه السلام) به هیچ روی نباید مغایر با هدف مقدس اتحاد بین مسلمین تلقی شود چرا که مسأله وحدت مسلمین هیچگونه تهافت و سرجنگی با ارائه ادله ی طرفین ندارد همانطور که هیچگاه از دل ادله ی بسیار روشن امامت امیرالمۆمنین (علیه السلام) مسأله ی معانده و تخاصم با سایر مسلمین استخراج نمی شود. بلکه برخلاف بعضی دیدگاههای سطحی نگر آدمی هر چقدر دارای اعتقاد و معرفت عمیق تری نسبت به حضرت علی بن ابیطالب باشد بیشتر برمسأله ی وحدت پای خواهد فشرد.

همانطور که برهمه ی ارکان و عقاید مذهب از جمله تولی و تبری اصرار بیشتری خواهد ورزید از قضا پیشرو و رهبر اتحاد بین آحاد امت حضرت خاتم الانبیاء (صلی الله علیه و آله) پس از رحلت آن رسول عالی مقام شخص امیرالمۆمنین (علیه السلام) می باشند در نامه ی 78 از کتاب نهج البلاغه سخن بسیار روشنی از آن حضرت به چشم می خورد. حضرت خطاب به ابوموسی اشعری در ضمن نامه مذکور می فرمایند: «.... و لیس رجل فاعلم احرص علی جماعة امة محمد صلی الله علیه و آله و سلم و الفتها منی ، ابتغی بذلک حسن الثواب و کرم المآب ....» ترجمه گونه ای از این کلام شریف چنین است: و بدان هیچ مردی به اتحاد و اجتماع امت محمد (صلی الله علیه و آله) و تشکل حقیقی و همراه هم بودن آن مشتاقتر از من نیست با این اشتیاق و عمل به آن پاداش نیکو و کرامت سرنوشت را می خواهم.

البته دلایل مسأله ی حیاتی و حدت بین مسلمین تنها و منحصر در این نامه ی مبارک نیست و خود مقاله ی جدا گانه ای می طلبد. گذشته از آن دلائل مسأله مذکور در زمان ما اهمیت و قداست افزون یافته است و این نیست مگر به سبب تأکیدات فراوان نائب امام زمان (عجل الله تعالی فرجه الشریف) مقام معظم رهبری – مدظله العالی – .

رسول اکرم (صلی الله علیه و آله) فرمودند: "یا علی من فارقنی فقد فارق الله و من فارقک یا علی فقد فارقنی" یعنی "ای علی! هر آنکس که از من جدا شود همانا از خداوند جدا شده است و هر آنکس که از تو جدا گردد براستی که از من جدا شده است"

دوم: در میان اعیاد اسلامی تنها و تنها یک عید به عنوان "عیدالله الاکبر" معرفی شده است و آن هم عید سعید غدیر و این یعنی بقیه اعیاد اسلامی با همه ی اهمیت فراوان خود ، "عیدالله الاکبر " نیستند و باز یعنی باید عید غدیر را بیش از اعیاد دیگر پاس بداریم.

سوم: فضایل و مقامات حضرت مولی الموحدین علی بن ابیطالب (علیه السلام) به هیچ وجه منحصر در مسأله ولایت و زعامت جامعه نمی باشد. هر چند که این مقام منصب والا و ارجمندی می باشد که از فرمان پرودگار عالم سرچشمه گرفته است. لکن علو مقام قرب آن حضرت به خداوند متعال و مقام ولایت تکوینی حضرتش فضیلتی بسیار والاتر و عظیم تر می باشد چنانچه در مورد سائر اهل بیت عصمت و طهارت (علیهم السلام) نیز چنین منزلت والایی وجود دارد لذاست که بحث از ادله ی ولایت به معنای زمامداری حضرت نباید آدمی را متوقف نماید بلکه تا جایی که انسان می تواند باید در فضایل اهل بیت (علیه السلام) به مطالعه و تعمیق بپردازد که براین عمل فوائد ارجمندی مترتب است ان شاالله.

چهارم: ادله ی ولایت امیرالمۆمنین (علیه السلام) به هیچ وجه منحصر در حدیث شریف غدیر نمی باشد که ادله ی محکم دیگری نیز وجود دارد. البته به هیچ روی اشکالی وجود ندارد که بعضی از ادله ی مستند به کمک یکدیگر یک مدعا را ثابت کنند. به نظر می رسد حداقل دو عامل باعث گشته است در میان ادله ی ولایت حدیث غدیراز تابندگی و عظمت بیشتری بهره مند باشد اول آنکه اصل واقعه دارای ریشه ی قرآنی است آنهم با آن عبارات عجیب و خیره کننده که در آیات 3 و 67 سوره مبارکه ی مائده آمده است دیگر آنکه فرمایش رسول الله در اجتماعی بی نظیر و بسیار پرتعداد و آنهم در اواخر حیات مبارک آن حضرت ارائه شده است.

پنجم: به یک اعتبار دو دسته ادله برای اثبات ولایت مولی الموحدین (علیه السلام) وجود دارد. یک دسته مانند حدیث شریف غدیر به صورت مستقیم ولایت را اثبات می کنند و دسته دیگرادله ی مقتضی هستند که می گویند: آن کسانی که مسیر اسلام را پس از رحلت رسول اکرم (صلی الله علیه و آله) منحرف نمودند اصلا نمی توانند و نمی شود که جانشین آن پیامبر بزرگوار و معصوم باشند. روشن است وقتی مسأله ی جانشینی حضرت دائر مدار دو نفر باشد هر گاه با اقامه دلیل محکم یکی از دو نفر از مدار بحث خارج بشود نفر دیگر حائز و مقام و مسئولیت خلافت خواهد بود.

[/b]

[b]اکنون و پس از این مقدمات نسبتا طولانی می خواهیم دو مورد از ادله ی ولایت امیرالمۆمنین (علیه السلام) را مطرح نماییم ما در اینجا فقط و فقط به نقل قول از علما و اکابر اهل بیت می پردازیم و در کنار آن به حوادث بسیار روشن و مورد اتفاق مسلمین تمسک می کنیم. از این به بعد به پیروی از متفکر و فقید حضرت علامه عسکری – قدس سره – از تعبیر "مکتب خلفاء" به جای "مذهب اهل بیت" استفاده می کینم.

1- حاکم نیشابوری در مستدرک الصحیحین، جلد 3 ص 123 با سندی که خود نیز آن را صحیح میداند نقل میکند که رسول اکرم (صلی الله علیه و آله) فرمودند: "یا علی من فارقنی فقد فارق الله و من فارقک یا علی فقد فارقنی" یعنی "ای علی! هر آنکس که از من جدا شود همانا از خداوند جدا شده است و هر آنکس که از تو جدا گردد براستی که از من جدا شده است"

در میان اعیاد اسلامی تنها و تنها یک عید به عنوان "عیدالله الاکبر" معرفی شده است و آن هم عید سعید غدیر و این یعنی بقیه اعیاد اسلامی با همه ی اهمیت فراوان خود ، "عیدالله الاکبر " نیستند و باز یعنی باید عید غدیر را بیش از اعیاد دیگر پاس بداریم

این حدیث گویا و روشن را علاوه بر حاکم نیشابوری، شمس الدین ذهبی که از استوانه های اندیشه ی مکتب خلفاء می باشد در کتاب میزان الاعتدال جلد 1 ص 323 تصحیح نموده است یعنی آن را به لحاظ سندی مورد قبول دانسته است چنانچه ابوبکر هیثمی که او هم از بزرگان مکتب خلفاء می باشد به مورد اطمینان بودن ناقلان این حدیث تصریح کرده است. در مجمع الزوائد و منبع الفوائد جلد 9 ص 135.

[font=Tahoma]

2- ابن حجر عسقلانی از اکابر علماء مکتب خلقاء در کتاب "الاصابه فی تمییز الصحابة" جلد 4، قسم را صفحه 304 علاوه بر نقل خود می گوید جمعی از اعاظم مکتب خلفاء من جمله "احمد بن حنبل" و "بخاری" و "ابن حیان" و آنهم در کتاب "صحیح ابن حیان" از پیامبر اکرم (صلی الله علیه و آله) نقل کرده اند که فرمودند: "من آذی علیا فقد آذانی" یعنی "هر کس علی را اذیت کند، مرا اذیت نموده است" شایان ذکر آنکه علاوه بر نقل اکابر مکتب خلفاء حاکم نیشابوری در "مستدرک الصحیحین" جلد 3 ص 122 می گوید، سند این روایت صحیح است و جالبتر آنکه از متاخرین بزرگان مکتب خلفاء "شیخ ناصرالدین البافی" در کتاب خود با عنوان "سلسلة الاحادیث الصحیحه" جلد 5 ص 373 حدیث شماره ی 2295 تصریح می کند این حدیث به خاطر مجموعه ی اسنادش صحیح می باشد.

در اینجا عرض می کنم احدی در مسأله ی مفارقت از حضرت علی بن ابیطالب (علیه السلام) و نیز اذیت کردن حضرتش پس از رحلت پیامبرگرامی اسلام شک ندارد تا عقل سلیم و فطرت منصف یک مسلمان شیعه یا سنی چه قضاوت کند؟ بخصوص اگر با توجه به کتاب آسمانی مشترک بین مکتب اهل بیت (علیه السلام) و مکتب خلفاء یعنی قرآن مجید بخواهد قضاوت کند. من جمله آیه 57 سوره ی مبارکه ی احزاب!

[mbanki]

1-اگر ابوبکر ودیگران درقلبشان امامت امام علی را قبول داشتند مشکلی ندارند چون خلافتشان با مردم بوداگر نه بمرگ جاهلی مردند
2-پاسخ شما روشنه سرنوشت خلفا مشکل من نیست مشکل تحلیل غدیر بود که بنده قبلاپاسخ داده ام و مجددا می نویسم
3-دوست من بنده برای اینکه زحمت شمارو کم کنم اومدم از دوره خودمان نوشتم آیا نظام اسلامی ایران را قبول داری؟ آیا این نسخه ازروی قرآن واحادیث نیست؟ اگر هست آنرا با غدیر تطبیق بده نیازی به سفر خسته کننده به 14 قرن پیش نیست آب درکوزه است اگر تشنه اید برگیرید
حتما منتظر نظر شما درمورد این تطبیق هستم ممنون

[mahdy30na]

(۲۸/شهریور/۹۶ ۲۳:۵۰)mbanki نوشته است:  1-اگر ابوبکر ودیگران درقلبشان امامت امام علی را قبول داشتند مشکلی ندارند چون خلافتشان با مردم بوداگر نه بمرگ جاهلی مردند
2-پاسخ شما روشنه سرنوشت خلفا مشکل من نیست مشکل تحلیل غدیر بود که بنده قبلاپاسخ داده ام و مجددا می نویسم
3-دوست من بنده برای اینکه زحمت شمارو کم کنم اومدم از دوره خودمان نوشتم آیا نظام اسلامی ایران را قبول داری؟ آیا این نسخه ازروی قرآن واحادیث نیست؟ اگر هست آنرا با غدیر تطبیق بده نیازی به سفر خسته کننده به 14 قرن پیش نیست آب درکوزه است اگر تشنه اید برگیرید
حتما منتظر نظر شما درمورد این تطبیق هستم ممنون

شما و اهل سقیفه باید اثبات کنین که در دل قبول به امامت امیرالمومنین داشتن .
خلافت ؟ گرامی طبق نگاه شما باید بگیم امام حضرت امیر ابوبکر بود ؟ یا خلافش . اگه جنین باشه پس بیعت اجباری که مشرعیت نداره چه میشه ؟ بعدشم جناب برای بار چندم ، خدمت شما عرض میکنم خلافت رو هرگز مطرح نکن چون ابرو براتون نمیمونه توی این بحث /
غدیر ب اندازه ای روشن هست که شما توان دیدن روشنایی رو ندارین. تحلیل غدیر ؟ همونطورکه جهنم رو تحلیل میکنین دیگه همون مشکلات ؟ پس شما هم در خیلی از موارد در تحلیلاتون مشکل دارید .
شما باید ریشه ها رو نگاه کنی نه شاخ و برگ رو .

[mbanki]

(۲۹/شهریور/۹۶ ۱۴:۵۱)mahdy30na نوشته است:  شما و اهل سقیفه باید اثبات کنین که در دل قبول به امامت امیرالمومنین داشتن .
خلافت ؟ گرامی طبق نگاه شما باید بگیم امام حضرت امیر ابوبکر بود ؟ یا خلافش . اگه جنین باشه پس بیعت اجباری که مشرعیت نداره چه میشه ؟ بعدشم جناب برای بار چندم ، خدمت شما عرض میکنم خلافت رو هرگز مطرح نکن چون ابرو براتون نمیمونه توی این بحث /
غدیر ب اندازه ای روشن هست که شما توان دیدن روشنایی رو ندارین. تحلیل غدیر ؟ همونطورکه جهنم رو تحلیل میکنین دیگه همون مشکلات ؟ پس شما هم در خیلی از موارد در تحلیلاتون مشکل دارید .
شما باید ریشه ها رو نگاه کنی نه شاخ و برگ رو .

1-بنده ازقلب کسی خبر ندارم شاید شما خبر دارید
2-خیر ابوبکر امام نبودند امام حضرت علی بودند که درغدیر اعلام شد
3- بیعت هم همانگونه که خودتون قبل اعلام کردید اجباری نبود ونیست
4-خلافت هم شانی از شئون امامته اما مردم سراغ ابو بکر رفتند
5-بله غدیر کاملا روشنه وآن نصب امام علی بود شاخ وبرگاش هم مال غدیر نیست مال علایق شیعیانه که موجب اختلاف شده
در نهایت برای درک غدیر بهتره شیوه حکومت درنظام جمهوری اسلامی را ببینید ومقایسه کنید که نکردید ونظر هم ندادید

[mbanki]

شب بخیر
من هنوز منتظر نظرات شما درباره پاسخهائی که بسوالات شما دادم هستم ممنون

[mahdy30na]

(۲/مهر/۹۶ ۲۰:۳۲)mbanki نوشته است:  شب بخیر
من هنوز منتظر نظرات شما درباره پاسخهائی که بسوالات شما دادم هستم ممنون

در انتظار باشید چون پاسختون رو دادم ولی دقت نمیکنید

(۲۹/شهریور/۹۶ ۱۵:۴۵)mbanki نوشته است:  1-بنده ازقلب کسی خبر ندارم شاید شما خبر دارید
2-خیر ابوبکر امام نبودند امام حضرت علی بودند که درغدیر اعلام شد
3- بیعت هم همانگونه که خودتون قبل اعلام کردید اجباری نبود ونیست
4-خلافت هم شانی از شئون امامته اما مردم سراغ ابو بکر رفتند
5-بله غدیر کاملا روشنه وآن نصب امام علی بود شاخ وبرگاش هم مال غدیر نیست مال علایق شیعیانه که موجب اختلاف شده
در نهایت برای درک غدیر بهتره شیوه حکومت درنظام جمهوری اسلامی را ببینید ومقایسه کنید که نکردید ونظر هم ندادید

شما نیازی نیست از قلب کسی خبر داشته باشید !
کافیه هست که ببنین افعال و اقوال رو . خود گواهی میده بر قلب .

بفرمایید که کسی اگر علیه امام زمانش قیام کنه جایگاهش کحاس ؟
میتونین مراجعه کنین به داستان کربلا.

بیعت در غدیر ایا احباری نبود یا در سقیفه ؟
بیعت در غدیر ایا صورت گرفت یا خیر؟ اگر بلی

(۲۹/شهریور/۹۶ ۱۵:۴۵)mbanki نوشته است:  2-خیر ابوبکر امام نبودند امام حضرت علی بودند که درغدیر اعلام شد

خوب خلیفه تکلیفش چی بود ؟
اگر خیر _ در کجای اسناد تاریخی میتونین بیارین که بحث خلافت مطرح نشد ؟_
وَصِيّى وَ خَليفَتى عَلى اُمَّتى وَ الْاِمامُ مِنْ بَعْدي رو چطور نمیشتونین ببنین

گرامی ؛ علمای اهل سنت چنین بیان میکنن :
وهذا نص صريح في إثبات إمامته وقبول طاعته

تذكرة الخواص سبط ابن جوزی ، صفحه 38.


اینم ببنین که نگی نمیدونم
السنة لابن أبي عاصم
حَدَّثَنَا سُلَيْمَانُ بْنُ عُبَيْدِ اللَّهِ الْغَيْلانِيُّ ، ثنا أَبُو عَامِرٍ ، ثنا كَثِيرُ بْنُ زَيْدٍ ، عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ عُمَرَ بْنِ عَلِيٍّ ، عَنْ أَبِيهِ ، عَنْ عَلِيٍّ ، أَنّ النَّبِيَّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ , قَامَ بِحُفْرَةِ الشَّجَرَةِ بِخُمٍّ ، وَهُوَ آخُذٌ بِيَدِ عَلِيٍّ ، فَقَالَ : " أَيُّهَا النَّاسُ ، أَلَسْتُمْ تَشْهَدُونَ أَنَّ اللَّهَ رَبُّكُمْ ؟ " قَالُوا : بَلَى ، قَالَ : " أَلَسْتُمْ تَشْهَدُونَ أَنَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ أَوْلَى بِكُمْ مِنْ أَنْفُسِكُمْ ؟ " قَالُوا : بَلَى ، " وَأَنَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ مَوْلاكُمْ ؟ " قَالُوا : بَلَى ، قَالَ : " فَمَنْ كُنْتُ مَوْلاهُ فَإِنَّ هَذَا مَوْلاهُ " .


میخوام بدونم شما چرا مخالفین ؟ مگر اینکه نگاه معاند داشته باشی. البته نگاه شما مهم نیست ، چون خیلی از مطالبی که بیان داشتید مخالف نگاه ثقلینی بوده . اینم روش .

برای بیعت تشریف ببرید در تاریخ مشاهده کنید که امیرالمومنین علیه السلام ، در ماجرای خلافت دومی و ماجرای شوری و .... چه مطالبی رو بیان کردن . اگه کمی سواد عربی داشته باشید میتونین درک کنید .

بیان کنید در ماحرای رفتن مردم به سمت ابوبکر ، خط تاریخ چه بیان میکنه .
ایا بیعت با شمشیر مشروعیت _ مقبولیت _ داره ؟ اگه منکر هستید بر چنین چیزی ادله رو میکردید .

نصب امیر المومنین بر چه امری ؟ امامت ، ولایت ، خلافت ، وصایت ، هدایت . ایا اینها شاخ و برگ هست ؟ اگه شاخ برگ هست ادله . متاسفانه فقط از سمت شما حرف شنیدیم نه کلام مستند .
وقتی کلام و امر الهی میشه شاخ و برگ ، انتطاری از شما نمیشه داشت _ چون اصل رو شاخ و برگ میبینین پس خدا رحم کند که اصل در نگاه شما چه باشه .
کلام شما دارای ارزش نیست چون تکیه بر باد داره . باد هم تکلیفش مععلوم هست
گرامی وقتی بیان میکنید :

(۲۹/شهریور/۹۶ ۱۵:۴۵)mbanki نوشته است:  5-بله غدیر کاملا روشنه وآن نصب امام علی بود شاخ وبرگاش هم مال غدیر نیست مال علایق شیعیانه که موجب اختلاف شده

معلوم هست شیعه نیستید . به دلایلی فراوان میشه این رو بیان و اثبات کرد .

(۲۹/شهریور/۹۶ ۱۵:۴۵)mbanki نوشته است:  در نهایت برای درک غدیر بهتره شیوه حکومت درنظام جمهوری اسلامی را ببینید ومقایسه کنید که نکردید ونظر هم ندادید

هر زمان ریشه ها رو درست کردید به این قسمت هم میرسیم . تا زمانی که شما توی اصل مشکل ذارید بنذه پاسخ نمیدم .
هرچقدر خواستید بازم انتظار بکشید .
اخرین پاسخ به شما بود .

گرامی ، اهل سنت بیان میکنند نبی ، جانشین معین نکرد ، اگه پیرو نبی بودن چرا خلاف رفتار نبی برخورد کردن .
اگر بیعت مردم اختیاری بود :

أن عمر قال لعلي : بايع أبا بكر رضي الله تعالى عنه قال : إن لم أفعل ذلك ؟ قال : إذا والله تعالى لأضربن عنقك قال : كذبت والله يا ابن صهاك لا تقدر على ذلك أنت ألأم وأضعف من ذلك .

تفسير الروح المعاني - الآلوسي - ج 3 - ص 124.

گرامی ، این رفتار با امام است ؟

گرامی مردم طبق چه نصی برای جانشین شورا تشکیل دادن ؟ ما که میبینیم خلافش رو ، اگه میخوایین از اجکاع دفاع کنین خدمت شما عرض میکنم مسیر رو کج و بیراه نشون دادن به شما
وَ اجْعَلْ لِي وَزِيرًا مِنْ أَهْلِي*هَارُونَ أَخِي(طه آیه 30-31)
ایا مردم برای حضرت موسی وزیر انتخاب کردن ؟

اگه نص نبی میخوای ، میتونی تشریف ببری به کتاب الثقات ابن جبان _ ایشون ک شیعه نیست _ ببنین توی ماجرای اینکه اگه ما از توی نبی حمایت کنیم خلافت و جانشینی بعد تو در ما باشه ، ببین نبی خاتم چه بیان میکنن
الأمر إلى اللّه يضعه حيث يشاء

متن رو نمونه تقدیم میکنم

قال ابن إسحاق : وحدثني الزهري أنه أتى بني عامر بن صعصعة ، فدعاهم إلى الله عز وجل ، وعرض عليهم نفسه ، فقال له رجل منهم - يقال له : بيحرة بن فراس ، قال ابن هشام : فراس بن عبد الله بن سلمة ( الخير ) بن قشير بن كعب بن ربيعة بن عامر بن صعصعة - : والله ، لو أني أخذت هذا الفتى من قريش ، لأكلت به العرب ، ثم قال : أرأيت إن نحن بايعناك على أمرك ، ثم [ ص: 425 ] أظهرك الله على من خالفك ، أيكون لنا الأمر من بعدك ؟ قال : الأمر إلى الله يضعه حيث يشاء ، قال : فقال له : أفتهدف نحورنا للعرب دونك ، فإذا أظهرك الله كان الأمر لغيرنا لا حاجة لنا بأمرك ، فأبوا عليه

فلما صدر الناس رجعت بنو عامر إلى شيخ لهم ، قد كانت أدركته السن ، حتى لا يقدر أن يوافي معهم المواسم ، فكانوا إذا رجعوا إليه حدثوه بما يكون في ذلك الموسم ، فلما قدموا عليه ذلك العام سألهم عما كان في موسمهم ، فقالوا : جاءنا فتى من قريش ، ثم أحد بني عبد المطلب ، يزعم أنه نبي ، يدعونا إلى أن نمنعه ونقوم معه ، ونخرج به إلى بلادنا قال : فوضع الشيخ يديه على رأسه ثم قال : يا بني عامر ، هل لها من تلاف ، هل لذناباها من مطلب والذي نفس فلان بيده ، ما تقولها إسماعيلي قط ، وإنها لحق ، فأين رأيكم كان عنكم .

اگه سواد مطالعه متون عربی رو ندارید میتونین از اهل علمش پرسش کنین ، بجای اینکه در عامه دنبال مطالب باشین سعی کنین از اهل دانشش بپرسید .
این موضوع نه تنها در کتاب ثقات بلکه در دیگر کتب سیره _ سیره ابن هشام و ابن اسحاق , سیره حلبیه و ... هم ذکر شده اما متاسفانه امثال شما هرگز اینها رو نمیبینین .


مطالب زیاد هست ولی برای افرادی مثل شما زیاد هست گفته بشه چون همینا رو هم نتونستین هضم کنین ، یک دلیل صحی حبر اینکه اجماع اجمای بود نه حمله و یک بیعت به اصلاح مشروع ، اهل سنت همه جمع بشن بازم نمیتونن این رو پاسخ بدن مگر اینکه مثل شما به در و دیوار بزنن و پاسخ بدن .

جناب تنها به این فکر کنین که چرا در نهایت در انتهای زمان خلافت دومی ، بحث شوری پیش اومد . و چرا اولی شورایی مطرج نکرد برای دومی ، و خودش هم با یک .... به خلافت رسید .
کمی خوبه ادم مطالعه رفتارها رو داشته باشه و کمی زوایایی که نا معلوم هست رو از لای تاریخ بکشه بیرون .
البته بیرون کشیده شده و هویدا هست اما برخی بصیرت ندارن

نصب امام ، خلیفه ، ولی همه با خدا هست و ناس باید اطاعت کنند الا ما خرج بالدلیل / حتی نبی هم کسی رو جانشین ، خلیفه ، امام هدایت معین نکرد مگر به امر خدای منان . حالا شما تا قیامت اسمون ریسمون بباف .
پست بعدی اگه مطالب تکراری باشه بازم از شما پذیرایی میشه
موفق باشید .

[mbanki]

شب بخیر

ببینید مطالب بنده تائید کننده اقدامات خلفای ثلاث نیست وچون از جزئیات تاریخ آگاهی ندارم هر مطلبی که شما دراین باره بفرمائید مقبول منه مثلا اینکه ابوبکر بدون بیعت خلیفه شد ویا اینکه عمر تهدید به بیعت کردویا اینکه شورائی درکار بود یا نبود هر مطلبی که باشه بنده نظر خاصی ندارم واز کار اونا دفاع نمی کنم وجایشون درجهنم هم باشه یا نباشه فرقی برای من نمیکنه چیزی که برای من مسلمه اینه که در نهایت مردم با علی ع کنار نیومدند واین درتاریخ ثبته پس امام علی ع درعمل خلیفه نبودند اما امام بودند چون منصوب خداوند بودندودر عمل هم خلفا امام رو قبول داشتند چرا که مشکلات خودرو پیش ایشون میبردند مثلا شنیده ام که ابوبکر گفته من بهترین شما نیستم ویا عمر گفته که اگر علی نبود عمر هلاک شده بود بنابراین همه به دانش علی ع ایمان داشتند اما طالب قدرت هم بودند.در نتیجه در نصب مولا وامامت ایشون تردیدی ندارم وهدف غدیر هم همین بود اما چرا اصرار میکنم که برای شناخت غدیر وضعیت نظام خودمون رو مقایسه کنیم تا بهتر اونو بشناسیم برای اینه که مردم ما شیعه اند وپیرو امام علی ع ببینید چه کرده ایم؟ تا گذشته را بهتر درک کنیم مثلا الان هم مرجع داریم وهم رهبر اولی نقش امام رو داره ودومی نقش خلیفه رو.اولی نصبه دومی با انتخابات وبیعته مگر اینکه ما این نظام را منطبق با امر غدیر ندونیم .ممنونم

[mahdy30na]

(۲/مهر/۹۶ ۲۳:۴۱)mbanki نوشته است:  شب بخیر

ببینید مطالب بنده تائید کننده اقدامات خلفای ثلاث نیست وچون از جزئیات تاریخ آگاهی ندارم هر مطلبی که شما دراین باره بفرمائید مقبول منه مثلا اینکه ابوبکر بدون بیعت خلیفه شد ویا اینکه عمر تهدید به بیعت کردویا اینکه شورائی درکار بود یا نبود هر مطلبی که باشه بنده نظر خاصی ندارم واز کار اونا دفاع نمی کنم وجایشون درجهنم هم باشه یا نباشه فرقی برای من نمیکنه چیزی که برای من مسلمه اینه که در نهایت مردم با علی ع کنار نیومدند واین درتاریخ ثبته پس امام علی ع درعمل خلیفه نبودند اما امام بودند چون منصوب خداوند بودندودر عمل هم خلفا امام رو قبول داشتند چرا که مشکلات خودرو پیش ایشون میبردند مثلا شنیده ام که ابوبکر گفته من بهترین شما نیستم ویا عمر گفته که اگر علی نبود عمر هلاک شده بود بنابراین همه به دانش علی ع ایمان داشتند اما طالب قدرت هم بودند.در نتیجه در نصب مولا وامامت ایشون تردیدی ندارم وهدف غدیر هم همین بود اما چرا اصرار میکنم که برای شناخت غدیر وضعیت نظام خودمون رو مقایسه کنیم تا بهتر اونو بشناسیم برای اینه که مردم ما شیعه اند وپیرو امام علی ع ببینید چه کرده ایم؟ تا گذشته را بهتر درک کنیم مثلا الان هم مرجع داریم وهم رهبر اولی نقش امام رو داره ودومی نقش خلیفه رو.اولی نصبه دومی با انتخابات وبیعته مگر اینکه ما این نظام را منطبق با امر غدیر ندونیم .ممنونم

جناب ، مطالعه کن تا نگی اطلاع ندارم _ البته میدونی ولی ظاهر سازی میکنی ؛ تاوان ظاهر سازی هم بده جناب بی سواد _. نظر مخالف و موافق رو بخون . دنبال ردیه و نامه اطاق کناری نباش . سغی کن درک رو ببری بالا .

شما همینقدر که مخالف کلام معصوم هستی خودش نشون میده که اصلا دفاع نمیکنی

جاشون هرجا هست ، باشه بله ما هم مشکل نداریم ، فقط امتی رو منجرف کردن که البته بازم بازیچه بودن . تاریخ رو تحلیلی نگاه کنین.

در عمل ؟ چ جالب .
کی مشکلاتش رو پیش مولا امیر المومنین میبرد ؟
گوینده : من بهترین شما نیستم و شیطانی با خودم دارم و حتی دم مرگ هم که ارزوی چندین کار داشت ، ایشون که برای بیعت گرفتن و ... نزذ مولا فرستاد .
وقتی پیش ایشون بالای منبر رسول خدا اصحاب یهود میان و سوال میپرسن وقتی نمیدونست ، ایا گفت برید از امام و جانشین نبی بپرسید یا اینکه اونها رو با رفتاری شایسته بیرون کردن ؟
جناب حرفی که میزنی سعی کن دقت کنی .
اما درباره دومی ، اگه میبینی میگه لولا علی لهلک عمر ، ببین علتش چی بود ؟ ایا ایشونم میگفا برید از امیرالمونین بپرسید ؟
قال أحمد ابن زهير حدثنا عبيد الله بن عمر القواريري حدثنا مؤمل بن إسماعيل حدثنا سفيان الثوري عن يحيي بن سعيد عن سعيد بن المسيب قال كان عمر يتعوذ بالله من معضلة ليس لها أبو الحسن وقال في المجنونة التي أمر برجمها وفي التي وضعت لستة أشهر فأراد عمر رجمها فقال له علي إن الله تعالي يقول وحملة وفصاله ثلاثون شهرا الحديث وقال له إن الله رفع القلم عن المجنون الحديث فكان عمر يقول لولا علي لهلك عمر.
ببین چه بود که برای ظاهر سازی اون جام وصله زذه و چسب زده ناچار بود چنین بگه .
وروي أن امرأة أتت بولد لستة أشهر من وقت النكاح في زمان عمر رضي الله عنه فهم عمر برجمها ، فقال علي رضي الله عنه لا سبيل لك عليها ، وتلا قوله تعالي : ( وحمله وفصاله ثلاثون شهرا ) فقال عمر : لولا علي لهلك عمر .
اینم بخون . واقعا مطالب شما رو ادم میخونه لذت میبره چون متوجه میشه چرا شما اینقدر حاشیه نشینی و ... رو دوس داری .

اما درباره سومی ، اونم مطلب بگم ؟

جناب قبول کن پاسخ نداری . درسته کم کم داری سقوط میکنی ولی سقوط ازاد میکنی .
وظیفه هر مسمانی هست که چه مسلم چه غیر مسلم اگه مشاوره بخوان در اوج امانت مشاوره بده ، اما ایا مشاوره برای بقای خلافت یا بقای اسلام ؟
شان غصب شذه رو امام سکوت نمیکنن ولی دلیل نداره جامعه ای که در اون بنیانش بعد از نبی منحرف شد ، جامعه رو رها کنن . حال اینکه اگه رفتاری رخ میده برای بقای اسلام هست نه خلیفه . اگه حکمی داده میشه برای نچات هست نه کمک ب انحراف . من توی این مورد پشنهاد میکنم به کتاب خوب علی و الخلفا مراجعه کنین . امارهای جالبی دستون میاد .
اولی که توی مدت خکومتش 14 بار مراجعه کرد که این مراجعات هم مراجعه خودش نبود بلکه گاهی خودش بود همینطور دومی هم 85 بار مراجعه کرد که بیش از 50 مورد درمباحث قضایی بود _ جناب حاکم اسلامی اگه مجتهد نباشه میشه این _ اولی هم که کم از ایشون نداشت ولی سیاس بود _ جناب دومی در انتها به امام مراجعه میکرد ، یعمی چی ؟ نظر الف و ب مهمتره اگه نتیجه نگرفتم اخر برم به امیرالمومنین مراجعه کنم . این یعنی مراجعه ؟؟؟؟ سومی هم که رکورد دار بود کمتر از انگشتان دست . رکورد هشت مراجعه رو ثبت گینس کرد . همه موارد هم در شرع و احکام بود . حالا کسی متوجه نمیشه چرا بحث اجتهاد از چک لیست خلیفه حذف میشه ؟ چون مجتهد نبودن . طرف 12 سال میطوله تا سوره بقره یاد میگیره بعد ولیمه میده ایشون میخواد مجتهد باشه ؟


کرامی برخی از اصحاب هم خیلی ادعا داشتن ولی در ماجرا های .... هم بودن . تنها کسی که اونها رو میشناخت _ رسول خدا به حذیفه بن یمان گفته بودن _ ک جالبه بعضیا میدین طرف مرده میخواستن ببینن که منافق هست یا نه میموندن بینن ایشون بر او نماز میخونه یا نه . یجورایی ترس داشتن که لو نرن . برید ببینین کیا بر جنازه اولی نماز خوندن . کی از حریه میخواد که بگه از منافقین هست یا نه ! نزارین زیاد بگم چون زیاده گویی خوب نیست .
" عن حذيفة قال: مر بي عمر بن الخطاب وأنا جالس في المسجد فقال لي: يا حذيفة، إن فلاناً قد مات فاشهده. قال: ثم مضى حتى إذا كاد أن يخرج من المسجد التفت إلي فرآني وأنا جالس فعرف، فرجع إليّ فقال: يا حذيفة، أنشدك الله أمن القوم أنا؟ قال: قلت: اللهم لا، ولن أبرئ أحداً بعدك. قال: فرأيت عيني عمر جاءتا. "
تاريخ دمشق لابن عساكر " جلد 12 صفحه 276

فلانا توی تاریخ قرینه داره این عساکر خحالت کشید .
و یا :
وكان عمر إذا مات ميت يسأل عن حذيفة، فإن حضر الصلاة عليه صلى عليه عمر، وإن لم يحضر حذيفة الصلاة عليه لم يحضر عمر
اسد الغابه جلد 1 صفحه 391
گرامی حتی توی غدیر هم نبی خدا اشاره میکنن که میدونم کیا منافق هستن در این امت ، اما نمیتونم بگم .

گرامی ، اگر اولی بهتین نبود بجای تعارف و جعل کلام رسول خدا ، میگفت خیر در غدیر پیمان بستیم و بر روی اون میمونم . دومی هم همینطور . بجای اینکه بگگه ایکاش فلانی و فلانی بودن خلافت میدادم به اونها ، ولی علی جون زیادی شوخ طبع و کم سن هست . گرامی ، دقت کن چیو کجا میگی . بجای بحث ، کمی مطالعه کن .

این حرف ، که به امام مراجعه میکردن منو یاد مطلبی میندازه ک هر از جندی دوستان توی ایت ایام میان و همین رو با نوع و ظاهری متفاوت بیان میکنن .
امیدوارم اطاف فرمان ها یکی نباشه .

اطاعت از امر خلیفه واجب هست یا امام واجب الاطاعه ؟
در نبرد قادسیه خلیفه بیان میکنه که امام باید برن ولی امام اطاعت نمیکنن . و سعد بن ابی وقاص رو فرمانده سپاه میکنه خلیفه . ایا اطاعت از خلیفه واجب نیست ؟ توی فتوح البلدان سر بزن داستانش هست .
بزار ی مطلب بگم صحت و برسی با دوستان
ابن ابی الحدید میگه توی شرح خودش :
البته هضمش بازم برای شما این موقع سخته ولی .
خودتون برید بخونین ، سرح نهج البلاغه ابن ابی الحدید جلد دوازده صفحات 76 به بعد . چون ممکنه چا ها فرق کنه . ماجرای شام و انتخاب امیر المومنی و عدم قبول به عنوان جانشین دومی .

من فقط اینارو گفتم تا بدونین در کحای راه هستین و هنوز در مسیر ک قرار ندارید بلکه توشه راه هم اماده نکردین .

(۲/مهر/۹۶ ۲۳:۴۱)mbanki نوشته است:  اما چرا اصرار میکنم که برای شناخت غدیر وضعیت نظام خودمون رو مقایسه کنیم تا بهتر اونو بشناسیم برای اینه که مردم ما شیعه اند وپیرو امام علی ع ببینید چه کرده ایم؟ تا گذشته را بهتر درک کنیم مثلا الان هم مرجع داریم وهم رهبر اولی نقش امام رو داره ودومی نقش خلیفه رو.اولی نصبه دومی با انتخابات وبیعته مگر اینکه ما این نظام را منطبق با امر غدیر ندونیم .ممنونم

جناب خواسته یا ناخواسته از دستون در رفت این رو که :

(۲/مهر/۹۶ ۲۳:۴۱)mbanki نوشته است:   الان هم مرجع داریم وهم رهبر اولی نقش امام رو داره ودومی نقش خلیفه رو.

چقدر نگاه و کلام نزدیکی با برادرمون فروتقه دارید. اصلا هم مولتی یور نیستینا

ایا مرجع دینی نقش امام را دارند ورهبری نقش خلیفه را دارند ؟
نقل قول کلام کاربر با نام فروتقه در پیام خصوصی به بنده که در پست اول تاپیک بالا نقل قول شد :

نقل قول:درعصر ما مراجع حکم امام را دارند ورهبری حکم خلیفه

چقدر متن شبیه میتونه باشه اونم اتفاقی ، مطالب رو بخونین و متوجه میشین که چرا اینقدر شباهت در نگاه هست .

دوستان خودتون قضاوت کنین . کاربر فروتقه یا بانکی ، و هر نام دیگه تشریف بیاری باز هم نمیتونی مطلبی مجعول خودت رو ثابت کنی .

اختمالا این تاپیک هم به مثل تایپ هایی که جنابان بحث میکنه به همون وضع گرفتار بشن .
مدیریت و ناظر مجترم تاپیک در اختیار شما .