نقد و بررسی فیلم هابیت: یک سفر غیر منتظره

[mohsen-321]

به نام خدا سلام......
امیدوارم بتونیم باهم به یه نتیجه ای برسیم



« هابیت » داستان یک هابیت کوچک به نام بیلبو ( مارتین فریمن ) می باشد که به خوشی و خرمی در سرزمین شایر، در حال گذران ایام می باشد. او در این مکان سبز و دوست داشتنی، زندگی آرامی دارد و به نظر می رسد که زندگی به کام باشد. اما وقتی که وی با یک جادوگر به نام گاندولف ( ایان مک کلن ) و سیزده کوتوله ملاقات می کند، مسیر زندگی راحتش دستخوش تغییراتی می شود. گاندولف و یارانش به رهبری یک جنگجوی قدرتمند به نام ثورین ( ریچارد آرمیتج ) ، در جستجوی بازپس گیری پادشاهی کوتوله ها هستند و برای اینکار می بایستی با یک اژدهای مهیب به نام اسماگ، مبارزه کنند.
اما در کمال تعجب، بیلبو که فردی ترسو می باشد، با این گروه همراه می شود و این بر خلاف خواسته اعضای گروه است که معتقدند او توانایی جنگجو بودن را ندارد. با اینحال گاندولف با اصرار بر اینکه او می تواند به گروه کمک کند، وی را با خود همراه می کند. این گروه در سفر با موجودات مختلفی از جمله اُرگ ها و غول ها و جن ها برخورد می کنند و البته بیبلو بزودی به موجودی به نام گالوم ( اندی سرکیس ) می رسد که...
« هابیت : یک سفر غیرمنتظره » ، روایتی شبیه به آنچه که در سری « ارباب حلقه ها » شاهدش بودیم، دارد اما نه با آن کیفیت و وسواسی که از پیتر جکسون انتظار می رفت. « ارباب حلقه ها » کتابی قطور بود که به راحتی می شد آن را تبدیل به چند فیلم سینمایی دنباله دار کرد و جزییات فراوانش را در بهترین فرم سینمایی، به مخاطب ارائه داد. اما کتاب « هابیت » به هیچوجه پتانسیل تبدیل شدن به یک اثر سه گانه را ندارد و از این رو متاسفانه « هابیت : یک سفر غیرمنتظره » در اواسط داستان، تا حدودی خسته کننده می شود. پیتر جکسون در ساخت « هابیت » تلاش کرده عناصر موفق سری « ارباب حلقه ها » را بار دیگر در این فیلم احیاء کند و مواردی را هم شخصاً به « هابیت » اضافه کرده، اما نتیجه کار کند بودن ریتم فیلم و ملال آور شدن آن در ادامه داستان بوده است.
البته مشخصاً کارگردانی عالی پیتر جکسون مخصوصاً در صحنه های بزرگ و عظیم، به اندازه کافی درخشان و چشم نواز است که ما را به یاد شاهکارش یعنی « ارباب حلقه ها » بیندازد ، اما عاملی که باعث می شود تماشاگر نتواند لذت کافی را از داستان « هابیت » ببرد، همان ریتم کند و اصرار بر سه گانه بودن این داستان است که ضربه ای اساسی بر پیکره فیلم وارد آورده و بیش از اندازه آن را کش دار کرده است. پیتر جکسون با اصرار عجیبی، حدود 40 دقیقه از مدت زمان ابتدایی فیلم را صرف شادی و پایکوبی کوتوله های داستان در خانه بیلبو کرده که هیچ دلیلی برای اختصاص دادن این مدت زمان به این موضوع وجود ندارد. این مشکل حتی زمانی که اعضای گروه به سمت هدف رهسپار می شوند نیز به چشم می خورد که تماشای طولانی مدت پیاده روی بازیگران فیلم، از جمله آن است. شاید بهتر می بود که داستان « هابیت » حداقل در دو قسمت روانه سینما می شد تا این ریتم کسل کننده ، تصویرسازی زیبا و جلوه های بصری فوق العاده فیلم را تحت تاثیر قرار ندهد.
« هابیت » البته مشکل دیگری هم در بخش تصویر دارد و آن نحوه فیلمبرداری اش می باشد. یکی از بحث ها های داغی که تا پیش از اکران « هابیت » در رسانه های مختلف مطرح بوده ، تکنیک تصویربرداری 48 فریم بر ثانیه بوده که پیتر جکسون تاکید شدیدی بر استفاده از آن داشت. جکسون در توضیح این تکنولوژی گفته بود که : « با استفاده از این تکنولوژی ، کیفیت تصاویر بالاتر می رود و ما شاهد صحنه های به مراتب طبیعی تری خواهیم بود که چشمها را آزار نخواهد داد» . اما آنچه که بر روی پرده سینماها نقش بسته، چیزی شبیه به مستندهای تلویزیونی است که حتی در هنگام دیالوگ گفتن شخصیت ها ، شبیه به ضبط ویدئوی پشت صحنه فیلم می شود! این فرم فیلمبرداری در لحظاتی ، باعث پرت شدن حواس تماشاگر و عدم تمرکز او بر تصویر می شود که اصلاً جالب نیست ( حداقل برای من نیست ) . با اینحال فیلمبرداری 48 فریمی، در سکانس هایی که در آن جلوه های ویژه خودنمایی می کنند، چشم نواز است چراکه ما شاهد کیفیت بهتر CGI هستیم که با لرزش کمتری در تصویر مواجعه می شوند. هیولاها و موجودات عجیب الخلقه ای که توسط کامپیوتر خلق شده اند، فکر می کنم برای اولین بار باشد که تا این حد شفاف و باورپذیر به تصویر کشیده شده اند و از این حیث، این تکنیک فیلمبرداری مزیت هایی هم داشته است. با اینحال هنوز معتقدم که در لحظات غیر کامپیوتری فیلم، مشکل فیلمبرداری 48 فریم بر ثانیه تا حد زیادی خودش را نشان می دهد به حدی که در لحظاتی تماشاگر را به یاد اجرای شوی زنده مجریان تلویزیونی می اندازد که اینبار با دیالوگ های شخصیت های داستان جایگزین شده است.
با اینحال هرچقدر که این تصویربرداری 48 فریمی ( فکر می کنم نام خوبی برای این تکنیک باشد! ) باعث اذیت شدن تماشاگر می شود، اما بخش سه بعدی و تکنولوژی جدید بکار رفته در کیفیت صوت، عالی است. بخش سه بعدی « هابیت » همانطور که انتظار می رفت، عالی و بی نظیر است و بخصوص در صحنه های جنگ و شلوغ ، چشمها را به خود خیره می کند. تماشای دکورهای عظیم با رنگ بندی های تیره نیز به لطف تکنولوژی سه بعدی مناسبی که در این فیلم بکار گرفته شده، چشمها را آزار نمی دهد و در مجموع باید بگویم که بخش سه بعدی هابیت نمره کامل را دریافت می کند.
بخش صوتی « هابیت » نیز همانند بخش فیلمبرداری ، از یک تکنولوژی جدید بهره برده است که برخلاف اولی که چندان رضایت بخش نیست، این یکی به شدت عالی و هیجان انگیز است. سیستم میکس و صداگذاری جدیدی که تیم جلوه های صوتی از آن بهره گرفته اند، " اَتموس " نام دارد که گفته می شود قادر هست تا 128 صداهای مجزای مختلف را به گوش تماشاگر برساند و از این حیث یک انقلاب در عرصه صدا به حساب می آید. البته اعلام شده که اشتباهاتی هم در استفاده از این تکنولوژی در فیلم « هابیت » به کار رفته است که مهمترین آن اشتباه محاسباتی در خارج شدن صدا از بلندگو هست که فرضاً اگر فرد قرار گرفته در سمت چپ تصویر را مشاهده می کنید، شاید صدای او از سمت راست شنیده شود! با اینحال من معتقدم که این کیفیت صدا عالی است و مطمئناً بزودی در فیلمهای دیگر نیز از آن استفاده خواهد شد.
بازیگران « هابیت » که تقریباً همگی آنها همان بازیگران تیم « ارباب حلقه ها » هستند، کار خود را به خوبی انجام داده اند. بهترین بازیگر فیلم بدون شک اندی سرکیس است که در نقش گالوم، مانند سری « ارباب حلقه ها » بر پرده سینماها می درخشد. اندی سرکیس شاید یکی از بدشانس ترین بازیگران هالیوود باشد چراکه اغلب در نقشهایی حضور پیدا می کند که کل بدنش با جلوه های ویژه کامپیوتری تعویض شده است! سرکیس در « هابیت » ما را بار دیگر به محفلی می برد که سرآغاز آشنایی ما با او بود. او در قالب شخصیت گالوم، بار دیگر ظرافت بازی اش را به تصویر کشیده و حیف است که از او و بازی خیره کننده اش چشم برداریم. ایان مک کلن و مارتین فریمن در « هابیت » تصویری درام – کمدی از خودشان ترسیم کرده اند که در لحظاتی جواب داده و در لحظات دیگر نه، اما روی هم رفته قابل قبول است. ریچارد آرمیتج نیز در نقش ثورین، همان جنگجوی جدی و سلحشوری است که قرار است جای خالی " آراگون " را در « هابیت » پر کند. آرمیتج که بیشتر مدت زمان فیلم به او اختصاص یافته است، به خوبی در نقش این جنگجوی بی باک فرو رفته و تماشاگر پر توقع این فیلم، خیلی زود با او ارتباط برقرار می کند. دیگر بازیگران مطرح فیلم از جمله هوگو ویوینگ و کیت بلانشت، دقیقا فرم بازی شان در « ارباب حلقه ها » را به « هابیت » منتقل کرده اند که نتیجه اش همان، عالی بی نقص است.
« هابیت : یک سفر غیرمنتظره » علی رغم تمام مشکلاتی که دارد، از لحاظ بصری عالی است و ایراد چندانی نمی توان بر آن گرفت. شاید تنها مشکل فیلم که در مواردی مخاطب را آزار خواهد داد، سرعت 48 فریم بر ثانیه فیلمبرداری باشد که فاقد جذابیت لازم برای چنین فیلمی است. « هابیت » یک دستاورد عظیم از لحاظ تکنولوژی و یکی از بهترین های سال از لحاظ فنی است که چشم ها را به خود خیره می کند، اما از لحاظ روایت داستان و جذابیت داستانی، فاصله زیادی به شاهکار پیتر جکسون یعنی « ارباب حلقه ها » دارد. « هابیت » کش دار، خسته کننده و در برخی موارد حتی آزار دهنده از لحاظ چارچوب داستانی است و بهتر هست امیدواریم باشیم که این ریتم نامتوازن در قسمت های بعدی بهبود پیدا کند تا شاید فیلمی به مراتب یکدست تر را شاهد باشیم.
منبع:http://www.moviemag.ir

[Justice Bringer]

سلام،

پرسی جکسون کیه ؟!؟ منظورتون اسم نویسندشه ؟!؟

بنده اسم کتاب رو گفتم ، فک میکنم با یه سرچ ساده میتونید پیدا کنید (آ ، تش ، دزد = آتش دزد) ... اسم نویسندش هم فک نکنم این بود (اگه منظورتون از پرسی جکسون اسم نویسنده بود) !!!

پرسی جکسون که فیلم بود راستی ؟!؟


دوست عزیز شما رو بخدا نیا الان بگو اژدها تو فلان قوم و فلان کتاب نماد چیه (زیاد دیدم و خوندم ازتون تو تاپیکای مختلف) ، و تو کتابای تالکین نماد فلانه !!!


بنده منظورم هالیووده که به راحتی میاد موش رو [که نماد یهودیت ــه] به عنوان نماد *تشیع* معرفی میکنه (انیمیشن موش سر آشپز = رتتویل) !

ضمن اینکه بنده این رو بعنوان تئوری مطرح کردم و مطمئن نیستم (چون هنوز 2تا فیلم دیگه مونده و تو فیلم اول چیز زیادی از اسماگ گفته نشد) !!!


نه ، بنده نمیخوام بگم انگشتر سلیمان بود !!!

توی کتاب *آتش دزد* ... زئوس (نماد الله در اساطیر یونان؛ فعلا بدون اثبات بپذیرید لطفا که زئوس بعنوان خدای خدایان، تنها خدای اساطیر یونان هست!!! توضیحات بیشتر در اواخر پست اول این تاپیک : http://anti666.ir/forum/thread-19383-page-3.html) ... زئوس به پرومتئوس (یکی از تجلی های ابلیس در اساطیر یونان؛ اینم لطفا علی الحساب بپذیرید، اگه اطلاع ندارید، توضیحات بیشتر در این تاپیک (که جناب ناظر زحمت کشیدن و تشریح کردن: http://forum.bidari-andishe.ir/thread-50...#pid188474) ... داشتم میگفتم ... زئوس به پرومتئوس یه حلقه میده که همیشه باید دستش باشه و اینطور باید بگیم که یکی از شروط آزادی پرومتئوس توسط زئوس (اگه یادم باشه دقیق) اینه که باید یه حلقه ای رو دستش کنه !

در اواسط داستان وقتی زئوس پرومتئوس رو پیدا میکنه (پرومتئوس تو زمان سفر کرده و در زمان به جلو اومده!) ، پرومتئوس ازش میپرسه که چطوری منو پیدا کردی ؟ و زئوس جواب میده (قریب به مضمون) که تا زمانی که این حلقه رو بدست داری من میتونم تو رو ببینم و پیدات کنم !

دوستان جادوگرتون شاید ندونن ولی شما حتما باید یادتون باشه که تو اون تاپیک معروف *ارباب حلقه ها ماسونی است یا ضد ماسونی* دوستان به این تئوری رو مطرح کردن (هرچند شما مخالفید) که سائرون نماد خداست (الله) .


یادمه خوندم نویسندۀ این کتاب (آتش دزد) هم از نویسنده های معروف بوده (و اهل بریتانیا) ... و یادمه این نویسنده هم نوشته هاش از لحاظ زمانی تقریبا با تالکین یکی بود (البته دقیق یادم نیست شایدم اشتباه کنم؛ دوستان اصلاح کنن) .

[Gryffen]

سري داستان هاي پرسي جكسون كه مرتبط با اسطوره هاي كلاسيك هست رو منظورم بود فكر كنم اسم نويسندش ريك ريوردن بود اگه اشتباه نكرده باشم يه داستان داشت در اين رابطه !!

كار من نقد كاركتر ها از ديد فرهنگ هاست مي توني اين رو تو چند كاري كه جناب ادميرر انجام داديم ببيني !
از طرفي يك ساعت دارم مي گم كه كار هاي تالكين حماسه هست و بر گرفته از اسطوره ها و بارو هاي ملل و به همه دليل كاركتر هارو به جاي اين كه از كتب مقدس دنبالش باشيد بايد در اسطوره ها به دنبالش بگردين !!

كل هاليوود يه طرف اين موش بودن يهودي ها يه طرف :دي
جان من اگه اقاي رائفي پور نبود و اين رو نمي گفت أيا كسي به موش بودن يهود إشاره اي مي كرد
٩٠٪ نقد هايي كه در اين فروم مي شه رو كپي پيست شده از نقد هاي ديگر ان هست ( البته پوزش اگه توهيني كردم )

نمي تؤنم بپذيرم كه زئوس الله يونانيان بوده !!( يا اين موضوع كه نماد الله در يونان زئوس بوده )
الله اسم تك خالق هستي هستش و بهتر نگاهي به معني اين اسم در فرهنگ هاي لغت بندازيد
اين اسم براي يك خدا به كار مي ره نه براي خدايي كه خداياني رو رياست مي كنه و كاربرد اين كلمه ١٠٠٪ اشتباه است و شايد گانه !!

در مورد داستان زئوس و پرو متوس !!
اين چيزي رو كه مي گيد من أولين بار دارم مي شنوم در اين داستان
زئوس پرو متوس رو فكر كنم در قبال يه سري اطلاعات آزاد مي كنه !!
از بقيه حرف هارون چي درك نمي كنم از رو كدوم داستان داريد حرف مي زنيد؟؟ سفر در زمان پرو متوس رو از كجا اورديد؟؟

درباب ايستاري ها بايد بگم اين دوستان رو نمي شناسم و اگه لازم بشه نوشته هاي اون ها رو هم به نقد مي كشم !!
در باب تاپيك ارباب حلقه ها اصلا دوست ندارم كه اين زخم كهنه دوباره سر بأز كنه

[مصطفای جبهه ها]

از همين الان بگم : گروه ما ، فقط مسئوليت پست هاي اعضاي خودش رو بر عهده داره و ما با هيچكدام از اعضاي ديگر ، ارتباطي نداريم. اگه از ما جواب ميخواين به نحوي اين رو در پست هاتون مطرح كنيد . ضمن اينكه در صورت باز شدن تاپيك اصلي گروه تنها جبهه پاسخگو ما خواهيم بود و هيچكدام از ديگر مدافعين تالكين ، وابسته به هر گروه ، يا نهادي حق پست دادن در اون تاپيك رو به عنوان پاسخگو نخواهند داشت. پايگاه و وبلاگ گروه به زودي ساخته خواهد شد . همچنين اساسنامه گروه به زودي در دسترس قرار ميگيره. آلاتار جادوگر آبي.

[Glorfindel]

آقا آخه ، شما ثابت کنید حرفهایی که می زنید. مبناش چیه. خدا یکیه. تو جهان تالکین هم اروئه. اگه شما توی یه سایتی هست که سوال می پرسید و بهتون جواب میده..(همه ی شخصیت های واقعی و غیر واقعی رو تشخیص می ده. اگه آدرسشو پیدا کردم. اعلام می کنم. ) بیست سوالیتون ارو یا ایلوواتار که خدای جهان تالکینه باشه. اول به شما جواب الله رو می ده. انقدر این دو به هم شباهت دارن.

بعد تالکین چرا باید آدمی باشه که با اسلام مشکل داشته باشه. این پارانویا هست عزیز من. تالکین اسم یکی از حلقه های مهم و پاک که دست گندالف بوده رو عربی گذاشته. حلقه آتشین. (ناریا )

توجه کنید به اینکه انگلیسی ها معمولا تای تانیث رو (آ ) تلفظ می کنن. مثل فاطیما ، دلیلا ، ....اینجا هم اسم حلقه گندالف ناریا هست.

که شبیه تلفظ انگلیسی ناریه است. ناریه هم به معنای آتشینه. هر چند تالکین گفته نار یعنی آتش و یا به معنی حلقه هست. اما مسئله اینه که اگه ما بگیم این نام گذاری اتفاقی بوده احمقانه است. مسلما تالکین زبان شناس آگاه بوده به این مسئله.

یا حتی وقتی به تالکین گفتن که چرا اسم سم وایز گمجی و عموش عبریه. سریع واکنش نشون داد که اسم سام و هام در اینجا مشتق یک کلمه انگلیسی کهنه و من در هیچکدوم از زبون ها و اسم شخصیت ها از زبون های عبری و هم خانواده هاش استفاده نکردم. (ضمیمه ها در کتاب سوم رو بخونید. )

چرا ما باید فکر کنیم تالکین ماسونه نمی دونم. بابا حلقه چیز بدی نیست. من نمی دونم کی گفته حلقه نماد ماسونیه. یا از این حرفها. توی خود اسلام هزاران حلقه با قدرت های خاص هستن . ائمه ما هم اونها رو دستشون می کردن.

بعد حلقه آتش سرخ چه ربطی به حلقه تالکین داره. حلقه تالکین. اول اینکه تقریبا یه چیزی فرا تر از همه ی حلقه هاست. شبیه هچکدوم از حلقه های داستان ها نیست. خود تالکین هم هیچوقت نگفت منظورش از حلقه چی بوده. شباهت به بعضی از حلقه ها داره. مثل حلقه زیگفرید یا همین حلقه آتش سرخ. ولی اگه کتاب رو بخونی هیچکدوم از اینها نیست.

حتی حلقه شبیه جان پیچ ها در هری پاتر هم هست .

تنها دلیل هم اینه که ، تالکین چون توی زمینه نویسندگی فانتزی حماسی نو پیشتاز بوده. همه ی نویسنده ها ازش الهام گرفتن و یه جایی از کتابشو استفاده کردن. حتی نویسنده های فانتزی غیر حماسی هم بهره برده ان. و این یکی از دلایل اینه که ارباب حلقه یه شاهکار به حساب میاد همینه.

اگه ما بخوایم بگیم که چون تالکین یه ماسون بزرگ بوده و همه از کارش استفاده کردن . و اینکه حالا بقیه رو هم به یه روشی اثبات کنیم که ماسون بودن. این نظر خیلی اشتباه در می یاد.

به خاطر اینکه توی المپیک زایون 2012 توی لندن. اگر تالکین رو قبول داشتن و به قول شما سائرون الله بود و ...
از ارباب حلقه استفاده می کردن. به جای اینکه از هری پاتر استفاده کنن.

همینجا هم اگه شما مراسم افتتاحیه رو دیده باشین. چون یه فضای فانترزی داشت. از درخت جهانه وارکرافت استفاده کرده بودن. از هری پاتر که کاملا نام برده شد. از داستان های معروف دیگه شون گفتن. هر چی ماسون بود توی جشنواره اومد. از این که از پسر تالکین دعوت نکردن بگذریم.

تنها جایی که آدم یاد ارباب حلقه می یوفتاد اون صحنه نشون دادن صنعت بود که بعد هم 5 حلقه جام جهانی رو درست کردن.

که با دیدن این صحنه ها آدم یاد آیزنگارد می یوفتاد و اورک های بدبخت که داشتن جون می دادن.

اصلا دوستانی که می گین ارباب حلقه ها ماسونیه. چرا لقب سائرون که یه شخصیت خیانتکار و منفوره. وایت هند یا سارومان دست سفیده.

چرا نزاشتن بلک هند که به غیر ماسون ها اشاره داره .

چرا اصلا تالکین باید دورف ها رو بنی اسرائیل معرفی کنه در صورتی که نژاد محبوبش الفها هستن. و همین الفها با دورف ها دشمنن.

دارم از حرف های خوب منتقدان به آثار استفاده می کنم. واقعا اگه میگیم دورف ها بنی اسرائیل هستن. می گیم آقا اصلا قبول دورف ها بنی اسرائیل ولی نژاد محبوب تالکین الفها هستن. چرا بنی اسرائیل با نژاد محبوب تالکین دشمنن ؟

چرا سرود آفرینش آینور شباهت به آفرینش در دین زرتشت داره. (سرود اهونه ور )

چرا گالادریل می گه من اونو توی زمین و آسمون و آب احساس می کنم. حدیث مشابه از امام علی داریم که دجال در خاک و آب و هوا وجود داره.

مگه گفته نمیشه آراگورن نمود مسیح است. خوب توی خود عهد عتیق گفته ایران و آشور فرزندان روشنایی در مقابل فرزندان تاریکی در اورشلیم سه بار می جنگن. جنگ چهارم (فک کنم. ) مسیح به کمک فرزندان روشنایی میاد ظلمو بر می ندازه .
خوب مغایرت داره که با این تفسیر ها فرزندان روشنایی عهد عتیق باید موردوری ها باشن. میسح ویچ آو آنگمار . نتیجه تناقض در اومد.

مگه نمی گن والینور نمود آمریکاست .
خوب خود تالکین میگه آقا زمین گرد شد بعد از جنگ اول در سیلماریلیون ، والینور جدا شد . تنها راه راست هست که می تونه کسی رو به والینور ببره. راه راست هم اینکه که از لنگرگاه خاکستری کشتی بشینیم صاف بری جزیزه تول ار سئا بعد چند وقت بری به خود والینور. یعنی اینکه عزیزان والینور دیار باقیه نه آمریکا.

نمی گم تالکین مسلمون ، نمی گم شیعه ، نمی گم.ضد ماسون.با همه ی این نمیگم ها ، اینکه بگیم تالکین ماسون بوده و انگیزه ماسونی داشته درست نیست. اگه انگیزه ماسونی داشته. جواب تک تک چرا های منو بدید. منطقی باشه قبول می کنم. از خود آثار و نامه های تالکین استفاده کنید جواب بدین.

اصلا دوستای عزیز همه ی این خرده گیری ها به خاطر اینه که ما به همه چی شک داریم . دوست من رفته آدم ترقه ای خریده. روش عکس چشم بود. جلو من انداختش دور. گفت این شیطانیه.

بابا این آدامسه. اینکارا چیه ؟ پول دادی پاش.

بیاین شک رو از خودتون دور کنید بعد ارباب حلقه رو با دقت بخونید. مطمئن باشید قول می دم برداشتتون چیز دیگه ای خواهد بود. حاضرم قسم بخورم.

[مصطفای جبهه ها]

با سلام و عرض تشكر از جناب گلورفيندل . دوست عزيز جناب متي ، ببينيد بر پايه چه چيزهاي سستي شبه مطرح شده بوده! كتاب آتش دزد اثر تري ديري (terry deary) هستش كه سال ١٩٤٦ به دنيا اومده . يعني ايشون زمان چاپ ارباب حلقه ها كودكي ٨ ساله بوده ! بعدش ميايد ميگيد تالكين با تري ديري همزمان بودن . پس اگر تقليدي باشه كار تري ديريه و به حلقه هاي تالكين ربطي نداره. سال چاپ اولين نگارش آتش دزد ، ٢٠٠٥ بوده كه كه توسط انتشارات "كينگ فيشر" منتشر شده . حلقه پرومتئوس هم در اينجا اختراع تري ديريه . شايد از ارباب حلقه ها الهام گرفته باشه ولي هيچ اتهامي از اين سو متوجه تالكين نيست. در اسطوره هاي يونان هم تا جايي كه ميدونم ، اشاره اي به چنين حلقه اي نشده . پس هرچي شبه از اين ماجرا برمياد منتفيه. با تشكر ، آلاتار جادوگر آبي.

---

بعدش هم ، اين كه ميگيد :" تورو خدا الان نيايد بگيد اژدها تو داستان هاي تالكين نماد فلانه و... داريم راجع به هاليوود بحث ميكنيم!" شما داري بحث رو به نفع خودت ايزوله ميكني . من اگه ميگم بعضي حرف هاي من رو نقل قول نكنيد و جواب نديد ، واسه اينه كه به اين تاپيك ربطي نداره. و الا كسي نميتونه واسه ديگري تعيين كنه كه الان اينو بگيد ، اونو نگيد! ببينيد شما اول بايد به اين باور برسيد : در فيلم هاي اسطوره باستاني ، يا فيلمهاي افسانه اي ، هر شخصیتی خاستگاهي داره . هر كاراكتري ريشه اي داره . بدون در نظر گرفتن اون ريشه نميشه كاراكتر رو تجزيه و تحليل كرد. مثلا شما عمرا بتوني نارنيا رو بدون خوندن كتبش تحليل كني. سريال نغمه يخ و آتش رو عمرا بتوني بدون خوندن كتابهاش نقد كني و... پس بايد ديد اژدها خواستگاهش چي بوده. بعدش هم دليل بياريد : وجه شبه امام زمان (علیه السلام) يا اسلام با اسماگ چيه؟ با توجه به اينكه مبحث يهوديت رو ،پالاندو پاسخ داد جواب بديد ، و در ضمن ، حدس و گمان رو با تحليل اشتباه نگيريد. افسانه دورفها در نورس، كهنه تر از دين حضرت موسي (علیه السلام) و فرزندان يعقوب (علیه السلام) هستش . نيايد با حدس بگيد :چون دورف ها شبيه يهودن ، سرزمينشون هم توسط اسماگ غصب شده پس اسماگ همون اسلامه!" چون تك تك بندهاي جمله بالا يك حدس و گمان بي پشتوانه ست.

[Justice Bringer]

دوستان بحث ما با هم ریشه ای تر از این حرفاس !!!

ما میگیم که پشت هالیوود : شیطان پرستان (صهیونیزم، فراماسونری و ...)، یهودیت (تحریف شده)، اوانجلیسم (مسیحیت صهیونیستی) و ... هستن .

لذا باید ریشه های فیلمای هالیوود رو تو کتابا و تفکرات اینا دنبالش گشت .

مثلا اشاره به Automaton در فیلم Hugo ... اگه ندونیم اوتوماتون (آدم آهنی) تو کتابای این شیطان پرستا به کی گفته میشه نمیتونیم کامل اون فیلم رو تحلیل کنیم ! یا اگه ندونیم Age of Aquarius چیه نمیتونیم انیمیشن Rango رو کامل تحلیل کنیم (شما الان تحلیل دوستان تو همین تالار رو بخونید، به اساسی ترین نکات این انیمیشن اشاره نشده توش) !


مطالبتون در مورد حلقه *ناریا* هم جالب بود ... ممنونم .

در مورد حلقه هم فک کنم یه سرچ ساده (هم تو منابع فارسی هم انگلیسی) میتونه به مطالب خوبی شما رو برسونه !

در مورد زئوس باید بگم که این اصطلاح خدای خدایان تو خیلی از اساطیر استفاده شده ... دوست عزیز (گیریفین) اون لینکایی که بنده تو پستم گذاشتم رو لطفا مطالعه کنید. اونجا یه سری توضیحاتی دادم درباره اساطیر یونان که فک میکنم مطلب رو بیشتر روشن میکنه !

اون خدایان دیگه ای تو اساطیر یونان هستن (و معمولا تو اساطیر دیگه) اصلا خدا نیستن و شیطان هستن ... مثال بارزش برای اینکه شما هم متوجه بشین استفاده از نماد هرمس (2تا مار پیچیدن به دور 1 عصا) توسط فراماسونری در تصویر بز بافومت هست ! (خیلی مسائل و شباهتای دیگه ای هم هست که وقت نیست اینجا توضیح بدم؛ یه مقدارش رو تو پست قبلی درباره پرومتئوس گفتم و رفرنس دادم) !


در مورد شباهت یهودیا به موش از لحاظ قیافه و رفتار فک نکنم لازم باشه توضیح زیادی بدیم (دوست عزیز خود رائفی پور هم که اینو مطرح کرد به فرانسویا رفرنس داد، حالا چون رائفی پور یا کسی دیگه اینو گفته مثلا ما نباید اینو بگیم) ... شما فقط انیمیشن *flushed away* رو ببینید بعد با قیافۀ موشای این انیمیشن رو با قیافۀ یهودیای هالیوود (اسپیلبرگ ، بورتون ، آبرامز و ...) مقایسه کنید !

حتی از لحاظ قیافه هم یهودیا شبیه موش هستن (ضمن اینکه بنده تحلیل اون تیکۀ انیمیشن موش سر آشپز (رتتویل) رو فقط از استاد رائفی گرفتم (هرچند تحلیلای استاد رائفی هم خوبن مخصوصا تحلیل انیمیشن Kung Fu Panda) ... بقیۀ چیزایی که میگم اکثراً از خودم هست یا دکتر عباسی) !

[مصطفای جبهه ها]

خب اين باز هم ربطي به بحث نداشت. :دي . من و دوستانم كه مدافع هاليوود نيستيم. مدافع تالكينيم. و به همين واسطه مدافع سه گانه ارباب حلقه ها و سه گانه هابيت. الان من توي پست قبلي هرگونه شباهت عناصر تالكين با اساطير يونان رو رد كردم. پس پرونده اونها بسته شد. تالكين به اسطوره شناسي اسكاندویناویايي و نورس علاقه داشت نه يونان و روم. حلقه پرومتئوس : اون حلقه وجود داشته اما صرفا فقط يكي از حلقه هاي زنجير پرومتئوس به نشان توبه ش بود . بقيه ماجرا رو تري ديري اختراع كرده . حالا اگه منبعي پيدا كرديد باز هم روش بحث ميكنيم. پاي رتتويل و پانداي كونگ فو كار هم اينجا باز نكنيد . فقط نقد بر تالكين . پ.ن حلقه گندالف هم ناريا بود نه نارنيا!

[مصطفای جبهه ها]

مطالب زیر در مورد حلقه پرومتئوسه که من از یک وبلاگ فارسی گرفتم . بیشتر از این مطلبی از حلقه پرومتئوس پیدا نمیشه :

«... برای نظارت دقیق به استفاده از انگشتر، قوانین گوناگونی در روم باستان (بعد از سال 31 قبل از میلاد)، به تصویب رسید. پِلینی (pliny)، در کتاب «تاریخ طبیعی»3 می‌گوید: «انگشتر، اوّلین بار در اساطیر یونانی، وارد شده است. وقتی که «پرومتئوس (پرومیته)» جرئت پیدا می‌کند تا آتش را برای استفاده زمینی‌ها از آسمان بدزدد. به خاطر این خطای عمدی، «زئوس»، خدای خدایان، او را به مدّت سی هزار سال، به قلّه کوه «کاوکازوس (قفقاز)»، می‌بندد. در این مدّت، کرکسی از جگرش او را غذا می‌داد. بعد از سال‌ها تلاش و کوشش، پرومتئوس، موفّق به کندن قسمتی از صخره‌ای که زنجیر به آن بسته شده بود می‌شود و خود را از اسارتْ نجات می‌دهد. سرانجام، زئوس نیز دلش نرم می‌شود و پرومتئوس را از زنجیرها رهایی می‌بخشد؛ ولی برای این که پرومتئوس دیگر بی‌حرمتی نکند، زئوس به او دستور می‌دهد که حلقه‌ای از زنجیر خود را در انگشتش فرو کند».

[/b]خب دیدین که حلقه پرومتئوس داستانش چیه . حالا سوال اینه : این حلقه با توجه به توصیفات فوق ، چه شباهتی با حلقه سائورون داره ؟ با نه حلقه انسان ها چی ؟ با حلقه های الفی و دورفی چی ؟ در ارباب حلقه ها ، 20 حلقه وجود داره . این شبیه کدومشونه ؟

ببینید اصولا در داستان های فانتزی و جادووی چند تا وسیله برای ذخیره و انتقال قدرت به طور کلی به کار میره :
1- انگشتر
2- شمشیر
3- چوب جادو
4- گردنبند (مدالیون)

این ها واسط های انتقال نیرو هستن و این باوری کلیه . خب پس باز هم ایرادی به تالکین وارد نیست . با توجه به مطالبی که ذکر شد ، واقعا این تشابه و شبهات پیرو اون ، سست و بی پایه و اساسه . اگه الله بودن سائورون بر این مبناست پس کل ین نظریه غلطه . بقیه داستان آتش دزد هم همونطور که گفتم کار تری دیریه و پایه و اساسی نداره .



[/b]

[Justice Bringer]

سلام،

(۱۰/خرداد/۹۲ ۰:۲۲)Glorfindel نوشته است:  آقا آخه ، شما ثابت کنید حرفهایی که می زنید. مبناش چیه. خدا یکیه. تو جهان تالکین هم اروئه. اگه شما توی یه سایتی هست که سوال می پرسید و بهتون جواب میده..(همه ی شخصیت های واقعی و غیر واقعی رو تشخیص می ده. اگه آدرسشو پیدا کردم. اعلام می کنم. ) بیست سوالیتون ارو یا ایلوواتار که خدای جهان تالکینه باشه. اول به شما جواب الله رو می ده. انقدر این دو به هم شباهت دارن.

دجال هم ادعای خدایی میکنه و خیلیا باور میکنن !
متأسفانه بنده علیرقم علاقه شدیدی که داشتم تو نوجوونی به کتابای ارباب حلقه ها و هابیت ... موفق نشدم بخونم کتاباشو ! ازین جهت نمیتونم در مورد کتاباش حرف بزنم (یعنی حرفای شما رو نه قبول میکنم نه رد میکنم)
ولی به شما دوستان پیشنهاد میکنم اگه میخواین منصفانه نگاه کنید، یه سرچ تو اینترنت (تو منابع خارجی) درباره ارتباط این فرد با مکاتب مخفی داشته باشین . مطالب جالبی نوشتن !

نقل قول:بعد تالکین چرا باید آدمی باشه که با اسلام مشکل داشته باشه. این پارانویا هست عزیز من. تالکین اسم یکی از حلقه های مهم و پاک که دست گندالف بوده رو عربی گذاشته. حلقه آتشین. (ناریا)

حالا چون عربی اسم گذاشته، یعنی با اسلام مشکلی نداشته ؟!؟
اگه طرف تو مجامع مخفی عضو بوده باشه ، این طبیعیه که با اسلام مشکل داشته باشه .

نقل قول:که شبیه تلفظ انگلیسی ناریه است. ناریه هم به معنای آتشینه. هر چند تالکین گفته نار یعنی آتش و یا به معنی حلقه هست. اما مسئله اینه که اگه ما بگیم این نام گذاری اتفاقی بوده احمقانه است. مسلما تالکین زبان شناس آگاه بوده به این مسئله.

بله، کلا اتفاقی بدون دلیل تو دنیا نمیفته ... اصلا چرا باید بذاره ناریا (یا بقول شما ناریه) ... مخصوصا اینکه این حلقه برای گندالف بوده (به گفته خودتون) ... آیا این (نار = آتش) با شیطان ارتباطی داره ؟!؟
اگه تاپیک *ارباب حلقه ها ماسونی است یا ضد ماسونی* رو ملاحظه میکردید ، دوستان اونجا این تئوری رو مطرح کردن که *گندالف* نماد شیطان هستش !
آیا اگه این فرض رو درست در نظر بگیریم با چیزایی که درباره اون حلقه شما گفتین فرضیمون بیشتر اثبات نمیشه !

نقل قول:یا حتی وقتی به تالکین گفتن که چرا اسم سم وایز گمجی و عموش عبریه. سریع واکنش نشون داد که اسم سام و هام در اینجا مشتق یک کلمه انگلیسی کهنه و من در هیچکدوم از زبون ها و اسم شخصیت ها از زبون های عبری و هم خانواده هاش استفاده نکردم. (ضمیمه ها در کتاب سوم رو بخونید. )

شما توقع نداشته باشین اگه طرف منظورش از سم ، ریشۀ عبری اون اسم بوده ، بیاد اعلام کنه !!!
باید شرایط رو هم در نظر گرفت که اصلا چرا ازش همچین سوالی شده و چرا همچین موضعی گرفته !

نقل قول:بعد حلقه آتش سرخ چه ربطی به حلقه تالکین داره. حلقه تالکین. اول اینکه تقریبا یه چیزی فرا تر از همه ی حلقه هاست. شبیه هچکدوم از حلقه های داستان ها نیست. خود تالکین هم هیچوقت نگفت منظورش از حلقه چی بوده. شباهت به بعضی از حلقه ها داره. مثل حلقه زیگفرید یا همین حلقه آتش سرخ. ولی اگه کتاب رو بخونی هیچکدوم از اینها نیست.

میشه درباره حلقه زیگفرید یه مقدار بیشتر توضیح بدین ؟؟؟
حلقه آتش سرخ ؟!؟

نقل قول:چرا ما باید فکر کنیم تالکین ماسونه نمی دونم. بابا حلقه چیز بدی نیست. من نمی دونم کی گفته حلقه نماد ماسونیه. یا از این حرفها. توی خود اسلام هزاران حلقه با قدرت های خاص هستن . ائمه ما هم اونها رو دستشون می کردن.

یه دلیل بسیار ساده و دَم دستیش ، نمادایی هست که تو کتاباش استفاده کرده (البته من کتابا رو نخوندم و با توجه به چیزایی که تو فیلماش دیدیم صحبت میکنم) ! که این نمادا با نمادای مجامع مخفی و یهود یه سری مشترکات داره !

نقل قول:حتی حلقه شبیه جان پیچ ها در هری پاتر هم هست.

دقیقاً ... آیا شما فکر میکنید این شباهت ها صرفا کپی کاری هستش ؟!؟

نقل قول:تنها دلیل هم اینه که ، تالکین چون توی زمینه نویسندگی فانتزی حماسی نو پیشتاز بوده. همه ی نویسنده ها ازش الهام گرفتن و یه جایی از کتابشو استفاده کردن. حتی نویسنده های فانتزی غیر حماسی هم بهره برده ان. و این یکی از دلایل اینه که ارباب حلقه یه شاهکار به حساب میاد همینه.

تا اونجا که بنده اطلاع دارم ، خود تاکین و کتاباش تا قبل ساخت فیلم ارباب حلقه ها ناشناس بودن !!!
آیا دوست ندارین به این فرضیه فکر کنید که همۀ نویسنده ها از جمله تاکین از یه تفکر الهام گرفتن (واسه همین یه سری این مشترکات تو آثارشون دیده میشه) ؟!؟

نقل قول:اگه ما بخوایم بگیم که چون تالکین یه ماسون بزرگ بوده و همه از کارش استفاده کردن . و اینکه حالا بقیه رو هم به یه روشی اثبات کنیم که ماسون بودن. این نظر خیلی اشتباه در می یاد.

چرا خیلی اشتباه در میاد ؟!؟
چرا ما میترسیم ازینکه همۀ گزینه ها رو در نظر بگیریم ؟!؟

نقل قول:به خاطر اینکه توی المپیک زایون 2012 توی لندن. اگر تالکین رو قبول داشتن و به قول شما سائرون الله بود و ...
از ارباب حلقه استفاده می کردن. به جای اینکه از هری پاتر استفاده کنن.

اینکه تو المپیک به آثار این فرد اشاره ای نشده ، چیزی رو نقض نمیکنه به نظرم !
همین که تو هالیوود دارن انقدر سرمایه گذاری میکنن رو فیلمایی که از کتابای این فرد اقتباس شده ، خودش به این موضوع اشاره داره که کتابای این فرد در راستای عقاید هالیوود (شیطان پرستی، ایلومیناتی، صهیونیزم و ...) هستش و براشون سود مادی و معنوی داشته !

نقل قول: همینجا هم اگه شما مراسم افتتاحیه رو دیده باشین. چون یه فضای فانتزی داشت. از درخت جهانه وارکرافت استفاده کرده بودن.از هری پاتر که کاملا نام برده شد. از داستان های معروف دیگه شون گفتن. هر چی ماسون بود توی جشنواره اومد. از این که از پسر تالکین دعوت نکردن بگذریم.

البته اونجوری که بنده خوندم ، اکثر پژوهشگرا (خارجی و داخلی) میگفتن که اون درخت اشاره به درخت کابالای یهودیت (تحریف شده) داشت !

نقل قول:اصلا دوستانی که می گین ارباب حلقه ها ماسونیه. چرا لقب سائرون که یه شخصیت خیانتکار و منفوره. وایت هند یا سارومان دست سفیده. چرا نزاشتن بلک هند که به غیر ماسون ها اشاره داره.

این تیکه رو متوجه نشدم !

نقل قول:چرا اصلا تالکین باید دورف ها رو بنی اسرائیل معرفی کنه در صورتی که نژاد محبوبش الفها هستن. و همین الفها با دورف ها دشمنن.

فک میکنم اِلف ها تو همۀ کتابا و اسطوره ها، به اجنه اشاره دارن ... اینطور نیست ؟!؟
از طرفی تو فیلم 2 و 3 ارباب حلقه ها دیدیم که اِلف ها و دورف ها (لگولاس و گیملی) بعنوان نماینده های قوم های خودشون با همدیگه رابطۀ خوبی پیدا کرده بودن !

نقل قول:دارم از حرف های خوب منتقدان به آثار استفاده می کنم. واقعا اگه میگیم دورف ها بنی اسرائیل هستن. می گیم آقا اصلا قبول دورف ها بنی اسرائیل ولی نژاد محبوب تالکین الفها هستن. چرا بنی اسرائیل با نژاد محبوب تالکین دشمنن ؟

میشه بگین چطور اِلف ها نژاد محبوب تالکین هستن ؟!؟ یعنی از خود کتاب متوجه شدین یا تو مصاحبه هاش گفته ؟!؟

نقل قول:چرا گالادریل می گه من اونو توی زمین و آسمون و آب احساس می کنم. حدیث مشابه از امام علی داریم که دجال در خاک و آب و هوا وجود داره.

والا برای منم هنوز سواله که این "اونو" که گالادریل میگه به کی اشاره داره ؟ به سائرون ؟!؟
اینطور که پیداست شما از دوستانی هستین که میگن این فیلم *ضد ماسونی* بوده !!! لطفاً [اگه وقت دارین] تاپیک *ارباب حلقه ها ماسونی است یا ضد ماسونی* رو حتما بخونید !

نقل قول:مگه گفته نمیشه آراگورن نمود مسیح است.

نمیدونم کی همچین حرفی زده !!!

نقل قول:خوب توی خود عهد عتیق گفته ایران و آشور فرزندان روشنایی در مقابل فرزندان تاریکی در اورشلیم سه بار می جنگن. جنگ چهارم (فک کنم. ) مسیح به کمک فرزندان روشنایی میاد ظلمو بر می ندازه .
خوب مغایرت داره که با این تفسیر ها فرزندان روشنایی عهد عتیق باید موردوری ها باشن. میسح ویچ آو آنگمار . نتیجه تناقض در اومد.

متوجه نشدم !!!

نقل قول:مگه نمی گن والینور نمود آمریکاست. خوب خود تالکین میگه آقا زمین گرد شد بعد از جنگ اول در سیلماریلیون ، والینور جدا شد . تنها راه راست هست که می تونه کسی رو به والینور ببره. راه راست هم اینکه که از لنگرگاه خاکستری کشتی بشینیم صاف بری جزیزه تول ار سئا بعد چند وقت بری به خود والینور. یعنی اینکه عزیزان والینور دیار باقیه نه آمریکا.

والا اینم نمیدونم کی گفته ... ولی اینجوری که شما شرح دادین انگار حرف شما درسته !

نقل قول:نمی گم تالکین مسلمون ، نمی گم شیعه ، نمی گم.ضد ماسون.با همه ی این نمیگم ها ، اینکه بگیم تالکین ماسون بوده و انگیزه ماسونی داشته درست نیست. اگه انگیزه ماسونی داشته. جواب تک تک چرا های منو بدید. منطقی باشه قبول می کنم. از خود آثار و نامه های تالکین استفاده کنید جواب بدین.

متأسفانه فرصت نیست فعلا، ایشالا سعی میکنم این تابستون کتاباش (حداقل هابیت و ارباب حلقه ها) رو بخونم !
فعلا فقط میتونم درباره فیلم صحبت کنم !

نقل قول:اصلا دوستای عزیز همه ی این خرده گیری ها به خاطر اینه که ما به همه چی شک داریم.
...
بیاین شک رو از خودتون دور کنید بعد ارباب حلقه رو با دقت بخونید. مطمئن باشید قول می دم برداشتتون چیز دیگه ای خواهد بود. حاضرم قسم بخورم.

چرا نباید شک داشته باشیم ... چرا باید ذهنمون رو به همه چی باز کنیم !
ببینید دوست عزیز، از هر حرفی میشه برداشت های مختلف کرد ... ولی آیا برداشتی که ما میکنیم تأثیری در قصد و نیت صاحب حرف داره !
صاحب حرف خودش میدونه منظورش چی بوده ؟!؟ و دلیلی هم نداره که بیاد صادقانه به ما بگه منظور و قصد و نیتش چی بوده !!!
تو این تاپیک یه مقدار صحبت کردیم (در مورد بدبین بودن نسبت به آثار هالیوود) !

http://anti666.ir/forum/thread-6626.html

(۱۱/خرداد/۹۲ ۱۱:۲۷)آلاتار نوشته است:  خب دیدین که حلقه پرومتئوس داستانش چیه . حالا سوال اینه : این حلقه با توجه به توصیفات فوق ، چه شباهتی با حلقه سائورون داره ؟ با نه حلقه انسان ها چی ؟ با حلقه های الفی و دورفی چی ؟ در ارباب حلقه ها ، 20 حلقه وجود داره . این شبیه کدومشونه ؟

سلام،

درباره رها شدن پرومتئوس از بند داستان های اقتباسی زیاد هست (حتی تو بازی های ویدئویی مثل God of War II) ... یکیش همین کتاب جناب terry deary و یکی دیگش هم همینی که شما فرمودین (مطالب جالبی بود ممنون، باید برم کتاب اون فرد رو هم ببینم؛ چون یادمه تو آتش دزد هم همچین چیزی درباره ساخته شدن حلقه گفته شده بود) !
یادمه یه جا خوندم که هراکلس ، پرومتئوس رو از بند آزاد کرد !!!

کلا روایات مختلفه !!! :دی
ولی فک میکنم منظور بنده رو متوجه نشدین ! بنده میخواستم این تئوری رو مطرح کنم که :

با توجه به شباهتی که بین *حلقۀ زئوس* در داستان *آتش دزد* و *حلقۀ سائرون* در داستان *ارباب حلقه ها* وجود داره ، آیا امکان داره که هر دو نویسنده از یک تفکر الهام گرفته باشن ؟!؟

بنده میخواستم این سوال رو در ذهن دوستان ایجاد کنم !

شباهت این دو حلقه در این دو داستان هم در اینه که وقتی این حلقه ها به دست افراد هست ، توسط صاحب حلقه دیده میشن و مکانشون مشخص میشه !

(۱۱/خرداد/۹۲ ۲:۴۰)آلاتار نوشته است:  پاي رتتويل و پانداي كونگ فو كار هم اينجا باز نكنيد . فقط نقد بر تالكين . پ.ن حلقه گندالف هم ناريا بود نه نارنيا!

همونطور که از اسم تاپیک مشخصه ، ما اینجاییم که فیلم هابیت رو تجزیه تحلیل کنیم نه کتابای تالکین رو !
و وقتی فیلم ارباب حلقه ها و هابیت رو تحلیل میکنیم، در حقیقت داریم بطور غیر مستقیم از آثار تاکین انتقاد مکنیم !
وقتی در مورد یه فیلم از هالیوود صحبت میشه ، خود به خود پای فیلمای دیگه هم باز میشه به بحث !
اصلاح شد !


من یه سوال داشتم از خدمتتون:

این دیالوگی که کاربر *امام 12* گفتن که ... *بیلبو به آزاگ میگه شما به هیچ جا تعلق ندارین* ... آیا این دیالوگ تو خود کتاب تاکین هم هست ؟!؟


___________________________
پی نوشت: دوستان به این لینک هم سر بزنن چیزای جالبی نوشته (من خودم که کلی مطلب به روم [=رویَم] باز شد که برم دربارش تحقیق کنم) .

http://www.conspirazzi.com/j-r-r-tolkien...olden-dawn

[گندالف خاکستری]

اول خواستم یک توضیح کامل در مورد اسطوره بدم، اما دیدم بحث خیلی داره از هم میپاشه و بهتره اول جواب بدم!

اولین چیز عجیبی که دیدم، خوندن زئوس به عنوان الله هست، پرومتئوس، تقریبا خردمندترینِ تایتان ها، به عنوان شیطان! حداقل هیدس رو نام میبردید کمتر دلم میسوخت!
یک نویسنده هرچی دلش میخواد میتونه بنویسه، اون نوشته هیچ اثری بر اسطوره های کهن رومی و یونانی نداره
کمی در مورد اسطیر تحقیق کنید لطفا، مراتب شب، اربوس اروس، تارتاروس، گایا و اورانوس رو اینقدر پایین نیارید!
تایتان ها رو اینقدر کوچیک نکنید!
بعد تازه میرسید به مرتبه ی زئوس!

اما اینجا تاپیک اسطوره های پونان و روم نیست، پس ولش
...........................................................................................

نقل قول:مکاتب مخفی داشته باشین

مکاتب مخفی، تالکین، هه
اول یک نکته رو بهتون بگم، شاید اونقدر دلتون نخواد باورش کنید، اما واقعیت محض هست. یک انجمن مخفی یک انجمن مخفی نیست وقتی همه بدونن کی توشون عضوه، یا یکی میاد یه لیست میده بیرون همه هم میگن به به و چه چه اینا عضون
در هر حال هیچ وقت دلیل و مدرکی وجود نداره و و نخواهد داشت و فقط یک سری شایعه واسه بحث هست و گرم کردن سر کسی که اینو ساخته، شما با باور کردن اینکه تالکین عضو جایی بوده دارین فقط منحرف میشید از بحث!

نقل قول:حالا چون عربی اسم گذاشته، یعنی با اسلام مشکلی نداشته ؟!؟
اگه طرف تو مجامع مخفی عضو بوده باشه ، این طبیعیه که با اسلام مشکل داشته باشه .

اگر آنگاه شاید
بر پایه ی شاید و اگر و آنگاه همه چیز میشه ساخت دوست من
مدرک قابل استناد ارائه بدید ممنون میشیم

نقل قول:بله، کلا اتفاقی بدون دلیل تو دنیا نمیفته ... اصلا چرا باید بذاره ناریا (یا بقول شما ناریه) ... مخصوصا اینکه این حلقه برای گندالف بوده (به گفته خودتون) ... آیا این (نار = آتش) با شیطان ارتباطی داره ؟!؟
اگه تاپیک *ارباب حلقه ها ماسونی است یا ضد ماسونی* رو ملاحظه میکردید ، دوستان اونجا این تئوری رو مطرح کردن که *گندالف* نماد شیطان هستش !
آیا اگه این فرض رو درست در نظر بگیریم با چیزایی که درباره اون حلقه شما گفتین فرضیمون بیشتر اثبات نمیشه !

هیچ اتفاقی بی دلیل نمیوفته؟
درسته، اما همیشه دلیلی نباید وجود داشته باشه!
حداکثر بخوایم تئوری آشفتگی رو در نظر بگیریم، بازم اون دلایل به دست ما هستن؟ خیر، نمیشه که هرچی اتفاق افتاد دلیل داشته باشه!

نقل قول:شما توقع نداشته باشین اگه طرف منظورش از سم ، ریشۀ عبری اون اسم بوده ، بیاد اعلام کنه !!!
باید شرایط رو هم در نظر گرفت که اصلا چرا ازش همچین سوالی شده و چرا همچین موضعی گرفته !

چرا همچین سوالی پرسیدن؟
شما چرا همچین سوالی واستون پیش اومده؟
اون ها هم همین جور که شما سوال میپرسید، از تالکین پرسیدن و ایشون هم کاملا جواب داده
مگه جواب دادن جرمه؟
حالا که جواب داده بهش برچشب میزنید،
اگه جواب نداده بود هم میخواستید بگید درست میگن کسانی که ایت تهمت رو زدن و اینا

پس تالکین بدبخت چیکار میخواستی بکنه؟ نه شما بگین

نقل قول:میشه درباره حلقه زیگفرید یه مقدار بیشتر توضیح بدین ؟؟؟
حلقه آتش سرخ ؟!؟

این قسمت رو بخونید

نقل قول:ببینید اصولا در داستان های فانتزی و جادووی چند تا وسیله برای ذخیره و انتقال قدرت به طور کلی به کار میره :
1- انگشتر
2- شمشیر
3- چوب جادو
4- گردنبند (مدالیون)

جواب کامل تر میخواید؟

نقل قول:تا اونجا که بنده اطلاع دارم ، خود تاکین و کتاباش تا قبل ساخت فیلم ارباب حلقه ها ناشناس بودن !!!
آیا دوست ندارین به این فرضیه فکر کنید که همۀ نویسنده ها از جمله تاکین از یه تفکر الهام گرفتن (واسه همین یه سری این مشترکات تو آثارشون دیده میشه) ؟!؟

اطلاعاتتون غلطه دوست عزیز، به روز رسانی کنید لطفا

حوصله ندارم آمار کامل بدم،
این متن رو از کتاب مایکل کورن واستون مینویسم (اول بگم نقدهای نویسنده ی کتاب رو تا نگفتم قبول دارم، قبول ندارم، واسم حرف نسازین، فقط دارم از آمارش استفاده میکنم)
"کتاب نظر همه مردم را جلب کرده بود. اکثر اظهار نظر ها خوب و مثبت بودند. در اولین چاپ طی یک ماه سه هزار و پانصد نسخه فروش رفت"

حالا این کی بود؟ در اواخر جنگ جهانی، به نظرتون وقتی دنیا داشت با کمر شکسته راه میرفت، اگه اون کتاب خوبی نبود، همچین فروشی میتونست داشته باشه؟
بازم میخواین بگم اگه راضی نشدین

پس لطفا از اطلاعات صحیح استفاده کنید

+ از اون فرضیه هم متنفرم و تا دلتون بخواد واستون حرف دارم، دوس دارین صبر کنین وقتم آزاد بشه

نقل قول:اینکه تو المپیک به آثار این فرد اشاره ای نشده ، چیزی رو نقض نمیکنه به نظرم !
همین که تو هالیوود دارن انقدر سرمایه گذاری میکنن رو فیلمایی که از کتابای این فرد اقتباس شده ، خودش به این موضوع اشاره داره که کتابای این فرد در راستای عقاید هالیوود (شیطان پرستی، ایلومیناتی، صهیونیزم و ...) هستش و براشون سود مادی و معنوی داشته !

بازم سفسته بافی!
بهش اشاره بشه، میگین ماسون
اشاره نشه، میگین ماسون

چیکار کنه که بهش نگین؟؟؟؟؟

نقل قول:البته اونجوری که بنده خوندم ، اکثر پژوهشگرا (خارجی و داخلی) میگفتن که اون درخت اشاره به درخت کابالای یهودیت (تحریف شده) داشت !

جای این بحث اینجا نیست

نقل قول:فک میکنم اِلف ها تو همۀ کتابا و اسطوره ها، به اجنه اشاره دارن ... اینطور نیست ؟!؟

خیر و خیر و خیر
ما انواع الف ها داریم با اخلاقیات مختلف مربوط به نقاط مختلف با فرهنگ های مختلف
مثلا ژرمن ها اونا رو حتی پلید هم میدونستن، مثلا به کاوس میگن آلپ دروکن که میشه فشار الف
اما در ارتفاعات اسکاتلند اون ها خیلی هم خوبن، کودکان رو تا پایان مراسم غسل تعمید (فلسفه ی غسل تعمید رو واستون بگم از منظر اونا؟) می پایند تا موجودات پلید اون ها رو ندزدن یا عوض نکنن
در شعر الف شاه اثر گوته، الف ها از دیو ها و جن ها و پریان کاملا متمایز شدن

بازم میخواین بگم؟

نقل قول:چرا خیلی اشتباه در میاد ؟!؟
چرا ما میترسیم ازینکه همۀ گزینه ها رو در نظر بگیریم ؟!؟

چرا شما میترسید؟
چرا همه ی گزینه ها رو در نظر نمیگیرید؟
چرا از منظر شما یا طرف ماسون هست، یا نیست
اگه نتونه کسی اثبات کنه که ماسون نیست، شما میگید ماسونه (کلمه ی ماسون مجاز هست)
چرا دنیای رو سیاه و سفید میبینید؟
و هزاران چرای دیگه

نقل قول:میشه بگین چطور اِلف ها نژاد محبوب تالکین هستن ؟!؟ یعنی از خود کتاب متوجه شدین یا تو مصاحبه هاش گفته ؟!؟

از روی نامه ها و گفته های خودش و خونوادش

نقل قول:والا برای منم هنوز سواله که این "اونو" که گالادریل میگه به کی اشاره داره ؟ به سائرون ؟!؟

آیا منظور اینقدر گنگ بود؟

نقل قول:اینطور که پیداست شما از دوستانی هستین که میگن این فیلم *ضد ماسونی* بوده !!! لطفاً [اگه وقت دارین] تاپیک *ارباب حلقه ها ماسونی است یا ضد ماسونی* رو حتما بخونید !

خوندم و میگم ضد ماسونه
البته جای ارباب حلقه ها اینجا نیست با توجه به اسم تاپیک

نقل قول:چرا نباید شک داشته باشیم ... چرا باید ذهنمون رو به همه چی باز کنیم !

چون همه چیز ماسون نیست
چون همه چیز بد نیست
چون دنیا فقط سیاه و سفید نیست
دنیا رنگیه دوست من

نقل قول:ببینید دوست عزیز، از هر حرفی میشه برداشت های مختلف کرد ... ولی آیا برداشتی که ما میکنیم تأثیری در قصد و نیت صاحب حرف داره !
صاحب حرف خودش میدونه منظورش چی بوده ؟!؟ و دلیلی هم نداره که بیاد صادقانه به ما بگه منظور و قصد و نیتش چی بوده !!!

دلیلی داره که هرچی معنی میتونیم از چیزی بکشیم بیرون بگیم منظور نویسنده بوده؟

نقل قول:با توجه به شباهتی که بین *حلقۀ زئوس* در داستان *آتش دزد* و *حلقۀ سائرون* در داستان *ارباب حلقه ها* وجود داره ، آیا امکان داره که هر دو نویسنده از یک تفکر الهام گرفته باشن ؟!؟

این رو بخونید:

نقل قول:يعني ايشون زمان چاپ ارباب حلقه ها كودكي ٨ ساله بوده !

نمیشه کسی بیاد از وسیله ی یک نفر برای نفع خودش استفاده کنه؟

فقط یک سوال دارم، امیدوارم جوابشو بگیرم، سوال قبلیم بی جواب موند

آیا کسی که با چاقو یک انسان رو میکشه، تقصیرش به گردن مخترع چاقو هست؟؟
عواقب استفاده از چاقوی جراحی توسط یک نوزاد با جراح یکیه؟

جوابتون باید با نماد حلقه ی تالکین (و هر حلقه ی دیگه) که هرکسی میتونه ازش استفاده کنه یکی باشه وگرنه شک میکنم به منطقی بودن بحث

نقل قول:بیلبو به آزاگ میگه شما به هیچ جا تعلق ندارین

خودتون دوباره متن رو بخونید، با تشکر


پ.ن.
خیلی خواستم لحنم رو کنترل کنم، اما واقعا نمیشه! وقتی میخوایم یک بحث منطقی با مدرک کنیم، بحث های بدون مدرک و گاها اشتباه وارد میشه و بهش استناد هم میکنید!

پ.پ.ن.
اون لینک رو دوباره خودتون بخونید
ضعیف و بدون مدرک!
حتی ارزش کامنت گذاشتنم نداشته، هه
کامنت ها رو هم بخونید