تحلیل فیلم life of pi

[Imam12]

بسم الله الرحمن الرحیم




حقیقت اون چیزی نیست که تو دوست داری

دوستان این فیلم فیلم بسیار زییای هستش همرا با جلوه های ویژه چشم نواز و مثال زدنی اما به همون انداره داستانش مرموز و پیچیده است و البته کمی معناگرا در نگاه اول عده ی فکر می کنن این فیلم می خواد تفکر خداباورانه رو تبلیغ کنه اما دلایلی هست که این مسئله رو زیر سوال میبره از جمله اینکه شخصیت فیلم همون پای هم به ادیان الهی اعتقاد داره و هم به ادیان غیرالهی! یعنی در یک زمان هم مسیحیه هم مسلمون هم بودایی و بقول خودش کابالا هم تدریس میکنه!

داستان فیلم از جایی اوج میگیره که پای همراه خانواده اش قراره که از هند با یک کشتی باری به کانادا مهاجرت کنن و حیوانات باغ وحش پدر خانواده هم در کشتی همسفر اونا میشن (یجورایی منو یاد کشتب نوح نبی مینداره) در راه کشتی دچار طوفان میشه و با تمام خدمه و مسافراش غرق میشه البته بجز پای و یک ببر بنگال و یک کفتار و یک میمون و یک گورخر که جون سالم بدر میبرن همگی سوار بر یک قایق نجات شده و وسط اقانوس گم میشن و اینجاست که راه سلوک پای شروع میشه !



پای در این زمان تمام اعتقادات خودش رو بکار میبنده تا نجات پیدا کنه و خدا (کدوم خدا معلوم نیست!) بطرز جالبی در جاهای مختلف بهش کمک میکنه تا به ساحل برسه روند فیلم طوریه که هرچی جلوتر میره هیجان انگیزتر میشه در ابتدای مسیر کفتار (که نمادی از انسانهای حیوان صفته) گور خر رو میکشه و میخوره بعد میمون رو هم میکشه و پای که به میمون علاقه داشت بسیار عصبانی میشه و میخواد که به کفتار حمله کنه که ناگهان سرو کله ی ببر (ریچارد پارکر) پیدا میشه و کفتار رو از پا در میاره!
مساله ی جالب اینجاست که تا قبل اینکه پای عصبانی نشده بود خبری از ببر نبود اما به یکباره با عصبانی شدن پای ببر پیداش میشه و به کفتار حمله میکنه یکی از نکات فیلم همینه که بیننده اخر فیلم متوجه میشه(و البته شاید هم متوجه نشه) اینه که پای و ببر هردو یکی هستن و در واقع ببر نمادی از خوی حیوانی درون انسانه که به یکباره و در سختی ها خودشو رو میکنه و جالبه که در پایان فیلم پای میگه که ریچارد پارکر موجود وحشتناکی که منو زنده نگه داشته بود بدون خداحافظی تنهام گذاشت
در ادامه (بعد از پیدا شدن ببر یا ریچارد پارکر) خود پای ابتدا از ببر میترسه و ازش دوری میکنه و فیلم با همین روند پیش میره و کم کم پای و ریچارد پارکر با هم دوست میشن و دیگه از هم نمی ترسن در واقع یجورایی میخواد بگه که پای تونست نفس خودش یا همون خوی حیوانی درونش رو مهار کنه و یک قدم به خودشناسی و خداشناسی نزدیک بشه.

کم کم و با طولانی شدن سرگردانی در اقیانوس پای و ریچارد پارکر هردو خسته میشن و البته ناامید از کمک خدا که یکباره سر از یه جزیره ی مرموز در میارن که به گفته ی خود پای هیچکس تا حالا اون جزیره رو ندیده و اگه من اون جزیره رو پیدا نمی کردم حتما میمردم و فراموش میشدم ولی خدا منو تنها نزاشت!

با یه نگاه دقیق به جزیره متوجه یه نکته ی جالب میشید



نمای جزیره شبیه یه زن که خوابیده طراحی شده ولی چرا؟
پای و ریچارد پارکر ایتدا وارد جزیره میشن و یجورایی خوشحال از اینکه نجات پیدا کردن جزیره یجورایی شبیه به بهشته ولی
پای کم کم متوجه میشه این یه جزیره ی گوشت خواره و نباید داخلش بمونه و باید به راهش ادامه بده(راه سلوک) و بگفته ی خود پای جزیره چیزایی رو که روز بهش میداده شب ازش میگرفته.
به شخصه فکر میکنم جزیره نمادی از لذات شهوانی انسانه که خیلی زودگذره و اینکه جزیره شبیه به یه زن طراحی شده میتونه این مساله رو تصدیق کنه. پای به همراه ریچارد پارکر جزیره رو ترک میکنه و به راهش ادامه میده در واقع جزیره(شهوت) دومین چیزی بود که پای تونست برش غلبه کنه(بعد از ببر که نماد خوی حیوانیه) در نهایت پای به سواحل مکزیک میرسه و ماجرای سیر سلوک او خاتمه پیدا میکنه

تمام ماجرای فیلم از زبان پای برای یه نویسنده بازگو میشه که میخواد زندگی پای رو بنویسه که نویسنده در واقع یجورایی همون بیننده است یا اون کسی که قراره درباره ی این ماجرای عجیب قضاوت کنه پای به نویسنده میگه بعد از اون ماجرا دو نفر از طرف کشتی رانی اومدن تا بفهمن علت غرق کشتی چی بوده و من هم داستانو براشون تعریف کردم اما اونا باور نکردن و از من خواستن که یه داستان دیگه براشون تعریف کنم و من هم همینکارو کردم و ماجرای سفر پای یه داستان دیگه پیدا میکنه اینبار خبری از حیوونا در قایق نجات نبود و بجاش 4 نفر زنده موندن پای و مادرش و اشپز و ملوان در واقع هر دو داستان یکی بودن با این تفاوت که پای مادرش رو بجای میمونه قرار میده اشپز رو بجای کفتار و ملوان رو بجای گورخر و خودش هم میشه ببره و همینطور خبری از معجزه و جزیره و خدا و این چیزا در این داستان نبود داستانی که به گفته ی پای اون دو نفر خوششون نیومد

و اما نکته ی کلیدی در پایان فیلمه جایی که پای از نویسنده میپرسه تو کدوم داستانو ترجیح میدی نویسنده هم میگه اونی که توش ببر بود و پای هم خوشحال میشه و میگه ممنونم فک کنم خدا هم از همین خوشش بیاد. نکته ی انحرافی فیلم همینه بنظر من داستان دوم درست بود و داستان اول که توش چیزای اعجاب انگیز و خدا و معجزه و این چیزیا بود ساخته ی ذهن خود پای بود و البته دلایلی هم وجود داره از جمله اینکه در داستان اول میمون روی یه دسته موز شناور روی اب به قایق پای میرسه در حالی که به گفته ی یکی از اون ماموران بیمه کشتیرانی موز روی آب شناور نمی مونه که البته درست هم هست چگالی موز از چگالی آب بیشتره و اینجوریه که بیننده به این نتیجه میرسه که تمام اون قصه ها دروغ بود یعنی خدا دروغ بود معجزه دروغ بود و همه ساخته ی ذهن پای بودن و در واقع حقیقت اون چیزی نبود که بیندده یا شنونده(نویسنده داستان) خوشش اومده حقیقت چیز دیگه ای بوده یه جورایی میخواد بگه که درسته که ادما تفکر خداباورانه رو میپسندن ولی خدا ساخته ی ذهن آدماست که خیلی زیبا تعبیر شده.

در پایان هم بگم که این نقد کامل نیست و برداشتیه که خود بنده از فیلم داشتم. یا علی

[Justice Bringer]

(۱۷/بهمن/۹۲ ۱۸:۴۳)Reza2035 نوشته است:  خیر !
بنده منطورم اینه که ببینیم منظور کارگردان چی بوده و نه اینکه ما از فیلم چی میخوایم ! در تحلیل فیلم اونچه که که اهمیت داره اینه که ما بدون موضع گیری خاصی ابتدا فیلم رو ببینیم ! بار دوم که فیلم رو میبینیم پیامش رو درک کنیم ! یعنی بفهمیم کارگردان اخر فیلم چه پیامی رو میخواسته به ما تحویل بده !
در وهله ی سوم اون رو با اعتقادات خودمون مقایسه میکنیم و تفاوت هاشو پیدا میکنیم .

اگر واقعا منظور کارگردان از نیلوفر ابی بودائیسم باشه ما دیگه حق نداریم اونو به مصر ربط بدیم

چطوری بفهمیم که کارگردان منظور واقعیش چی بوده ؟!؟

تکلیف پیام های مخفی داخل فیلم چی میشه ؟!؟ چطوری اونا تشخیص بدیم ؟!؟ آیا امکان داره کارگردان بخواد ما رو گول بزنه ؟!؟ یعنی تو فیلم یه چیزی بگه ولی منظورش چیزی دیگه باشه (مثال: فیلم Imaginarium of Dr. Parnasus) !!!

[Reza2035]

نقل قول:چطوری بفهمیم که کارگردان منظور واقعیش چی بوده ؟!؟

سه پرسش اساسی مطرح میکنیم :

1.چرا این فیلم ساخته شده؟
2.کجا این فیلم ساخته شده ؟
3.چه زمانی این فیلم ساخته شده ؟

با پاسخ دادن به این سه سوال منظور اصلی کارگردان رو میفهمیم .

نقل قول:تکلیف پیام های مخفی داخل فیلم چی میشه ؟!؟ چطوری اونا تشخیص بدیم ؟!؟ آیا امکان داره کارگردان بخواد ما رو گول بزنه ؟!؟ یعنی تو فیلم یه چیزی بگه ولی منظورش چیزی دیگه باشه (مثال: فیلم Imaginarium of Dr. Parnasus) !!!

ترتیب تحلیل ما به این شکل خواهد بود :

1.نقد فنی
2.نماد ها
3.تحلیل پیام فیلم در حوزه ای که فیلم ساخته شده
4.پیدا کردن ارتباط معنا دار بین مفاهیمی که در قسمت های مختلف فیلم مطرح میشه
5.بررسی تطبیقی پیام فیلم و تفاوت هاش با اسلام


با این پنج گزینه میتونیم به پیام های مخفی هم پی ببریم ! البته این مهمه که مطالب رو طوری مطرح کنیم که ناقض هم دیگه نباشن .
همین فیلمی که مثال زدید رو ابتدا خیلی بی طرفانه تحلیلش میکنیم و بعد نماد ها رو میکشیم بیرون و مفاهیم مطرح شده رو به چالش میکشیم تا خواننده متوجه پیام اشتباهی که بهش منتقل شده بشه .

[Justice Bringer]

(۱۷/بهمن/۹۲ ۲۰:۲۲)Reza2035 نوشته است:  سه پرسش اساسی مطرح میکنیم :

1.چرا این فیلم ساخته شده؟
2.کجا این فیلم ساخته شده ؟
3.چه زمانی این فیلم ساخته شده ؟

2 سؤال اول قبول ... اما سؤال سوم چه کمکی می تونه بکنه ! (اگه درست فهمیده باشم منظورتون پست مدرن و ترنس مدرن و ... هست)

مخصوصا تو بررسی ابعاد آخرالزمانی اثر چه کمکی میتونه بکنه. بُعد فلسفی رو بذاریم کنار !

نقل قول:1.نقد فنی
2.نماد ها
3.تحلیل پیام فیلم در حوزه ای که فیلم ساخته شده
4.پیدا کردن ارتباط معنا دار بین مفاهیمی که در قسمت های مختلف فیلم مطرح میشه
5.بررسی تطبیقی پیام فیلم و تفاوت هاش با اسلام

1. نقد فنی آثار هالیوودی چه سودی داره ؟!؟

3. از کجا متوجه میشیم که فیلم تو چه حوزه ای ساخته شده ... باتوجه به اینکه سازنده میتونه خیلی حرفا رو بطور غیرمستقیم و نمادین بزنه (مثال: اشاره به مفهوم *سرنوشت* و آخرالزمان تو فیلم Hugo)

4. در مورد شباهتایی که بین فیلمای مختلف با سازنده های مختلف تو هالیوود می بینیم نظرتون چیه ؟!؟ (یه مورد خیلی آشکار رو اینجا گفتیم)

http://s4.picofile.com/file/7792956448/God_s_a_Kid.jpg
http://s4.picofile.com/file/7807676234/G...mighty.jpg

نقل قول:همین فیلمی که مثال زدید رو ابتدا خیلی بی طرفانه تحلیلش میکنیم و بعد نماد ها رو میکشیم بیرون و مفاهیم مطرح شده رو به چالش میکشیم تا خواننده متوجه پیام اشتباهی که بهش منتقل شده بشه .

پس قبول دارید که سازنده ممکن ـه یه چیزی بگه ولی منظورش دقیقا 180 درجه مخالف حرف خودش باشه !

[Reza2035]

نقل قول:اما سؤال سوم چه کمکی می تونه بکنه ! (اگه درست فهمیده باشم منظورتون پست مدرن و ترنس مدرن و ... هست)

مخصوصا تو بررسی ابعاد آخرالزمانی اثر چه کمکی میتونه بکنه. بُعد فلسفی رو بذاریم کنار !

زمان ساخت فیلم بسیار مهمه ! سوای بحث های فلسفی ما باید بدونیم که این فیلم در چه دورانی ساخته شده و در اون برهه از زمان اون کشور چه وضعیتی داشته ! به طور مثال اگر ما زمان ساخت قلاده های طلا رو ندونیم چطور میخوایم فیلم رو بررسی کنیم ؟ به هرحال این فیلم در یه برهه ی خاص زمانی ساخته شده ...شاید اگه همچین فیلمی 10 سال قبل از سال 88 ساخته میشد یه فیلم در ژانر علمی تخیلی محسوبش میکردن .
در مورد فیلم های هالیوود هم همینه ...مثلا فیلم پدرخوانده برای چی در اون دوره ساخته شده ؟ یا مثلا فیلم 2012 چرا توی اون دوره ساخته شده ؟

نقل قول: 1. نقد فنی آثار هالیوودی چه سودی داره ؟!؟

اجباری نیست ولی کمک میکنه خواننده بیشتر با مطلب انس بگیره !

نقل قول: 3. از کجا متوجه میشیم که فیلم تو چه حوزه ای ساخته شده ... باتوجه به اینکه سازنده میتونه خیلی حرفا رو بطور غیرمستقیم و نمادین بزنه (مثال: اشاره به مفهوم *سرنوشت* و آخرالزمان تو فیلم Hugo)

برای اشنایی با حوزه ی فکری باید اون تفکر رو شناخت ! شما تا زمانی که نفهمی چه تفکری اون جا هست که نمیتونی فیلم رو بشناسی ! به طور مثال برای شناخت فکر غرب کتاب تاریخ فلسفه ی ویل دورانت خیلی مناسبه ! کلاس غرب شناسی استراتژیک استاد حسن عباسی بی نظیره و خیلی کمک میکنه , کتاب فلسفه ی مارتین کوهن خیلی کمک میکنه , کتاب امپراطوری هالیوود نوشته نیل گابلر .
حالا شاید کتاب ها و سخنرانی های دیگه هم باشه ولی این رفرنس هایی که دادم خیلی به خودم کمک کرده .

نقل قول: 4. در مورد شباهتایی که بین فیلمای مختلف با سازنده های مختلف تو هالیوود می بینیم نظرتون چیه ؟!؟ (یه مورد خیلی آشکار رو اینجا گفتیم)

موافقم ولی به شرطی که اینقدر گنگ مطرح نشه ! خیلی مطلب رو بد بیان میکنید .

نقل قول: پس قبول دارید که سازنده ممکن ـه یه چیزی بگه ولی منظورش دقیقا 180 درجه مخالف حرف خودش باشه !

کار هنر همینه دیگه
مثلا توی فیلم سوپر من ایا واثعا سوپر من دنیا رو نجات میده ؟ در حالی که سوپر من نتیجه فکر پوسیده ی نیچه است ...کفر مطلق !ولی اینقدر خوب مطرح میشه که روی بقیه تاثیر میذاره ...همین مرد عنکبوتی و بن تن بچه های ایران رو از ما گرفته ولی خب اسمشون ناجیه دیگه

[Justice Bringer]

(۱۷/بهمن/۹۲ ۲۱:۱۸)Reza2035 نوشته است:  زمان ساخت فیلم بسیار مهمه ! سوای بحث های فلسفی ما باید بدونیم که این فیلم در چه دورانی ساخته شده و در اون برهه از زمان اون کشور چه وضعیتی داشته ! به طور مثال اگر ما زمان ساخت قلاده های طلا رو ندونیم چطور میخوایم فیلم رو بررسی کنیم ؟ به هرحال این فیلم در یه برهه ی خاص زمانی ساخته شده ...شاید اگه همچین فیلمی 10 سال قبل از سال 88 ساخته میشد یه فیلم در ژانر علمی تخیلی محسوبش میکردن .
در مورد فیلم های هالیوود هم همینه ...مثلا فیلم پدرخوانده برای چی در اون دوره ساخته شده ؟ یا مثلا فیلم 2012 چرا توی اون دوره ساخته شده ؟

...


برای اشنایی با حوزه ی فکری باید اون تفکر رو شناخت ! شما تا زمانی که نفهمی چه تفکری اون جا هست که نمیتونی فیلم رو بشناسی ! به طور مثال برای شناخت فکر غرب کتاب تاریخ فلسفه ی ویل دورانت خیلی مناسبه ! کلاس غرب شناسی استراتژیک استاد حسن عباسی بی نظیره و خیلی کمک میکنه , کتاب فلسفه ی مارتین کوهن خیلی کمک میکنه , کتاب امپراطوری هالیوود نوشته نیل گابلر .
حالا شاید کتاب ها و سخنرانی های دیگه هم باشه ولی این رفرنس هایی که دادم خیلی به خودم کمک کرده .

به نظرم این کتابا و رفرنس هایی که دادین تو بررسی فلسفی فیلم خیلی میتونه کمک کنه ... ولی تو بررسی ابعاد آخرالزمانی آثار چطور ؟!؟

به نظرم وقتی میخوایم ابعاد آخرالزمانی آثار هالیوودی رو بررسی کنیم ، دیگه مهم نیست که اثر مال چه سالی هست. چون موضعشون ثابته .

برای مثال از 30 سال قبل (فیلم The Man Who Saw Tomorrow) تا الان دارن امام زمان رو بعنوان ضد مسیح معرفی می کنن. چه تو فیلماشون چه تو برنامه های تحلیلی - خبری و ...

و ازون طرف، ابلیس رو منجی بشریت و دوستدار بشریت معرفی میکنن که اینو حتی میتونیم تو اساطیر یونان هم دنبالش بگردیم.

یعنی از 4000 سال پیش موضعشون در این باره ثابت بوده و از لحاظ منطقی هم بررسی کنیم تغییر نخواهد کرد.

یعنی هیچوقت نمیان امام زمان [عج] رو منجی نشون بدن و ابلیس رو شخصیت منفی. considering they work for lucifer !!!

اینو قبول دارین ؟!؟


واسه همین هم بود که بنده گفتم که لوتوس تو مصر نماد چی بوده .

با توجه به مطلبی که خودتون فرمودین، اینکه فیلم کجا ساخته شده مهم ـه !

فیلم life of pi تو هالیوود ساخته شده تو آمریکا ... عقبۀ فکری اینا برمیگرده به یونان و مصر (صهیونیزم و فراماسونری).

درسته فیلم محورش بودایسم هست و کاراکتر اصلی هم هندی ـه ... ولی اگه بخوایم منظور دیگۀ سازنده (=هالیوود نه آقای ang lee) رو بدونیم باید تمام جوانب رو بررسی کنیم.

درست نمیگم ؟!؟

[Reza2035]

نقل قول: ولی تو بررسی ابعاد آخرالزمانی آثار چطور ؟!؟

نظرات اوانجلیست ها و صهیونیست ها رو استفاده میکنیم !
به طور مثال نمادهای گروههای مخفی رو که نمیشه از فلسفه گرفت ؟ میشه ؟
خوب اونم یه قسمتی از کاره ...نباید محدودیت ایجاد کنیم واسه خودمون !

نقل قول:یعنی هیچوقت نمیان امام زمان [عج] رو منجی نشون بدن و ابلیس رو شخصیت منفی. considering they work for lucifer !!!
اینو قبول دارین ؟!؟

بله.

نقل قول: فیلم life of pi تو هالیوود ساخته شده تو آمریکا ... عقبۀ فکری اینا برمیگرده به یونان و مصر (صهیونیزم و فراماسونری).

درسته فیلم محورش بودایسم هست و کاراکتر اصلی هم هندی ـه ... ولی اگه بخوایم منظور دیگۀ سازنده (=هالیوود نه آقای ang lee) رو بدونیم باید تمام جوانب رو بررسی کنیم.

درست نمیگم ؟!؟

اینجا باید دست به دامن همون مفاهیم فلسفی شد .
چرا هالیوود چند ساله که کشورهای شرقی و ادیانشون رو خوب جلوه میده ؟

ترنس مدرنیسم : بشر در انتهای دوره ی پست مدرنیسم در پاسخ به خودگرایی افراطی این دوره رنسانس به دین را رقم زد . اما ماهیت دین در این دوره ادیان ابراهیمی نبود بلکه پاگانیسمی یا کفر کیشی بود که در نهایت نیز به شیطان گرایی انجامید .سیطنیته( شیطان اندیشی ) , سیطنیسم ( شیطان گرایی ) , و سیطنیزاسیون ( شیطانی سازی ) عصر ترنس مدرنیسمی را بر پایه ی نئو پاگانیسم شکل داده است .

خب این رفرنس فلسفی و عقلی فیلم های این دوره ! تعارف هم که نداریم بودائیسم و هندوئیسم و شینتوئیسم همگی ادیان بت پرستی هستن , حالا هالیوود میاد و اینها رو تبلیغ میکنه خوبه ؟ و یا ارزش تحلیل ما رو کم میکنه ؟
خیر اینها دارن دین جدید رقم میزنن , با پشتوانه ی عقلی غربی و روحانی شرقی ! این وسط داره به اسلام ظلم میشه ...تمام تلاش هالیوود بر اینه که ظهور به تعویق بیفته ...سر این قضیه اصلا شکی نیست ...دارن روی حق رو میپوشونن و باطل رو خوب جلوه میدن ...این کاره شیطانه !

وقتی حقیر عرض میکنم به فیلم بیشتر دقت کنید به خاطر همین موارده . اصلا اخر فیلم میگه کدوم داستان رو دوست داری ؟ داره ایمان اوردن به شیوه ی مسیحی رو تلقین میکنه ! توی دین مسیحیت هر وقت نمیتونن جوابت رو بدن میگن : ایمان داشته باش ...خیلی از کارهای غیر عقلانیشون بر مبنای همینه ...مثلا مجرد بودن رو که اصلا واسش دلیل ندارن فقط میگن ایمان داشته باش ...غیر موضوعیه که اخر فیلم مطرح میشه ؟