بلای یک بند قطعنامه شورای امنیت بر بند بند "قدرت موشکی" ایرا

[vahrakan]

"آمریکایی‌ها با گنجاندن چنین متن مهمی در پیش‌نویس قطعنامه عملاً یک "پرش دوگام" از مؤلفه‌های قدرت و امنیت ملی جمهوری اسلامی ایران را در دستور کار خود قرار داده‌ و موضوع موشکی را از همین حالا در ذیل موضوع هسته‌ای گنجانده‌اند".

بر اساس آنچه در مذاکرات وین میان ایران و 1+5 جمع‌بندی شده است، امروز بناست یک قطعنامه توسط شورای امنیت سازمان ملل به رأی گذاشته شود. با این حال پیش‌نویس این قطعنامه که توسط برخی رسانه‌های خارجی منتشر شده است، دارای موارد بسیار مهم و حساسی است، اما میان همه این موارد، بند مربوط به فعالیت‌های موشکی جمهوری اسلامی ایران از اهمیتی صدچندان برخوردار است.

در پاراگراف 3 ضمیمه B آمده است: «از ایران خواسته می‌شود "هیچ" فعالیتی مرتبط با "موشک‌های بالستیک" طراحی شده با "قابلیت" حمل تسلیحات هسته‌ای صورت ندهد، از جمله شلیک هرگونه موشک با استفاده از چنین فناوری‌های مربوط به موشک‌های بالستیک، تا زمان 8 سال پس از «روز پذیرش برجام» یا تا زمانی که آژانس بین‌المللی انرژی اتمی گزارشی ارائه دهد که «جمع‌بندی مبسوط» را تأیید کند، بسته به اینکه کدام زودتر اتفاق افتد».

درباره این بند از قطعنامه شورای امنیت، نکات بسیار مهمی وجود دارد. سعی ما در ذیل بر آن است که به 3 سؤال بسیار کلیدی درباره این بند از قطعنامه بپردازیم. این سؤالات اساسی به این شرح خواهد بود: اولاً این تحریم عجیب چه موشک‌هایی را شامل می‌شود؟ ثانیاً هدف از این تحریم چیست؟ و ثالثاً هدف راهبردی آمریکا و برخی کشورهای غربی از این بند قطعنامه شورای امنیت چه می‌تواند باشد؟

1 ــ یکی از نقاط ابهام اولیه در قرائت این بند از قطعنامه آنجا بروز می‌کند که از موشک‌های با "قابلیت حمل تسلیحات هسته‌ای" سخن گفته شده است؛ برای برخی در نگاه اول این چنین به نظر می‌رسد که با توجه به قید چنین عبارتی در قطعنامه، لاجرم موشک‌های بالستیک متعارف فعلی ایران با توجه اینکه جمهوری اسلامی ایران همواره تأکید داشته است که هیچ‌گاه به‌دنبال سلاح هسته‌ای نبوده و نخواهد بود، مشمول این بند از قطعنامه نخواهد شد، اما شوربختانه داستان به‌گونه‌ای دیگر است.

اساساً انواع موشک‌ها و خاصّه موشک‌های بالستیک، از 4 بخش اصلی تشکیل می‌شوند که عبارتند از 1 ــ کنترل و هدایت، 2 ــ بدنه، 3 ــ موتور و 4 ــ سر جنگی. این موشک‌ها از منظر مأموریت نیز به 2 گروه 1 ــ موشک‌های حامل علمی ــ تحقیقاتی (موشک‌های حامل ماهواره و محموله‌های فضایی) و 2 ــ موشک‌های بالستیک جنگی تقسیم‌بندی می‌شوند. نکته ویژه ماجرا آن است که اکثریت قریب به اتفاق موشک‌های بالستیک متعارف و حتی موشک‌های کروز "قابلیت" حمل کلاهک هسته‌ای را در بخش "سر جنگی" خود دارا هستند.

بنابراین بر اساس این بند از پیش‌نویس قطعنامه شورای امنیت، تقریباً تمام موشک‌های بالستیک جمهوری اسلامی ایران اعم از شهاب3، قدر، قیام، سجیل، فاتح و ... مشمول تحریم خواهند شد. و ایران در بازه زمانی قیدشده در این قطعنامه حق "هیچ فعالیت"ی روی این موشک‌ها و صدالبته اقدام برای ساخت، تست، فروش و ... موشک‌های پیشرفته‌تر نخواهد داشت!

مسئله آنجا بغرنج‌تر می‌شود که طبق این بند از پیش‌نویس قطعنامه، جمهوری اسلامی ایران حتی حق تست و آزمایش یا به‌کارگیری موشک‌های حامل ماهواره و یا حامل محموله‌های فضایی را نیز نخواهد داشت و بدین ترتیب کشورمان از یک علم بسیار مهم و حیاتی در دوره کنونی نیز برای سالها محروم خواهد شد!

2 ــ سؤال دوم در این یادداشت (هدف از درج چنین بند عجیبی در قطعنامه شورای امنیت) یقیناً پاسخ‌های متعددی از منظر سیاسی و راهبردی دارد، با این حال از یک پاسخ فنی بسیار مهم در این باره نیز نباید غافل بود. اساساً یکی از مسائل و دغدغه‌های کلیدی آمریکا و رژیم صهیونیستی آن است که سامانه‌های دفاع موشکی آمریکا با بهره‌گیری از موشک‌های THAAD و سامانه Aegis و همچنین سامانه و موشک‌های Arrow متعلق به رژیم غاصب صهیونیستی هنوز به تکامل، قدرت بالای درگیری و مقابله با موشک‌های جمهوری اسلامی ایران نرسیده است. پرواضح است که این خلأ زمانی 5 الی 8ساله تحریم سفت و سخت موشکی ایران سبب رشد، تکامل و بهینه‌سازی این سامانه‌های دفاعی دشمنان و به‌ویژه رژیم صهیونیستی خواهد بود و در انتهای این بازه 8ساله (که از منظر علمی و با احتساب روند شتاب علمی در جهان، مدت زمان بسیار طولانی محسوب می‌شود) قدرت موشکی ایران بازدارنده نخواهد بود.

3 ــ در ارزیابی راهبردی از قید چنین بندی در پیش‌نویس قطعنامه، اولاً باید اذعان کنم پیش از این تصور بنده و برخی دیگر بر آن بود که مسئله موشکی جمهوری اسلامی ایران، فاز بعدی پروژه بحران‌سازی و مسئله‌سازی آمریکا و غرب علیه توانمندی‌های راهبردی ایران خواهد بود. به‌عبارت دیگر پیش از این اعتقاد داشتم غرب با گنجاندن و اصرار بر مسئله PMD پس از یک دوره "استراحت هسته‌ای"، فاز موشکی ایران را کلید خواهد زد و با بازگرداندن فوری تحریم‌ها به‌بهانه‌های موشکی، مذاکرات دیگری را برای محدودسازی قدرت دفاعی ایران درخواست خواهد کرد. بنده در یادداشت دغدغه‌های فراهسته‌ای در مذاکرات هسته‌ای (اینجا) به این مورد اشاره کرده بودم.

موشک بالستیک نقطه‌زن فاتح 110

با این حال به نظر می‌رسد آمریکا و برخی متحدان غربی‌اش به‌تفسیر و زعم خود زمین توافقنامه وین را حاصلخیزتر از آن دیده‌اند که همین حالا تنها یک محصول در آن بکارند. به‌بیان دیگر، آمریکایی‌ها با گنجاندن چنین متن مهمی در پیش‌نویس قطعنامه عملاً یک "پرش دوگام" از مؤلفه‌های قدرت و امنیت ملی جمهوری اسلامی ایران را در دستور کار خود قرار داده‌ و موضوع موشکی را از همین حالا ذیل موضوع هسته‌ای گنجانده‌اند.

بدین ترتیب در صورت عدم ممانعت جدی از تصویب چنین بندی در قطعنامه شورای امنیت سازمان ملل عملاً این اتفاقات خواهد افتاد؛ اولاً طی مدت زمان اجرای توافقنامه، غرب به‌اصطلاح خود با بهره‌گیری از موضوعی تحت عنوان افزایش "زمان گریز هسته‌ای" از طریق اقداماتی همچون از بین رفتن ذخیره اورانیوم 20 درصد، کاهش مواد به 300 کیلوگرم و حفظ همین میزان، کاهش سانتریفیوژهای فعال ایران، تبدیل فردو از یک مرکز غنی سازی به مرکز تحقیقات فیزیک، خیال خود را از موضوع هسته‌ای ایران آسوده‌تر از پیش خواهد ساخت.

و ثانیاً از طریق مهار قدرت موشکی جمهوری اسلامی ایران و عقب راندن آن (با احتساب سرعت رشد علم در دنیا و توقف علم موشکی در ایران بر اساس قطعنامه)، توان بازدارندگی موشکی را نیز تا حد زیادی از ایران خواهد ستاند. و پس از آن قادر خواهد بود فازهای آتی خود علیه جمهوری اسلامی ایران را بسیار راحت‌تر از پیش کلید بزند. فراموش نباید کرد که اساساً مهمترین دغدغه آمریکا در مواجهه با جمهوری اسلامی ایران نه ترس از سلاح هسته‌ای، بلکه توانایی بازدارندگی موشکی بسیار جدی جمهوری اسلامی ایران است. چه آنکه آمریکایی‌ها علی‌رغم ادعاهای تبلیغاتی خود همواره از یک نکته مهم به‌خوبی آگاه بوده و هستند که ایران هیچ‌گاه دنبال سلاح هسته‌ای نبوده و نیست. با این حال جمهوری اسلامی ایران در ارتقای توان بازدارندگی موشکی خود همواره جدی بوده است.

a.abdollahi83@gmail.com

منبع :خبرگزاری تسنیم

[Ali#59]

(۳۰/تیر/۹۴ ۱۸:۲۶)فاطمه خانم نوشته است:  :|
عرض کردم :
به قولی :
ممکنه شما به یک گربه بگی پروانه. ولی دلیل نمیشه اون بتونه پرواز کنه.
نصب کلاهک مسئله خاصی نیست. روی همه موشکها نصب میشه به راحتی. قید بالستیک برای رد همه موشک ها کافیه. این مسئله ساده ای هست چرا انکار میکنید و میکنند من نمیتونم متوجه بشم!!!

:|
یعنی چی؟
واقعا نفهمیدم!

ما موشک هایی که برای حمل بمب اتم ساخته شده باشند،طراحی شده باشند نمیسازیم.

[Mahdii313]

دلیل اصلی تکیه اونها بر بالستیک اینه که هنوز به دانش مقابله با این موشک ها نرسیدند

در حالی که موشک های کروز ما هم میتونند کلاهک اتمی حمل کنند (ولی در موردش چیزی نمیگند چون راه مقابله با اون اسانه)

پس این موضوع قابلیت حمل کلاهک هسته ای بهانه مسخره ای هست که اینها براه انداخته اند

(۳۰/تیر/۹۴ ۱۸:۳۴)Ali#59 نوشته است:  ما موشک هایی که برای حمل بمب اتم ساخته شده باشند،طراحی شده باشند نمیسازیم.

شما بر چه مبنایی چنین تشخیصی دادید ؟؟

- تمام موشک های بالستیک ما از فاتح 110 گرفته تا سجیل 2 قابلیت حمله کلاهک هسته ای رو دارند !!

نظر انجمن کنترل تسلیحات آمریکا :


هر موشک بالستیکی که توانایی حمل بار 500 کیلوگرمی به طول حداقل 300 کیلومتر را داشته باشد، به عنوان موشک‌های دارای قابلیت بمب هسته‌ای قلمداد می‌شوند
منبع

[Islam]

(۳۰/تیر/۹۴ ۱۸:۳۴)Ali#59 نوشته است:  :|
یعنی چی؟
واقعا نفهمیدم!

ما موشک هایی که برای حمل بمب اتم ساخته شده باشند،طراحی شده باشند نمیسازیم.

ببین عزیز، مهمترین مسئله توی موشک های بالستیک، همین دانش بالستیک بودنشون هست! درواقع اول عمودی میرن بالا و بعد به سمت نقطه ی مورد نظر تغییر مسیر میدند. اسم کل این تکنولوژی موشک بالستیک هست و همه ی موشک هایی که به اینصورت حرکت کنند میشن بالستیک. این موشک ها هم میشه کلاهک هسته ای روشون نصب کرد و هم میشه مواد منفجره گذاشت.

الان انواع شهاب های 4 و 5 و 6 رو داریم که بالستیک دور برد هستند. حتی موشک های ماهواره بر مثل سفیر نیز بالستیک حساب می شوند.

الان درواقع با بهونه ی تولید موشک های بالستیکی که کلاهک هسته ای حمل میکنند، ما کلا از تولید و گسترش موشک های بالستیک و ماهواره بر تا هشت سال محروم خواهیم بود!

به قول معروف با این بند بیانیه تر و خشک باهم می سوزند!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
یک نکته رو بگم که سوء تفاهم براتون به وجود نیاد.

موشک بالستیک با کلاهک هسته ای متفاوته! در واقع ممکنه یک کشور موشک بالستیک داشته باشه اما به دنبال کلاهک هسته ای نباشه. مثل ایران.

ما موشک بالستیک برای استفاده در حمل ماهواره ها و در دفاع از کشور تولید می کنیم اما کلاهک هسته ای روشون نمیذاریم.

اما غرب روی این مسئله مانور میده تا کلا پیشرفت موشک های بالستیک ایران متوقف بشه .

[Ali#59]

(۳۰/تیر/۹۴ ۱۹:۳۱)Mahdii313 نوشته است:  
شما بر چه مبنایی چنین تشخیصی دادید ؟؟

- تمام موشک های بالستیک ما از فاتح 110 گرفته تا سجیل 2 قابلیت حمله کلاهک هسته ای رو دارند !!

نظر انجمن کنترل تسلیحات آمریکا :


هر موشک بالستیکی که توانایی حمل بار 500 کیلوگرمی به طول حداقل 300 کیلومتر را داشته باشد، به عنوان موشک‌های دارای قابلیت بمب هسته‌ای قلمداد می‌شوند
منبع

اصلا این ضمیمه قطعنامه شامل این موشک ها نمیشه.
صراحتا گفته موشک هایی که «برای این کار» طراحی شده اند!!

به هر حال،وزارت امور خارجه و دکتر ظریف بارها گفته اند که ما امنیت ملی رو فدای توافق هسته ای نمیکنیم،اگر این بند شامل موشک های سجیل یا بقیه موشک های ما باشه و نظام نخواد زیر بار این موضوع بره میتونه قطعنامه رو نقض کنه.
که البته این به معنی نقض متن برجام نیست.

---

(۳۰/تیر/۹۴ ۱۹:۵۶)Islam نوشته است:  ببین عزیز، مهمترین مسئله توی موشک های بالستیک، همین دانش بالستیک بودنشون هست! درواقع اول عمودی میرن بالا و بعد به سمت نقطه ی مورد نظر تغییر مسیر میدند. اسم کل این تکنولوژی موشک بالستیک هست و همه ی موشک هایی که به اینصورت حرکت کنند میشن بالستیک. این موشک ها هم میشه کلاهک هسته ای روشون نصب کرد و هم میشه مواد منفجره گذاشت.

الان انواع شهاب های 4 و 5 و 6 رو داریم که بالستیک دور برد هستند. حتی موشک های ماهواره بر مثل سفیر نیز بالستیک حساب می شوند.

الان درواقع با بهونه ی تولید موشک های بالستیکی که کلاهک هسته ای حمل میکنند، ما کلا از تولید و گسترش موشک های بالستیک و ماهواره بر تا هشت سال محروم خواهیم بود!

به قول معروف با این بند بیانیه تر و خشک باهم می سوزند!

اصلا اینطور نیست!!
قطعنامه صراحتا گفته موشک هایی که برای پرتاب و حمل کلاهک هسته ای «طراحی» شده اند شامل این بند میشن.
مشخصه که ایران زیر بار محدودیت موشک های بالستیک نمیره،چرا که اصلا این موشک ها «کاربرد علمی» دارند!
مورد 11 بیانیه وزارت امور خارجه رو بخونید.

نقل قول:توانمندی های نظامی ایران از جمله موشک های بالستیک، منحصرا برای دفاع مشروع هستند. این تجهیزات برای قابلیت حمل سلاح های هسته ای طراحی نشده اند و بنابراین، خارج از حیطه یا صلاحیت قطعنامه شورای امنیت و پیوست های آن می باشند.

[Islam]

نقل قول:اگر این بند شامل موشک های سجیل یا بقیه موشک های ما باشه و نظام نخواد زیر بار این موضوع بره میتونه قطعنامه رو نقض کنه.

این ها حرف های اقای عراقچی هست که دیروز تو تلویزیون می گفتند که ما راحت قطعنامه رو نقض می کنیم!

چرا عاقل کند کاری که باز آرد پشیمانی؟!

چرا قبول کردند که حالا بیان نقضش کنند؟! مخصوصا تو این شرایط که وتوهای روسیه و چین هم دیگه به درد نمیخوره!!!

من از احمدی نژاد خوشم نمیاد اما یک نکته ای یادم . وقتی که احمدی نژاد قطعنامه ها رو کاغذ پاره نامید، همین اقایون چنان به احمدی نژاد تاختند که تو هیچی حالیت نیست و... !
اما الان خیلی راحت خودشون میگن ما قطعنامه رو نقض میکنیم! در واقع همون کاغذ پاره....

دور گردون می چرخه....

[Ali#59]

(۳۰/تیر/۹۴ ۲۰:۱۱)Islam نوشته است:  این ها حرف های اقای عراقچی هست که دیروز تو تلویزیون می گفتند که ما راحت قطعنامه رو نقض می کنیم!

چرا عاقل کند کاری که باز آرد پشیمانی؟!

چرا قبول کردند که حالا بیان نقضش کنند؟! مخصوصا تو این شرایط که وتوهای روسیه و چین هم دیگه به درد نمیخوره!!!

من از احمدی نژاد خوشم نمیاد اما یک نکته ای یادم . وقتی که احمدی نژاد قطعنامه ها رو کاغذ پاره نامید، همین اقایون چنان به احمدی نژاد تاختند که تو هیچی حالیت نیست و... !
اما الان خیلی راحت خودشون میگن ما قطعنامه رو نقض میکنیم! در واقع همون کاغذ پاره....

دور گردون می چرخه....

آقای احمدی نژاد زمانی قطعنامه ها رو کاغذ پاره خوند و مثل کودکان لجوج بی ادب با جامعه جهانی صحبت کرد که این ماجرا خیلی ساده تر از آنچه که امروز هست قابل حل بود!
مشخصا این از عدم درایت ایشون بود،اما امروزه اوضاع فرق میکنه...
پس اولا قیاستون مع الفارقه.

ثانیا ایران متن برجام رو قبول کرده نه قطعنامه های احتمالی شورای امنیت رو.
این قطعنامه ها هم تا جایی که در قالب متن برجام باشه قابل قبوله و مشروعیت داره.
در ضمن این قطعنامه خیلی هم قطعنامه خوبی برای ایرانه،تحریم ها لغو و به محدودیت های کوتاه مدت تبدیل شدند و جملاتی مثل همین محدودیت موشک های بالستیک هم به صورت قابل تفسیر در اومدند که خب همونطور که گفتم ایران میتونه باهاش کنار بیاد.
در ضمن این توافق خیلی فواید زیادی برای این مملکت داشت که مطمئنا برای ایران پشیمانی به بار نخواهد آورد.
اگر قرار باشه کسی از موفقیت یا عدم موفقیت این توافق پشیمان بشه،اسرائیل و متحدانش خواهند بود!

[Islam]

(۳۰/تیر/۹۴ ۲۰:۱۷)Ali#59 نوشته است:  آقای احمدی نژاد زمانی قطعنامه ها رو کاغذ پاره خوند و مثل کودکان لجوج بی ادب با جامعه جهانی صحبت کرد که این ماجرا خیلی ساده تر از آنچه که امروز هست قابل حل بود!
مشخصا این از عدم درایت ایشون بود،اما امروزه اوضاع فرق میکنه...
پس اولا قیاستون مع الفارقه.

ثانیا ایران متن برجام رو قبول کرده نه قطعنامه های احتمالی شورای امنیت رو.
این قطعنامه ها هم تا جایی که در قالب متن برجام باشه قابل قبوله و مشروعیت داره.
در ضمن این قطعنامه خیلی هم قطعنامه خوبی برای ایرانه،تحریم ها لغو و به محدودیت های کوتاه مدت تبدیل شدند و جملاتی مثل همین محدودیت موشک های بالستیک هم به صورت قابل تفسیر در اومدند که خب همونطور که گفتم ایران میتونه باهاش کنار بیاد.
در ضمن این توافق خیلی فواید زیادی برای این مملکت داشت که مطمئنا برای ایران پشیمانی به بار نخواهد آورد.
اگر قرار باشه کسی از موفقیت یا عدم موفقیت این توافق پشیمان بشه،اسرائیل و متحدانش خواهند بود!

چه ربطی داشت؟! پس با این تفسیر شما زمان احمدی نژاد قطعنامه رو کاغذ پاره خوندن اشتباهه اما زمان روحانی درسته!! اصلا خودتون متوجه هستید کاملا طرفدارانه و متعصبانه دارید بحث می کنید؟

در ضمن توافقنامه و اون چیزی که نوشته شده رو رها کردید هی سر تفسیرهای مختلف و راه های در رو صحبت می کنید!

اصلا مگه قرار نبود هیچ بحثی سر مسائل نظامی نشه؟ مگر اینها خطوط قرمز نبودند؟!

[Ali#59]

(۳۰/تیر/۹۴ ۲۰:۲۰)Islam نوشته است:  عجب!

توافقنامه و اون چیزی که نوشته شده رو رها کردید هی سر تفسیرهای مختلف و راه های در رو صحبت می کنید!

اصلا مگه قرار نبود هیچ بحثی سر مسائل نظامی نشه؟ مگر اینها خطوط قرمز نبودند؟!

خب شما اول سخنرانی امروز دکتر ظریف در مجلس رو گوش بدید،اگر باز هم سوالی بود من در خدمتم.
چون این سوال و احتمالا سوالات بعدی شما رو جواب دادند ایشون.

[Islam]

(۳۰/تیر/۹۴ ۲۰:۲۲)Ali#59 نوشته است:  خب شما اول سخنرانی امروز دکتر ظریف در مجلس رو گوش بدید،اگر باز هم سوالی بود من در خدمتم.
چون این سوال و احتمالا سوالات بعدی شما رو جواب دادند ایشون.

بله بررسی هایی شده.

اولا که خطوط قرمز محل بازی نیست. باید رعایت بشه و هیچ توجیهی قابل قبول نیست.

دوما بنده به شدت از دست ایشون ناراحت شدم به خاطر مخصوصا یک دروغ شاخدار!

اقای ظریف گفتند در متن نهایی توافق اصلا کلمه ی تعلیق استفاده نشده است! در صورتی که اگر به متن نگاه کنید بارها و بارها از کلمه ی Suspend (به معنی تعلیق) استفاده شده است.!

نقل قول:

این یکی از بخش ها بود.

حدودا در چهار بخش از این کلمه استفاده شده که اگر بخواهید عکس همشون رو میارم.

این هم یک خط قرمز دیگه....

[Mohammad Trust]

ﺩﮐﺘﺮ ﻭﻻﯾﺘﯽ مشاور عالی بین الملل آقای خامنه ای
ﺁﻣﺮﯾﮑﺎ ﻣﯽ ﺧﻮﺍﻫﺪ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﺳﻮﺭﯾﻪ ﻭ ﯾﻤﻦ ﺑﺎ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﻭﺍﺭﺩ ﻣﺬﺍﮐﺮﻩ ﺷﻮﺩ .
ﻗﻮﯼ ﺗﺮ ﺍﺯ ﻇﺮﯾﻒ ﻭ ﺗﯿﻤﺶ، ﺍﻓﺮﺍﺩ ﺩﯾﮕﺮﯼ ﺭﺍ ﻧﻤﯽ ﺷﻨﺎﺳﻢ .
ﻫﺮ ﻣﻮﺷﮑﯽ ﮐﻪ ﺻﻼﺡ ﺑﺪﺍﻧﯿﻢ ﺭﺍ ﻣﯽ ﺳﺎﺯﯾﻢ
بعضی ها میگویند توافق بد بوده! توافق بد توافقی است که در ان حقوق ایران رعایت نشود و در این توافق ایران به هر چه نیاز دارد رسیده است.



امیدوارم امروز قبل از تند و تند پست گذاشتن صحبت های اعضای تیم مذاکره کننده و صحبت های اقای ولایتی رو بخونند
چون واقعا سوال کننده ها سوالی رو بدون پرسش نذاشتن و همچنین اعضای تیم و دکتر ولایتی سوالی رو بدون جواب.