انسانیت زدایی

[میکا]

سلام دوستان
انسانیت زدایی یعنی "انسان محسوب نکردن مخالف". بسیاری از ایدئولوژی ها و گروهها سعی می کنند با پست نشان دادن مخالفانشان، آنها را فاقد یک جایگاه انسانی جلوه دهند. انسانیت زدایی راه را برای گروههای تروریستی هموار می کند. چرا که وقتی مخالفان انسان محسوب نشوند، کشتنشان توجیه پذیر می شود. معمولاً وجدان یک انسان اجازه قتل و تجاوز به حقوق انسانهای دیگه رو نمیده. اما وقتی مخالف در نظر افراد به عنوان انسان محسوب نشه، راه برای هر گونه اقدام غیر انسانی باز میشه.

چند تا نمونه از انسان زدایی رو براتون در اینجا میارم:

1- معرفی مخالف با عناوینی ناسزاگونه . این عنوان می تونه یک ناسزا مثل "خوک" یا یک صفت مثل "کثیف" یا "نژاد پست" باشه. این عناوین باید اینقدر تکرار بشن تا ملکه ذهن افراد بشن و افراد برای نامیدن مخالفانشون رو با این عناوین بشناسند. حتی ممکنه نام یک قومیت اونقدر بد استفاده بشه که خودش به عنوان یک ناسزا در بیاد.
2- استفاده از کاریکاتور: مثلاً مخالف رو به شکل یک دیو یا چیزی مثل این رسم می کنند تا به تصویری غیر از انسان از مخالف نشان دهند.
3- استفاده از شعرهای کودکانه: با استفاده از یک سری شعرهای کودکانه، سعی می کنند از بچگی، افراد رو به نفرت از گروههای دیگه ترغیب کنند.
4- با انجام یک سری تبلیغات، انسان بودن را منحصر در داشتن یک عقیده خاص جلوه می دهند. مثلاً بگیم "کسانی که به آیین کهن برره پایبند نیستند، فاقد روح انسانی اند".
5- انجام تبلیغات منفی: صفحه حوادث روزنامه هر کشوری حاوی کلی خبر هست که میشه برای بدنام جلوه دادن گروههای مختلف ازش استفاده کرد. مثلاً بگید "یک بالابرره ای امروز دزدی کرد"، "یک بالابرره ای مرتکب قتل شد"، "یک بالابرره ای ..." ... . ده تا از این خبرها برای بدنام کردن بالابرره ای ها کافی است. گاهی اوقات خبرهای دروغ و جعلی هم منتشر میشه که قضیه اش جداست.
6- تکیه بر مطالبی که برای ما تابو است: یه تیتر بزنیم تو روزنامه بگیم "مردم شرره، نوچوفسکو را با لوبیا می خورند". همین موجب انزجار برره ها از شرره ای ها میشه و این انزجار فقط منحصر به کسایی که نوچوفسکو با لوبیا می خورند نمیشه. خوردن ملخ و شیر شتر ممکنه از نظر ما تابو باشه، همون طور که خوردن گاو از نظر هندی ها و خوردن ماهی از نظر سومالیاییها خیلی وحشتناکه. از نظر مسیحیان، فرزند خاله و فرزند عمه و فرزند عمو و فرزند دایی، محرم محسوب میشن و چند همسری رو هم چیزی در حد زنا می دونند، اما دلیل نمیشه که به خاطر این موضوع دیدگاه بدی نسبت به ما داشته باشند. اونها هم خیلی چیزها دارند که ما بد می دونیم.
7- جلوه دادن کشتن مخالف به عنوان یک ارزش. مثلاً از یه بالابرره ای پرسیدن "ارزش پا گذاشتن در چال اسکندرون چقدر است؟" . در جواب گفت: "اگر فردی هزاران پایین برره ای را بکشد، باز هم ارزش کارش به اندازه پای گذاشتن در چال اسکندرون نیست".
8- ....

فعلاً همینا به ذهنم رسید. شما هم اگر موردی می بینید اضافه بفرمایید.

حالا یه تمرین: چند مورد از تبلیغات انسانیت زدایی که ما در معرضش بوده ایم را بگویید. (2 نمره)

[عمار94]

جناب ميكا من رو حرف خودم هستم از لحاظ حقوق اقليت ها تو كشور ما مشكل خاصي نيست ، به هر حال تنها اقليتي كه نزديك محل زندگي من هست اقليت ارمني هستند كه هم محل عبادتشون و هم محل زندگيشون كاملا امن و آزادانه است و تا حالا نشنيدم كسي به خاطر دينشون ، براشون مشكلي درست كنه ، درمورد ديگر اقليت ها هم بعيد ميدونم مشكل خاصي باشه مضاف اينكه اقليت ها در ايران علاوه بر ساختارهاي داخلي خودشان حتي نماينده مجلس جداگانه هم دارند و انصافا كشور در موردشون كم كاري نكرده ...

درمورد اقليت هاي نژادي هم كه طبق فرموده قرآن و قوانين بر آمده از قرآن كريم كلا جايي براي مطرح شدن ندارد .

به هر حال حقوق اقليت ها در منطق اسلام كاملا محفوظه
درمورد اعلاميه هم كه نظرم روگفتم

[میکا]

(۲/مرداد/۹۴ ۰:۰۳)عمار94 نوشته است:  اتفاقا كشور ما كه برخورد مناسبي با اقليت هاي مذهبي داره ؟ كاش بقيه ي كشورها هم مثل ما برخورد ميكردند

د ن د ...
در قانون ایران، فقط اقلیتهای کلیمی، مسیحی و زرتشتی به عنوان اقلیتهای مذهبی شناخته میشن و سایرین (پیروان مذاهب دیگر+ افراد بی دین) حقی از نظر قانون ندارند. در مورد اقلیتهای مذکور هم ماده های 18 و 19 اجرا نمیشه:

نقل قول:ماده ۱۸) هرکس حق دارد ازآزادی اندیشه، وجدان و مذهب بهره‌مند گردد، این حق شامل آزادی تغییر مذهب یا باور و نیز آزادی اظهار مذهب یا باور به شکل آموزش، عمل به شعائر، نیایش و بجای آوردن آیین‌ها چه به تنهایی و چه به‌صورت جمعی نیز می‌گردد.

ماده ۱۹)[/b] هرکس حق آزادی عقیده و بیان دارد؛ این حق دربرگیرندهٔ آزادیِ داشتن عقیده بدون مداخله، و آزادی درجست و جو، دریافت و انتقال اطلاعات و عقاید از طریق هر نوع رسانه‌ای بدون در نظر گرفتن مرزها می‌شود.

فقط هم بحث آزادی مذهبی نیست. پیشنهاد می کنم کل بیانیه رو یه دور بخونید.

---

حالا از چارچوب تاپیک خارج نشیم. بحث در مورد انسانیت زدایی بود.
یه سوال دو نمره ای اول تاپیک مطرح کردم که کسی بهش جواب نداد. من هم بارمش رو زیاد کردم شاید دوستان ترغیب بشن جواب بدن:
تمرین: چند مورد از تبلیغات انسانیت زدایی که ما در معرضش بوده ایم را بگویید. (4 نمره)

[عمار94]

در هر صورت بعيد ميدنم كسي به خاطر داشتن صرفا عقيده اي خاص مورد بازخواست قرار بگيره مگر اينكه بخواهد عقيده اش رو تبليغ كند كه آن مساله ديگريست .

در مورد بيانيه حقوق بشر هم نظرم رو گفتم ، چيزي كه امريكا پس از بمباران هيروشيما و فرانسه در حال استعمار الجزاير و انگليس در حال ايجاد اسرائيل و كمونيسم در حال بهره كشي از انسان ها براي ادامه كار خود نوشته و تصويب كرده اند فاقد هرگونه ارزش حقوقي و انساني هست ،
بنده معتقد به قوانين اسلام هستم اگر بر اساس قوانين اسلام يا عقل و منطق ايرادي به نحوه ي برخورد با ديگران (نه حتي صرفا اقليت ها) وارد است اعلام كنيدتا بنده هم معترض شوم ، ولي اگر دليل شما بيانيه حقوق بشر مورد ادعا ي غرب باشد چون هيچ اعتقادي به آن ندارم (نه اينكه تمام بندهايش را رد كنم بلكه ماهيت ان را رد ميكنم)بدليل واردشدن به دور بي پايان از بحث خارج ميشوم

[پارمیس]

(۲/مرداد/۹۴ ۰:۴۹)میکا نوشته است:  تمرین: چند مورد از تبلیغات انسانیت زدایی که ما در معرضش بوده ایم را بگویید. (4 نمره)

تبلیغات اخبار 20:30
چند نمره میگیرم؟؟؟

[میکا]

(۲/مرداد/۹۴ ۱:۳۸)پارمیس نوشته است:  تبلیغات اخبار 20:30
چند نمره میگیرم؟؟؟

سلام پارمیس
دقیقاً چه تبلیغاتی؟


یه سوال دیگه هم طرح کنم:
سوال 2)
الف- آیا یک مذهب خاص وجود داره که عمیقاً نسبت به پیروانش احساس تنفر کنید، به طوری که اگر آنان از حقوقشان محروم شوند چندان ناراحت نشوید؟
ب- چه تبلیغاتی موجب ایجاد این احساس شده است؟

[پارمیس]

(۲/مرداد/۹۴ ۹:۴۱)میکا نوشته است:  الف- آیا یک مذهب خاص وجود داره که عمیقاً نسبت به پیروانش احساس تنفر کنید، به طوری که اگر آنان از حقوقشان محروم شوند چندان ناراحت نشوید؟

نه به هیچ وجه.
بخاطر مذهب من به شخصه از کسی متنفر نمیشم.
اگرم بعضیا مذهب خوبی ندارن به نظرم باید کمکشون کرد که راه درست رو پیدا کنن نه اینکه محدودشون کرد.
حقوق انسانی و اجتماعی انسان ها که دیگه ارتباطی به مذهب نداره......
منظورم اینه که حقوق همه انسان ها فارغ از دین و مذهب خاصشون باید رعایت بشه!!

[میکا]

احسنت پارمیس خانم ... احسنت ...
این گل هم جایزه شما

[میکا]

یکی از شگردهایی که در انسانیت زدایی به کار می ره، "گروه بندی نادرست" هست.

فرض کنید بالا برره ای ها دارند به پایین برره ای ها ظلم می کنند و در عین حال در سرزمین جابرآباد داره به کسانی که از قومیت بالابرره ای هستند ظلم می شه. بالا برره ای ها یه مجموعه درست می کنند به اسم "دشمنان" که شامل پایین برره ای ها و جابرآبادی ها میشه و یه مجموعه هم درست می کنید به اسم "دوستان" که شامل افرادی از نژاد بالابرره ای هست. حالا می تونند به اعتبار اینکه گروهی از "دشمنان" اونها به گروهی از "دوستان" شان حمله کرده اند، به "دوستان" حق بدهند که به "دشمنان" حمله کنند.

با این ترفند میشه به خاطر جنایات جابرآبادی ها، پایین برره ای ها رو مجازات کرد.

به طور مثال:
اولی: چرا شما به پایین برره ای ها ظلم می کنید؟
دومی: دشمنان ما دارند ما رو در جابرآباد می کشند، اون وقت شما ازشون دفاع می کنید؟

[میم.حسین.الف]

(۱/مرداد/۹۴ ۱۷:۴۰)محمدهادی نوشته است:  عرض سلام

منظورتان از انسان در بیان دینه، یا انسان به عنوان یک میمون تکامل یافته (به نظر زیست شناسی و برخی اهل تجربه) یا حیوان ناطقی که اهل تعریف میگن

خلاصه انسان به لحاظ ارزشها انسانه
یا به لحاظ همین جسمی که داره

اگر منظورتان کلی باشه، منطق قرآنی انسان زدایی داره
فقط یکیش عرض میکنم که همه میدونند
اولیک کالانعام بل هم اضل

امام صادق عليه السلام ـ در پاسخ به اين پرسش عبداللّه بن سنان كه: فرشتگان برترند ياآدميان؟ ـ فرمود : اميرالمؤمنين على بن ابى طالب عليه السلام فرموده است: إنّ اللّه َ عزّ وجلّ ركّبَ في الملائكةِ عقلاً بلا شَهوةٍ ، وركّبَ في البهائمِ شَهوةً بلا عقلٍ ، وركّبَ في بني آدمَ كِلْتَيْهما ، فمَنْ غلَبَ عقلُهُ شهوتَهُ فَهُو خيرٌ مِن الملائكةِ ، ومَن غلَبتْ شَهوتُهُ عقلَهُ فهُو شَرٌّ مِن البهائمِ . خداوند عز و جل در فرشتگان فقط عقل نهاده است و نه خواهش نفسانى، و در ستوران ميل و خواهش نهاده است و عقل نه، و در بنى آدم هر دو را نهاده است. پس، آن كه عقلش بر خواهشش چيره آيد از فرشتگان بهتر است و هر كه خواهشش بر خردش غالب گردد از ستوران بدتر است. بحار الأنوار : 60 / 299

در راستای دیدگاه دقیق و هوشمندانه آقای محمد هادی که ایشون از نقل حدیث از امام صادق (علیه السلام) کردند بنده بحثم رو با نقل قول از آدمی که به مراتب پایین تر از حضرت شروع می کنم شاید راحتر ارتباط برقرار کنید با مفهوم
علی شریعتی : "آدم" یک بودن است "انسان" یک شدن است
اشاره مورد نظر شما مثل حقوق طبیعی که ذکر کردید مرتبط به "آدم" می شد به بشری دوپا نه مربوط به " انسان" اشرف مخلوفات . انسانیت زادیی یعنی زدودن ارزش ها والایی که یک آدم در راستای رسیدن به هدف خلقت طی کرده و بدست آوررده اما آدمیت زدایی می تونه حتی صلب حق آمیزش جنسی باشد و هر فعلی که شما انجام بدید یا هر حرفی که بزنید و با ذاقه آدمی من جور در نیاد می تونه به معنای آدمیت زدایی تلقی شود . اتفاقا دین هم آدمیت زدایی میکند جایجای روش دین شاهد این موضوع هستیم ساده ترین مثالش قد علم کردن در برابر ظالم که این عمل را جهاد می نامد و مستحضر هستید که جهاد چه جایگاهی دارد و یا موضعی که از کودکی با آن آشنا هستم مثلا لعن یزید و قاتلان حسین بن علی (علیه السلام) در ادعیه شاید عده عاشق یزید باشند و این عمل را مقایر با حقوق آدمی تلقی کنند و الخ
پس اول بین آدمیت زدایی و انسانیت باید میمزی قرار دهیم و این این دو را از هم جدا کنیم بعد بحث کنیم سر اینکه چه کاری آدمیت زدایی است چه کاری انسانیت زدایی و هر کدام این رفتار هار جدا گانه بررسی کنید آیا درست است یا خیر ؟ برای هر موردحداقل 2 سطر شرح دهید.(20نمره)

[میکا]

(۸/مرداد/۹۴ ۱۸:۲۱)میم.حسین.الف نوشته است:  در راستای دیدگاه دقیق و هوشمندانه آقای محمد هادی که ایشون از نقل حدیث از امام صادق (علیه السلام) کردند بنده بحثم رو با نقل قول از آدمی که به مراتب پایین تر از حضرت شروع می کنم شاید راحتر ارتباط برقرار کنید با مفهوم
علی شریعتی : "آدم" یک بودن است "انسان" یک شدن است
اشاره مورد نظر شما مثل حقوق طبیعی که ذکر کردید مرتبط به "آدم" می شد به بشری دوپا نه مربوط به " انسان" اشرف مخلوفات . انسانیت زادیی یعنی زدودن ارزش ها والایی که یک آدم در راستای رسیدن به هدف خلقت طی کرده و بدست آوررده اما آدمیت زدایی می تونه حتی صلب حق آمیزش جنسی باشد و هر فعلی که شما انجام بدید یا هر حرفی که بزنید و با ذاقه آدمی من جور در نیاد می تونه به معنای آدمیت زدایی تلقی شود . اتفاقا دین هم آدمیت زدایی میکند جایجای روش دین شاهد این موضوع هستیم ساده ترین مثالش قد علم کردن در برابر ظالم که این عمل را جهاد می نامد و مستحضر هستید که جهاد چه جایگاهی دارد و یا موضعی که از کودکی با آن آشنا هستم مثلا لعن یزید و قاتلان حسین بن علی (علیه السلام) در ادعیه شاید عده عاشق یزید باشند و این عمل را مقایر با حقوق آدمی تلقی کنند و الخ
پس اول بین آدمیت زدایی و انسانیت باید میمزی قرار دهیم و این این دو را از هم جدا کنیم بعد بحث کنیم سر اینکه چه کاری آدمیت زدایی است چه کاری انسانیت زدایی و هر کدام این رفتار هار جدا گانه بررسی کنید آیا درست است یا خیر ؟ برای هر موردحداقل 2 سطر شرح دهید.(20نمره)

سلام حسین گرامی
ممنون از شرکت شما در بحث و توجهی که به این موضوع دارید.

به نکته ظریفی اشاره فرمودید. ما یزید رو لعن و نفرین می کنیم. در همه جای دنیا اگر کسی دزدی یا قتل انجام بده باید باهاش برخورد بشه. آیا اگر ما یک دزد رو از آزاد بودن محروم کنیم و به زندان بیندازیم، این هم در تعریف انسانیت زدایی قرار میگیره؟

در جواب باید گفت خیر. ما یزید رو به خاطر کار ناشایستی که انجام داد لعن می کنیم. دزد رو هم به خاطر کاری که انجام داده مجازات می کنیم. اما نازی ها به خاطر اینکه برخی افراد رو از "نژاد پست" می دونستند می کشتند. داعشی ها هم شیعیان رو به خاطر کاری انجام داده اند مجازات نمی کنند، بلکه به این دلیل می کشند که فرمانده شان، شیعیان را "تکفیر" کرده است.

عبارت "انسانیت زدایی" شاید قدری غلط انداز به نظر برسه. تعریف انسانیت زدایی که در این تاپیک در موردش صحبت می کنیم ، زدودن انسانیت فرد و خارج کردنش از مسیر کمال نیست، بلکه چیزی است از نوع تکفیر کردنی که داعشی ها انجام میدن. یعنی زدودن این مفهوم که "مخالفان ما هم انسان اند".

داعشی ها منکر "بشر دو پا" بودن شیعیان و ایزدیان نیستند. نازیستها هم منکر بشر دو پا بودن یهودیان نبودند، همان طور که صهیونیستها نمی تونند منکر دو پا بودن مخالفانشان بشن. اون چیزی که این گروهها انکارش می کنند، انسانیت مخالفشونه. اونها ارزش افراد مخالفشون رو انکار می کنند.

ممکنه یک آدم خیلی فرد خوبی باشه و جرمی هم مرتکب نشده باشه، اما همین فرد ممکنه توسط داعش تکفیر بشه یا ممکنه توسط یک گروهی به عنوان "نژاد پست" شناخته بشه.