نظرات برخی دانشمندان غربی در مورد اسلام

[دوست حقیقت]

[align=START]نظرات برخی دانشمندان غربی در مورد اسلام[/align]
[align=START]سر ویلیام موئیس، دانشمند و مورخ انگلیسی (۱۸۱۹-۱۹۰۵م)[/align]
[align=START]” قرآن محمد (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) کتابی است پر از دلائل واضح و منطقی و مسایل یب شمار علمی و قوانین قضایی و حقوقی و دستورات عالیه که برای حفظ حیات اجتماعی و مدنی در این کتاب مقدس با عبارات ساده در عین حال محکم و منظم آمده است که خوانندگان را مجذوب می نماید. “[۱][/align]
[align=START][۱] اعترافات دانشمندان بزرگ جهان، ص۵۱

٫[/align]
[align=START]v فرد گیوم، استاد دانشگاه لندن، دانشمند انگلیسی (متولد۱۸۸۸م)[/align]
[align=START]” قرآن، کتابی است که ادبیات خاصی دارد و نمی توان تأثیر آن را در ترجمه حفظ کرد. قرآن آهنگ خاص و زیبائی عجیب و تأثیر عمیقی دارد، که گوش انسان را نوازش می دهد.[/align]
[align=START]بسیاری از مسیحیان عرب، تحت تأثیر شیوه ی ادبی قرآن قرار گرفته اند. قرآن بسیاری از مستشرقین را نیز به خود جلب کرده است، هنگامی که قرآن خوانده می شود ما مسیحیان می بینیم اثری جادویی دارد که توجه شنونده را به سوی جملات عجیب و اندرزهای عبرت انگیز خود، جلب می کند. وجود چنین امتیازاتی این طرز تفکر را می بخشد که قرآن قابل رقابت نیست. و حقیقت این است که در ادبیات عربی با آن همه گستردگی که در نثر و شعر دارد چیزی که بتواند مقارنه و موازنه با قرآن کند یافت نمی شود. “[۲][/align]
[align=START][۲] اسلام از دیدگاه دانشمندان جهان، ص۳۸۱


[/align][align=START]v پرفسور آرتور آربری، دانشمند و خاور شناس انگلیسی (۱۹۰۵-۱۹۶۹م)[/align]
[align=START]” زمانی که به پایان ترجمه ی قرآن نزدیک می شدم، سخت در پریشانی به سر می بردم، اما در طول ایام پریشانی، قرآن نویسنده را چنان آرامشی می بخشید و چنان حفظ می کرد که برای همیشه رهین منتشر گردید.[/align]
[align=START]از این جهت، من سپاس خود را به آن قدرتی که به بشر الهام نمود و به آن پیامبری که نخستین بار این صحیفه را ابلاغ کردتقدیم می دارم.[/align]
[align=START]…. در تمام این مدت که وظیفه مطلوب خود را انجام می دهم خاطرات آن شب های رمضان را به یاد می آورم؛ آن هنگامی که در ایوان خانه ی جزیره مانند خود نشسته بودم در حالی که شیفته و فریفته الحان خوش قرآن شیخ ریش سفید همسایه بودم که با لذت زیاد و اشتیاق تمام برای مؤمنان و پرهیز گاران قرآن تلاوت می کرد و من در حالی که دیانت اسلام ندارم، قرآن را خواندم تا آن را درک کنم و به تلاوت آن گوش دادم تا مجذوب آهنگ های نافذ و مرتعش کننده اش شوم و تحت تأثیر آهنگ هایش قرار گیرم و با همان کیفیت که مؤمنان نخستین و واقعی داشتند نزدیک گردم تا آن را بفهمم.[/align]
[align=START]در برابر آن زحمات، این نعمت عظیمی که درک قرآن است برایم حاصل شد، لذا این اثر ناقص – یعنی ترجمه خود را به یاد آن خاطرات رویا انگیز شب های مصر اهدا می کنم. “[۳][/align]
[align=START][۳] ترجمه تصویری و تفسیری آهنگین سوره فاتحه و توحید، بی آزار شیرازی، ص۲۲


[/align][align=START]v هربرت جورج ولزز، دانشمند و محقق انگلیسی (۱۸۶۶-۱۹۴۶م)[/align]
[align=START]در پاسخ سوالی که یکی از مجله های علمی در اروپا نموده بود که بزرگ ترین کتابی که از آغاز تاریخ بشر تا کنون بیشتر از سایر کتب در دنیا تأثیر بخشیده و از همه مهم تر به شمار آمده کدام است، چند کتاب را نام برد و در پایان نوشت:[/align]
[align=START]” اما کتاب چهارم که مهم ترین کتاب دنیاست، قرآن است؛ زیرا که این کتاب آسمانی اثری که در دنیا گذارد نظیر آن را هیچ کتابی به خود ندیده است. قرآن کتاب علمی و دینی و اجتماعی و تهذیبی و اخلاقی و تاریخی است. مقررات و قوانین و احکام آن با اصول قوانین و احکام آن با اصول و قوانین و مقررات دنیای امروز تطبیق می کند و برای همیشه قابل پیروی و عمل است هر کس بخواهد دینی اختیار کند که سیر آن با تمدن بشر پیشرفت داشته باشد باید که دین اسلام را اختیار نماید و اگر واهد که معنی این دین را بیابد به قرآن مراجعه کند. قرآن بهترین راهنمائی یک عقیده قلبی یعنی توحید و اخلاق فاضله است. در قرآن بهترین عبارات و عالی ترین جملات نازل گردیده، اسلوب فصاحت و بلاغت آن به حدی زیباست که عقول عقلا را حیران ساخته است، قرآن کتابی است ابدی و جهانی. “[۴][/align]
[align=START][۴] آن چه باید از قرآن بدانیم، ص۶۳

٫[/align]
[align=START]v ج.م. رود ویل، اسلام شناس انگلیسی[/align]
[align=START]وی در مقدمه ای که بر ترجمه قرآن نوشته و در سال ۱۸۷۶م به طبع رسیده، چنین نظر داده است:[/align]
[align=START]” باید اعتراف کرد که قرآن، به واسطه ی ارشادات عالیه و نظریات عمیقش سزاوار است که مورد توجه کامل قرار گیرد. این کتاب، همان روح قوی می باشد که یک ملت نادان و فقیر رامنقلب ساخت و تمدن نیرومندی را که رونقی کامل داشت به وجود آورد. تمدنی که بال های خود را از سمت مغرب تا اسپانیا و از سمت مشرق، به حدود هند گسترش داد و در اندک زمانی امپراطوری بزرگی را تأسیس نمود. قرآن، مقام والائی دارد؛ زیرا نام خداوند و خالق جهان و ستایش او را در میان ملل بت پرست، نشر داد و آن را به همه کس اعلام نمود. اروپا باید فراموش نکند که مدیون قرآن است. همان کتابی که آفتاب علم را در میان تاریکی قرون وسطی در اروپا، جلوه گر ساخت. “[۵][/align]
[align=START][۵] اسلام از دیدگاه دانشمندان غرب، ص۴۷ و زندگانی محمد، ص ۲۷ و نظر دانشمندان جهان درباره قرآن و محمد(صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم)، ص۵۷

٫[/align]
[align=START]v دکتر مارکس، دانشمند انگلیسی (۱۸۱۸-۱۸۸۳م)[/align]
[align=START]” قرآن، شامل پیام های خدایی است که در تمام کتب مقدس عموما” بای جمیع ملل آمده و آن از جمله مسائلی است : که فکر و اندیشه خداشناسی و یگانه پرستی را تأیید نموده، وحدانیت مصدری را تثبیت می کند که راهنمایان بشر و معلمان بزرگ تعلیمات خود را از آن فرا گرفته اند و از آن استمداد می جویند.[/align]
[align=START]در قرآن آیاتی موجود است که اختصاص به طلب علم و دانش و تفکر و بحث و تدریس دارد و چاره ای جز اعتراف ندارم که این کتاب محکم بسیاری از اشتباهات بشر را تصحیح کرد. “


[/align][align=START]v کینت گریک، استاد دانشگاه کمبریج انگلستان[/align]
[align=START]” من مسلمان نیستم تا بگویم قرآن کلام خدا می باشد. ولی در مدت چهارده قرن که از آمدن قرآن می گذرد هیچ کس تنوانسته است در زبان عربی کلامی بیاورد که با قرآن برابری نماید. قرآن کتابی نیست که برای یک دوره به خصوص آمده باشد، کتابی است جاوید برای تمام اعصار و تا جهان است نوع بشر می تواند ( و باید) که قرآن را راهنمای زندگی خود قرار بدهد و بر طبق دستور های آن رفتار نماید. چرا قرآن برای یک دوره به خصوص نیامده و هرگز کهنه نمی شود و تا روزی که نوع بشر باقی است راهنمای انسان خواهد بود؟ زیرا چیزی وجود ندراد که در قرآن نیامده باشد. هنگامی که قرآن را برای نخستین بار گشودم و تحت تأثیر آن قرار گرفتم، تصور کردم اثری که آن کتاب در من کرده استثنائی است و در سال های بعد که با چندین تن از مترجمان قرآن به زبان های اروپایی مکاتبه کردم و بعضی از آن ها را دیدم، دریافتم تأثیری که خواندن قرآن در ما اروپاییان می کند همگانی است، اما مشروط براین که قرآن در متن اصلی خوانده شود و ترجمه قرآن در هیچ یک از زبان های اروپایی تأثیر اصلی را ندارد. “[۶][/align]
[align=START][۶] قرآن و پدیده های طبیعت از دید دانش امروز، ص.۱۹


[/align][align=START]v ویل دورانت، دانشمند محقق و مورخ معروف معاصر ( متولد۱۸۸۵م)[/align]
[align=START]” در قرآن قانون و اخلاق یکی است، رفتار دینی در قرآن شامل رفتار دنیوینیز هست و همه ی امور آن از جانب خدا و به طریق وحی آمده است. قرآن ، شامل مقرراتی در خصوص ادب و تندرستی و ازدواج و طلاق و رفتار با فرزند و برده و حیوان و تجارت و سیاست و ربا و دین و عقود و وصایا و امور صناعت و مال و جریمه و مجازات و جنگ و صلح است مدت چهارده قرن، قرآن در حافظه ی اطفال مسلمان محفوظ مانده و خاطرشان را تحریک کرده، اخلاقشان را فرم داده و قریحه صدها میلیون مرد را صیقلی کرده است. قرآن در جان های ساده عقایدی آسان و دور از ابهام پدید می آورد که از رسوم و تشریفات ناروا و از قید مراسم بت پرستی و کاهنی آزاد است، و ترقی اخلاق و فرهنگ مسلمانان به برکت آن انجام گرفته و اصول نظم اجتماعی و وحدت جمعی را در میان آن ها استوار کرده و به پیروی مقررات بهداشت ترغیب شان کرده، عقولشان را از بسیاری اوهام و خرافات و از ظلم و خشونت رهائی داده. “[۷][/align]
[align=START][۷] تاریخ تمدن ویل دورانت،ج۱۱، ص۵۲،۴۵؛


[/align][align=START]v دکتر فلیپ.ک. حتی، استاد دانشگاه پرینسون ( متولد ۱۸۸۶م)[/align]
[align=START]” قرآن کلام خداست و آخرین کتاب وحی نازل از آسمان است.این کتاب الهی ازلی و غیر مخلوق است. آن چه از قرآن است: از حروف و قراآت و اسالیب لغوی و مجازات کلامی مطابق است به عینه با ام الکتاب یا لوح محفوظ در سماء علوی ابدالاباد وجود دارد. قرآن از تمام معجزات بزرگ نر است و اگر سراسر اهل عالم جمه بشوند همانا از آوردن مثل آن عاجز خواهند ماند… مؤثرترین قسمت های قرآن شریف که به اعماق ضمیر و درون نفس انسانی نفوذ می کند آن قسمتی است که از مسئله آخرت و عقبی سخن می گوید… اوامر و احکام قرآنی منحصر به چند اصل نیست؛ مثلا” قاعده احسان یکی از مقررات شریف قرآنی است و مانند دیگر کتب آسمانی که متضمن تعالیم عالیه اخلاقی است در قرآن شریف آیات عدیده که نمونه اعلای مکارم اخلاق است نازل شده. “[۸][/align]
[align=START][۸] قرآن و دیگران، ص۴۳ و اسلام از نظرگاه دانشمندان غرب، ص۲۴۱

٫[/align]
[align=START]v پرفسور مری گلیورد دورمان، دانشمند و خاورشناس[/align]
[align=START]” قرآن لفظ به لفظ به وسیله جبرئیل بر محمد (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) وحی شد و هریک از الفاظ آن کامل و تمام است. قرآن معجزه ای است جاوید و شاهد بر راست بودن ادعای محمد (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) قسمتی از جنبه ی اعجاز آن مربوط به سبک و اسلوب انشای آن می باشد، و این سبک و اسلوب به قدری کامل و عظیم و با شکوه است که در حقیقت امر نه جن و نه انس توانایی بر آوردن مثل آن را ندارند و نمی توانند کوچکترین نظیر و شبیه به آن بیاورند. قسمت دیگر از اعجاز قرآن مربوط به تعلیمات و پیشگویی های است که در آن مندرج می باشد و این قرآن به نحو اعجاز دارای اطلاعاتی است که مرد درس نخوانده ای؛ مانند محمد (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) هیچ گاه قادر نبود شخصا” آن کلمات و الفاظ و اطلاعات را جمع آوری کرده باشد.”[۹][/align]
[align=START][۹] قران و دیگران،ص۲۹ و تابش اسلام در اروپا، ص ۱۳۳ و اعترافات دانشمندان بزرگ جهان،ص۴۴

٫[/align]
[align=START]v دکتر جرینه، هنگامی که علت مسلمان شدن او را سؤال کردند، پاسخ داد:[/align]
[align=START]” من در تمام آیات قرآنی که در زمینه ی علوم طبیعی و بهداشتی و طبی بود مطالعه کردم و آن ها را به خوبی فهمیدم و با علوم جدید منطبق دیدم از این رو مسلمان شدم؛ زیرا یقین کردم که محمد (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) متجاوز از هزار سال پیش بدون این که معلم بشری داشته باشد، حق را بیان کرده است اگر هر عالمی آیات مربوط به علم خود را در قرآن مطالعه کند و خود را از غرض دور نگه دارد، بدون تردید مانند من مسلمان خواهد شد. “[۱۰][/align]
[align=START][۱۰] ویزگی هایی از قرآن مجید،ص۱۱۵

٫[/align]
[align=START]v سُدیو، مستشرق و نویسنده مشهور فرانسوی (۱۸۱۷-۱۸۹۳)[/align]
[align=START]” در قرآن چیزی از مقررات اخلاقی و اجتماعی فو گذار نشده و قوانین آن بر پایه ی علم و اساس آن بر عدل و احسان استوار است و هدف آن نشان راه حق و جلوگیری از باطل و دفع گمراهی و ضلالت و یبرون رانده بشر از تارکی های ذلت و خواری به سوی نور و فضائل و کمالات انسانیت است. قرآن توانست مردم عرب را از انواع فجایع و رسوائی ها و ارتکاب گناه باز دارد و آن ها را به راه راست هدایت فرماید، این کتاب، مشتمل بر حقایقی است که چشم های عیب جویان را از دیدن و گوش های آن ها را از شنیدن کور و کر کرده است. “[۱۱][/align]
[align=START][۱۱] قران و کتاب های آسمانی، ص۲۹۸ و نظر داشمندان جهان درباره قرآن و محمد (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم)،ص۴۰

٫[/align]
[align=START]v دکتر موریس فرانسوی[/align]
[align=START]” محققا” قران، بهترین و برترین کتابی است که قلم صنع و دست هنر ازلی برای بشر، ظاهر ساخته است. قرآن برترین کتابی است که عنایت ازلی به سوی بشر فرستاد و آن کتابی است که شک و ریب در آن راه ندارد. بدون کوچک ترین اغراق یا تعصب باید گفت از همه جهات معجزه است. “[۱۲][/align]
[align=START][۱۲] همان

[/align][align=START]v پرفسور هانری کربن، اسلامشناس معاصر فرانسوی[/align]
[align=START]” اگر اندیشه محمد (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) خرافی بود و اگر قرآن او وحی الهی نبود، هرگز جرأت نمی کرد بشر را به علم دعوت کند. هیچ بشری و هیچ طرز فکری به اندازه محمد (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) و قرآن به دانش دعوت نکرده اند تا ان جا که در قرآن نهصد و پنجاه بار از علم و فکر و عقل سخن به میان آورده است. “[۱۳][/align]
[align=START][۱۳] اعترافات دانشمندان بزرگ جهان، ص۱۱۰ و قرآن و دیگران، ص۱۴[/align]
[align=START]
ناپلئون بناپارت :[/align]
[align=START]امیدوارم طولی نکشد که خردمندان هرجا و متمدنین دنیا را گرد آورده و بکمک آنان قوانینی تنظیم نمایم که همه بر دستورات اساسی قرآن بنا شده باشد ، زیرا قرآن مبدا حق و حقیقت است این کتاب به تنهایی عهده دار سعادت بشر می باشد .[/align]
[align=START]کتاب ناپلئون و اسلام

[/align][align=START]گوته دانشمند شاعر معروف آلمانی :[/align]
[align=START]سالیان دراز کشیشان از خدا بی خبر ما را از پی بردن به حقایق قرآن مقدس و عظمت آورنده آن محروم و دور نگه داشتند ولیکن در اثر پیشرفت علم و دانش پرده جهل و تعصب نابجا برداشته شده و عنقریب این کتاب توصیف ناپذیر توجه افذاد بشر را به خود جلب کرده و محور افکار مردم جهان می گردد .[/align][align=START]تاریخ قرآن ص 158 سرالبیان ص 66[/align]
[align=START]
پرفسور هولما استاد دانشگاه فنلاند :
[/align][align=START]ارنست رنان گفته است : اسلام دینی است فطری ، آزاده ، جدی ، معقول ، بی تعصب و در یک کلمه دینی است فراخور همه مردم روی زمین .[/align]
[align=START]اسلام از دیدگاه دانشمندان غرب ص 85[/align]
[align=START]
جرجی زیدان مورخ مشهور مسیحی :[/align]
[align=START]هرجا اسلام حکومت می کرد علم و ادب به سرعت پیشرفت می نمود .[/align]
[align=START]تاریخ تمدن اسلامی جلد 3 ص 264[/align]
[align=START]ایدئولوژی و فرهنگ اسلام ص 360[/align]
[align=START]مسائل عصر ما ص 37[/align]
[align=START]سازش دین و دانش ص 278

[/align][align=START]ولز دانشمند انگلیسی در کتاب آزمایش در تاریخ عمومی می گوید :[/align]
[align=START]تمام علوم ریاضی را از مسلمان ها داریم.[/align]
[align=START]سیمای تمدن غرب ص [/align][align=START][align=START]193[/align][/align]
[align=START]

[/align][align=START]کریستف کلمب :[/align]
[align=START]من مقصد عالی خود را که کشف راه هندوستان بود از کتاب (ابن رشد اندلسی) عالم اسلامی کسب کرده ام تا در نتیجه از آنراه توانستم موفق به کشف جزیره آمریکا گردم .[/align]
[align=START]ایدئولوژی و فرهنگ اسلامی از دیدگاه ژول لابوم ص 361[/align]

---

سلام دوستان

اسلام در شبکه های مجازی(فیسبوک) بشدت مورد نقد قرار گرفته البته بخشی زیادی هم مغالطه است نه نقد

به نظر من وظیفه ماست که به گروه های ضد اسلامی بپیوندیم و از اسلام بگیم

[قلب]

(۸/دی/۹۴ ۲۰:۴۰)دوست حقیقت نوشته است:  طبق فرمایشات شما تفسیر و برداشت ها از دین متفاوت است

چه تضمینی است که برداشت شما از دین درست باشد؟

---

اقای میرزا این متن را ارسال کردند که حذف شد

---

سلام خدمت بازدیدکنندگان تالار بیداری اندیشه . به جهت اینکه مدیریت تالار به سرعت ارسال های بنده را حذف می کنند سعی می کنم مختصر و مفید بیان کنم . انشالله به فضل الهی هر یکی دو روز برایتان ارسال خواهم داشت به کوری چشم داعشیان داخلی .

سلام


البته این حرفها بی ربط تر از آن است که جواب بخواهد و اهداف آن هم روشن است و این فرد هم مشخص است که چه کسی است
اما برای اینکه خودش و دیگرانی مثل شما فکر نکنند ما.... جوابی می دهیم


داعشیان داخلی یعنی چه کسانی! یعنی بنده! یعنی آیت الله جنتی!
مقصود از داعشیان داخلی کیست و به چه دلیلی


اگر مقصود از داعشیان داخلی قشر انقلابی باشد که در نوشته ها اينطور نيست مثل اینکه تمام شیعیان ایران را داعشیان داخلی گرفتند که این حرف پاسخی ندارد!


مثلاً من بيام اينجا اثبات کنم شیعه داعش نیست!! خب چه کسی الان داره با داعش می جنگه! شیعه خط مقدم جنگ با داعش است و غرب گرايان منطقه و غربيان حامیان داعش هستند


باعث تاسف است که نویسنده انگار....

---

(۸/دی/۹۴ ۲۰:۴۰)دوست حقیقت نوشته است:  . این ها همانطور که در قوانین اساسی تالار بیداری اندیشه آورده اند: ما در پی تحقیقات گسترده و بدور از جهل و تعصب کورکورانه به حقانیت اسلام و مذهب تشیع پی برده اند .
حال چطور شما خود را معیاری برای دوری از جهل و تعصب فرض کرده اید ؟
چطور تحقیقات خود را صحیح و تحقیقات دیگران را باطل می دانید ؟

در اینکه هر شخصی به عقاید خود یقین دارد و خود را در راه درست می داند شکی نیست چه بنده چه دیگران


این گفته که ما به حقانیت اسلام و شیعه پی بردیم چه ایرادی دارد! خب بگوییم ما در عقاید خود شک داریم!!
مثلاً استادی در رشته تخصصی خود می گوید من متخصص هستم اين حرف چه ایرادی دارد خب بگوید من تخصص ندارم!! آن هم به شاگردان خود!




خب ما بر اساس تحقیق فراوان سالها درباره اسلام خود را آگاه می دانیم و آمده ايم تا در این تالار گفتگو کنیم و از عقاید خود دفاع کنیم و چون به حقانیت راه خود عقیده داریم دیگران را هم دعوت می کنیم


مثل دانشمندان در رشته های گوناگون که نتیجه سالها تحقیق خود را به دیگران منتقل می کنند


خب حالا کسی که مثلا در رشته ای متخصص است فردی از راه برسد و به او بگوید همین حرفهایی که شما زدید را آن شخص باید چه واکنشی نشان دهد!!


یا آن فرد متخصص است در همان رشته که باهم گفتگو می کنند یا متخصص نیست که گفتگو معنایی ندارد


بالاخره هر شخصی که محقق باشد تحقیقات خود را درست می داند
اگر کسی را پیدا کردید که بعد از تحقیق در زمینه ای بیاید و بگوید من از تحقیقات خود نامطمئن هستم و شک دارم! آن وقت از ما ایراد بگیرید


این کاملاً طبیعی است که یک محقق به تحقیق خود اعتماد دارد

---

(۸/دی/۹۴ ۲۰:۴۰)دوست حقیقت نوشته است:  داعش هم همین مواضع را دارد و می گوید با تحقیقات گسترده و بدور از جهل و تعصب به اسلام ناب محمدی (داعشی) رسیده اند و ب

خب نه تنها داعش بلکه غربیها یا همه مردم دنیا به عقیده خود ایمان دارند این طبیعی است فارغ از آنکه این عقیده چیست


یعنی عقاید شیعه با داعش یکی است!! و هیچ فرقی ندارد!!!!
عجب محققی!!!

---

(۸/دی/۹۴ ۲۰:۴۰)دوست حقیقت نوشته است:  و با کمی تحقیقات متوجه می شویم کارهای به ظاهر ظالمانه و شنیع آنها(داعش) منطبق بر شریعت اسلام است که حتی بعضی از علمای شیعه هم فتواهایی نزدیک به مواضع داعشیان دارند نمونه های زیر را مطالعه کنید

معلوم است که اشتراکاتی بین شیعیان و داعش و اهل سنت وجود دارد این چيزه عجیبی نیست!


شریعت اسلام حدود 72 فرقه اصلی دارد که شیعه و اهل سنت و داعش از این فرقه ها هستند


مانند مسیحیت و یهودیت که فرقه های گوناگونی دارند اما همه باهم اشتراکاتی هم دارند


حتی بین همه ادیان هم اشتراکاتی وجود دارد

---

(۸/دی/۹۴ ۲۰:۴۰)دوست حقیقت نوشته است:  از سایت ویکی فقه
اقسام کفار
کفار دو گروهاند:
۱ - اهل کتاب (کتابی)
۲ - غیر اهل کتاب.
اهل کتاب نیز به ذمی (اهل ذمه) و غیر ذمی تقسیم میشوند.
اهل ذمه نیز یا پایبند به پیمان ذمه هستند یا آن را نقض کردهاند.
تعریف کافر حربی
بر همه کفار جز اهل ذمه که پایبند به پیمان خویش هستند، عنوان اهل حرب یا حربی اطلاق میگردد؛ خواه در حال جنگ با مسلمانان باشند یا نباشند.
وجوب جهاد با اهل حرب
از حربی غیر اهل کتاب، جز اسلام پذیرفته نیست و در صورت خودداری از آن، جهاد با او با وجود شرایط آن واجب است.
از میان انسانها، تنها، کافر حربی را میتوان ابتدائاً به بردگی گرفت و به بردگی گرفتن غیر کافر حربی به طور ابتدایی جایز نیست
اسیران حربی
اسیران زن و کودک اهل حرب به بردگی گرفته، و مردان بالغ آنان پیش از خاموش شدن شعله جنگ، کشته میشوند
غنائم اهل حرب
اموال منقول یا غیر منقولی که مسلمانان در نبرد با اهل حرب به دست میآورند، غنیمت آنان است
زمینی که در حال فتح، آباد بوده و با اذن امام و قهر و غلبه فتح شده باشد. این زمین همیشه ملک همه مسلمانان است

آین مطالب که شما می گویید از صفحه زیر است

ویکی فقه


خب حالا یعنی چه!


الان با چند اصطلاح فقهی در حد چند خط ثابت کردید شیعه و داعش یکی هستند!!


الان مثلاً خود را محقق می دانید!


الان منتظر چه پاسخی هستید!


اول آنکه فقه مانند فلسفه است و دارای معانی و مراتبی است و بین فقیهان هم اختلاف نظرات زیادی وجود دارد به همین دلیل چندین مرجع تقلید داریم


در نوشته های بالا گفته شده امام! حال امام کجاست!


آیا در تاریخ شیعه سابقه رفتار داعش و ایجاد حکومت به این صورت وجود دارد!


آیا شیعه به کشور دیگری حمله کرده است!


آیا حزب الله لبنان رفتاری مانند داعش دارد!


این نتیجه گیریهای سریع نشان دهنده تحقیق نیست خود و ما را به مسخره نگیرید

---

(۸/دی/۹۴ ۲۰:۴۰)دوست حقیقت نوشته است:  فتواهای آیت الله بهجت
362. كافر چه كسى است؟ حكم تماس با اهل كتاب چيست؟
ج. تعريف كافر در مسأله ى 110 رساله آمده است و اهل كتاب هم، كافر و نجس اند.
364. نظر اسلام را درباره ارمنى، مسيحى، كليمى، يهودى و زرتشتى بفرماييد.
ج. همه كافر بوده و نجس هستند.
367. آيا مى توان با اهل كتاب معاشرت داشت و از طعام آن ها استفاده كرد؟
ج. آن ها كافر و نجس هستند.

اول اینکه شما چند فتوا را کل اسلام گرفته ايد که کاملا غلط است و این نشان دهنده بی منطق بودن شماست


این احکام ناقصي هم که شما آورده اید بر فرض درست بودن مربوط به احکام نجاسات است و ربطی به سر بریدن داعش ندارد


احکام نجس و پاکی
محقق احکام نجس و پاکی است


این احکام هم قطعى نیست بلکه در شرایط تغییر می کند مثلاً وقتی کسی در کشور های غیر اسلامی زندگی می کند این احکام برای او نیست چون امکان اجرا ندارد


یا حتی برای کسی که در خانواده ای زندگی می کند که پدر و مادر کافر هستند و بچه آنها مسلمان است این احکام تغییر می کند


اصل اسلام احکام نیست بلکه عقاید و اخلاق اسلامی است چون احکام از عقاید و اخلاق گرفته می شود


پس سر بریدن داعش ربطی به احکام نجاسات ندارد

---

(۸/دی/۹۴ ۲۰:۴۰)دوست حقیقت نوشته است:  درباره اعجاز در قرآن نیز اعجازهایی کذب آوردند که با مستندات آنها را باطل کردیم

آین حرف یعنی شما شخص خاصی هستید که شبهه ندارید بلکه اهداف دیگری را دنبال می کنید و همان شخصی هستید که با نام های مختلف ثبت نام می کنید و دنبال جواب نیستید


اعجاز قرآن هم چیزهایی که شما باطل کردید نیست
درک اعجاز قرآن در حد فهم شما نیست

---

(۸/دی/۹۴ ۲۰:۴۰)دوست حقیقت نوشته است:  درباره اعجاز در قرآن نیز اعجازهایی کذب آوردند که با مستندات آنها را باطل کردیم و اگر در اینترنت جستجویی بکنید بعضی از علمای اسلام اعجاز قرآن را به فصاحت و عدم تناقض در آن ربط می دهند که آن هم جای تردید دارد چون در قرآن تناقضات بسیاری است مثلا در زمانی که پیامبر اسلام در مکه در حالت ضعف بوده آیه می آمده که ای کفار ما(مسلمانان) به دین خود شما (کافران) به دین خود . اما چند سال بعد که پیامبر اسلام قدرت میگیرد آیه می آید که با آنها(کافران) قتال کنید و چه و چه . یا در داستان طوفان نوح بعد از اینکه آب تمام خشکی ها را در بر میگیرد و همه انسان ها و جانداران روی زمین از بین می روند و فقط آنها که در کشتی بودن زنده می مانند بعد از فروکش کردن آب و به زمین نشستن کشتی خداوند به نوح و اصحاب نوح می گوید از قوم ظالمین دوری کنید!!! کدام قوم ظالمین آنها که باید همه از بین رفته باشند . این ها تناقض نیست ؟ البته خودشان به نوعی اقرار به تناقض در قرآن دارند و می گویند ناسخ و منسوخ .

وقتی شما چیزی را از اساس قبول ندارید نمی توانید درباره آن نظر دهید


مثلاً
شما راه بيفتيد به علم ریاضی ایراد بگیرید
کسی می تواند ایراد بگیرد که حداقل ریاضی بداند


برای امثال شما قرآن فایده ای ندارد که شما آمده ايد درباره آیات آن با ما بحث می کنید چون شما هنوز به وجود آفریننده اعتقاد ندارید مثل این می ماند که شخصی ریاضی بلد نیست آمده درباره معادلات پیشرفته ریاضی نظر می دهد!!!


خب وقتی به وجود آفریننده اعتقاد ندارید بحث درباره آیات و احکام چه فایده ای دارد!!!


برای بحث باید یک نقطه مشترک وجود داشته باشد روی هوا که نميشود بحث کرد!!


برای بحث در حوزه ادیان حداقل باید به وجود آفریننده عقیده داشت وگرنه بحث باید درباره وجود آفریننده باشد نه آیات و احکام

---

(۸/دی/۹۴ ۲۰:۴۰)دوست حقیقت نوشته است:  یا کاربری به نام قلب می گوید چون فلان عالم عملی را تایید کرده ما هم قبول می کنیم . بعد که تحقیق می کنیم می بینیم آن عملی زشت و خلاف اصول انسانی و حتی اسلامی بوده . مثل حمله به سفارت خانه ها .

رسیدیم به بنده


حرف شما احتمالا مربوط به تاپیک 7000 سال قبل حضرت آدم هبوط کرد میشود که مثل دیگر حرف های شما ناقص و تحریف شده است و به منطقی نبودن شما برميگردد


حرف بنده این بود که


نظر علامه برای ما کافی است


این حرف کاملا عقلانی است مثل این می ماند که شما بگویید نظر انیشتین برای من کافی است


وقتی شما انیشتین را به عنوان دانشمند قبول می کنید خب طبیعی است که حرفش را قبول دارید البته در حوزه تخصصی خودش پس وقتی علامه طباطبایی درباره دین یک نظر را دارند طبیعی و عقلانی است که حرفش را قبول کنیم چون در حوزه تخصصی خود نظر دادند


حالا با این حرف کسی عقل را تعطیل کرده است!! یا تعصب دارد!!!


عقل سرجاي خودش ولی وقتی در زمینه ای تخصص ندارد چگونه نظر بدهد


وقتی اطلاع و آگاهی در زمینه ای نیست عقل چگونه تصمیم می گیرد!


عقل مانند کامپیوتر نیاز به داده دارد آن هم داده صحیح


حمله به سفارت خانه دیگر کجا بود!!! '!
بنده در این زمینه بحثی نکردم و نظر عالم دینی را نياوردم!!!


حمله به سفارت خانه آمریکا درست بوده یا نبوده اتفاقی است که مربوط به گذشته است


حمله به سفارت خانه آمریکا مربوط به بعضی دانشجویان بوده که انجام شده و گفته میشود به تحریک موسوی خوييني ها بوده است و بعد از انجام این کار امام خمینی ره به دلایلی از این اقدام حمایت کرده اند حالا بنده بچه امروز هستم و جوان امروز

---

(۸/دی/۹۴ ۲۰:۴۰)دوست حقیقت نوشته است:  وقتی از عالمان دیگر نقل قول بیاورید که خلاف عقیده اینها باشد می گویند آن عالم واقعی نیست بلکه جاهل است و آن عالمی عالم واقعی است که عقیده ما همانند عقیده اوست . استدلال از این بالاتر!!!

حرف های شما ثابت می کند که به وجود آفریننده عقیده ندارید پس این همه بحث درباره جزییات چه فایده ای دارد!!
احکام نجاسات ربطی به سربریدن داعش ندارد


ما چند مرجع تقلید داریم که در احکام اختلافاتی باهم دارند و هرکس مختار است یکی را انتخاب کند

---

(۸/دی/۹۴ ۲۰:۴۰)دوست حقیقت نوشته است:  می گویند خدا را شکر کنید در مملکت امام زمان در امنیت زندگی می کنید سوال می شود آیا در ژاپن , تایوان , بلژیک , سنگاپور , استرالیا , آرژانتین و... که مملکت امام زمان نیست امنیت نیست ؟

ما می گوییم خدا را شکر کنید برای تمام نعمت های مادی و معنوی که یکی از این نعمت ها وجود نظام اسلامی است و از جمله امنیت


حالا این حرف چرا به شما گران آمده به خاطر آن است که شما اصلا به وجود خدا معتقد نیستید و در حرفهای شما معلوم است

---

(۸/دی/۹۴ ۲۰:۴۰)دوست حقیقت نوشته است:  می گویند آقای خامنه ای نائب امام زمان است . چطور ایشان نائب امام زمان است که چند روحانی ممکن الخطا با رای گیری ایشان را انتخاب کرده اند ؟
البته برای زمام داری کشور ایرادی ندارد و خوب هست ولی اینکه با احساسات مذهبی مردم بازی شود و منافع اقتصادی سیاسی اجتماعی فرهنگی مردم را به تاراج دهند با استدلال اینکه این حکومت , حکومتی از جانب امام زمان است به نظر بنده بدعت است .

اینکه می گوییم امام خامنه ای حفظ الله نایب امام زمان است مربوط به عقاید شیعه است و دلایلی هم برای بیان این عقیده داریم اما حالا چه شده که شما که فردی بی خدا هستید به عقاید ما کار دارید!!!


از نظر شما بدعت است!!! چه چیزی بدعت است عقاید شیعه!!
شما به وجود خدا اعتقاد ندارید آنوقت آمده ايد درباره جزییات عقاید ما با ما بحث می کنید!! جلل خالق!!!


شما کافر هستید و عقاید مارو بدعت می دونيد!!! از کی تا حالا یک کافر به مسلمانان می گوید چه چیز بدعت است یا نیست!!! جلل خالق!!!!

---

(۸/دی/۹۴ ۲۰:۴۰)دوست حقیقت نوشته است:  و این همه تعریف و تمجیدی که در آخر کلی مفاسد اقتصادی و سیاسی و فرهنگی و اجتماعی ازش در می آید یعنی چه ؟ بعد می گویند خدا رو شکر امنیت که هست .
ضرب المثلی در شهر ما هست برای این گونه موارد

---

این که در همه کشورها هم خوبیهایی است و هم بدی هایی شکی نیست


همانطور که ایران هم نقاط قوت و ضعف دارد و این چيزه عجیبی نیست


یعنی هیچ چیز خوبی در ایران نیست!!!!
یعنی مردم و مسئولان ایران بدترین هستند!!!!


انسان بی خدایی مثل شما همان بهتر که برود آمریکا زندگی کند تا بفهمد ایران چیست

---

(۸/دی/۹۴ ۲۰:۴۰)دوست حقیقت نوشته است:  آقای مهدی سینا مگه تالار محل گفتگو نیست؟
پس چرا از گفتگو کردن با منتقدین هراس داریم؟

سلام جناب حقیقت!


ما از انسان های بی خدا که حتی فهم این را ندارند که خدایی هست هراسی نداریم


اما یک انسان بی خدا که نمی تواند بیاید در جزییات دین ما و ایراد بگیرد


وقتی هیچ وجه مشترکی بین ما نیست بحث معنا ندارد مگر در اصل مطلب که وجود خدا باشد


اما خیلی معلوم هست افرادی مامور هستند مارا به زحمت اندازند به بهانه های مختلف با نام کاربری های مختلف


ما که بی کار نیستیم با چنین اشخاص مریضی بحث کنیم

[دوست حقیقت]

سلام آقای قلب
من همین الان ارسالتون را دیدم
برای این ارسال بلند ازتون متشکرم

[قلب]

(۸/دی/۹۴ ۲۰:۴۰)دوست حقیقت نوشته است:  خواهشا بینش داعشی به نظراتمان نداشته باشیم
عقاید ما برداشتی از اسلام هستند
و چون معصوم نیستیم پس این احتمال وجود دارد در نظراتمان اشتباه کرده باشیم

پس بیاییم با گفتگو با مخالفان برداشتمان را در پرتو انتقاد و مباحثه صیقل دهیم
شاید به اسلام ناب نزدیکتر شده باشیم

ترس را کنار بگذاریم

شما وقتی ریاضی بلد باشید برای رشد و یادگیری باید با شخصی که در ریاضی از شما مهارت بیشتری دارد بحث کنید نه کسی که هیچی از ریاضی نمی داند


چطور یک انسان با خدا با یک انسان بی خدا صیقل می خورد!!


برای صیقل خوردن باید با بزرگتر از خود بود نه کمتر


بی خود دست ماهم خسته شد از بحث جواب مطالب بی منطق این آقارو دادیم

[دوست حقیقت]

شما هم از تکنیک من استفاده میکنید

یک خط درمیان


دوست خوبم بحث سر انتقاد خاصی نیست بلکه بحث ما سر اجازه انتقاد است
دوست شما فقط خوبی های شما را میبیند
اما این دشمنان ما هستند که نقطه ضعف های ما را نشان میدهند
پس ما به وجود مخالف نیاز داریم

بحث با مخالف موجب تحرک ذهنی و رجوع به منابع اصیل دینی میشود
که این باعث رشد عقلی و ذهنی ما مشود

باز هم بحث سر "انتخاب من" نیست بلکه بحث ما درباره "انتخاب ما" است

ما حق نداریم دستاوردهای شخصی خودمان را از دین، ملاکی برای فعالیت های دینی دیگران قرار دهیم

من حدس میزنم آقای میرزا خداباور باشند

چه خوب میشد که شما با آقای میرزا به طور زنده مباحثه کنید
و باعث گرمی و غبارزدایی از حقایق بشید

از حوصله و تامل شما سپاسگذارم

---

اگر انسان بیخدا غیر عقلانی به این نتیجه رسیده باشد حق با شماست

اما اگرانسان کافر برای رسیدن به عقایدش از مسیر عقل عبور کرده باشند

در این صورت با مباحثه بین دو عقیده متزاحم استدلال ها با هم تقابل پیدا میکنند

و این باعث تقویت و عمق سطح فکری میشود

[mahdy30na]

(۱۰/دی/۹۴ ۱۴:۳۷)دوست حقیقت نوشته است:  شما هم از تکنیک من استفاده میکنید

یک خط درمیان


دوست خوبم بحث سر انتقاد خاصی نیست بلکه بحث ما سر اجازه انتقاد است
دوست شما فقط خوبی های شما را میبیند
اما این دشمنان ما هستند که نقطه ضعف های ما را نشان میدهند
پس ما به وجود مخالف نیاز داریم

بحث با مخالف موجب تحرک ذهنی و رجوع به منابع اصیل دینی میشود
که این باعث رشد عقلی و ذهنی ما مشود

باز هم بحث سر "انتخاب من" نیست بلکه بحث ما درباره "انتخاب ما" است

ما حق نداریم دستاوردهای شخصی خودمان را از دین، ملاکی برای فعالیت های دینی دیگران قرار دهیم

من حدس میزنم آقای میرزا خداباور باشند

چه خوب میشد که شما با آقای میرزا به طور زنده مباحثه کنید
و باعث گرمی و غبارزدایی از حقایق بشید

از حوصله و تامل شما سپاسگذارم

---

اگر انسان بیخدا غیر عقلانی به این نتیجه رسیده باشد حق با شماست

اما اگرانسان کافر برای رسیدن به عقایدش از مسیر عقل عبور کرده باشند

در این صورت با مباحثه بین دو عقیده متزاحم استدلال ها با هم تقابل پیدا میکنند

و این باعث تقویت و عمق سطح فکری میشود

بحث شما مدتیه از مسیر خودش خارج شده.
جناب دوست حقیقت ، شماخودت رو در مسیر صیقل قرار بده ، البته قرار دادی که اینطور دچار پریشانی پاسخ شدین.
اما درباره این که ایا میتونیم انتقاد کنیم و نظر دیگرام محترم است یا خیر : نظر دیگرام محترم است برای خودشان و پیروانشان و هیچ گاه هم اجازه داده نخواهدشد که توهین صورت بگیرد .

(۱۰/دی/۹۴ ۱۴:۳۷)دوست حقیقت نوشته است:  شما هم از تکنیک من استفاده میکنید

یک خط درمیان


دوست خوبم بحث سر انتقاد خاصی نیست بلکه بحث ما سر اجازه انتقاد است
دوست شما فقط خوبی های شما را میبیند
اما این دشمنان ما هستند که نقطه ضعف های ما را نشان میدهند
پس ما به وجود مخالف نیاز داریم

این عبارت شما چقدر اشناس

(۱۰/دی/۹۴ ۱۴:۳۷)دوست حقیقت نوشته است:  ما حق نداریم دستاوردهای شخصی خودمان را از دین، ملاکی برای فعالیت های دینی دیگران قرار دهیم

شما به دنبال پاسخ سوالات خودتون باشید ، جناب میرزا از خودشون دفاع میکنن .
خوشبختانه از یوزرهایی هستن که استواری خاصی دارن و جتی تبریک.
ازادی غقیده و بیان رو شما با اهانت و توهین خلط کردین یا اینکه برای شما چنین مشتبه شده نقد یعنی هرچه از ذهن در امد برامد
شما نقد بیار ما در حد توان اونطوری که میخوای پاسخ میدیم.
فعلا که فقط از شما همین رو شنیدیم که چرا نقد نشیم و میترسیم و ... . نقد دارین بفرمایین
حالا شما منتقد میشی یا ما؟
اعتقاد خودتون رو اول بگین تا شروع کنیم.

[قلب]

(۱۰/دی/۹۴ ۱۴:۳۷)دوست حقیقت نوشته است:  شما هم از تکنیک من استفاده میکنید

یک خط درمیان


دوست خوبم بحث سر انتقاد خاصی نیست بلکه بحث ما سر اجازه انتقاد است
دوست شما فقط خوبی های شما را میبیند
اما این دشمنان ما هستند که نقطه ضعف های ما را نشان میدهند
پس ما به وجود مخالف نیاز داریم

بحث با مخالف موجب تحرک ذهنی و رجوع به منابع اصیل دینی میشود
که این باعث رشد عقلی و ذهنی ما مشود

باز هم بحث سر "انتخاب من" نیست بلکه بحث ما درباره "انتخاب ما" است

ما حق نداریم دستاوردهای شخصی خودمان را از دین، ملاکی برای فعالیت های دینی دیگران قرار دهیم

من حدس میزنم آقای میرزا خداباور باشند

چه خوب میشد که شما با آقای میرزا به طور زنده مباحثه کنید
و باعث گرمی و غبارزدایی از حقایق بشید

از حوصله و تامل شما سپاسگذارم

---

اگر انسان بیخدا غیر عقلانی به این نتیجه رسیده باشد حق با شماست

اما اگرانسان کافر برای رسیدن به عقایدش از مسیر عقل عبور کرده باشند

در این صورت با مباحثه بین دو عقیده متزاحم استدلال ها با هم تقابل پیدا میکنند

و این باعث تقویت و عمق سطح فکری میشود

سلام


حرفی نیست اینجا مکانی است برای گفتگو


اما باید چندتا نکته را در نظر گرفت


1_ آدمهای مریضی که پول میگیرن تا مارو مشغول کنن و در این سالها در این تالار هم چندساله وجود دارن و ما با اینکه ميدونيم چه کسانی هستند سکوت کردیم و به اشکالاتشون جواب میدیم


2_ کسانی که واقعاً شبهه دارن که پاسخ داده ميشه




اما درباره نظر اشخاص درباره دین باید بگم خب هرکسی برداشت خودش از دین رو ميگه و این کاملاً طبیعی است
حتی بین عالمان هم اختلاف وجود دارد ولی این دلیل نميشه انسان سکوت کنه و پاسخ شبهه را ندهد


در ضمن کج فهمی با مسایل دیگر فرق دارد همانطور که از حرفهای جناب میرزا معلوم بود و بنده جواب دادم ايشون مطالب رو غلط فهمیدن و روی فهم غلط خودشون پافشاری می کنن


کسی که فرق داعش و اسلام ناب رو نمی دونه ميشه بهش گفت محقق!!!


هيهات


شما اگر یک بار دیگر مطالب جناب میرزا را درست بخوانید می فهمید ایشان خدا باور نیستند


مسخره کردن اعجاز قرآن یا آیات قرآن و آیات قرآن باهم تناقض دارد و اينجور حرفها از خداباوری نمی آید


بعد از سالها تحقیق و مباحثه فرق بین شبهات خداباوران را با غیر آنها تشخیص می دهیم


درباره عقل هم توضیح دادیم که عقل در چارچوب اطلاعات صحیح کاربرد دارد و برای بحث دقیق باید منطق حرفها روشن شود
یک ذهن آشفته که در یک صفحه این همه مطالب و شبهات دینی و سیاسی و فرهنگی و تاریخی و قرآنی را مخلوط کرده تا ثابت کند اسلام ناب همان داعش است چنین ذهنی منطق ندارد


به هرصورت جواب شبهات این فرد و کج فهمی از مطالب را دادیم و فرق بین اسلام ناب و داعش را معلوم کردیم و درباره احکام نجاسات هم توضیح دادیم و مثل زدیم

[دوست حقیقت]

سلام آقای قلب
در تلگرام برای آقای میرزا پاسخ شما را فرستادم
ایشان هم نقدی بر شما ذکر کردند

---

طبق فرمایشات شما تفسیر و برداشت ها از دین متفاوت است
چه تضمینی است که برداشت شما از دین درست باشد؟
قلب(((البته این حرفها بی ربط تر از آن است که جواب بخواهد اما برای اینکه خودش و دیگرانی مثل شما فکر نکنند ما.... جوابی می دهیم)))
میرزا : واقعا بی ربط بود و شما و امثال شما بی جهت برای یک سری حرفهای بی ربط برآشفته شدید . حال جواب های باربط شما را بررسی میکنیم .
قلب(((داعشیان داخلی یعنی چه کسانی! یعنی بنده! یعنی آیت الله جنتی!
مقصود از داعشیان داخلی کیست و به چه دلیلی)))
میرزا : منظور کسانی که فکر می کنند بدور از جهل و تعصب به حقانیت مطلبی پی برده اند و کسانی که خلاف عقیده ایشان را دارند مزدور , منافق , ملحد , کافر , بی خدا و... هستند .
قلب (((اگر مقصود از داعشیان داخلی قشر انقلابی باشد که در نوشته ها اينطور نيست مثل اینکه تمام شیعیان ایران را داعشیان داخلی گرفتند که این حرف پاسخی ندارد!)))
میرزا : خیر تمام شیعیان داعشی گونه نیستند همانطور که تمام اهل سنت داعشی نیستند و منظور از داعشی گونه مرام آنهاست نه اعتقادات آنها .
قلب(((مثلاً من بيام اينجا اثبات کنم شیعه داعش نیست!! خب چه کسی الان داره با داعش می جنگه! شیعه خط مقدم جنگ با داعش است و غرب گرايان منطقه و غربيان حامیان داعش هستند)))
اینکه گروهی , حزبی , مذهبی با داعش بجنگد دلیل بر این نیست که آنها همانند داعش با مخالفانشان رفتار نمی کنند . اینجا منظور رفتار پیروان هر مرام و مسلکی در نفی مخالفان خود است که در مورد همانطور که داعش مخالفان خود را کافر می داند شما نیز مخالفان خود را کافر می دانید کافری هم که ذمه مسلمانان نباشد هر کاری بخوای می توانی با او بکنی . سرش را قطع کنی زن و فرزندش را به اسیری و بردگی بگیری و مالش را غارت کنی خداوند هم در قرآن مجوزش را صادر کرده .
قلب(((در اینکه هر شخصی به عقاید خود یقین دارد و خود را در راه درست می داند شکی نیست چه بنده چه دیگران . این گفته که ما به حقانیت اسلام و شیعه پی بردیم چه ایرادی دارد! خب بگوییم ما در عقاید خود شک داریم!!)))
میرزا : خیر بنده به عقاید خود یقین ندارم و خیلی از عاقلان نیز بر اساس منطق و عقل به عقیده ای گرایش بیشتری دارند نه اینکه مطلقا عقیده ای را قبول یا رد کنند . آنها که اینطور هستند مثل شما در ناخودآگاه خود , خودشان را مرکز عالم فرض کرده اند که فکر می کنند بدور از جهل و تعصب به حقانیت مطلبی پی برده اند . باید بگویید بر اساس تحقیقات ما فکر میکنیم اسلام و شیعه بر حق است نه اینکه خودتان را برتر از تمام عالمان جهان بدانید و تاکید هم بکنید که بدور از جهل و تعصب به این نتیجه رسیده اید . شما اصول اولیه بحث منطقی را بلد نیستید .
قلب(((مثلاً استادی در رشته تخصصی خود می گوید من متخصص هستم اين حرف چه ایرادی دارد خب بگوید من تخصص ندارم!! آن هم به شاگردان خود!)))
میرزا : این استاد باید بگوید بر اساس تحقیقات من و به نظر من این موضوعات صحیح و دیگر موضوعات ناصحیح است . شما به مغالطه افتاده اید
قلب(((خب حالا کسی که مثلا در رشته ای متخصص است فردی از راه برسد و به او بگوید همین حرفهایی که شما زدید را آن شخص باید چه واکنشی نشان دهد!!)))
میرزا : از پاسخ های شما مشخص است که هیچ تخصصی ندارید و اگر پشتوانه ی شما نظرات علمای واقعی (البته به زعم خودتان) است این که دیگر تحقیق گسترده نمی خواهد علمای واقعی مطالبشان در کتاب هایشان است و مخالفان و موافقان مطالعه کرده و می کنند و نیازی نیست شما با پاسخ های ناشیانه در حمایت از اعتقادتان به ابهام بازدیدکنندگان بی افزایید . البته وقتی مطالبی از علمای شیعه در مخالفت با عقیده شما آورده می شود آن علما , علمای واقعی نیستند . اینطور بدور از جهل و تعصب هستید .
قلب (((بالاخره هر شخصی که محقق باشد تحقیقات خود را درست می داند. اگر کسی را پیدا کردید که بعد از تحقیق در زمینه ای بیاید و بگوید من از تحقیقات خود نامطمئن هستم و شک دارم! آن وقت از ما ایراد بگیرید)))
میرزا : خیلی از دانشمندان بوده اند که بعد از تحقیقات اعتقادشان عوض شده یا به شک و ابهام افتاده اند و گفته اند می تواند اینطور باشد و هم می تواند نباشد . اینها بخاطر بی اطلاعی شما از اوضاع دنیا و چگونگی فرایند تحقیق و چگونگی فرایند نتیجه گیری هست . بخصوص در علوم ماوراء طبیعه که با فرایندهای مادی و طبیعی قابل سنجش نیست که مثلا دستگاهی بسازیم تا فلان اعتقاد را بسنجیم . در این گونه موارد باید با معیار منطق و عقل بحث کرد و در نهایت هم هیچ چیزی قابل اثبات برای طرفین نخواهد بود و فقط اشخاص می توانند بطور نسبی بگویند که این عقیده می تواند صحیحتر و به منطق و عقل نزدیک تر باشد .
فلب(((این کاملاً طبیعی است که یک محقق به تحقیق خود اعتماد دارد)))

---

میرزا : همانطور که گفتم در امور مادی که قابل سنجش است تا حد زیادی می توان به تحقیق اعتماد کرد ولی در این امور ماوراءطبیعه هیچ محققی نمی تواند به طور قطع به یقین بگوید آنچه من درک کردم حتما آن صحیح است
قلب(((یعنی عقاید شیعه با داعش یکی است!! و هیچ فرقی ندارد!!!!عجب محققی!!!)))
میرزا : همانطور که قبلا گفتم منظور منش و مرام داعشی گونه است که تحمل نظر مخالف را ندارد نه اینکه در شریعت یکی باشد . وقتی خود را کاملا حق بدانیم دیگر تحمل نظر مخالف را نداریم بخصوص اگر شبه ای وارد کند که جواب قاطع و نهایی برای آن وجود ندارد در اینجا چون فقط خود را حق می دانیم و توان پاسخ نداریم برآشفته شده و به تخریب طرف مقابل می پردازیم . این داعشی گونه است . این مسائل اثبات قطعی ندارد مثل مسائل مادی و دنیوی و بر اساس عقل و منطق هر شخص یا گروهی می تواند به عقیده ای گرایش داشته باشد و فکر کند این عقیده می تواند بهتر از بقیه باشد نه اینکه حتما این عقیده حق است پس بقیه می شوند باطل
قلب(((اول آنکه فقه مانند فلسفه است و دارای معانی و مراتبی است و بین فقیهان هم اختلاف نظرات زیادی وجود دارد)))
میرزا : تازه دارید می رسید به حرف من که اعتقادات می تواند معانی و مراتبی داشته باشد پس ما نباید فکر کنیم حتما اعتقاد ما حق است و بقیه دنیا باطل
قلب(((این نتیجه گیریهای سریع نشان دهنده تحقیق نیست خود و ما را به مسخره نگیرید)))
میرزا : خودتان می گویید موضوعاتی مثل فقه و فلسفه دارای معانی و مراتبی است من هم از اول همین را می گفتم پس من شما را مسخره نکردم شما خودتان , خودتان را مسخره بازدیدکنندگان تالار قرار دادید که به زعم خود بدور از جهل و تعصب و با تحقیقات گسترده به حقانیت مطلبی پی برده اید .
قلب(((اول اینکه شما چند فتوا(آیت الله بهجت) را کل اسلام گرفته ايد که کاملا غلط است و این نشان دهنده بی منطق بودن شماست)))
میرزا : من کجا چند فتوا را کل اسلام گرفتم ؟ من این چند فتوا را نقل قول کردم شما می ترسید با توضیح و باز کردن این گونه مسائل در نهایت خدای نکرده متوجه بشید که نه آن چیزی که فکر می کردید حق است چندان هم حق نبوده
قلب(((این احکام ناقصي هم که شما آورده اید بر فرض درست بودن مربوط به احکام نجاسات است و ربطی به سر بریدن داعش ندارد)))
میرزا : شما چطور فتوای آیت الله بهجت را ناقص می دانید ؟ در آن احکامی که آورده شد سوال شده آیا مسیحی ارمنی یهودی زردشتی کافر هستند یا نه که آیت الله بهجت فرموده اند بله اینها کافر هستند خب کافر نجس هم هست . پس شما نباید مسیحی ارمنی یهودی زردتشتی را به خانه یا مکان های مقدس راه دهید . مثلا مسیحیان بگویند مسلمانان نجس هستند و نباید به کلیساها وارد شوند آیا این توهین نیست ؟ شما و عالمان شما به همه مردم دنیا توهین می کنند و این اصلا به چشم شما نمی آید و اهمیتی ندارد ولی اگر احیانا بگویند مسلمانان نجس هستند و نباید به کلیساها بروند آن وقت در بوق می کنید و بر سر رو روی خود می زنید که ببینید مردم چه توهین ها که به ما می کنند . شما از شریعت خود اطلاع ندارید بعد آمده اید که از آن دفاع کنید ؟ برو مسلمان مطالعه کن و از شریعت خود باخبر شو
قلب(((اصل اسلام احکام نیست بلکه عقاید و اخلاق اسلامی است چون احکام از عقاید و اخلاق گرفته می شود)))
میرزا : خب وقتی عقاید آیت الله بهجت اینطور که همه مردم عالم کافر هستند به غیر از امثال ما پس همانگونه هم فتوا می دهد . شما کدام عقاید و اخلاق اسلامی مد نظراتان است که از چشم تیزبین آیت الله بهجت دور مانده ؟
قلب (((درک اعجاز قرآن در حد فهم شما نیست)))
میرزا : ممنون که بر اساس منطق جواب دادید شما مدافع خوبی برای اسلام هستید . اسلام با داشتن مدافعانی همچون شما نیازی به دشمن ندارد
قلب(((وقتی شما چیزی را از اساس قبول ندارید(قرآن) نمی توانید درباره آن نظر دهید . برای بحث باید یک نقطه مشترک وجود داشته باشد روی هوا که نميشود بحث کرد!!)))

---

خب تا اینجای کار که همانند داعشیان بنده را تکفیر کردید من نگفتم قرآن را قبول ندارم . من به اشخاصی که با جهالت خود می خواهند معجزه ای به قرآن نسبت دهند تا حرف خود را به کرسی بنشانند , به آنها نقد داشتم . اما درباره جوابتان . آیا شما با یک مسیحی یا یهودی که قرآن را قبول ندارد وارد بحث می شود؟ چون می گویی وقتی قرآن را قبول ندارید پس دیگر بحثی نمی ماند!!! یعنی آن مسیحی یا یهودی باید قرآن را قبول داشته باشد تا شمای مدافع اسلام با او به بحث و مناظره بپردازید ؟ اگر قرآن را قبول داشته باشد که دیگر جای بحثی نیست . او قبول دارد . و می گویی اگر قبول ندارد باز هم با این شخص نباید بحث کرد چون معیار ما(مسلمانان) را قبول ندارد پس در هر دو صورت شما بحثی نداری!!!! برای اینکه یاد بگیری برای آینده , این رو بدون وقتی کسی مثلا شخصی یهودی قرآن را قبول ندارد شما باید از منابع دیگر سند بیاوری و استدلال کنی نه اینکه بگویی اول به قرآن معتقد شو مسلمان شو بعد با شما بحث می کنم . وقتی می گویم شما الفبای بحث کردن را بلد نیستی با این جوابهای ناشیانه خود معترف به این مطلب شدی
قلب((( __وقتی از عالمان دیگر نقل قول بیاورید که خلاف عقیده اینها باشد می گویند آن عالم واقعی نیست بلکه جاهل است و آن عالمی عالم واقعی است که عقیده ما همانند عقیده اوست . استدلال از این بالاتر!!!__ حرف های شما ثابت می کند که به وجود آفریننده عقیده ندارید پس این همه بحث درباره جزییات چه فایده ای دارد!!)))
میرزا : من هر چه مطلبم را خواندم متوجه نشدم که چرا شما همچین برداشتی از آن داشتید که من به وجود آفریننده اعتقاد ندارم . در این مطلب منظور من درباره اصل ولایت فقیه بود که عده ای از عالمان واقعی آن را قبول دارند و عده ای از عالمان غیرواقعی آن را قبول ندارند .
قلب(((احکام نجاسات ربطی به سربریدن داعش ندارد)))
میرزا : نجاسات چند چیز است . یکی از آنها کافر است . یعنی باید کافر باشی تا نجس هم باشی . وقتی نجس و کافر شدی بعد به دو گروه تقسیم می شوی . کافر کتابی و غیر کتابی و بعد کافر کتابی هم به دو گروه کافر کتابی اهل ذمه و غیر اهل ذمه تقسیم می شود و کافرانی که اهل ذمه نیستند کافر حربی هستند چه در جنگ با مسلمانان باشند چه نباشند و با کافر حربی هر کاری می شود کرد سرش را برید زن و بچه اش را به بردگی گرفت و مالش را غارت کرد
قلب(((ما چند مرجع تقلید داریم که در احکام اختلافاتی باهم دارند و هرکس مختار است یکی را انتخاب کند)))
میرزا : داعشیان هم مرجع تقلید خود را دارند پس ملامتی بر آنها نیست
قلب(((شما کافر هستید و عقاید مارو بدعت می دونيد!!! از کی تا حالا یک کافر به مسلمانان می گوید چه چیز بدعت است یا نیست!!! جلل خالق!!!!)))
میرزا : برای بدعت دانستن مطلبی لازم نیست حتما مسلمان بود یا حتما مسیحی بود ای شیعه داعشی گونه . اطلاع داشتن از ایدئولوژی و شریعت آنها برای این کار کفایت می کند . شما که خود مسلمانی در این بحث و جواب و سوالی که داشتیم مشخص شد از شریعت خود چیزی نمی دانید و جواب ها تماما برای رفع و رجوع نقص ها و ایرادات بود نه اینکه واقعا جواب منطقی داده باشی ای مسلمان آدم خوار
قلب(((انسان بی خدایی مثل شما همان بهتر که برود آمریکا زندگی کند تا بفهمد ایران چیست)))
میرزا : خدا کند که مسئولین بنده را به امریکا تبعید کنند .

---

http://www.andisheha.com/forums/index.php

این لینک باشگاه اندیشه است
فضا بازتر و علمی تر است
و فکر نمیکنم محدودیت های دست و پا گیری داشته باشد

من در فیسبوکم و در گروه های ضد اسلامی و آتئیست فعالیت دینی میکنم
از مدیریت خوب تالار بیداری اندیشه تشکر میکنم

[قلب]

(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است:  سلام آقای قلب
در تلگرام برای آقای میرزا پاسخ شما را فرستادم
ایشان هم نقدی بر شما ذکر کردند

---

سلام


اينطور که معلوم است با ایشان آشنا هستید


من دیروز دستم درد گرفت از بس جواب دادم حالا شما دوباره مارو به کار گرفتی!


این بار آخره که به صحبت های این آقا جواب میدم اونم به خاطر شما

---

(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است:  

---

طبق فرمایشات شما تفسیر و برداشت ها از دین متفاوت است
چه تضمینی است که برداشت شما از دین درست باشد؟

سلام


هرچیزی مراتبی دارد و علم را حدود نیست دنیای بی پایان معانی چیزی نیست که کسی بگوید دیگر استاد شدم و تمام شد
تضمینی نیست که برداشت چه کسی صحیح است اما این بدین معنی نیست که صحیح نیست و این به دلیل مراتب است



مراتب قرآن


قرآن كريم نظير كتاب هاى معمولى نيست كه سراسرش در اختيار خوانندگان باشد بلكه كتابى است الهى و داراى مرتبت ها و مرحله ها ، ظاهر و باطن دارد و باطنش نيز داراى بطونى است ، مرحله اعلاى آن ام الكتاب است چنانكه مى فرمايد :


وَإِنَّهُ فِى أُمِّ الْكِتَابِ لَدَيْنَا لَعَلِىٌّ حَكِيمٌ .


و همانا كه آن در امّ الكتاب كه لوح محفوظ است نزد ما بلند مرتبه و حكيم است .


اصل و ريشه و مادر آنكه عالى ترين مرحله و وجود حقيقى است نزد خدا و لدى الله است ، همان مرتبه عاليه اى كه در دست فرشتگان مقرب و مورد اكرام الهى است .


بِأَيْدِى سَفَرَة * كِرَام بَرَرَة .


در دست سفيرانى * بزرگوار و نيكوكار .


و مرتبه پايين و نازل آن به دست مردم و به زبان عربى آشكار است .


إِنَّا جَعَلْنَاهُ قُرْآناً عَرَبِيّاً لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ .


كه ما آن را به زبان عربى فصيح و گويا قرار داديم تا در آن تعقّل كنند .


و در اين مرحله آن ، محتوا در قالب الفبايى در مى آيد ، شنيده مى شود ، ديده و نوشته مى شود ، تفسير و تأويل مى گردد ، تا زمينه فهم و تعقل و ترقى و تكامل انسان فراهم آيد ، در همين آيه يادآور شده كه قرآن را به صورت عربى فصيح درآورده ايم تا منشأ تعقل و فهم و انديشيدن شما باشد : لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ .

---

(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است:  میرزا : واقعا بی ربط بود و شما و امثال شما بی جهت برای یک سری حرفهای بی ربط برآشفته شدید . حال جواب های باربط شما را بررسی میکنیم .

اول اینکه این شما بوديد که اسپم ارسال می کردید و حرفهای تکراری خودتون رو با نام کاربری های مختلف ارسال می کردید
کافی بود فقط یک ارسال با احترام داشته باشید تا پاسخ خودتون رو دريافت کنید
همین الان در این تالار افرادی داریم که اصلا کارشون شبهه هست و ما هم دایم جواب می دیم
بگذاریم

---

(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است:  میرزا : منظور کسانی که فکر می کنند بدور از جهل و تعصب به حقانیت مطلبی پی برده اند و کسانی که خلاف عقیده ایشان را دارند مزدور , منافق , ملحد , کافر , بی خدا و... هستند .

هر کلمه بار معنایی خاصی دارد لذا برای بحث باید از کلمات مناسب استفاده کرد تا مقصود و منظور به درستی منتقل شود


داعش تعریف خاصی دارد و این معانی که گفتید در كلمه داعش نیست


جهل هم همه ما داریم


تعصب هم معانی عامی دارد مثلاً ما می توانیم به یک دانشمند هم بگوییم متعصب است
اگر کسی به عقیده خود یقین داشته باشد و برای یقین خود دلایلی داشته باشد و به این سادگی از یقین خود پایین نیاید هم می توان گفت تعصب دارد در حالی که این تعصب با دلیل خیلی هم خوب است حالا چه دانشمند باشد چه غیر آن


ممكن است دلیلی بتواند فردی را قانع کند و درباره فردی دیگر آن دلیل قانع کننده نباشد


تعریف منافق هم یعنی کسی که هم رنگ جماعت میشود تا به خواسته خود برسد که این برای بعضی عمل عاقلانه و خوبی است و برای بعضی نیست


ملحد و کافر هم در ادیان وجود دارد و کسی که هم اعتقاد آنان نباشد که مهمترین عقیده آنان وجود خداوند و کتاب آسمانی و پیامبران است


وقتی کسی آیات قرآن را قبول نداشته باشد کافر است به همان مقدار که تکذیب می کند ملحد هم کلا به وجود آفریننده عقیده ندارد


حالا اگر کسی در تشخیص من به یکی یا چندتا از این تعاریف بخورد جزوه همان گروه است و در عقیده من به این نام شناسایی میشود


حال چون در جامعه این تعاریف بار منفی دارد ممکن است به آن فرد بربخورد که چرا به من برچسب میزنید در حالی که حقیقت آن است که این فرد واقعاً کافر یا منافق است


به این ترتیب در جامعه خود ما و در نزدیکان ما حتی افرادی منکر آیات قرآن میشوند که به همان اندازه کافر هستند و جزو کافران پس نباید به آنان بربخورد چون حقیقت اينطور است


و بیشتر اختلافات در جامعه بشری هم به همین دلایل است

---

(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است:  میرزا : خیر تمام شیعیان داعشی گونه نیستند همانطور که تمام اهل سنت داعشی نیستند و منظور از داعشی گونه مرام آنهاست نه اعتقادات آنها .

داعش بیشتر از شش سال عمر ندارد پس بهتر آن است که از کلمات بهتری استفاده شود


مرام داعش برای ما یعنی سربریدن و بی رحمی و وهابی و..

---

(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است:  اینکه گروهی , حزبی , مذهبی با داعش بجنگد دلیل بر این نیست که آنها همانند داعش با مخالفانشان رفتار نمی کنند . اینجا منظور رفتار پیروان هر مرام و مسلکی در نفی مخالفان خود است که در مورد همانطور که داعش مخالفان خود را کافر می داند شما نیز مخالفان خود را کافر می دانید کافری هم که ذمه مسلمانان نباشد هر کاری بخوای می توانی با او بکنی . سرش را قطع کنی زن و فرزندش را به اسیری و بردگی بگیری و مالش را غارت کنی خداوند هم در قرآن مجوزش را صادر کرده .

عقاید داعشیان خیلی گسترده تر از آن است که شما می گویید پس بهتر از تکرار این کلمه منصرف شوید چون بار معنایی لازم را در خود ندارد و صرفاً این معانی که می گویید مربوط به برداشت شماست


دین اسلام البته بیشتر فرق آن غیر از سلفی و وهابی و داعش اینگونه که تصور می کنید نیست


در تاریخ مسلمانان وجود دارد که آنها با مسیحیان و یهودیان با اینکه کافر به اسلام هستند زندگی می کرده اند همین حالا در کشور ما این اقلیت ها در مجلس نماینده دارند پس این حرفهای شما صحت ندارد و صرفاً به فهم شما مربوط است همین الان در جامعه ما کافر وجود دارد و زندگی می کند و کسی کاری با او ندارد


شما ادعا می کنید خداوند در قرآن اینها را گفته پس باید ادعای خود را اثبات کنید


بخشی از احکام و آیات مربوط به جهاد است که جهاد هم به جهاد سیاسی و اقتصادی و فرهنگی و نظامی تقسیم میشوند البته تقسیم بندی های دیگری هم دارند که مربوط به بحث نیست


در بخش نظامی جهاد ما میتوانیم از خود دفاع کنیم و حمله مخصوص امام است و چون امامی در زمان کنونی غایب است پس ما حمله به دیگر کشورها را نداریم


البته انچه در منطقه به خصوص در فلسطين در جریان است صرفاً دفاع است چرا که نزدیک 70 سال قبل یهودیان برای ایجاد دولت خود دست به حمله به مسلمانان زدند و ما سالهاست که دفاع می کنیم


مسلمانانی که این همه توصیه به تحصیل صفات انسانی شده اند و خوش اخلاقی چطور ممکن است عقاید داعش را داشته باشند!!


همانطور که گفتم این ادعاهاي شماست و ما چیزی ندیدیم
در ضمن آیات قرآن نیاز به مفسر دارد و نمی توان هر کسی برداشت خود را بیان کند وگرنه نتیجه این کار میشود کتاب آیات شیطانی که یک سری آیات نامربوط را کنار هم می گذارد و تفسير می کند


به همین دلیل باید به تفسیر رجوع کرد و احکام را از مرجع تقلید اخذ کرد که ما در احکام ظلم به دیگران نداریم

---

(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است:  میرزا : خیر بنده به عقاید خود یقین ندارم و خیلی از عاقلان نیز بر اساس منطق و عقل به عقیده ای گرایش بیشتری دارند نه اینکه مطلقا عقیده ای را قبول یا رد کنند . آنها که اینطور هستند مثل شما در ناخودآگاه خود , خودشان را مرکز عالم فرض کرده اند که فکر می کنند بدور از جهل و تعصب به حقانیت مطلبی پی برده اند . باید بگویید بر اساس تحقیقات ما فکر میکنیم اسلام و شیعه بر حق است نه اینکه خودتان را برتر از تمام عالمان جهان بدانید و تاکید هم بکنید که بدور از جهل و تعصب به این نتیجه رسیده اید . شما اصول اولیه بحث منطقی را بلد نیستید .

ما یا در احتمال هستیم یا در یقین


طبق منطق ارسطویی ما یک صغرا و کبرا می کنیم تا به نتیجه و یقین برسیم


زندگی بر اساس احتمالات پیش نمی رود


اتفاقا انسانی عاقل است که مطمئن گام برميدارد نه با شک


شک ایستگاهی بیش نیست که باید از آن عبور کرد


مثلاً درباره فرمول ریاضی خب 2+2 میشود 4 دیگر اما و اگر ندارد
ذهنی عاقل و سالم است که مانند ریاضی محاسبه کند و به نتیجه برسد
شما در ذهن خود اول تصمیم می گیرید و بعد حرکت می کنید روش درست فکر کردن هم همین است در مباحث دینی هم باید همینگونه بود وگرنه هر وقتی مانند برگی در باد باید به این طرف و آن طرف رفت و این سردرگمی به هیچ کجا راه ندارد
آیا ما در موارد دیگر زندگی هم اینگونه هستیم که با شک پیش برویم!!


اینکه ممکن است اشتباه کنیم نباید باعث شود که پیش نرویم مثل این میماند که از خیابان عبور نکنیم چون امکان اشتباه وجود دارد!!


مثل این میماند که استاد وارد کلاس شود و بگوید من از علم خود مطمئن نیستم آیا هیچ شاگردی حاضر است چنین استادی داشته باشد!!!

---

(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است:  میرزا : این استاد باید بگوید بر اساس تحقیقات من و به نظر من این موضوعات صحیح و دیگر موضوعات ناصحیح است . شما به مغالطه افتاده اید

آیا واقعاً استاد این حرف را می زند!!
از قدیم گفتن کسی نميگه ماست من ترشه

---

(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است:  میرزا : از پاسخ های شما مشخص است که هیچ تخصصی ندارید و اگر پشتوانه ی شما نظرات علمای واقعی (البته به زعم خودتان) است این که دیگر تحقیق گسترده نمی خواهد علمای واقعی مطالبشان در کتاب هایشان است و مخالفان و موافقان مطالعه کرده و می کنند و نیازی نیست شما با پاسخ های ناشیانه در حمایت از اعتقادتان به ابهام بازدیدکنندگان بی افزایید . البته وقتی مطالبی از علمای شیعه در مخالفت با عقیده شما آورده می شود آن علما , علمای واقعی نیستند . اینطور بدور از جهل و تعصب هستید .

همانطور که قبلاً گفتم یک دلیل ممکن است شخصی را قانع کند و شخص دیگری را نکند
پس شما هم دارید برچسب میزنید میبینید برچسب زدن متداول است


این حرفها جواب ندارد

---

(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است:  میرزا : از پاسخ های شما مشخص است که هیچ تخصصی ندارید و اگر پشتوانه ی شما نظرات علمای واقعی (البته به زعم خودتان) است این که دیگر تحقیق گسترده نمی خواهد علمای واقعی مطالبشان در کتاب هایشان است و مخالفان و موافقان مطالعه کرده و می کنند و نیازی نیست شما با پاسخ های ناشیانه در حمایت از اعتقادتان به ابهام بازدیدکنندگان بی افزایید . البته وقتی مطالبی از علمای شیعه در مخالفت با عقیده شما آورده می شود آن علما , علمای واقعی نیستند . اینطور بدور از جهل و تعصب هستید .

همانطور که قبلاً گفتم یک دلیل ممکن است شخصی را قانع کند و شخص دیگری را نکند
پس شما هم دارید برچسب میزنید میبینید برچسب زدن متداول است


این حرفها جواب ندارد

[mahdy30na]

(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است:  سلام آقای قلب
در تلگرام برای آقای میرزا پاسخ شما را فرستادم
ایشان هم نقدی بر شما ذکر کردند

---

طبق فرمایشات شما تفسیر و برداشت ها از دین متفاوت است
چه تضمینی است که برداشت شما از دین درست باشد؟
قلب(((البته این حرفها بی ربط تر از آن است که جواب بخواهد اما برای اینکه خودش و دیگرانی مثل شما فکر نکنند ما.... جوابی می دهیم)))
میرزا : واقعا بی ربط بود و شما و امثال شما بی جهت برای یک سری حرفهای بی ربط برآشفته شدید . حال جواب های باربط شما را بررسی میکنیم .
قلب(((داعشیان داخلی یعنی چه کسانی! یعنی بنده! یعنی آیت الله جنتی!
مقصود از داعشیان داخلی کیست و به چه دلیلی)))
میرزا : منظور کسانی که فکر می کنند بدور از جهل و تعصب به حقانیت مطلبی پی برده اند و کسانی که خلاف عقیده ایشان را دارند مزدور , منافق , ملحد , کافر , بی خدا و... هستند .
قلب (((اگر مقصود از داعشیان داخلی قشر انقلابی باشد که در نوشته ها اينطور نيست مثل اینکه تمام شیعیان ایران را داعشیان داخلی گرفتند که این حرف پاسخی ندارد!)))
میرزا : خیر تمام شیعیان داعشی گونه نیستند همانطور که تمام اهل سنت داعشی نیستند و منظور از داعشی گونه مرام آنهاست نه اعتقادات آنها .
قلب(((مثلاً من بيام اينجا اثبات کنم شیعه داعش نیست!! خب چه کسی الان داره با داعش می جنگه! شیعه خط مقدم جنگ با داعش است و غرب گرايان منطقه و غربيان حامیان داعش هستند)))
اینکه گروهی , حزبی , مذهبی با داعش بجنگد دلیل بر این نیست که آنها همانند داعش با مخالفانشان رفتار نمی کنند . اینجا منظور رفتار پیروان هر مرام و مسلکی در نفی مخالفان خود است که در مورد همانطور که داعش مخالفان خود را کافر می داند شما نیز مخالفان خود را کافر می دانید کافری هم که ذمه مسلمانان نباشد هر کاری بخوای می توانی با او بکنی . سرش را قطع کنی زن و فرزندش را به اسیری و بردگی بگیری و مالش را غارت کنی خداوند هم در قرآن مجوزش را صادر کرده .
قلب(((در اینکه هر شخصی به عقاید خود یقین دارد و خود را در راه درست می داند شکی نیست چه بنده چه دیگران . این گفته که ما به حقانیت اسلام و شیعه پی بردیم چه ایرادی دارد! خب بگوییم ما در عقاید خود شک داریم!!)))
میرزا : خیر بنده به عقاید خود یقین ندارم و خیلی از عاقلان نیز بر اساس منطق و عقل به عقیده ای گرایش بیشتری دارند نه اینکه مطلقا عقیده ای را قبول یا رد کنند . آنها که اینطور هستند مثل شما در ناخودآگاه خود , خودشان را مرکز عالم فرض کرده اند که فکر می کنند بدور از جهل و تعصب به حقانیت مطلبی پی برده اند . باید بگویید بر اساس تحقیقات ما فکر میکنیم اسلام و شیعه بر حق است نه اینکه خودتان را برتر از تمام عالمان جهان بدانید و تاکید هم بکنید که بدور از جهل و تعصب به این نتیجه رسیده اید . شما اصول اولیه بحث منطقی را بلد نیستید .
قلب(((مثلاً استادی در رشته تخصصی خود می گوید من متخصص هستم اين حرف چه ایرادی دارد خب بگوید من تخصص ندارم!! آن هم به شاگردان خود!)))
میرزا : این استاد باید بگوید بر اساس تحقیقات من و به نظر من این موضوعات صحیح و دیگر موضوعات ناصحیح است . شما به مغالطه افتاده اید
قلب(((خب حالا کسی که مثلا در رشته ای متخصص است فردی از راه برسد و به او بگوید همین حرفهایی که شما زدید را آن شخص باید چه واکنشی نشان دهد!!)))
میرزا : از پاسخ های شما مشخص است که هیچ تخصصی ندارید و اگر پشتوانه ی شما نظرات علمای واقعی (البته به زعم خودتان) است این که دیگر تحقیق گسترده نمی خواهد علمای واقعی مطالبشان در کتاب هایشان است و مخالفان و موافقان مطالعه کرده و می کنند و نیازی نیست شما با پاسخ های ناشیانه در حمایت از اعتقادتان به ابهام بازدیدکنندگان بی افزایید . البته وقتی مطالبی از علمای شیعه در مخالفت با عقیده شما آورده می شود آن علما , علمای واقعی نیستند . اینطور بدور از جهل و تعصب هستید .
قلب (((بالاخره هر شخصی که محقق باشد تحقیقات خود را درست می داند. اگر کسی را پیدا کردید که بعد از تحقیق در زمینه ای بیاید و بگوید من از تحقیقات خود نامطمئن هستم و شک دارم! آن وقت از ما ایراد بگیرید)))
میرزا : خیلی از دانشمندان بوده اند که بعد از تحقیقات اعتقادشان عوض شده یا به شک و ابهام افتاده اند و گفته اند می تواند اینطور باشد و هم می تواند نباشد . اینها بخاطر بی اطلاعی شما از اوضاع دنیا و چگونگی فرایند تحقیق و چگونگی فرایند نتیجه گیری هست . بخصوص در علوم ماوراء طبیعه که با فرایندهای مادی و طبیعی قابل سنجش نیست که مثلا دستگاهی بسازیم تا فلان اعتقاد را بسنجیم . در این گونه موارد باید با معیار منطق و عقل بحث کرد و در نهایت هم هیچ چیزی قابل اثبات برای طرفین نخواهد بود و فقط اشخاص می توانند بطور نسبی بگویند که این عقیده می تواند صحیحتر و به منطق و عقل نزدیک تر باشد .
فلب(((این کاملاً طبیعی است که یک محقق به تحقیق خود اعتماد دارد)))

---

میرزا : همانطور که گفتم در امور مادی که قابل سنجش است تا حد زیادی می توان به تحقیق اعتماد کرد ولی در این امور ماوراءطبیعه هیچ محققی نمی تواند به طور قطع به یقین بگوید آنچه من درک کردم حتما آن صحیح است
قلب(((یعنی عقاید شیعه با داعش یکی است!! و هیچ فرقی ندارد!!!!عجب محققی!!!)))
میرزا : همانطور که قبلا گفتم منظور منش و مرام داعشی گونه است که تحمل نظر مخالف را ندارد نه اینکه در شریعت یکی باشد . وقتی خود را کاملا حق بدانیم دیگر تحمل نظر مخالف را نداریم بخصوص اگر شبه ای وارد کند که جواب قاطع و نهایی برای آن وجود ندارد در اینجا چون فقط خود را حق می دانیم و توان پاسخ نداریم برآشفته شده و به تخریب طرف مقابل می پردازیم . این داعشی گونه است . این مسائل اثبات قطعی ندارد مثل مسائل مادی و دنیوی و بر اساس عقل و منطق هر شخص یا گروهی می تواند به عقیده ای گرایش داشته باشد و فکر کند این عقیده می تواند بهتر از بقیه باشد نه اینکه حتما این عقیده حق است پس بقیه می شوند باطل
قلب(((اول آنکه فقه مانند فلسفه است و دارای معانی و مراتبی است و بین فقیهان هم اختلاف نظرات زیادی وجود دارد)))
میرزا : تازه دارید می رسید به حرف من که اعتقادات می تواند معانی و مراتبی داشته باشد پس ما نباید فکر کنیم حتما اعتقاد ما حق است و بقیه دنیا باطل
قلب(((این نتیجه گیریهای سریع نشان دهنده تحقیق نیست خود و ما را به مسخره نگیرید)))
میرزا : خودتان می گویید موضوعاتی مثل فقه و فلسفه دارای معانی و مراتبی است من هم از اول همین را می گفتم پس من شما را مسخره نکردم شما خودتان , خودتان را مسخره بازدیدکنندگان تالار قرار دادید که به زعم خود بدور از جهل و تعصب و با تحقیقات گسترده به حقانیت مطلبی پی برده اید .
قلب(((اول اینکه شما چند فتوا(آیت الله بهجت) را کل اسلام گرفته ايد که کاملا غلط است و این نشان دهنده بی منطق بودن شماست)))
میرزا : من کجا چند فتوا را کل اسلام گرفتم ؟ من این چند فتوا را نقل قول کردم شما می ترسید با توضیح و باز کردن این گونه مسائل در نهایت خدای نکرده متوجه بشید که نه آن چیزی که فکر می کردید حق است چندان هم حق نبوده
قلب(((این احکام ناقصي هم که شما آورده اید بر فرض درست بودن مربوط به احکام نجاسات است و ربطی به سر بریدن داعش ندارد)))
میرزا : شما چطور فتوای آیت الله بهجت را ناقص می دانید ؟ در آن احکامی که آورده شد سوال شده آیا مسیحی ارمنی یهودی زردشتی کافر هستند یا نه که آیت الله بهجت فرموده اند بله اینها کافر هستند خب کافر نجس هم هست . پس شما نباید مسیحی ارمنی یهودی زردتشتی را به خانه یا مکان های مقدس راه دهید . مثلا مسیحیان بگویند مسلمانان نجس هستند و نباید به کلیساها وارد شوند آیا این توهین نیست ؟ شما و عالمان شما به همه مردم دنیا توهین می کنند و این اصلا به چشم شما نمی آید و اهمیتی ندارد ولی اگر احیانا بگویند مسلمانان نجس هستند و نباید به کلیساها بروند آن وقت در بوق می کنید و بر سر رو روی خود می زنید که ببینید مردم چه توهین ها که به ما می کنند . شما از شریعت خود اطلاع ندارید بعد آمده اید که از آن دفاع کنید ؟ برو مسلمان مطالعه کن و از شریعت خود باخبر شو
قلب(((اصل اسلام احکام نیست بلکه عقاید و اخلاق اسلامی است چون احکام از عقاید و اخلاق گرفته می شود)))
میرزا : خب وقتی عقاید آیت الله بهجت اینطور که همه مردم عالم کافر هستند به غیر از امثال ما پس همانگونه هم فتوا می دهد . شما کدام عقاید و اخلاق اسلامی مد نظراتان است که از چشم تیزبین آیت الله بهجت دور مانده ؟
قلب (((درک اعجاز قرآن در حد فهم شما نیست)))
میرزا : ممنون که بر اساس منطق جواب دادید شما مدافع خوبی برای اسلام هستید . اسلام با داشتن مدافعانی همچون شما نیازی به دشمن ندارد
قلب(((وقتی شما چیزی را از اساس قبول ندارید(قرآن) نمی توانید درباره آن نظر دهید . برای بحث باید یک نقطه مشترک وجود داشته باشد روی هوا که نميشود بحث کرد!!)))

---

خب تا اینجای کار که همانند داعشیان بنده را تکفیر کردید من نگفتم قرآن را قبول ندارم . من به اشخاصی که با جهالت خود می خواهند معجزه ای به قرآن نسبت دهند تا حرف خود را به کرسی بنشانند , به آنها نقد داشتم . اما درباره جوابتان . آیا شما با یک مسیحی یا یهودی که قرآن را قبول ندارد وارد بحث می شود؟ چون می گویی وقتی قرآن را قبول ندارید پس دیگر بحثی نمی ماند!!! یعنی آن مسیحی یا یهودی باید قرآن را قبول داشته باشد تا شمای مدافع اسلام با او به بحث و مناظره بپردازید ؟ اگر قرآن را قبول داشته باشد که دیگر جای بحثی نیست . او قبول دارد . و می گویی اگر قبول ندارد باز هم با این شخص نباید بحث کرد چون معیار ما(مسلمانان) را قبول ندارد پس در هر دو صورت شما بحثی نداری!!!! برای اینکه یاد بگیری برای آینده , این رو بدون وقتی کسی مثلا شخصی یهودی قرآن را قبول ندارد شما باید از منابع دیگر سند بیاوری و استدلال کنی نه اینکه بگویی اول به قرآن معتقد شو مسلمان شو بعد با شما بحث می کنم . وقتی می گویم شما الفبای بحث کردن را بلد نیستی با این جوابهای ناشیانه خود معترف به این مطلب شدی
قلب((( __وقتی از عالمان دیگر نقل قول بیاورید که خلاف عقیده اینها باشد می گویند آن عالم واقعی نیست بلکه جاهل است و آن عالمی عالم واقعی است که عقیده ما همانند عقیده اوست . استدلال از این بالاتر!!!__ حرف های شما ثابت می کند که به وجود آفریننده عقیده ندارید پس این همه بحث درباره جزییات چه فایده ای دارد!!)))
میرزا : من هر چه مطلبم را خواندم متوجه نشدم که چرا شما همچین برداشتی از آن داشتید که من به وجود آفریننده اعتقاد ندارم . در این مطلب منظور من درباره اصل ولایت فقیه بود که عده ای از عالمان واقعی آن را قبول دارند و عده ای از عالمان غیرواقعی آن را قبول ندارند .
قلب(((احکام نجاسات ربطی به سربریدن داعش ندارد)))
میرزا : نجاسات چند چیز است . یکی از آنها کافر است . یعنی باید کافر باشی تا نجس هم باشی . وقتی نجس و کافر شدی بعد به دو گروه تقسیم می شوی . کافر کتابی و غیر کتابی و بعد کافر کتابی هم به دو گروه کافر کتابی اهل ذمه و غیر اهل ذمه تقسیم می شود و کافرانی که اهل ذمه نیستند کافر حربی هستند چه در جنگ با مسلمانان باشند چه نباشند و با کافر حربی هر کاری می شود کرد سرش را برید زن و بچه اش را به بردگی گرفت و مالش را غارت کرد
قلب(((ما چند مرجع تقلید داریم که در احکام اختلافاتی باهم دارند و هرکس مختار است یکی را انتخاب کند)))
میرزا : داعشیان هم مرجع تقلید خود را دارند پس ملامتی بر آنها نیست
قلب(((شما کافر هستید و عقاید مارو بدعت می دونيد!!! از کی تا حالا یک کافر به مسلمانان می گوید چه چیز بدعت است یا نیست!!! جلل خالق!!!!)))
میرزا : برای بدعت دانستن مطلبی لازم نیست حتما مسلمان بود یا حتما مسیحی بود ای شیعه داعشی گونه . اطلاع داشتن از ایدئولوژی و شریعت آنها برای این کار کفایت می کند . شما که خود مسلمانی در این بحث و جواب و سوالی که داشتیم مشخص شد از شریعت خود چیزی نمی دانید و جواب ها تماما برای رفع و رجوع نقص ها و ایرادات بود نه اینکه واقعا جواب منطقی داده باشی ای مسلمان آدم خوار
قلب(((انسان بی خدایی مثل شما همان بهتر که برود آمریکا زندگی کند تا بفهمد ایران چیست)))
میرزا : خدا کند که مسئولین بنده را به امریکا تبعید کنند .

---

http://www.andisheha.com/forums/index.php

این لینک باشگاه اندیشه است
فضا بازتر و علمی تر است
و فکر نمیکنم محدودیت های دست و پا گیری داشته باشد

من در فیسبوکم و در گروه های ضد اسلامی و آتئیست فعالیت دینی میکنم
از مدیریت خوب تالار بیداری اندیشه تشکر میکنم

با سلام مجدد ،
الان این متاظره منقول از طرف شما بیان شده ، بین قلب و میرزا ، ایا دو طرقه بوده یا اینکه فقط ایشون یکطرفه پاسخ دادن و اجازه به پاسخ ندادن ؟
خود جناب میراز اینجا توان ندارن ابراز بیان کنند ؟اینجا که تا حد زیاد یوزر ثبت میکنن و شما نماینده ایشون شدید؟
جدیدا اینکحا پاسخ دادن هم وکالتی شده ، قدیما عفود رو توکیلی انجام میدادن ، الان پاسخ ها
صغرا و کبرا هایی که میچنیئ میچیند جالبه واقعا
اخوی ادرسی که میدی رو هم اشتباه نام گذاری میکنی که ، حداقل وقتی میری عضو میشی اسم تالار رو هم درست قید کن
میگی باشگاه اندیشه ، در حالی که لینک یه چی دیکه ، در حالی که باشگاه اندیشه اینه /
این تالاری که معرفی کردین اصلا اسمش چیز دیگس ، من نمیدونم چطور وقتی اسم یجایی رو اینطوری نقل مکینین ، چطور اعتبار بدم به حرف هایی که نقل از دیگری میکنین؟



قوانینی که داره رو مطالعه کردم و فکر نمیکنم اونجا شما دستون باز باشه چون :

نقل قول: میهمان گرامی :

به منظور جلوگيري از گزند و انحراف روند گفتگو و تامین و نگهداری آسایش کاربران این سایت ، قوانينی وضع شده است که همه کاربران مي بايست به هنگام ثبت نام ، آن را پذیرفته و به تمام مفاد آن عمل کنند .
برای گردانندگان این سایت ، بررسی بی درنگ تمامی نوشته های فرستاده شده ممکن نیست ، بنابراین گردانندگان ، مسئول دقت ، تمامیت ، صحت و اصالت پیام ها و مطالب کاربران نخواهند بود .شايسته است که کلیه کاربران گرامي ، در صورت مشاهده نوشته هاي خلاف قانون ، آنرا به مديران گزارش نمايند .
گردانندگان سايت ، نوشته ها ، جستارها و حتی دسترسی کاربران متخلف از قوانین زیر را ، از سايت حذف می کنند :
1: از آنجا که گفتگو ، تبادل نظر، بیان حقایق و نشان دادن سره از ناسره ، تنها نیازمند دانش و ابزارهای علمی و منطقی است ، بنابراین در اين انجمن استفاده از واژه هائي که در عرف جامعه ايران و زبان پارسی ، مصداق هرزه گوئي ، تمسخر ، ناسزا و اهانت می باشد ، ممنوع است
2[b]: ناسزا گويي ، تحقير و تخريب شخصيت هاي فرهنگي ، مذهبي ، مکاتب اجتماعي ، فلسفی و ادبی ، تبليغ مفاهيم و مصادیق نژادپرستانه ، و تمسخر و اهانت به ادیان و اقوام ممنوع است.
3 : حمله به شخصيت ، وارد شدن به حيطه خصوصي ، افشای اطلاعات شخصی ، تهدید ، ارعاب ، پوزخندِ شناسه ،آواتار ، لقب و امضای کاربران و گردانندگان ، داشتن بیش از یک شناسه ، و استفاده از آواتارهائی که کاربران موجود قبلا آنرا برای خود برگزیده اند ، ممنوع است .
4: نوشته ها و پیام های کاربران ، و نقل قول آنان از کاربران ديگر ، بايد به دورازهر گونه اهانت ، تحریف یا دروغ بستن به يکديگر باشد. آوردن هرگونه تصویر یا نوشته هرزه نگارانه (پورنوگراف یا مستهجن ) ، یا دارای اهداف تبلیغی ، تجاری ، آموزش هک در جهت زیان زدن به تجهیزات دیگران ، در جستار، پیک ، شناسه ، آواتار ، لقب و امضای کاربران ممنوع است.
5: جستار تازه مي بايست : در تالار متناسب با موضوع خود گشوده شود ، نام جستار با مطالب آورده شده همگون باشد و موضوعش تکراري نباشد ؛ فرستادن یک نوشته ، سوال یا انتقاد تکراری ، در چندین جستار ، ممنوع است ؛ نقل مطالب از سایت ها و مکان های دیگر ، تنها با ذکر منبع مطالب ، مجاز خواهد بود قرار دادن لینک انجمن ها و سایت های دیگر و نیز لینک های مرجع ، اگر ناقض قوانین بالا نباشد ، آزاد است
پيشنهادات و انتقادات کاربران گرامی ، در تالارمربوطه قابل طرح و تبادل نظر است و در صورت مفيد و سازنده بودن ، قابل راي گيري خواهد بود ، که با تائيد اکثريت کاربران ، به تصويب گردانندگان رسيده و به اجرا درخواهد آمد .

بندهای 1-2-4- 5 رو شما اینجا رعایت نمیکنید چه برسه به جایی که اصلا هویتش معلوم نیس
بعدشم ، خود این تالار ( به اصلاح البته ) خلاف قوانین خودش داره رفتار میکنه ، و این خودش نقض میثاقش هست. نمونه الفاظی که تو مباحث ( نمونش تو تناقض های قرآن و یه سرم برید به بخش سیاستش بزنید ( انجمن
: سیاست ، دولت ، جامعه ، اقتصاد ) هویت تالار کاملا مشخص میشه.

دوستان سری به این تالار بزنن ، تا متوحه بشن من چی میگم.
جناب دوست حقیقت برداردانه پیشنهاد میکنم اگه میخواید صیقل بدین اعتقاد خودتون رو ، تشریف ببرید همین تالاری که معرفی کردد همچین صیقل میبینی که حتی منکر وجود و هست بودن خودت میشی.
اگه مطلبی مستند و علمی و عقلی داشتید برای نقد بفرمایید وگرنه حجت بر شما تمام شد.

[قلب]

(۱۱/دی/۹۴ ۹:۴۱)دوست حقیقت نوشته است:  میرزا : خیلی از دانشمندان بوده اند که بعد از تحقیقات اعتقادشان عوض شده یا به شک و ابهام افتاده اند و گفته اند می تواند اینطور باشد و هم می تواند نباشد . اینها بخاطر بی اطلاعی شما از اوضاع دنیا و چگونگی فرایند تحقیق و چگونگی فرایند نتیجه گیری هست . بخصوص در علوم ماوراء طبیعه که با فرایندهای مادی و طبیعی قابل سنجش نیست که مثلا دستگاهی بسازیم تا فلان اعتقاد را بسنجیم . در این گونه موارد باید با معیار منطق و عقل بحث کرد و در نهایت هم هیچ چیزی قابل اثبات برای طرفین نخواهد بود و فقط اشخاص می توانند بطور نسبی بگویند که این عقیده می تواند صحیحتر و به منطق و عقل نزدیک تر باشد .

بسیار خب پس ديگر بحث بی معناست
اگر قرار باشد بحثی به نتیجه نرسد خب دیگر چرا بحث کنیم!!


بعضی چیزها ثابت است مانند وجود خداوند
هرچقدر هم زمان بگذرد باز تغییری نمی کند انچیزی که شما از آن می گویید یافته های بشر است مانند شیمی یا فیزیک که به دلیل ناقص بودن درحال تکامل است


اما سوالات بنیادین مثل وجود خداوند همیشه وجود دارد


اینکه در دنیا چه خبر است مربوط به دنیا میشود شما وقتی با کسی بحث می کنید استدلال خود را برای اقناع او می آورید فارغ از اینکه در دنیا چه خبر است