چرا نباید از واژه دیوث استفاده کرد؟

[سعدی]

سلام دوستان
به طور عرفی، جامعه واژه دیوث رو بسیار زشت می دونه چون معنای مصطلح و عرفی این واژه دلالت بر زنای همسر داره. برخی علما بر این باورند که معنای این واژه در روایات، قدری متفاوت با معنای مصطلح عرفی اون هست و لزوماً دلالت بر زنای همسر نمی کنه و برخی دیگر، صرفاً همان معنای لغوی رایج را صحیح می دانند. تا اینجا فقط یک مسئله واژه شناسی داریم. یعنی یک واژه ای رو داریم که معناش در قدیم با معنای امروزیش متفاوت بوده (که این تغییر معنا در مورد خیلی واژه های دیگر هم ایجاد شده).

اما مشکل جایی به وجود میاد که در بحث بین دو نفر، معنای این واژه بین گوینده و شنونده متفاوت میشه. اگر ما مردی رو دیوث خطاب کنیم، احساس می کنه که که به همسرش تهمت زنا نسبت داده ایم.

چطور میشه از سوء تفاهم جلوگیری کرد؟ باید از کلماتی استفاده بشه که معنای مورد نظر رو می رسونند و این سوء تفاهمها هم در موردشون وجود نداره. شاید بگید باید معنای واژه رو به مردم گفت تا متوجه بشن که معنای اسلامیش با معنای عرفی فرق داره. اما در صورتی که شنونده اون معنای اشتباه رو برداشت نکنه، این کلمه با معادلهای فارسیش فرقی نخواهد داشت.

خیلی از کسانی که این واژه رو به کار می برند، دانسته یا ندانسته علاقه مند به ایجاد همان برداشت اشتباه اند. حتی برخی واژه هایی مثل قواد رو به کار می برند که هم معنای قدیمش و هم معنی جدیدش دلالت بر زنا می کنه. ما این همه در فرهنگمون توصیه داریم برای خوب صحبت کردن و به کار بردن واژه های مناسب. چرا باید از واژه ای استفاده کنیم که در یک تهمت ناروا رو ترسیم می کنه؟

[Bidel.s]

نقل قول:

حالا پونز ، ایده و عمل کی بود بماند !

منتها حرف شما زمانی ارزش داره که از صاحب اصلی پونز فرو کردن کاملا برائت داشته باشی !

اگه داشتی که حتما به حرفت فکر میکنم تا افکار من هم مثل ایشون نشه (به هر حال افکار امروزش روی دیگر افکار اونروزشه !)

اما اگه برعکس یه جاهای تاییدش کردی افکار و گفتار شما میشه مثل چرخ هرز گرد که ارزشش پوچه!

بحثو عوض نکن

همه همین هستید. باد به هر طرفی بوزه همونطرفی می رید

دیگه از من نامسلمان ملحد منافق انتظار داری با تمسک به آئین اسلامی برائت بجویم؟

[فاطمه خانم]

(۸/اسفند/۹۵ ۱۷:۵۹)سعدی نوشته است:  سلام فاطمه خانم
آیا این تعاریف، راه رو برای تهمت زدن باز نمی کنه؟
اگر فردی به دیگری تهمت زنا بزنه و بعد مدعی بشه که زنای صورت مد نظرش بوده. با او چه برخوردی باید داشت؟

و نظر شما در مورد حکم زیر چیست؟

علیکم السلام
خیر ببینید اگر در احادیث جستجو بفرمایید خود شما از این دست مثال زیاد پیدا می کنید .

مثال هست . در رابطه با شنیع بودن موضوع خواسته برساند که اینگونه وقیح هست . و خواسته دست کم گرفته نشود .
مثلا در قرآن هست که الفتنه اشد من القتل!

اون حدیث رو هم در جامع الاحادیث دیدم ( در باره استعمال عطر )که قسمتی از یک روایت بود در الکافی و آدرش هم درست بود به اضافه ی مکارم الاخلاق . منطقی هم هست . زینت برای نامحرم حرام هست . از هر مدلش .

اون که شما می فرمایید و تهمت و اثبات و شاهد مسئله ش جداست !

[سعدی]

نقل قول:مثلا در قرآن هست که الفتنه اشد من القتل!

در روایات چنین چیزی رو برای آرایش صورت نداریم. یعنی گفته نشده شدیدتر از ...

شما باید بهتر درک کنید که نسبت زنا دادن به یک خانم چقدر زشته وقتی مرتکب چنین کاری نشده باشه. این کارها باعث ایجاد تنفر در جامعه میشه. یادتون باشه مخاطب منظور شما رو بر اساس معنای عرفی واژه ها برداشت می کنه.

---

به هر حال می خوام نظرتون رو مورد حکم زیر بفرمایید:

نقل قول:نسبت دیاثت دادن به دیگرى- مثل آنکه اورا دیّوث خطاب کند- در صورتى که مفاد آن از منظر عرف نسبت دادن زنا باشد ، موجب ثبوت حدّ قذف و در غیر این صورت، موجب ثبوت تعزیر است.
http://lib.eshia.ir/10088/41/409/%D8%A3%...8%AF%D8%AA
http://lib.eshia.ir/10151/14/432/%D8%A3%...8%AF%D8%AA

این یه مسئله جدا نیست. دقیقاً مربوط به چیزیه که در موردش داره بحث میشه. یعنی نسبت دیاثت دادن به دیگران.

[قلب]

(۸/اسفند/۹۵ ۱۵:۴۲)سعدی نوشته است:  سلام
سخنی که آیت الله آملی در مورد دیاثت اقتصادی فرمودند، هیچ زنی رو به زنا متهم نمی کرد. پس مسئله متفاوت میشه.

این کاربرد با وجود اینکه به خودی خود باعث تهمت نمیشد، بهونه دست یه عده داد که بخوان مدام از این کلمه استفاده کنند. شما می بینید که بعد از ترویج کاربرد کلمه "دیوث" در مسائل سیاسی، یالثارات به جایی می رسه که حتی به افراد مشخصی تهمت زنا می زنه و متاسفانه برخوردی باهاشون صورت نمی گیره. پس حتی اگر یک شیوه خاص از کاربرد این کلمه رو بدون اشکال بدونیم، ترویج استفاده اش راه رو برای تهمت زننده ها باز می کنه.

سلام

نميشه به دلیل سوء استفاده از یک واژه اون رو بکار نبرد اونم وقتی این واژه در احادیث موجوده

دیاثت تعریف خاص خودش رو داره و زنا هم تعریف خودش رو داره و اینها دو واژه با معانی متفاوت هستند که اشتراکاتی هم ممکنه داشته باشند


اینکه ماجرای اون روزنامه چی بوده ربطی به زیر سوال بردن احادیث نداره
سو استفاده در همه جا پیش میاد و همه موضوعات اما اصل مطلب نباید تغییر کنه

شما نهایت می تونید از مصداق سازی ایراد بگیرید نه اصل موضوع

اصل موضوع سرجاي خودش باقيه

---

(۹/اسفند/۹۵ ۲۰:۲۳)سعدی نوشته است:  در روایات چنین چیزی رو برای آرایش صورت نداریم. یعنی گفته نشده شدیدتر از ...

شما باید بهتر درک کنید که نسبت زنا دادن به یک خانم چقدر زشته وقتی مرتکب چنین کاری نشده باشه. این کارها باعث ایجاد تنفر در جامعه میشه. یادتون باشه مخاطب منظور شما رو بر اساس معنای عرفی واژه ها برداشت می کنه.

---

به هر حال می خوام نظرتون رو مورد حکم زیر بفرمایید:
این یه مسئله جدا نیست. دقیقاً مربوط به چیزیه که در موردش داره بحث میشه. یعنی نسبت دیاثت دادن به دیگران.

سلام


ما استنباط آیت الله جوادی آملی رو در این زمینه قبول داریم و اسم آوردن یا عکس گذاشتن اشخاص رو در اینباره قبول نداریم


این یعنی ما کار اون روزنامه رو تایید نمی کنیم چون مصداق آورده
اون مطلبی که لینکش رو آوردید در صورتی که به شخص خاص و با اسم خاص گفته بشه صدق پیدا می کنه اما در صورتی که طبق احادیث صفات افراد گفته بشه و وارد مصداق مشخص نشيم صدق پیدا نمی کنه

این مسئله نباید باعث بشه اصل موضوع زیر سوال بره و شما هم اينقدر روی فهم خودتون از این موضوع تاکید کنید چراکه اصل برای اصله و با فرع فرق داره
کار اون روزنامه فرعه مطلبه و ربطی به اصل نداره


ديگه نميدونم چه توضیحاتی باید به شما داد تا دست از تختته این مسئله و احاديث بردارید

---

دیوثلغت‌نامه دهخدا

دیوث .

[ دَی ْ یو ] (ع ص ) قواد. دیبوب . آنکه مردان را بر زن خود وارد کند. آنکه درباره ٔ زن خود حسادت و غیرت نداشته باشد. این واژه از زبان سریانی است و معرب شده است . (از تاج العروس ). کسی که درباره ٔ زن خود غیرت نداشته باشد. پزوند.دراره و دنگل . (ناظم الاطباء). قرطبان . کلتبان . قندع . (منتهی الارب ). مرد بی غیرت . (مقدمه ٔ لغت میرسید شریف جرجانی ). قواد. (قاموس فیروزآبادی ). بی غیرت و بی حمیت و در رساله ٔ معربات نوشته که این معرب است در اصل دیوث بتخفیف تحتانی و تاء فوقانی بود و بعضی نوشته اند که دیوث بمعنی کسی که زن خود را بدیگران دهد. (غیاث ) (آنندراج ). بی رشک . (تفلیسی ) (مهذب الاسماء) (زمخشری ) (دهار). بی ننگ . (دهار). بنابگفته ٔ جوالیقی این کلمه عبری و یا سریانی است . (المعرب جوالیقی ص

155

). زن جلب . قرمساق . جاکش . زن بمزد. قرنان . ممانی . کشخان . معرس . قواد بر عیال خود و بر اهل خود. بی رشک . بچشم خودبین . شاخدار. بی عار. (یادداشت مؤلف )

:

چون سبب کردی کشیدی سوی خویش
مثل آن را پس تو دیوثی ز پیش .

مولوی .

هرکسی که ... یکی از زنان مصطفی (ص ) یا دیگر انبیاء راتهمت نهد ملحد و کافر و ملعون باشد... از بهر آنکه رسول (ص ) را دیوث گفته باشد. (النقض ص

83

).

[فاطمه خانم]

(۹/اسفند/۹۵ ۲۰:۲۳)سعدی نوشته است:  در روایات چنین چیزی رو برای آرایش صورت نداریم. یعنی گفته نشده شدیدتر از ...

شما باید بهتر درک کنید که نسبت زنا دادن به یک خانم چقدر زشته وقتی مرتکب چنین کاری نشده باشه. این کارها باعث ایجاد تنفر در جامعه میشه. یادتون باشه مخاطب منظور شما رو بر اساس معنای عرفی واژه ها برداشت می کنه.

---

به هر حال می خوام نظرتون رو مورد حکم زیر بفرمایید:
این یه مسئله جدا نیست. دقیقاً مربوط به چیزیه که در موردش داره بحث میشه. یعنی نسبت دیاثت دادن به دیگران.

اصلا ماجرا این هست که ما داربم نسبتی به کسی نمیدهیم .
مخاطب عام هست .
میخونید ان شاءالله چی مینویسم ؟؟
مستقیم توی چشم فلان کس نگاه حق نداربم نگاه کنیم بگیم تو فلان هستی .
کسی هم حق نداره این کار رو بکنه . اما همون طور که عرض شد زینت برای نامحرم حرام هست .اسمش میشه آرایش . بنده از خودم که نمیگم حکم و فتوای آرایش .زینت و عطر زدن همون هست که عرض کردم .
بعد هم دین رو نمیتونیم تغییر بدیم یا به شکل دلخواه برای پیروان دربیاریم یا یک تکه ش رو رعایت کنیم و یک تکه رو هم دور بندازیم .
الان خیلی ها هستن وقتی حرف قصاص پیش میاد میگن مساوی توحش هست ! تو خون کسی رو میریزی و دیگری خون تو رو میریزه و این یعنی توحش ! در حالی که حکم قصاص منطقی هست و دینی و الهی . یا فمینیسم و حق سقط جنین .
خوب ما باید به فکر جلب آرای مردم باشیم یا دینمون رو درست کنیم ؟

[عمار94]

(۸/اسفند/۹۵ ۱۸:۳۱)Bidel.s نوشته است:  بحثو عوض نکن

همه همین هستید. باد به هر طرفی بوزه همونطرفی می رید

برائت جستن یک مسله ی صرفا اسلامی نیست .
شما احساس کردید ممکنه من در اینده به روش پونزمیسم کشیده بشم !

پونزمیسم هم رو که همینطوری نگفتید (اگه همین طوری میگفتید چرا مثلا از کلمه ی میخ استفاده نکردید !؟)

پونز در گفتمان ما منسوب به فردی به نام گنجی هست !

شما به من توصیه میکنید راهی رو نرم که گنجی رفت ! من هم از این مساله استقبال کردم ! به شرطی که قبلش رابطه ی فردی مثل گنجی و شما معلوم باشه .

من هم عرضم همین بود که اگر از امسال گنجی بیزاری دارید و داشتید ، حرفتون خیلی هم خوب هست و بهش فکر میکنم

اما اگر ماجرا این طور نبوده ، طبیعتا ارزش حرفتون هم عوض میشه

[Bidel.s]

نقل قول:

برائت جستن یک مسله ی صرفا اسلامی نیست .

شما احساس کردید ممکنه من در اینده به روش پونزمیسم کشیده بشم !

پونزمیسم هم رو که همینطوری نگفتید (اگه همین طوری میگفتید چرا مثلا از کلمه ی میخ استفاده نکردید !؟)

پونز در گفتمان ما منسوب به فردی به نام گنجی هست !

شما به من توصیه میکنید راهی رو نرم که گنجی رفت ! من هم از این مساله استقبال کردم ! به شرطی که قبلش رابطه ی فردی مثل گنجی و شما معلوم باشه .

من هم عرضم همین بود که اگر از امسال گنجی بیزاری دارید و داشتید ، حرفتون خیلی هم خوب هست و بهش فکر میکنم

اما اگر ماجرا این طور نبوده ، طبیعتا ارزش حرفتون هم عوض میشه

در مورد هرکسی داری حرف می زنی این قضیه نسبت به خودت هم صادقه

کسی که الان خودش رو پایبند به ارزش ها معرفی می کنه و می خواد بره و هرکسی رو که از نظرش مشکل داره دیوث خطاب کنه (فرقی که پونز زدن روی سر نداره)

گذشته ی خیلی ها اینجوری بوده و الان توی صدای آمریکا و شبکه های مختلف دارن اپوزوسیون مطرح می کنن

[سعدی]

(۱۰/اسفند/۹۵ ۰:۲۴)قلب نوشته است:  دیوث لغت‌نامه دهخدا

سلام قلب گرامی
از آنچه فرمودید میشه نتیجه گرفت که کلمه دیوث علاوه بر معنای رایجش، می تونه مترادف با برخی کلمات فارسی هم در نظر گرفته بشه که تهمت زنا به همسر فرد رو در خودشون ندارند. پس این کلمه لزوماً دلالت بر زنای همسر نداره.

اما چرا به جای "دیوث" از همون معادلهای فارسی استفاده نکنیم که برداشت اشتباه از حرفمون ایجاد نشه؟
مسئله اینه: افرادی که از واژه "دیوث" استفاده می کنند، علاقه مند به ایجاد همان معنای اشتباه اند. یعنی علاقه دارند که یک تهمت زنا هم از حرفشون برداشت بشه اما در عین حال با تکیه بر بحثهای لغت شناسی و ... می خوان راه فراری برای خودشون هم نگه دارند. اینطوری اگر کسی ازشون مدرک برای تهمت خواست، می تونند مدعی بشن که منظورشون چیز دیگری بوده. (البته عبارت "دیاثت اقتصادی" یک مسئله جداست و به هیچ صورتی نمی تونه دلالت بر زنا کنه)

ضمن اینکه کلمه "بی غیرت" هم کلمه درستی نیست. یک مرد ممکنه در برخی موارد غیرت به کار ببره و در برخی موارد نه. آیا در هر حال باید کلمه یکسانی به کار برد؟

---

دوستان یک شگردی رو توصیه کردند که امروزه بهش میگن "هوایی". یعنی بدون نام بردن از فردی، تهمت یا توهین طوری مطرح بشه که مخاطبش مشخص بشه.

شاید با این روش بشه از زیر بار پیگردهای قانونی فرار کرد، اما آیا از نظر اخلاقی هم تفاوتی ایجاد می کنه؟ فرد تهمت زننده ای که با این شگرد از زیر بار شلاق خوردن فرار کرده، آیا دیگه فاسق به حساب نمیاد؟ آیا برای این کارش ثواب منظور میشه و اون دنیا جوی شیر و عسل بهش میدن؟

[III I III]

(۱۰/اسفند/۹۵ ۲۰:۱۹)سعدی نوشته است:  ضمن اینکه کلمه "بی غیرت" هم کلمه درستی نیست. یک مرد ممکنه در برخی موارد غیرت به کار ببره و در برخی موارد نه.

بله درست مي‌فرماييد.
مثلاً اجازه بده زنش لباس بسيار تنگ بپوشد كه تمام اجزا و برجستگي‌هاي بدنش با ريز جزئيات را براي ساير مردان به نمايش بگذارد
اما اجازه ندهد كه در مهماني همسرش با ديگر مردان برقصد
شاد باشيد

---

به نظر من به قدر كفايت بحث‌ها انجام شده
براي ناظران اين گفتگو همه چيز مشخص شده
بديهي است كه برخي همانطور كه قبلاً هم نشان‌داده‌اند هر قدر هم كه ادله بياوريد سخن خود را مي‌گويند
اما حقيقتاً از دوستان كه در بحث با ايجاد كننده تاپيك شركت كردند سپاسگذارم چون تبيين بسيار ارزشمندي از مسئله به وجود آمد.

---

(۱۰/اسفند/۹۵ ۲۰:۱۹)سعدی نوشته است:  فرد تهمت زننده

شما بشماريد ببينيد اين كاربر در اين تاپيك چندبار از اين واژه استفاده كرده
ايشان در حقيقت تهمت به معارف ديني و معارف ادبي ما زده است
يا در حقيقت تهمت به معصومين عليهم السلام و تهمت به بزرگان ادبي اين سرزمين
ديوث يعني بي‌غيرت
هم شرع اين را تأييد مي‌كند هم ادبيات اين سرزمين
حالا ايشان خيلي مشكل دارد با اين حقيقت مسئله ديگري است و حقيقت را توجيهات بي‌پايه و اساس ايشان تغيير نمي‌دهد.

[قلب]

(۱۰/اسفند/۹۵ ۲۰:۱۹)سعدی نوشته است:  سلام قلب گرامی
از آنچه فرمودید میشه نتیجه گرفت که کلمه دیوث علاوه بر معنای رایجش، می تونه مترادف با برخی کلمات فارسی هم در نظر گرفته بشه که تهمت زنا به همسر فرد رو در خودشون ندارند. پس این کلمه لزوماً دلالت بر زنای همسر نداره.

اما چرا به جای "دیوث" از همون معادلهای فارسی استفاده نکنیم که برداشت اشتباه از حرفمون ایجاد نشه؟
مسئله اینه: افرادی که از واژه "دیوث" استفاده می کنند، علاقه مند به ایجاد همان معنای اشتباه اند. یعنی علاقه دارند که یک تهمت زنا هم از حرفشون برداشت بشه اما در عین حال با تکیه بر بحثهای لغت شناسی و ... می خوان راه فراری برای خودشون هم نگه دارند. اینطوری اگر کسی ازشون مدرک برای تهمت خواست، می تونند مدعی بشن که منظورشون چیز دیگری بوده. (البته عبارت "دیاثت اقتصادی" یک مسئله جداست و به هیچ صورتی نمی تونه دلالت بر زنا کنه)

ضمن اینکه کلمه "بی غیرت" هم کلمه درستی نیست. یک مرد ممکنه در برخی موارد غیرت به کار ببره و در برخی موارد نه. آیا در هر حال باید کلمه یکسانی به کار برد؟

---

دوستان یک شگردی رو توصیه کردند که امروزه بهش میگن "هوایی". یعنی بدون نام بردن از فردی، تهمت یا توهین طوری مطرح بشه که مخاطبش مشخص بشه.

شاید با این روش بشه از زیر بار پیگردهای قانونی فرار کرد، اما آیا از نظر اخلاقی هم تفاوتی ایجاد می کنه؟ فرد تهمت زننده ای که با این شگرد از زیر بار شلاق خوردن فرار کرده، آیا دیگه فاسق به حساب نمیاد؟ آیا برای این کارش ثواب منظور میشه و اون دنیا جوی شیر و عسل بهش میدن؟

سلام


اصلا بنده ميگم از این واژه استفاده نکنیم خوبه
بنده اصلا از این واژه استفاده نمی کنم اما مسئله اینجاست که ( قبلاً بارها گفتم) این احادیث و بسیاری آیات قرآن هستند که افراد جامعه رو دسته بندی کردند و این برای شناخت و بصیرت مومنان و جداسازی حق از باطل گفته شده و معرفت شناسی


اصلا ما نمی تونیم در خیابان جلوی یک فرد رو بگیریم و بهش بگیم تو دیوث هستی چون امر به معروف و نهی از منکر باید با زبان خوش باشه ولی در نهایت نميشه همیشه با زبان خوش حرف زد و بالاخره بعضی افراد واقعا دیوث و بی غیرت هستند هرچند با گفتن این کلمات ممکنه بهشون بر بخوره و اصلا باید بهشون بر بخوره تا در جامعه اسلامی حق و باطل مخلوط نشه و جلوی منکر گرفته بشه


قبلاً گفتم بازم ميگم سو استفاده از چیزی دلیل نمیشه موضوع رو پاک کنیم مثلاً همین حالاش افرادی میگن به وجود خداوند متعال معتقد هستند ولی اگر خوب نگاه کنیم می بینیم اصلا معتقد نیستند یا خدایان دیگری رو میپرستند با تعاریف و مفاهیم گوناگون که همه اونها در واژه خدا قرار می گیره یا موارد دیگر


چنانچه شخصی استفاده نادرست کنه آنوقت ما باید روشنگری کنیم مثلا همین روزنامه که عکس بازیگران رو قرار داده و این احادیث رو هم نوشته خب این روش به دلیل شناخت افراد مشهور و محبوبیت اونها صحیح نیست بهتر بود يه عکس از خیابان بگیریم و صورت رو محو کنیم و این احادیث رو قرار بدیم و این بسیار مفید هست




واژه بی غیرت هم فرقی نداره
ممکنه یک فرد يه زمانی غیرت به خرج بده و يه زمانی بی غیرت باشه خب اين مثل نماز خوندن ميمونه و تا وقتی که فرد نماز می خونه میگن نماز خونه و اگر نخونه میگن نماز نخونه


يه مرد تا وقتی غیرت به جا و درست داشته باشه میگن با غیرته و اگر هیچ توجهی نداره بی غیرته


این صفتها در طول زمان برای افراد تغییر می کنه همانطور که یک انسان کافر وقتی مسلمان شد دیگر کافر نیست


یک انسان بی غیرت یا دیوث که تا آخر عمرش معلوم نیست اینطور باشه چه بسا اگر مسلمان باشه و این احادیث رو ببينه باعث بشه تغییر کنه و درست بشه


الان به یک انسان خوب و انسان دوست که تنها عیبش اینه که به خدا اعتقادی نداره بگیم تو اهل جهنم هستی
خب هرکسی هر چقدر هم انسان شریف و خوبی باشه اگر به خدا اعتقادی نداشته باشه جهنمی هست و اگر بهش بگیم ممکنه ناراحت بشه ولی با اینحال ما اشتباهی نکردیم چون حقیقت رو گفتیم


تهمت و توهین تعریف خودش رو داره


تهمت یعنی نسبتی دادن به شخصی که اون نسبت رو نداره


توهین هم که معلومه
آیا خداوند متعال در قرآن به کافران احترام می گذارد یا توهین می کند؟!؟!؟؟؟


آیا احادیث درباره بی غیرت بودن یا دیوث بودن یا سفيه بودن توهین و تهمت حساب ميشوند!؟!؟!؟


اينجا بحث صفت شناسی و رفتار شناسی هست و تعاریف آنها با واژگان خاص


آیا واژه دزدی یا ربا یا اختلاس یا مفسد اینها واژگان نامطلوبی هستند البته که هستند
آیا ما از این واژگان استفاده نمی کنیم؟ آیا برای تعریف آنها از صفت شناسی و رفتار شناسی استفاده نمی کنیم؟!


آیا نميشود از این واژگان سو استفاده کرد؟!


آیا این واژگان هوایی نیستند؟!


هر واژه تعریف خود و جایگاه خود را دارد و جایگاه استفاده خود را دارند


نمی دونم شما چرا دارید اینجوری حرف میزنید واقعآ


مسئله کاملاً روشنه


شما متعصبانه دارید نسبت به واژه هایی مانند دیوث و بی غیرت استفاده می کنید بهتره بجاش واژه های دزدی و اختلاس رو قرار بدید شاید بهتر متوجه قضیه بشید