نه به حجاب اجباری (موضوعات تئوریکی)

[دختر انقلاب]

(۱۱/بهمن/۹۶ ۱۸:۰۸)سید ابراهیم نوشته است:  از سیره معصومین علیهم السلام بفرمایید. با گوش جان میشنویم.

(۱۰/بهمن/۹۶ ۱۹:۰۴)Mohammad Trust نوشته است:  1- در زمان صدر اسلام که حکومت بدست پیامبر بود یا در چند سالی که حکومت در دست امام علی بود ، آیا حجاب اجباری بود ؟

2- آیا جایی در قران یا سخنان معصومین گفته شده که به اجبار مردم را مجبور به داشتن حجاب کنید ؟

3- آیا عقل سالم چیزی را به اجبار قبول می کند ؟ یا بهتر است به مرور زمان مشاهده و بعد مورد قبول قرار گیرد؟

چون تاپیک دختر خیابان انقلاب از همون اول به ابتذال کشیده شده و بنا هم نداره از این رویه خارج بشه و الانم سعی میشه، خواسته مشخص این بانوان به را خواسته‌های سیاسی دیگر جریانات گره بزنند، این تاپیک در مورد "بحث تئوریکی" حجاب اجباری و نگاه معصوم (نقل قول آقای سید ابراهیم) است که شخصا چیزی نمیدانم و خواهش میکنم اهل فن وارد بشن!




«قانون پوشش» یک چیز است و اجبار یک «اعتقاد» چیز دیگر. موضوعی که در کشور و حتی در تاپیک قبلی کاملا باهم خلط شده و آن را به ابتذال کشیده !

اگر باور دارید که «حجاب» یک «اعتقاد» است، نمی‌توان آن را «اجبار» کرد اما برای «پوشش» به عنوان یک «رفتار اثرگذار بر جامعه» می‌توان قانون گذاشت و حدود آن را تعیین کرد (چیزی که در قانون نمی بینیم)

«کد پوشش» که در بسیاری از کشورها پذیرفته شده، دستورهای نوع پوشش و قوانین لباسی یکسانی است که در محیط‌های کار، آموزشی و... مورداستفاده قرار می‌گیرد.



پی نوشت :

1- می‌توان با حرکت «دختر انقلاب» مخالفت یا موافقت کرد اما برچسب زدن و فحاشی کردن نشانه تعصب کورکورانه و ضعف تفکر است.

2- تقلیلِ سخیفِ منازعاتِ سیاسی-اجتماعی و استفاده از عباراتی مثل "شوهر میخواهد" به قصد "تحقیر" برای فعالیت سیاسی دختر و بانویی که مخالف حرکتش هستید، توهین به همه بانوان از جمله مادران و خواهران خودتون هم هست.

3- این موضوع در بخش "اخلاق اسلامی و سیره معصومین" ایجاد شده تا هم به بررسی موضوع از این منظر بپردازد و هم مدیر بخش مذکور توانایی بیشتری در ممانعت از تغییر و انحراف بحث داشته باشد.

با تشکر از تذکر جناب درودگر

(۱۱/بهمن/۹۶ ۱۲:۰۴)mdroudgar نوشته است:  درمباحثه اختلاف وپرخاش تا حدودی مقبول است اما خروج از مسیر بحث آثار نا مطلوبی دارد ولذا مدیران حتما باید از تغییر مسیر بحث ممانعت کنند تا منحرف نشود والا در گیری آن هم درمسایل عقیدتی اجتناب ناپذیر است وتنها درسایه آزادی اندیشه میتوان رفتار اخلاقی معصوم را تعقیب نمود

[صبح صادق]

خودم نوشته است:

دوستان یا رسما تعطیلن یا خودشونو میزنن به تعطیلی(دیگه از این با ادبانه تر نمیتونستم بگم)

آقا من تصمیم گرفتم جمله رو اصلاح کنم:
دوستان(پاره ای از دوستان)کلا نمیفهمن؛نه اینکه خدای نکرده نفهم باشن،کلا نمیفهمن ...(عزیزم کجایی؟؛دقیقا کجایی؟؟؟؟)
آقا محمد صدرا تو هم بهترین کارو میکنی اخوی،برو به زندگیت برس من هم رفتم ...

[صلاح]

در این مسئله چند وجه نهفته هست . اعتقاد-قانون-شرع - . هر کدام بحثی میطلبه . در کشورمان که انقلاب شد تا شاه نباشد و احکام اسلامی بر جامعه حکم فرما ، در همین مجلس شورای اسلامی و در ارکان دولت بسیار احکام غیراسلامی در حال اجراست که احدی معترض به آن نیست مثل دیرکرد و جریمه بانک ها . دوبرابر شدن جریمه های راهنمایی و رانندگی که علمای بزرگ کشور بسیار به این مسئله اعتراض کردن که آخرین اعتراض رو بنده در خبرگزاری فارس به نقل از آیت الله نوری همدانی دیدم حدود سه ماه قبل . پس می بینید که بزرگترین گناه از نظر قرآن که همان ربا باشد و در حکم جنگ با خداست با گوشت و پوست و ارکان نظام بهم آمیخته و هیچ کسی صداش در نمیاد . حداقل از دید قرآن رعایت نکردن حجاب در حکم جنگ با خدا نیست .

[صبح صادق]

میخوام کلا این بحث رو ببندم:

حكم پوشش اسلامی با نزول این آیه از قرآن اعلام گردید: «

وَقُلْ لِلْمُؤْمِنَاتِ یغْضُضْنَ مِنْ أَبْصَارِهِنَّ وَیحْفَظْنَ فُرُوجَهُنَّ وَلَا یبْدِینَ زِینَتَهُنَّ إِلَّا مَا ظَهَرَ مِنْهَا وَلْیضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُیوبِهِنَّ وَلَا یبْدِینَ زِینَتَهُنَّ إِلَّا لِبُعُولَتِهِنَّ أَوْ آبَائِهِنَّ أَوْ آبَاءِ بُعُولَتِهِنَّ أَوْ أَبْنَائِهِنَّ أَوْ أَبْنَاءِ بُعُولَتِهِنَّ أَوْ إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِی إِخْوَانِهِنَّ أَوْ بَنِی أَخَوَاتِهِنَّ أَوْ نِسَائِهِنَّ أَوْ مَا مَلَكَتْ أَیمَانُهُنَّ أَوِ التَّابِعِینَ غَیرِ أُولِی الْإِرْبَةِ مِنَ الرِّجَالِ أَوِ الطِّفْلِ الَّذِینَ لَمْ یظْهَرُوا عَلَى عَوْرَاتِ النِّسَاءِ وَلَا یضْرِبْنَ بِأَرْجُلِهِنَّ لِیعْلَمَ مَا یخْفِینَ مِنْ زِینَتِهِنَّ وَتُوبُوا إِلَى اللَّهِ جَمِیعًا أَیهَ الْمُؤْمِنُونَ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ

[نور/۳۱]

و به زنان با ایمان بگو چشمهای خود را (از نگاه هوس‌آلود) فروگیرند، و دامان خویش را حفظ کنند و زینت خود را - جز آن مقدار که نمایان است- آشکار ننمایند و (اطراف) روسری‌های خود را بر سینه خود افکنند (تا گردن و سینه با آن پوشانده شود)، و زینت خود را آشکار نسازند مگر برای شوهرانشان، یا پدرانشان، یا پدر شوهرانشان، یا پسرانشان، یا پسران همسرانشان، یا برادرانشان، یا پسران برادرانشان، یا پسران خواهرانشان، یا زنان هم‌کیششان، یا بردگانشان [=کنیزانشان‌]، یا افراد سفیه که تمایلی به زن ندارند، یا کودکانی که از امور جنسی مربوط به زنان آگاه نیستند؛ و هنگام راه رفتن پاهای خود را به زمین نزنند تا زینت پنهانیشان دانسته شود (و صدای خلخال که برپا دارند به گوش رسد). و همگی بسوی خدا بازگردید ای مؤمنان، تا رستگار شوید!

»

پس این از حکم وجوب حجاب.اوکی.

باز حالا: از اونجایی که امر به معروف و نهی از منکر واجب است و حکومتی که داعیه دار صفت اسلامی است ملزم به رعایت حدود شرع مقدس است(که در این مورد خود شارع به آن تاکید کرده) و ایضا انجام امر به معروف و نهی از منکر در قانون اساسی از جانب دولت به مردم و متقابلا مردم به دولت الزامی است پس دبگه نیاز به کلام معصوم هم نیست که اگه بگردین حتما کلام معصوم رو هم پیدا میکنید.

برای بار سوم عرض میکنم حالا: یا شما متشرع هستی که پس دیگه چون چرا نداره و یا نیستی و به مقرارت و قانون اساسی کشور التزام داری که باز دیگه چون و چرا نداره و یا کلا بیخیال دین و مذهب و قانون رسمی کشور هستی که پس دیگه خوش اومدی(سفر خوشی را برای شما آرزومندیم)

تمام شد.والسلام علیکم و رحمه الله و برکاته.

[صلاح]

شریعت همچون موم در دست . به هر صورت بخواهی قابل تفسیر است که تجربه از آغاز اسلام تاکنون این را نشان داده . اگر بخواهی متشرع باشی در این کشور نمی توانی زندگی کنی . مثالی که در مورد بانکها گفتم یا قانونی که ازدواج دوم را منوط به اجازه همسر اول میکند خب این خلاف شریعت است یا مجلس با تصویب قانونی دیه غیر مسلمان را با مسلمان برابر کرده است خب این هم خلاف شریعت است . پس ما باید چه کنیم ؟ اگر بخواهیم متشرع باشیم قوانینی هست که شرع را نقض میکند . اگر بخواهیم قانون مدار باشیم باز متشرع نمی توانیم باشیم . تناقض در تناقض

[mdroudgar]

(۱۵/بهمن/۹۶ ۱۴:۵۰)صلاح نوشته است:  شریعت همچون موم در دست . به هر صورت بخواهی قابل تفسیر است که تجربه از آغاز اسلام تاکنون این را نشان داده . اگر بخواهی متشرع باشی در این کشور نمی توانی زندگی کنی . مثالی که در مورد بانکها گفتم یا قانونی که ازدواج دوم را منوط به اجازه همسر اول میکند خب این خلاف شریعت است یا مجلس با تصویب قانونی دیه غیر مسلمان را با مسلمان برابر کرده است خب این هم خلاف شریعت است . پس ما باید چه کنیم ؟ اگر بخواهیم متشرع باشیم قوانینی هست که شرع را نقض میکند . اگر بخواهیم قانون مدار باشیم باز متشرع نمی توانیم باشیم . تناقض در تناقض

درود برشما
این مطلب شما با مساله حجاب متفاوت است احکام دین که بصورت قانون درمیایند میتواند درمجمع تشخیص مصلحت تغییر کند مانند همان دیه غیر مسلمان وبقیه بنا برین قوانین بظاهر خلاف شرع شرعی است موفق باشید

[صلاح]

در اوایل انقلاب نهضت ملی مذهبی قصد داشت با گذراندن قانونی در مجلس حکم قصاص را لغو کنند که با واکنش سخت امام خمینی مواجه شد که حکم صریح قرآن را نمیتوان تعطیل کرد . لذا بنابر روایت های دیگر که گفته شده حلال خدا تا ابد حلال و حرام خدا تا ابد حرام است ، پس حتی با تصویب قانونی خلاف شرع در مجمع تشخیص مصلحت ، آن قانون خلاف شرع ، شرعی نخواهد بود . بقول معروف کلاه شرعی هست که بدرد خدا نمیخوره . مثل کسانی که برای روزه نگرفتن مسافتی حدود 25 کیلومتر از شهر دور میشوند تا مسافر حساب شوند و روزه خود را بدون کفاره بعدا ادا کنند اما متوجه نیستن که نیتشان مسافرت برای روزه نگرفتن است و نه واقعا مسافرت پس آن شخص به عمد روزه خود را باز کرده و مستحق کفاره است . آنچه در پیشگاه خدا مهم است نیت واقعی افراد است نه کلاه شرعی .

[mdroudgar]

(۱۵/بهمن/۹۶ ۱۵:۱۴)صلاح نوشته است:  در اوایل انقلاب نهضت ملی مذهبی قصد داشت با گذراندن قانونی در مجلس حکم قصاص را لغو کنند که با واکنش سخت امام خمینی مواجه شد که حکم صریح قرآن را نمیتوان تعطیل کرد . لذا بنابر روایت های دیگر که گفته شده حلال خدا تا ابد حلال و حرام خدا تا ابد حرام است ، پس حتی با تصویب قانونی خلاف شرع در مجمع تشخیص مصلحت ، آن قانون خلاف شرع ، شرعی نخواهد بود . بقول معروف کلاه شرعی هست که بدرد خدا نمیخوره . مثل کسانی که برای روزه نگرفتن مسافتی حدود 25 کیلومتر از شهر دور میشوند تا مسافر حساب شوند و روزه خود را بدون کفاره بعدا ادا کنند اما متوجه نیستن که نیتشان مسافرت برای روزه نگرفتن است و نه واقعا مسافرت پس آن شخص به عمد روزه خود را باز کرده و مستحق کفاره است . آنچه در پیشگاه خدا مهم است نیت واقعی افراد است نه کلاه شرعی .

درود برشما
نه برادرم چنین نیست اگر میگوئیم که تغییر درمجمع انجام میشود وشرعی است باین دلیل که خود قرآن اجازه داده اند. آیات اضطرار در چند جا آمده است مثلا اعلام شده که شما درمواقع اضطرار گوشت مرداربخورید ویا اگر تشنه بودید وجانتان درخطر وموجودی هم لیوانی شراب باشد بنوشید اینها اموری هستند که عقل هم حکم میکند مثلا اگر کسی بمنزل شما حمله کرد ووارد حریم شد اگر راهی برای حل مساله نبود میتوانید متجاوز را بکشید .می بینید که قتل دراینجا دفاع مشروع است موفق باشید
ضمنا کلاه شرعی امر دیگری است وخود فرد هم میداند که کلاه میگذارد. درمورد قصاص وجبهه ملی هم بحث درمجلس نبود آنها دررسانه به لایحه قصاص ایراد گرفتند وامام موضع گرفت ولی درهرحال مجلس میتوانست درآن مورد هم تصمیم بگیرد مشکلی نداشت

[mahdy30na]

(۱۵/بهمن/۹۶ ۱۱:۳۸)mdroudgar نوشته است:  درود برسینای عزیز
ظاهرا توجه نفرمودید .سوال نویسنده تاپیک این بود که اجبار دیگران به حجاب آیه یا روایتی دارد؟ والا همه ایرانیان با احکام حجاب درقران وروایات آشنا هستند.
[font=Tahoma][/font]

همینقدر که شما میفهمی برای جامعه بشری کفایت میکنه .

وقتی حکم رو فهم کنی متوجه مطلب من میشی یوزر گرامی .
اگر هم میخوای باز نظرات شاذ بدی که باز نظرات خودت رو بده چون انحراف توی مطالبت موج میزنه .

[دختر انقلاب]

(۱۵/بهمن/۹۶ ۱۱:۱۹)صبح صادق نوشته است:  پس دبگه نیاز به کلام معصوم هم نیست که اگه بگردین حتما کلام معصوم رو هم پیدا میکنید.

در تاریخ و سیره­‌ی پیامبر صلی­‌الله علیه و آله و ائمه­ علیهم­‌السلام حتی یک مورد اجرای حد در مورد بدحجابی و اجبار بر حجاب نقل نشده است، هرچند تأکید به پوشش شده است... برای ترک برخی از احکام اسلامی با آنکه مهم هستند، الزام و اجبار و کیفری تعیین نشده است؛ مانند نماز، روزه و بسیاری از واجبات دیگر.



روش برخورد معصومین علیهم‌­السلام با پوشش‌­های ساتر عورت و در عین حال، غیر متعارف مردان چگونه بوده است؟
در پاسخ به این سؤال ابتدا عرض کنم در آیات و روایات، نکات فراوانی درباره­‌ی رعایت پوشش و عفاف زنان آمده است، اما هرگز نکته‌ای که دلالت بر الزام و اجبار حجاب و مجازات بدحجاب هر چند که صورت تعزیری داشته باشد، وجود ندارد.



دلیل فقهی اجباری بودن حجاب بانوان مسلمان و غیر مسلمان در اماکن عمومی چیست؟ آیا این محذورات در زمان معصومین علیهم‌­السلام وجود نداشته است؟
اولاً باید توجه شود که اصل، عدم الزام است و ادله‌­ی اولیه نیز دلالتی بر جواز الزام از ناحیه در هر مسأله‌­ی دینی از ناحیه‌­ی حکومت ندارد... اگر قرار بود الزامی از سوی معصومین باشد، باید اولاً آنان را ملزم به حجاب کنند و کیفری بر عدم رعایت تعیین می‌شد. خود این عدم وضع کیفر، دال بر آن است که حکم حجاب با آنکه واجب و ضروری است، اما از آن دسته احکامی نیست که شارع مقدس برای آنجام آن مجازاتی تعیین کرده باشد و مانند حقوق عامه­‌ی مردم نظیر سرقت، زنا، لواط و شرب خمر نبوده است که حدی تعیین کرده باشد و همین دلیل بر آن است که موضوع حجاب در زنان به حدی نرسیده بود که شارع بخواهد از طریق الزام و اجبار وارد شود.

پی نوشت : اجبار بر حجاب ، اقتدار حکومت را زیر سؤال می‌­برد

[صلاح]

(۱۵/بهمن/۹۶ ۱۵:۲۴)mdroudgar نوشته است:  درود برشما
نه برادرم چنین نیست اگر میگوئیم که تغییر درمجمع انجام میشود وشرعی است باین دلیل که خود قرآن اجازه داده اند. آیات اضطرار در چند جا آمده است مثلا اعلام شده که شما درمواقع اضطرار گوشت مرداربخورید ویا اگر تشنه بودید وجانتان درخطر وموجودی هم لیوانی شراب باشد بنوشید اینها اموری هستند که عقل هم حکم میکند مثلا اگر کسی بمنزل شما حمله کرد ووارد حریم شد اگر راهی برای حل مساله نبود میتوانید متجاوز را بکشید .می بینید که قتل دراینجا دفاع مشروع است موفق باشید
ضمنا کلاه شرعی امر دیگری است وخود فرد هم میداند که کلاه میگذارد. درمورد قصاص وجبهه ملی هم بحث درمجلس نبود آنها دررسانه به لایحه قصاص ایراد گرفتند وامام موضع گرفت ولی درهرحال مجلس میتوانست درآن مورد هم تصمیم بگیرد مشکلی نداشت

بله مشکل همینجاست که بر اساس اضطرار هر طور بخواهی می شود در دین تغییر داد . قصاص را لغو کنی . نماز و روزه را لغو کنی از لغو ربا که در حال حاضر دارن انجام میدن که بدتر نیست . دوباره تاکید میکنم که قبیح و زشت بودن ربا در قرآن برای هیچ حکم دیگری آورده نشده که همانا در حکم جنگ با خداست
چه اضطراری الان هست که مردم یک کشور رو مجبور به ربا میکنند(بانکها) که بروند به جنگ خدا؟
اضطرار در جایش درست است . اگر در حال مرگ بودی گوشت مردار بخور . ولی این بهانه ای شده تا کلاه شرعی بسازند .
آقا چرا این کار خلاف شرع را تصویب کردی ؟
چون کشور در حال اضطرار است
تو گفتی و مردم هم نفهمیدن
اقایان با وجود تصویب حجاب اجباری رتبه فساد اخلاقی ایران در میان کشورهای جهان حتی در نیمه لیست نیست . مرکز پژوهش های مجلس گفته فساد 30 برابر بیشتر از زمان شاه شده .
چه اضطراری در تصویب قانونی پیش پا افتاده (حجاب اجباری) که حتی در شریعت هم حد و یا تعزیری برای آن نیامده و احکامی که کاملا واضح و روشن اجبار بر آن در قرآن که فصل الخطاب است آمده ولی آقایان هیچ تلاشی برای تصویب قانونی مناسب برای آن ندارن؟