تالار گفتگوی بیداری اندیشه

سلام
ایا این تعریف

(۱۷/آبان/۹۱ ۱۲:۳۵)آشفته نوشته است: [ -> ]سلام. قل اطیعو الله و اطیعو الرسول و اولی الامر منکم ....
اینکه وظیفه مردم در طول تاریخ.
اما باید دلیل پیدا کنیم و اما اگه پیدا نکردیم قبول کنیم و تقلید کنیم. این فرق احکام با غقایده.
بقیه حرفهایتان را هم که قبول دارم/

---

لطفا انسان را تعریف کنید تا بررسی کنیم که انسان هستم یا نه.
البته من تعریفی از انسان دارم اما برای اینکه حزفم قانع کننده باشد باید تعریف شما را بدانم.

و هدفی که فرمودید ایا برای همه واجب الرعایه هست؟ یا مخصوص همه بشریت نیست؟ این احکام تا کی تاریخ انقضا دارند؟
اگه بگم نبی اخرین هدایت کننده هست و بعد از اون نیازی نیست کسی هدایت کنه ، شما مشکلی در اون میبینی؟
این رو حتما جواب بدید.

[b]ببخشید این ایه که گفتید در کدام سوره آمده؟
عقاید رو باید از کی گرفت؟ شما عقاید دینتان را چگونه بدست آوردید؟ عقاید دینتان را میشود بگویید ؟
شما تعریف بفرمایید تعریف خودتون رو.
شما برای هر چیزی که در عالم وجود داره میخوای دلیل پیدا کنی؟ اونم عقلی و نقل و رو میزاری کنار؟
اگر برای احکام دلیل پیدا کنی تقلید نمیکنی؟
این دلیل چطوری بدست میاد؟[/b]

(۱۷/آبان/۹۱ ۱۳:۴۸)mahdy30na نوشته است: [ -> ]سلام
ایا این تعریف و هدفی که فرمودید ایا برای همه واجب الرعایه هست؟ یا مخصوص همه بشریت نیست؟ این احکام تا کی تاریخ انقضا دارند؟

تا زمانی که بشریت باشه.

(۱۷/آبان/۹۱ ۱۳:۴۸)mahdy30na نوشته است: [ -> ]


اگه بگم نبی اخرین هدایت کننده هست و بعد از اون نیازی نیست کسی هدایت کنه ، شما مشکلی در اون میبینی؟
این رو حتما جواب بدید.

پیامبر اسلام آخرین حجت نبود. همانطور که میدانید (انشاءالله) و ... مباحث طولانی مطرح میکنید که در یک پست جا نمیشود!!

(۱۷/آبان/۹۱ ۱۳:۴۸)mahdy30na نوشته است: [ -> ]ببخشید این ایه که گفتید در کدام سوره آمده؟
عقاید رو باید از کی گرفت؟ شما عقاید دینتان را چگونه بدست آوردید؟ عقاید دینتان را میشود بگویید ؟
شما تعریف بفرمایید تعریف خودتون رو.
شما برای هر چیزی که در عالم وجود داره میخوای دلیل پیدا کنی؟ اونم عقلی و نقل و رو میزاری کنار؟
اگر برای احکام دلیل پیدا کنی تقلید نمیکنی؟
این دلیل چطوری بدست میاد؟

متاسفانه احساس میکنم دارید همه چیز را به سخره میگیرید. مخصوصا در "عقاید دینتان را میشود بگویید ؟"

دوست گرامی سوالاتی برایم پیش امده از جانب شما و جرا باید به سخره بگیرم؟
اون سوال که گفتم ایا نبی اکرم اخرین حجت بود برای این بود که پاسخی از شما بگیرم بر ان که هیچ گاه زمین نباید خالی از هدایت گر باشد همین.

مگر نه اینکه شما سوال پرسیدید و من تا جایی که میشد جواب دادم و حال من از شما سوال دارم و اگر دوست ندارید پاسخ ندهید.
آیه ای که فرمودید را خواستم بدونم در کدوم سوره با قل آمده همین!

(۱۷/آبان/۹۱ ۱۲:۳۵)آشفته نوشته است: [ -> ]سلام. قل اطیعو الله و اطیعو الرسول و اولی الامر منکم ....

قُلْ أَطيعُوا اللَّهَ وَ الرَّسُولَ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّ اللَّهَ لا يُحِبُّ الْكافِرينَ (32 ال عمران)

وَ أَطيعُوا اللَّهَ وَ الرَّسُولَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ (132 ال عمران)

يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنُوا أَطيعُوا اللَّهَ وَ أَطيعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنازَعْتُمْ في‏ شَيْ‏ءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَ الرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَ الْيَوْمِ الْآخِرِ ذلِكَ خَيْرٌ وَ أَحْسَنُ تَأْويلاً (59 نسا)

وَ أَطيعُوا اللَّهَ وَ أَطيعُوا الرَّسُولَ وَ احْذَرُوا فَإِنْ تَوَلَّيْتُمْ فَاعْلَمُوا أَنَّما عَلى‏ رَسُولِنَا الْبَلاغُ الْمُبينُ (92 مائده)

يَسْئَلُونَكَ عَنِ الْأَنْفالِ قُلِ الْأَنْفالُ لِلَّهِ وَ الرَّسُولِ فَاتَّقُوا اللَّهَ وَ أَصْلِحُوا ذاتَ بَيْنِكُمْ وَ أَطيعُوا اللَّهَ وَ رَسُولَهُ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنينَ (1الانفال)

يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنُوا أَطيعُوا اللَّهَ وَ رَسُولَهُ وَ لا تَوَلَّوْا عَنْهُ وَ أَنْتُمْ تَسْمَعُونَ (20الانفال)

وَ أَطيعُوا اللَّهَ وَ رَسُولَهُ وَ لا تَنازَعُوا فَتَفْشَلُوا وَ تَذْهَبَ ريحُكُمْ وَ اصْبِرُوا إِنَّ اللَّهَ مَعَ الصَّابِرينَ (46 الانفال)

قُلْ أَطيعُوا اللَّهَ وَ أَطيعُوا الرَّسُولَ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّما عَلَيْهِ ما حُمِّلَ وَ عَلَيْكُمْ ما حُمِّلْتُمْ وَ إِنْ تُطيعُوهُ تَهْتَدُوا وَ ما عَلَى الرَّسُولِ إِلاَّ الْبَلاغُ الْمُبينُ (54نور)

وَ أَقيمُوا الصَّلاةَ وَ آتُوا الزَّكاةَ وَ أَطيعُوا الرَّسُولَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ (56 نور)

يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنُوا أَطيعُوا اللَّهَ وَ أَطيعُوا الرَّسُولَ وَ لا تُبْطِلُوا أَعْمالَكُمْ (33محمد)

أَ أَشْفَقْتُمْ أَنْ تُقَدِّمُوا بَيْنَ يَدَيْ نَجْواكُمْ صَدَقاتٍ فَإِذْ لَمْ تَفْعَلُوا وَ تابَ اللَّهُ عَلَيْكُمْ فَأَقيمُوا الصَّلاةَ وَ آتُوا الزَّكاةَ وَ أَطيعُوا اللَّهَ وَ رَسُولَهُ وَ اللَّهُ خَبيرٌ بِما تَعْمَلُونَ (13المجادله)

وَ أَطيعُوا اللَّهَ وَ أَطيعُوا الرَّسُولَ فَإِنْ تَوَلَّيْتُمْ فَإِنَّما عَلى‏ رَسُولِنَا الْبَلاغُ الْمُبينُ (12تغابن)

در قران 17 مورد اطیعوا آمده که اون آیه ای که شما اشاره کردید را من نیافتم و خواستار ان شدم که ایه مورد نظر را به من بگوید ، همین.

ایا این به سخره گرفتن است؟
ایا پرسیدن عقاید سخره گرفتن است؟
اگر اینگونه میپندارید ، من نه سوالی میپرسم که خدای ناکرده برای شما معنای تمسخر را بدهد ، و نه جوابی میدهم.
در احادیث اسلامی نیز از مسخره کردن و استهزاء مؤمن نهی شده، تا جایی که احترام به مؤمن احترام به خدا و اهانت و تحقیر مؤمن اهانت به ذات اقدس الهى و موجب خشم خداوند سبحان بشمار می رود و حضرت امام صادق علیه السلام در ضمن حدیث قدسى می فرمایند:
« قَالَ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ لِيَأْذَنْ بِحَرْبٍ مِنِّي مَنْ آذَى عَبْدِيَ الْمُؤْمِنَ وَ لْيَأْمَنْ غَضَبِي مَنْ أَكْرَمَ عَبْدِيَ الْمُؤْمِنَ»[ كليني محمدبن يعقوب، اصول كافي، ترجمه سيد جواد مصطفوي، تهران، انتشارات گلشت، 1377، نوبت دوم، ج‏2، باب من آذى المسلمين و احتقرهم، ص350.]
« خداوند عزّ و جلّ فرمود: كسى كه بنده مؤمن مرا خوار شمارد باید بداند كه خداوند با او در جنگ است و كسى كه بنده مؤمن مرا تعظیم و تكریم كند بى شك از غضب من در امان است.»

دیگر پاسخگوی سوالات شما در این مورد نمیباشم چون احتمال تمسخر بر شما محصوب میشود.

نقل قول:باز من یک سوال از شما دارم: "مثل حرمت طلا برای مردان شاید هیچ دلیل عقلی نداشته" مطمئنید؟؟
اگه اینم فقط یک مثال مثل همون روزه گرفتنه باید بگم که لطف کنید حداقل یک مثالی بزنید که واقعا دلیل عقلی نداشته باشه.
حال آنکه هردومثال شما دارای دلایل عقلی هستند. خوردن گوشت خوک هم دلیل عقلی داره (اینو گفتم که در مثال بعدی نیارید)

با سلام و عرض ادب خمت اقای اشفته
دوستان من فکر میکنیم بحث یک خورده داره منحرف میشه اگر فقط به همین بحث بپردازیم ممنون میشم دوست عزیز میشه بفرمایید دلیل عقلی حرمت استفاده از طلا برای مردان چیه؟

نقل قول:اما اگر قیام امام زمان به نتیجه برسد چه؟؟ وقتی که همه جهانیان یا هلاک شدند و یا هدایت. بعد از امام زمان چه وظیفه ای بر دوش ائمه خواهد بود؟؟
اگر دوستان میگویند که باز بعد از امام زمان و نسل های بعد باز هم مردم میایند که ظلم میکنند و نیاز دارند به هدایت و ... این یعنی روز از نو روزی از نو؟؟ یعنی باز هم همان نسل حق امام را میخورند؟؟ و دوباره تارخ تکرار میشود؟؟ و کربلا و فدک و صفین و مشهد و .... همه چیز دوباره؟؟
این است آن بی معنی که من فبلتر گفتم...

خب اولا اینکه فکر کنم بنده ثابت کردم جلوگیری از انجام وظیفه شرعی تضییع حق محسوب میشه و عدالت خدا حکم میکنه ائمه حکومت کنند اما راجع به سوال جدید شما
دوست عزیز امام زمان مردم رو هدایت میکنه اما برای اینکه مردم منحرف نشند بایدبعد از ایشون هم معصومی باشه اتفاقا این یکی از دلایلی که ما برای اهل سنت مبنی بر لزوم وجود معصوم بعد از پیامبر میدونیم دوست گرامی پیامبر بسیاری از افراد رو هدایت کرد اما بعداز ایشون چون مردم به معصومی که در بینشون بود (امام علی) رجوع نکردند منحرف شدند لذا درسته امام زمان افراد رو هدایت میکنه ولی برای اینکه بعد از ایشون جامعه دوباره منحرف نشه باید امام معصومی وجود داشته باشه و این همون وظیفه ائمه بعد از شهادت حضرت مهدی هستش در پناه حق باشید

(۱۸/آبان/۹۱ ۱:۲۴)ahmad1300 نوشته است: [ -> ]با سلام و عرض ادب خدمت اقای اشفته
دوستان من فکر میکنیم بحث یک خورده داره منحرف میشه اگر فقط به همین بحث بپردازیم ممنون میشم دوست عزیز میشه بفرمایید دلیل عقلی حرمت استفاده از طلا برای مردان چیه؟

الف) ممکن است استفاده از طلا برای مرد آثار روحی و اجتماعی نامطلوب داشته باشد؛ مثلا اگر مردان انگشتر طلا به دست کنند و خود را با طلا آلات مانند زنان زینت کنند، روحیه تکبر و خودگرایی در آنان به وجود ‏آید، یا باعث رواج تجمل‌گرایی در جامعه ‏شود. در عین حال که شباهت به زنان داشته و حس زنانه در آن ها ایجاد می‌شود. بدیهی است که چنین چیزی برای یک مرد و روحیه مردانه، مطلوب و پسندیده نیست. در روایات از شباهت زن و مرد در پوشاک، بسیار نهی شده است.
ب) ویژگی‏های جسمی و روانی مرد، تفاوت‏هایی با زن دارد و این تفاوت‏ها، به طور طبیعی رسالت‏های گوناگونی را به عهده این دو جنس قرار می‏دهد. اسلام با توجه به تفاوت‏های طبیعی هر یک - که درجای خود حکمت‏های ارزشمندی دارد - احکام و مقررات ویژه‏ای را وضع کرده است و از مرد انتظار دارد که عنصری فعال در تأمین نیازهای زندگی باشد و از تجملات زیاد مانند تزیین به طلا پرهیز نماید. در مقابل، برای زن که طبیعتی احساسی و عاطفی‏تر دارد، برخی از زینت‏ها را که هم با روحیه او سازگارتر است و هم به زندگی با مرد شیرینی بیش تری می‏بخشد، اجازه داده است.
ج) برخی گفته ­اند: تحقیقات جدید نشان می‏دهد گلبول‏های سفید در خون مرد بیش از زن است. از طرف دیگر، طلا در افزایش این گلبول‏ها مؤثر است. از این رو، وجود آن برای زن مفید است؛ ولی برای مردان چندان مناسب نیست و ممکن است موجب بر هم ‏زدن تعادل گلبول‏های سرخ و سفید گردد.

(۱۸/آبان/۹۱ ۱:۲۴)ahmad1300 نوشته است: [ -> ]خب اولا اینکه فکر کنم بنده ثابت کردم جلوگیری از انجام وظیفه شرعی تضییع حق محسوب میشه و عدالت خدا حکم میکنه ائمه حکومت کنند اما راجع به سوال جدید شما
دوست عزیز امام زمان مردم رو هدایت میکنه اما برای اینکه مردم منحرف نشند بایدبعد از ایشون هم معصومی باشه اتفاقا این یکی از دلایلی که ما برای اهل سنت مبنی بر لزوم وجود معصوم بعد از پیامبر میدونیم دوست گرامی پیامبر بسیاری از افراد رو هدایت کرد اما بعداز ایشون چون مردم به معصومی که در بینشون بود (امام علی) رجوع نکردند منحرف شدند لذا درسته امام زمان افراد رو هدایت میکنه ولی برای اینکه بعد از ایشون جامعه دوباره منحرف نشه باید امام معصومی وجود داشته باشه و این همون وظیفه ائمه بعد از شهادت حضرت مهدی هستش در پناه حق باشید

خب منم با سوال جدیدم سعی داشتم ثابت کنم که وظیفه شرعی امام با رجعت ادا نمیشه چون اون وظیفه مربوط به همون دوره از تاریخ بوده.
اما یک سوال مهمتر از همه سوالات قبلی ام (که هیچ کدوم جدید نیستن، بلکه ایراداتی هستن که به نظری رجعتی که شما فهمیدید واردند)
کی تمام می شود؟؟؟ این دنیایی که شما اینگونه به آن اعتقاد دارید کی تمام میشود؟؟ آیا بالاخره یک جایی به امامت یک معصومی ختم میشود یا خیر؟؟ آیا قرار است ما خالدین فی دنیا ابدا باشیم؟؟؟ چرا نباید آن امام آخری، حضرت مهدی (عجل الله تعالی فرجه الشریف) باشد؟؟

---

(۱۷/آبان/۹۱ ۱۵:۰۲)mahdy30na نوشته است: [ -> ]دوست گرامی سوالاتی برایم پیش امده از جانب شما و جرا باید به سخره بگیرم؟
اون سوال که گفتم ایا نبی اکرم اخرین حجت بود برای این بود که پاسخی از شما بگیرم بر ان که هیچ گاه زمین نباید خالی از هدایت گر باشد همین.

مگر نه اینکه شما سوال پرسیدید و من تا جایی که میشد جواب دادم و حال من از شما سوال دارم و اگر دوست ندارید پاسخ ندهید.
آیه ای که فرمودید را خواستم بدونم در کدوم سوره با قل آمده همین!



قُلْ أَطيعُوا اللَّهَ وَ الرَّسُولَ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّ اللَّهَ لا يُحِبُّ الْكافِرينَ (32 ال عمران)

وَ أَطيعُوا اللَّهَ وَ الرَّسُولَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ (132 ال عمران)

يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنُوا أَطيعُوا اللَّهَ وَ أَطيعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنازَعْتُمْ في‏ شَيْ‏ءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَ الرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَ الْيَوْمِ الْآخِرِ ذلِكَ خَيْرٌ وَ أَحْسَنُ تَأْويلاً (59 نسا)

وَ أَطيعُوا اللَّهَ وَ أَطيعُوا الرَّسُولَ وَ احْذَرُوا فَإِنْ تَوَلَّيْتُمْ فَاعْلَمُوا أَنَّما عَلى‏ رَسُولِنَا الْبَلاغُ الْمُبينُ (92 مائده)

يَسْئَلُونَكَ عَنِ الْأَنْفالِ قُلِ الْأَنْفالُ لِلَّهِ وَ الرَّسُولِ فَاتَّقُوا اللَّهَ وَ أَصْلِحُوا ذاتَ بَيْنِكُمْ وَ أَطيعُوا اللَّهَ وَ رَسُولَهُ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنينَ (1الانفال)

يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنُوا أَطيعُوا اللَّهَ وَ رَسُولَهُ وَ لا تَوَلَّوْا عَنْهُ وَ أَنْتُمْ تَسْمَعُونَ (20الانفال)

وَ أَطيعُوا اللَّهَ وَ رَسُولَهُ وَ لا تَنازَعُوا فَتَفْشَلُوا وَ تَذْهَبَ ريحُكُمْ وَ اصْبِرُوا إِنَّ اللَّهَ مَعَ الصَّابِرينَ (46 الانفال)

قُلْ أَطيعُوا اللَّهَ وَ أَطيعُوا الرَّسُولَ فَإِنْ تَوَلَّوْا فَإِنَّما عَلَيْهِ ما حُمِّلَ وَ عَلَيْكُمْ ما حُمِّلْتُمْ وَ إِنْ تُطيعُوهُ تَهْتَدُوا وَ ما عَلَى الرَّسُولِ إِلاَّ الْبَلاغُ الْمُبينُ (54نور)

وَ أَقيمُوا الصَّلاةَ وَ آتُوا الزَّكاةَ وَ أَطيعُوا الرَّسُولَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ (56 نور)

يا أَيُّهَا الَّذينَ آمَنُوا أَطيعُوا اللَّهَ وَ أَطيعُوا الرَّسُولَ وَ لا تُبْطِلُوا أَعْمالَكُمْ (33محمد)

أَ أَشْفَقْتُمْ أَنْ تُقَدِّمُوا بَيْنَ يَدَيْ نَجْواكُمْ صَدَقاتٍ فَإِذْ لَمْ تَفْعَلُوا وَ تابَ اللَّهُ عَلَيْكُمْ فَأَقيمُوا الصَّلاةَ وَ آتُوا الزَّكاةَ وَ أَطيعُوا اللَّهَ وَ رَسُولَهُ وَ اللَّهُ خَبيرٌ بِما تَعْمَلُونَ (13المجادله)

وَ أَطيعُوا اللَّهَ وَ أَطيعُوا الرَّسُولَ فَإِنْ تَوَلَّيْتُمْ فَإِنَّما عَلى‏ رَسُولِنَا الْبَلاغُ الْمُبينُ (12تغابن)

در قران 17 مورد اطیعوا آمده که اون آیه ای که شما اشاره کردید را من نیافتم و خواستار ان شدم که ایه مورد نظر را به من بگوید ، همین.

ایا این به سخره گرفتن است؟
ایا پرسیدن عقاید سخره گرفتن است؟
اگر اینگونه میپندارید ، من نه سوالی میپرسم که خدای ناکرده برای شما معنای تمسخر را بدهد ، و نه جوابی میدهم.
در احادیث اسلامی نیز از مسخره کردن و استهزاء مؤمن نهی شده، تا جایی که احترام به مؤمن احترام به خدا و اهانت و تحقیر مؤمن اهانت به ذات اقدس الهى و موجب خشم خداوند سبحان بشمار می رود و حضرت امام صادق علیه السلام در ضمن حدیث قدسى می فرمایند:
« قَالَ اللَّهُ عَزَّ وَ جَلَّ لِيَأْذَنْ بِحَرْبٍ مِنِّي مَنْ آذَى عَبْدِيَ الْمُؤْمِنَ وَ لْيَأْمَنْ غَضَبِي مَنْ أَكْرَمَ عَبْدِيَ الْمُؤْمِنَ»[ كليني محمدبن يعقوب، اصول كافي، ترجمه سيد جواد مصطفوي، تهران، انتشارات گلشت، 1377، نوبت دوم، ج‏2، باب من آذى المسلمين و احتقرهم، ص350.]
« خداوند عزّ و جلّ فرمود: كسى كه بنده مؤمن مرا خوار شمارد باید بداند كه خداوند با او در جنگ است و كسى كه بنده مؤمن مرا تعظیم و تكریم كند بى شك از غضب من در امان است.»

دیگر پاسخگوی سوالات شما در این مورد نمیباشم چون احتمال تمسخر بر شما محصوب میشود.

اینکه فرمودید "آیا میشود اعتقادات دینتان را بگویید؟؟" من احساس کردم به سخره گرفته اید
در غیر این صورت سوال نابجایی بود، وقتی نمیشود بک مسئله "رجعت" را در قالب یک پست بیان کرد چطور میشود تمام اعتقادات را در یک پست گفت؟؟؟ آیا به من حق میدهید که اینچنین برداشتی داشته باشم؟؟
به بقیه سوالات هم که پاسخ دادم.
موفق باشید.

نقل قول:ممکن است استفاده از طلا برای مرد آثار روحی و اجتماعی نامطلوب داشته باشد؛ مثلا اگر مردان انگشتر طلا به دست کنند و خود را با طلا آلات مانند زنان زینت کنند، روحیه تکبر و خودگرایی در آنان به وجود ‏آید، یا باعث رواج تجمل‌گرایی در جامعه ‏شود. در عین حال که شباهت به زنان داشته و حس زنانه در آن ها ایجاد می‌شود. بدیهی است که چنین چیزی برای یک مرد و روحیه مردانه، مطلوب و پسندیده نیست. در روایات از شباهت زن و مرد در پوشاک، بسیار نهی شده است.

با سلام و عرض ادب
این حرف صحیح نیست چون اگر طلا از ابتدا بذای مرد ازاد بود دیگه شباهت به زن محسوب نمیشد

نقل قول:
ویژگی‏های جسمی و روانی مرد، تفاوت‏هایی با زن دارد و این تفاوت‏ها، به طور طبیعی رسالت‏های گوناگونی را به عهده این دو جنس قرار می‏دهد. اسلام با توجه به تفاوت‏های طبیعی هر یک - که درجای خود حکمت‏های ارزشمندی دارد - احکام و مقررات ویژه‏ای را وضع کرده است و از مرد انتظار دارد که عنصری فعال در تأمین نیازهای زندگی باشد و از تجملات زیاد مانند تزیین به طلا پرهیز نماید. در مقابل، برای زن که طبیعتی احساسی و عاطفی‏تر دارد، برخی از زینت‏ها را که هم با روحیه او سازگارتر است و هم به زندگی با مرد شیرینی بیش تری می‏بخشد، اجازه داده است.
ج) برخی گفته ­اند: تحقیقات جدید نشان می‏دهد گلبول‏های سفید در خون مرد بیش از زن است. از طرف دیگر، طلا در افزایش این گلبول‏ها مؤثر است. از این رو، وجود آن برای زن مفید است؛ ولی برای مردان چندان مناسب نیست و ممکن است موجب بر هم ‏زدن تعادل گلبول‏های سرخ و سفید گردد.

تقریبا همه چیزهایی که گفتید به تازگی کشف شده اگر این حرف ها رو 1000 سال پیش میزدید احتمالا به دیوانگی متهم میشدید ولی الان این حرف ها صحیح هستش لذا امکان داره علت حکمی بعد ها کشف بشه مثلا علت رجعت ائمه بعد از رجعتشون مشخص بشه بسیاری از احکام اینطوریه مثلا درایات و روایات اومده حضرت صالح بعد از اوردن معجزه و بیرون اوردن شتر از دل کوه گفت یک روز اب شهر برای کل ادمها باشه یک روز برای شتر حالا به نظر شما چه لزومی داشت اب اون شهر یک روز برای شتر باشه ؟ یعنی به اندازه کل ادم های اون شهر اب در اختیار شتر بود!!!!!!

نقل قول:کی تمام می شود؟؟؟ این دنیایی که شما اینگونه به آن اعتقاد دارید کی تمام میشود؟؟ آیا بالاخره یک جایی به امامت یک معصومی ختم میشود یا خیر؟؟ آیا قرار است ما خالدین فی دنیا ابدا باشیم؟؟؟ چرا نباید آن امام آخری، حضرت مهدی (عجل الله تعالی فرجه الشریف) باشد؟؟

بعد از وفات حضرت علی بلافاصله قیامت میشود
ضمنا اینکه میفرمایید چرا اخرین امام حضرت مهدی نباشد باید بگم عرض کردم اگر امام ها بر نگردند و حقشون بهشون پس داده نشه عدالت خدا زیر سوال میره و با دلایل کافی هم ثابت کردم اگر چه حکومت وظیفه ائمه بوده ولی جلوگیری از انجام وظیفه هم نوعی ضایع کردن حقه
در پناه حق باشید

سلام بر مهدي فاطمه عجل الله تعالي فرجه شريف

اين آيه مي فهماند آنچه در امت هاي گذشته رخ داده در اين امت نيز رخ خواهد داد و يكي از آن وقايع مساله رجعت و زنده شدن مردگاني است كه در زمان ابراهيم و موسي و عيسي و عزير و ارميا و غير ايشان اتفاق افتاده بايد در اين امت نيز اتفاق بيفتد. (4) همچنان كه رسول خدا (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) هم در كلامي، به طور اجمال اين مفهوم را مي فهماند:«به آن خدايي كه جانم به دست اوست شما مسلمانان با هر سنتي كه در امت هاي گذشته جريان داشته رو به رو خواهيد شد و آن چه در آن امت ها جريان يافته مو به مو در اين امت جريان خواهد يافت به طوري كه نه شما از آن سنت ها منحرف مي شويد و نه آن سنت ها كه در بني اسرائيل بود شما را ناديده مي گيرد. (5) آياتي چون آيه 10 سوره مومن و آيه 260 سوره بقره و آيه 6 اسرا از ديگر آيات مبين مساله رجعت هستند رجعت امام حسين در روزگار ظهور قائم

جمع بندی بحث: (برای دوستانی که از ابتدای بحث نبوده اند و شاید وقت نکنند همه تاپیک را بخوانند)

بحث رجعت است. به این معنی که بعد از قیام امام زمان و فوت ایشان ائمه مظلوم به حکومت در جهان ادامه می دهند.
اما من میگویم رجعت (اگر باشد) در زمان امام زمان است و نه بعد از وفات ایشان و برای یاری به امام در امر قیام آخر الزمان است و نه برای حکومت بر جهان. و اگر حدیثی هم هست که حرف دیگری میزند، باید بررسی و تفسیر شود. شاید تحریف شده باشد و شاید ما اشتباه ان را می فهمیم (همانند قرآن که نیاز به تفسیر دارد).
ایراداتی که بر نظر من وارد شد (اگر چیزی را از قلم انداختم بگویید)
اول اینکه چرا دنبال دلیل میگردم!!!
2- بعد از فوت امام زمان چه کسی ایشان را غسل و تدفین میکند؟؟
3- بعد از ایشان چه کسی زمام حکومت جهان را به عهده خواهد گرفت؟؟
4- وظیفه حکومت امامان که انجام نشده (از آنها غصب شده) چه میشود؟؟ آیا این حق آنها نیست و نباید به آنها باز پس داده شود؟؟
و ....


اما پاسخ هایم:
اول اینکه باید خدا و دینش را شناخت وگرنه مسلمان (اصطلاحا) شناسنامه ای هستیم. و برای شناخت باید دید که چه کارهایی میخواهد انجام دهد و هدفش چیست و ... بحث طولانی است صرفا اشاره ای کردم.
2- این اشکال به نظریه مقابل هم وارد است، در صورت حکومت امامان بعد حضرت صاحب الزمان، بالاخره در یک زمانی تمام میشود و یعنی یک آخرین امام داریم و برای غسل و تدفین ایشان هم باید تدبیری اندیشید. خب من میگویم هر تدبیری که اندیشید برای نظریه من هم اعمال کنید (این که میگویم نظریه من نه این که فقط من بر این باور باشم، نه، ظاهرا اینجا تنها من هستم؛ اتفاقا در دانشکده خودمان مطرح کردم و همه موافق من بودند)
3- این هم مثل مورد قبلی و با توجه به اینکه ما در این دنیا جاویدان نیستیم و این دنیا فانی است و یعنی یک آخرین امام خواهیم داشت و هیچ دلیلی نیست که آن امام حضرت مهدی نباشد.
4- پیشنهاد میکنم کتاب "حسین وارث آدم" را بخوانید تا بتوانید وظیفه امام را در طول تاریخ درک کنید. وظیف امام یک بعدی (فقط حکومت) نیست. مبحث ثقیل و طولانی است. فکر میکنم همان مطالعه کتاب برای آنان که دنبال پاسخند کفایت میکند.



و اما ایرادی که من بر نظر دوستان وارد میکنم:
مگر نه اینکه حضرت صاحب الزمان آخرین حجت خداست؟؟ منتقم حسین (علیه السلام) و زهرا (سلام الله علیها)؟؟ مگر نه اینکه در قیام ایشان همه هدایت میشوند یا هلاک؟؟ مگر نه اینکه هر کار خدا حکمتی دارد؟؟
خب حکومت امامی (نه تنها علاقه ای به حکومت کردن ندارد بلکه از دنیا بیزار است) بر جهانیان چه معنی دارد؟؟
مگر اینکه قرار باشد ستمگر و جاهلی باقی مانده باشد و امامی بیاید که آنها را هدایت کند و این یعنی قیام حضرت مهدی به نتیجه نرسیده است!! که خب این اصلا عقلانی نیست و نه تنها عقلی که نقلی هم نیست. بی شک قیام حضرت مهدی به نتیجه میرسد. پس فرضمان باطل است.
اما رجعت برای یاری به امام زمان (به عنوان فرمانده) و غسل و تدفین ایشان (بعد از مرگ) قابل قبول خواهد بود.
...والسلام

به نظر من موضوع رجعت بعد از حکومت الهی امام زمان موضوعی غیر قابل درک است چون ما حکومت امام زمان را حکومتی ایده آل و کامل می دانیم و این چیزی غیرقابل درک است که بعد از امام زمان امامان دیگری برای هدایت مردم رجعت کنند چون این کار را امام زمان انجام داده و نیازی به آمدن امام دیگری برای هدایت مردم نیست . نکته ی دیگر اینکه آیا امامان حب دنیا یا دوستار حکومت هستتند که دوباره به دنیا برگردند ونکته ی دیگر اینکه این روند تا کی می تواند ادامه داشته باشد.

(۱۹/آبان/۹۱ ۱:۳۴)ahmad1300 نوشته است: [ -> ]با سلام و عرض ادب
این حرف صحیح نیست چون اگر طلا از ابتدا بذای مرد ازاد بود دیگه شباهت به زن محسوب نمیشد

نگفتم قطعا گفتم ممکن است.

(۱۹/آبان/۹۱ ۱:۳۴)ahmad1300 نوشته است: [ -> ]تقریبا همه چیزهایی که گفتید به تازگی کشف شده اگر این حرف ها رو 1000 سال پیش میزدید احتمالا به دیوانگی متهم میشدید ولی الان این حرف ها صحیح هستش لذا امکان داره علت حکمی بعد ها کشف بشه مثلا علت رجعت ائمه بعد از رجعتشون مشخص بشه بسیاری از احکام اینطوریه مثلا درایات و روایات اومده حضرت صالح بعد از اوردن معجزه و بیرون اوردن شتر از دل کوه گفت یک روز اب شهر برای کل ادمها باشه یک روز برای شتر حالا به نظر شما چه لزومی داشت اب اون شهر یک روز برای شتر باشه ؟ یعنی به اندازه کل ادم های اون شهر اب در اختیار شتر بود!!!!!!

هیچکدام از اینها که گفتید مسئولیت شناخت و فهمیدن را از شما سلب نمیکند. اگر آنهایی که همین چیزها را کشف کردند مانند شما فکر میکردند هیچگاه به همین سطح از معلومات نمیرسیدند.

(۱۹/آبان/۹۱ ۱:۳۴)ahmad1300 نوشته است: [ -> ]بعد از وفات حضرت علی بلافاصله قیامت میشود
ضمنا اینکه میفرمایید چرا اخرین امام حضرت مهدی نباشد باید بگم عرض کردم اگر امام ها بر نگردند و حقشون بهشون پس داده نشه عدالت خدا زیر سوال میره و با دلایل کافی هم ثابت کردم اگر چه حکومت وظیفه ائمه بوده ولی جلوگیری از انجام وظیفه هم نوعی ضایع کردن حقه
در پناه حق باشید

میشود تبیین کنید که چرا بعد از حضرت علی؟؟
و ایشان را چه کسی غسل و تدفین میکند؟؟
و اینکه آیا در فاصله حضرت مهدی و حضرت علی همه امامان حکومت میکنند؟؟
و اما سوال اساسی (اینها سوالات جدید نیستند، ایراداتی هستند که به تفسیر شما از رجعت وارد میشوند.):

مگر نه اینکه اعتقاد ما به معاد(آنطور که در دین و زندگی خواندیم)، یکی بر این اساس است که چون در دنیا نمیشود حق ها را به صاحبانشان بازگرداند و ظالم را عذاب کرد و مظلوم پاداش داد و در کل دنیا ظرفیتش را ندارد و محدود است و ...؛ پس چه اصراری است که حق امامان را در همین دنیا به آنان بدهیم؟؟ و چرا فقط حق ائمه را بررسی میکنید؟؟ مگر فقط حق ائمه ضایع شده است؟؟

در مورد وظیفه امام هم گفتم که نمیشود اینطور بررسی کرد. باید از همه ابعاد به آن پرداخت.
یک مثال میزنم تا مسئله روشن شود. فرض کنید من یک دکتر جراحم و وظیفه ام این بوده که جان یک مجروح را نجات دهم. به دلایلی من ار از انجام دادن این وظیفه بازمیدارند و به قول شما حقم را تضییع میکنند. مجروح میمیرد. خانواده اش بدبخت میشوند. زندگی شان تباه میشود و ... حال اگر بعد از گذشت قرنها خداوند به من بگوید برگرد به دنیا و حقت را (که انجام وظیفه ام در قبال آن مجروح و مجروحان دیگر بود) بازستان. حال بر فرض که مجروحان هم برگردند (با توجه به اینکه در زمان رجعت مثلا امام حسین همه مردم زمانش برنمیگردند) و من نجاتشان دهم!! به نظرت این کار ابلهانه نیست؟؟ بیشتر توضیح میدهم: آیا زندگی تباه شده مجروح به او باز داده شد؟؟؟ من فقط یک بعد زنده نگه داشتن را توانستم انجام دهم ولی زندگی اش را نه. چون از توان من دکتر خارج بود. چون زندگی اش مربوط به دوره ای از تاریخ بود.

حال همین مثال را بسط بده به تفسیر شما از رجعت و امام را به جای دکتر جراح (نجات دهنده و هدایتگر) و مجروحین را به جای مردم جایگذاری کن. (البته با توجه به این نکته که همه مردم زمان امام حسین و امام علی و ... برنمیگردن و یعنی باز هم وظیفه امام انجام نمیشود. مگر اینکه تمام تاریخ تکرار شود و یعنی روز از نو روزی از نو)