(۱۵/تیر/۹۴ ۹:۵۵)پارمیس نوشته است: [ -> ]توی عکسی که آقای لرد گذاشتن کجای لباسای اینا بدن نماست که شما به خودتون اجازه میدید بهشون بگید کثافت کار!!!
میخواید کارتون یخچال بپوشن که بدن نما نباشه!؟؟
مانتویی که تا نصفهی شلوار بازه و همراه ِ شلوار تنگ هست به نظر شما بدن نما نیست؟
روسریای که شل میبندن و قسمت بزرگی از موها از جلو و عقبش بیرون میفته بدن نما نیست؟
پس بدن اینها کجاشون میشه که نمایوندنش بشه بدننمایی؟
ببخشید، پس شما تصور میکنید چه نوع حالتی باید اتفاق بیفته تا بهش بگن بدننمایی؟
کار ِ کسانی که بدنشون رو برای نامحرمان نمایش میدن و خودشون رو در نظرشون جلوه میدن، درست به بدی ِ کار چشمچرونهایی هست که اینها رو به قصد بد نگاه کنن، اون هم چشمچرونهایی که اظهار ِ علنی به نگاه کردن به این افراد کنن، چون بیحجابها هم دارن بطور علنی چنین کاری میکنن.
هر فساد غلیظی قطعاً کثافتکاری هست و هر مفسدی کثافتکار.
بنده در جایی که لازم ببینم حقی رو بگم، از بیانش ابائی ندارم.
نمیخواد تمسخر کنین، بلکه از تمسخر ما(با «کارتن یخچال») و تأیید ِ فسق ِ این افراد خجالت بکشین.
(۱۵/تیر/۹۴ ۹:۵۵)پارمیس نوشته است: [ -> ]مشکل همینجاست.
این که کی حرف حق رو میگه!
که البته الان دیگه میشه راحت تشخیص داد.
شما معتقدی حرف حق فقط اونیه که خودت بگی بنابراین بقیه رو هم متهم به زورگویی میکنی.
اینکه من اینطور فکر میکنم فقط تصور شماست.
این قانون خداست که هیچکس حق نداره وسط خداپرستها فساد بپا کنه.
اینکه وضع حجاب ِ خیلیها باعث فساده رو باید از حال مفسدین شرور تشخیص بدین که چطور نگاههاشون رو به زنهای جلوهگر میدوزن و سرهاشون شروع به چرخش میکنه، و شرورترهاشون اقدام به متلکپرانی و پیشنهادهای بیشرمانه میکنن، و اونها که از همه شرورترند اگر زورشون برسه اقدام به تجاوز هم میکنن.
(۱۵/تیر/۹۴ ۹:۵۵)پارمیس نوشته است: [ -> ]من تا حالا ندیدم شما جایی با بقیه هم نظر باشید و موافقت کنید.همیشه میخواید بگید بقیه اشتباه میکنن و شما درست میگید.حتی رفتارتون با هم فکرای خودتون هم همین شکلیه!!!
اینکه تا حالا ندیدید که بنده با کسی همنظر باشم، مشکل از دقت شماست.
بنده حتی بارها به اشتباهات خودم اشاره کردهام و نمیگم «فعلاً که نوشتیم و خونده شد و تموم شد رفت!» بلکه سعی میکنم حتماً در یکی از ارسالهای بعدیام به اشتباهم اشاره کنم و اصلاحش کنم.
اینکه به اشتباه بقیه کار دارم بخاطر اهمیت دادن به صورت ِ درست ِ مطالب هست، و اگر ایرادی وجود داره، منطقاً راهی جز تذکر برای برطرف شدنش نیست.
اگر کسی از نصیحت خوشش نمیاد، در حقیقت از برطرف شدن عیوب خوشش نمیاد.
همفکرای بنده قطعاً کسانی هستن که برطرف شدن عیوب رو دوست داشته باشند.
(۱۵/تیر/۹۴ ۹:۵۵)پارمیس نوشته است: [ -> ]چکارش میکنین؟؟؟
میفرستیدش هتل 5 ستاره اوین؟؟؟؟
همونطور که گفتم، بچهی سه سالهی بیگناه رو فقط از روی زمین بلندش میکنیم تا شلوغ نکنه.
ولی وقتی یک نفر از یک حدی بزرگتر میشه، خداوند بهش عقل کافی برای تشخیص ِ راه زندگیاش، و نیز اختیار کافی برای ویران کردن ِ زندگیاش میده.
اینجاست که نمیشه اجازه داد که هرکسی هرکاری دلش میخواد بکنه!
بعضی از این افراد بیانصافی میکنن در مورد کسانی که از آمریکا و اسرائیل اعلام بیزاری نمیکنن و اونها رو دشمن نمیپندارن و پیرویشون میکنن.
آيا میشه که اجازه بدیم خیابونها رو شلوغ کنن تا مأموران امنیتی نتونن جلوی خرابکاران رو بگیرن؟
سازمان منافقین بیاد اسلحه دستش بگیره مسجد آتیش بزنه؟
مزدوران سازمانهای جاسوسی بریزن توی دستههای عزاداری و مردم رو با مشت و لگد و چاقو بزنن و سربازان رو شکنجه بدن و بعد آتیش بزنن؟
اگر خیانتی برای سست کردن امنیت کشور رخ نده، MI6 ِ انگلیس نمیتونه به این راحتی بیاد دانشمندان هستهایمون رو ترور کنه.
هرکسی که بخواد بیانصافی کنه و به دشمن فضا بده، باید سرجاش بشونیمش.
اگر به سادگی نشد، به سختی.
اینجا کشور ماست و داریم توش زندگی میکنیم.
(۱۵/تیر/۹۴ ۹:۵۵)پارمیس نوشته است: [ -> ]راستی این جملات از خودتونه یا از کسی نقل قول میکنید؟
هر وقت گفتید این چه فرقی میکنه، خواهم گفت.
(۱۵/تیر/۹۴ ۹:۵۵)پارمیس نوشته است: [ -> ]قابل توجهتون.
توی همه دنیا حتی وقتی میدونن مشکلی یا معضلی تقصیر دولت یا گروه خاصی نیست باز هم برای نشون دادن اعتراضشون نسبت به اون مشکل و درخواست رفع و رجوع سریعترش اعتراض یا راهپیمایی میکنن.
اولاً نیروی انتظامی خودش حتماً پیگیر ِ چنین موارد شدیدی میشه و برای محکمتر شدن برخوردش راهپیمایی لازم نیست. حتی اگر مردم برضد ِ برخورد ِ نیروی انتظامی راهپیمایی کنن هم هیچ اثری در سست شدن ِ پیگیریاش نداره! چه برسه به اینکه خودبهخود سست پیگیری کنه!
ثانیاً توی هرجای دنیا، اگر بجای «درخواست ِ برخورد» از نیروهای انتظامی، به کسی که چنان فسادهایی کرده «اعتراض میکنن»، کار نادرستی انجام میدن. واژهی «اعتراض» برای اینجا معنا نمیده. بعد هم اینکه میگید:
(۱۵/تیر/۹۴ ۹:۵۵)پارمیس نوشته است: [ -> ]لزوما این راهپیمایی به معنی مقصر شناختن بعضیا نبوده.
که البته با وجود حرفای گفته شده و مسائل و اتفاقاتی که پیش اومد حرف سر اینکه آیا واقعا کار بعضی گروهها بوده یا نه زیاده!
لزوماً؟؟!!
لزوماً؟؟!!
این به اضافهی جملهی بعدیتون مشخص میکنه که تصور ما در مورد ِ انگیزهی بشدت غیرمنطقی ِ بعضیها، درست بوده.
(۱۵/تیر/۹۴ ۹:۵۵)پارمیس نوشته است: [ -> ]برای چی عقده دارن بنظرتون؟؟؟
از مذهبی ها(!!!!!!!!!!!)؟؟
البته که شما به هیچ وجه نمیتونی قبول کنی که ممکنه کسی که توی اون راهپیمایی بوده مذهبی هم باشه!
برای این از مذهبیها عقده دارن که گول ِ شایعات تابلو رو میخورن و براساس هوای نفسشون، به کسانی که اجازهی پیگیری ِ هوای نفسشون رو ندن، بد نگاه میکنن.
اینطور که شما گفتید که اون مانتوی کاملاً افتضاح بدننما نیست، لابد کسانی که براساس شایعات ِ بیاساس، به مذهبیها تهمت اسیدپاشی میزنن رو هم دارای کمترین درکی از مذهب به حساب میارین!
(۱۴/تیر/۹۴ ۲:۳۳)Islam نوشته است: [ -> ]دوستان قبل از بحث به موضوع تاپیک هم نگاه کنید بد نیست...
این دفعهی دومه که بعد از اینکه به اباطیل ِ بعضیها جواب میدم چنین چیزی مینویسید.
(۱۴/تیر/۹۴ ۲:۳۳)Islam نوشته است: [ -> ]من که این رو از بی علمی افراد می دونم که همه چیز رو بهم قاطی میکنند. اگر علم داشته باشند تو همون موضوع مستدل و عمیق بحث می کنند و اسمون ریسمون بهم نمی بافند.
الان بحث شما به نظر من شده جدل. که گناه بزرگیه. هر کس مراء و جدل کنه به گفته ی معصوم علیه السلام به علم واقعی نمی رسه.
اینکه شما اونها رو جدل ِ ناپسند میبینید بخاطر اینه که دقت نمیکنید که داره «دلیل» بیان میکنه.
وقتی اون خانم محترم مطلب خوبی رو در مورد ناامنیهای خارج از کشور بیان فرمودن، و به نظر شما مطلب ِ خارج از بحثی نبود و مفید بود، دیگه نمیتونید از جوابی که طرف بحث بهش میدن چنین انتقادی کنید.
شاید بعضی افراد الکی آسمون ریسمون ببافن اما نمیتونید بگید همهی کسانی که بحث رو به جاهای دیگه میکشونن اینجوری هستن. تا وقتی که جوابشون رو ندادهاید نخواهید دونست که میخوان قبول بکنن یا نه.
