تالار گفتگوی بیداری اندیشه

سلام آقا وحید
فرض کنید فردی ادعا می کنه کشتی گیر قدرتمندیه و هیچ کس نمی تونه شکستش بده. چطور میشه ادعاش رو رد کرد؟ خب اگر شما یا یه نفر دیگه باهاش کشتی بگیره و شکستش بده، ادعاش رد میشه. معیار شکست دادن چیه؟ باید شونه های طرفو برسونی به زمین! پس روش رد این ادعا و معیارش مشخصه.

حالا فرض کنید کتابی وجود داره که ادعا میشه مشابهش رو کسی نمی تونه بیاره. خب اگر شما بخواید این ادعا رو رد کنید، باید مثل کتاب رو بیارید.
اما کتابی که شما میارید، باید چه ویژگی ای داشته باشه تا اوون رو مشابه کتاب اولی بدونیم؟

فرض کنید طرفدارهای اون کتاب، اعتقاد دارند که تمام علوم در اون وجود داره (و اعتقاد بر این هست که فقط افراد خاصی می تونند این مسئله رو درک کنند). حالا اگر هیچ کس نتونه کتابی بیاره که تمام علوم در اون باشه (که این شامل علومی که بشر بهشون پی نبرده هم هست)، آیا میشه این رو اثباتی بر ادعا دونست؟

نقل قول:حالا قران چیست؟
کتابی برای هدایت . برتری یک کتاب برای هدایت چیست؟ هر چیزی که موجب کتابی برای این هدف میشود موضوع تحدی است

پس باید کتابی برای هدایت اورده شود که مثل قران باشد با مشخصات قرانی .

بنابرین این ادعا اثبات ندارد . کسی که ادعای خلاف دارد باید ثابت کند .

مثلا تورات فعلی و یا انجیل در توحید مشکل دارد پس هدایت گر نیست!
فانون دافا در توحید مشکل عمیق دارد
کتب فلاسفه ان تا مشکل دارد
این اولین موضوع تحدیست
و ...

نقل قول: خود قران میفرماید
کتابی برای هدایت . پند گرفتن و غیره ... البته مشخصات خاصی هم خداوند به ان داده است مثل ایجاز علمی کلامی ادبی فصاحت و بلاغت عقلی پیشگویی و ...

نوشتم که عزیز دل برادر
در ضمن وقتی کسی کتابی مانند اون رو بیاره هر کس به فراخور درکش میتونه قیاس کنه . شاید من بینش تو رو نداشته باشم و تو چیزی در اون ببینی که من نتونسته یاشم
بنده شخصا دیدم که ایات قران چه اثری داره ولی نمیتونم برای اثبات استفاده کنم
چون شخصیه مطلب ...
ولی انچه مشخصه این که با جامع خصوصیات بیان شده . که در نت هم هست تا حالا کسی نتونسته مانندی بیاورد .
موفق باشی

سلام آقا وحید
خوشحالم که بحث دوباره داره آروم پیش میره.

اگر ما ثابت کنیم که قرآن تنها کتابی است که می تواند انسان را هدایت کند، این برای پذیرش قرآن کفایت می کند.
اثبات این موضوع (یعنی درستی قرآن و نادرستی مکاتب دیگر) یک بحث فلسفی است که باید مفصل بهش پرداخته بشه. یک بحث قدم به قدم داشتیم که تا توحید افعالی پیش رفتیم و با تایید آقا ابراهیم به این نتیجه رسیدیم:
"چیزی وجود دارد که هم کامل است و هم یکتا، و تمام زنجیره های علت و معلول به آن ختم می شود"

و این چیزی نیست که تمام مکاتبی که به "خدایان" معتقدند رو رد کنه. چون اون چیزی که به عنوان خدا در یک مکتب ازش نام برده میشه، لزوماً اون "چیزی" نیست که در نتیجه اثبات فلسفی به اون اشاره شده.

تصور ناسازگاری اثباتهای فلسفی با اعتقاد به وجود چند "خدا"، ناشی از یک مغلطه ی اشتراک لفظ است. کلمه ی "خدا" کلمه ای است که در ترجمه ظاهر می شود و ممکن است به عنوان ترجمه ی کلمات مختلفی به کار رود و مفاهیم مختلفی داشته باشد. به طور مثال:

در فلسفه گفته شده است: "واجب الوجود" یکتاست. این رو ترجمه می کنند: "خدا" یکتاست.
در اسلام گفته شده: "الله" یکتاست. این رو هم ترجمه می کنند "خدا" یکتاست.
در یک مکتب شرقی گفته شده: "بودا ها" بی شمارند. این رو ترجمه می کنند: "خدایان" بی شمارند.

حالا یه نفر میاد ترجمه های فارسی رو می خونه و بین جمله اول و سوم تناقض می بینه. در حالی که جمله سوم به موجودات واجب الوجود اشاره نمی کنه.

نقل قول:و این چیزی نیست که تمام مکاتبی که به "خدایان" معتقدند رو رد کنه

بحث بر سر خدا نیست ولی این وجود یکتا و مطلع و کامل فقط میتونه یکی باشه
پس دیگه خدایان معنی نمیده . اطفاقا خیلی راحت میشه با همون عقل این رو اثبات کرد . به سید بگو برات اثبات کنه

نقل قول:و این چیزی نیست که تمام مکاتبی که به "خدایان" معتقدند رو رد کنه. چون اون چیزی که به عنوان خدا در یک مکتب ازش نام برده میشه، لزوماً اون "چیزی" نیست که در نتیجه اثبات فلسفی به اون اشاره شده.

ببینید خداوند یا واجب الوجود اونی نیست که بهش میگن بودا!
شما در این مرحله فقط به وجود یکتا رسیدین
در مرحله بعد صفات اون رو اثبات میکنید . که اگر یک صفت رو نداشته باشه یا بعضی صفات رو داشته باشه وجودش ناقص میشه و دیگه خدا نیست
مهم ترین بحث هر مکتبی هم توحید اون هست مبدا و ازل و ابد اون .
یعنی تا توحید نباشه بقیه چیزا اصلا محلی از اعراب نداره

نقل قول:در فلسفه گفته شده است: "واجب الوجود" یکتاست. این رو ترجمه می کنند: "خدا" یکتاست.
در اسلام گفته شده: "الله" یکتاست. این رو هم ترجمه می کنند "خدا" یکتاست.
در یک مکتب شرقی گفته شده: "بودا ها" بی شمارند. این رو ترجمه می کنند: "خدایان" بی شمارند.

مشکل مکاتب شرقی هم همینه که اصولا خدا را درست تعریف نمیکنند. افریننده مدبر و توانا. اونها به نوعی از بعد از خدا را دارند تعریف میکنند . توحید ندارند . حتی کتبشون هم ممنوع بود برای غیر روحانیان سطح بالا
یعنی بیشتر الاهه را تعریف میکنند و اصلا جایکاه افریننده و جود یکتایی قالیل نیستند که همین کلی مشکل و ایراد عقلی پدید میاره
حالا شما هر مکتبی رو میبینی باید اولین مرحله تکلیف واجب الوجود رو مشخص کنه همراه با صفات و توانایی ها رو
طوری که مولای درزش نره
اگر چنین نبود با در مرور زمان از هم میپاشه . شما خدای تحریف شده مسیحیت رو ببین . باعث شد چیزی به نام دین رو در اروپا از بین ببره .
همین مکاتب نوپای شرقی و حتی قدیمش . عملا دیگه پیروی نداره . چون اصول عقلی فطری دشون نیست . و بنده قول میدم چیزی هم در دراز مدت ازشون نمیمونه چون عقل بشری داره رشد میکنه و دیگه خیلی چیزا اقناش نمیکنه



یه حرف برادرانه فرهاد جان . اگر دنبال حقیقتی بیا نهج البلاغه و صحیفه سجادیه رو با دقت بخون . حقیر تا حالا ندیدم چیزی قشنگ تر از این ها . هر کسی هم کتابی در مورد اخلاقیات و حرف های قشنگ زده از همینا الهلام گرفته (چیزای درستی اگر داره برای گفتن )
فقط مقداری از نظر ادبی کم و زیادش کرده
یه کار دیگه هم بکن . این رو مدیونی به من اگر انجام ندی
برو به خدا بگو اگر هستی و قدرت داری قلب من رو هدایت کن و خودت رو نشونم بده . راه راست رو به من نشون بده ...

یا حق

(۲۲/بهمن/۹۱ ۱:۳۰)وحید110 نوشته است: [ -> ]این ادعای نیچه اینجا کاربردی نداره

راسل عزیز جان!

(۲۲/بهمن/۹۱ ۱:۳۰)وحید110 نوشته است: [ -> ]ادعای من عملی است
با ابزار موجود امکان شدنش هست . کاری که من انجام داده ام را تکرار کن
این فرض شما ادعای غیر منطقی است . و اصلا تحدی و به مبارزه طلبیدن نیست!
در این مثال شما باید بگی من این قوری را بین این دو سیاره پیدا کردم . تو هم اگر میتونی یکی پیدا کن

برعکس، این کار عملی نیست. چون همه ی کائنات این جا پیش ما حضور ندارند تا در مبارزه شرکت کنند.

(۲۲/بهمن/۹۱ ۱:۳۰)وحید110 نوشته است: [ -> ]ادعای من انجام شده
کتابی اورده ام که کسی نمیتواند مثلش را بیاورد . کتاب الان موجوده ادعای من هم الان هست . ادعای من عدم توانایی معارض خودم است . هل من مبارز طلبیدن است . برای ردش باید مثلش بیاری! من چطور اثبات کنم تو نمیتونی مثلش رو بیاری؟!

خب، من ایده ای نداشتم که چه طور می شه ثابتش کرد. اما خودت الآن ادعا می کنی که نمی شه ثابتش کرد؟؟!!

(۲۲/بهمن/۹۱ ۱:۳۰)وحید110 نوشته است: [ -> ]خودت باید ثابت کنی که میتونی!
ادعای من این است که قران الهی است و الله گفته مخلوق من نمیتونه مثلش رو بیاره . حالا چطور من باید ثابت کنم که این تکرار نشدنیست ؟
شما باید با اوردن مثلش ثابت کنی حرف من غلطه
این موضوع که خیلی واضح است

والا تا جایی که ما شنیدیم و دیدیم اثبات ادعا با مدعیست. ما هم هر وقت ادعایی کردیم، چشم، ثابتش می کنیم...

(۲۲/بهمن/۹۱ ۱:۳۰)وحید110 نوشته است: [ -> ]ادعا در کاری که خودم انجام داده ام با معنیست
مسابقات قهرمانی همین اساس را دارد
اما اگر ادعایی کنم که خود عاجز باشم این میشود سفسطه


بحث سر تحدی است نه اثبات ایجاز که البته خود تحدی برای اثبات ایجاز است

اتفاقا بحث من بر سر اثبات بود. تحدی که خب...

(۲۲/بهمن/۹۱ ۱:۳۰)وحید110 نوشته است: [ -> ]خدایی است چون خلق نمیتواند مثلش را بیاورد
من الان اثبات کردم کسی نمیتواند مثلش را بیاورد چون تا حالا نیاورده . پس فعلا ادعای خلاف که میتوانم بیاورم پس الهی نیست نیاز به اثبات دارد
در مثال مناقشه نکن
این کتاب هزار و ۵۰۰ سال هست و خواهد بود پس فعلا ادعای ما باقیست و همه کاءنات هم برای مبارزه دعوت شدن . اگر ادعای خلافی دارید با مثال نقض ثابت کنید

همه ی کائنات نیستند. ادعای شما نشدینیست. پس اثبات شما نپذیرفتنی...

(۲۲/بهمن/۹۱ ۱:۳۰)وحید110 نوشته است: [ -> ]اصولا وقتی انسان چیزی رو نفهمه به نظرش بی معنی میاد!

واقعا؟

نقل قول: راسل عزیز جان!

سگ زرد برادر شغال

نقل قول: برعکس، این کار عملی نیست. چون همه ی کائنات این جا پیش ما حضور ندارند تا در مبارزه شرکت کنند.

با توجه به اینکه حضرت محمد انسان بوده کائنات را ول کن انسان که هست . تا دلت بخواد اندیشمند پر تمتراق

نقل قول: خب، من ایده ای نداشتم که چه طور می شه ثابتش کرد. اما خودت الآن ادعا می کنی که نمی شه ثابتش کرد؟؟!!

اثبات من عدم توانایی توست
اثبات تو اثبات عدم توانایی من بر ادعایم (یا توانایی خودت )
تحدی همینه دیگه!
هر موضوعی اثبات مخصوص خودش را دارد

نقل قول: والا تا جایی که ما شنیدیم و دیدیم اثبات ادعا با مدعیست. ما هم هر وقت ادعایی کردیم، چشم، ثابتش می کنیم...

اینجا دو ادعا مطرح است
1_ قران کتابی الاهی است - برای اینکه بشر نمیتواند مثلش را بیاورد

2_خیر نیست - بشر میتواند مثلش را بیاورد
در پست قبلی هم که د رمورد تحدی ممکن توضیح دادم

نقل قول: همه ی کائنات نیستند. ادعای شما نشدینیست. پس اثبات شما نپذیرفتنی...

دنبال مچ گیری و بازی با کلماتی ؟ حالا باید روی اینکه کائنات چیست بحث کنیم و هی حرف بی حاصل بزنیم؟!

شما فقط میخوای با کلمات بازی کنی . این فایده ای از نظر سود و زیان ماجرا نداره

جناب شما فرمودی که ادعاتون عملیه بنابراین درسته، عرض شد عملی نیست پس نادرسته.

تنها کشتی گیری می تونه ادعا کنه بهترین کشتی گیر جهانه که حداقل با "تمام" قهرمانان کشتی جهان ارزیابی شده باشه...
هیچ اشکالی نداره، اگر دوست دارید فقط انسان ها رو در نظر می گیریم. باز هم تمام انسان ها حضور دارند؟ تمام اندیشمندان جهان وجود دارند؟ زنده اند؟؟؟ به دنیا آمده اند؟ خیر... بشر همیشه در پیشرفت و تکامل بوده بنابراین تعمیم شما مجاز نیست.

(۲۲/بهمن/۹۱ ۱۳:۳۰)وحید110 نوشته است: [ -> ]اثبات من عدم توانایی توست
اثبات تو اثبات عدم توانایی من بر ادعایم (یا توانایی خودت )
تحدی همینه دیگه!
هر موضوعی اثبات مخصوص خودش را دارد


اینجا دو ادعا مطرح است
1_ قران کتابی الاهی است - برای اینکه بشر نمیتواند مثلش را بیاورد

2_خیر نیست - بشر میتواند مثلش را بیاورد
در پست قبلی هم که د رمورد تحدی ممکن توضیح دادم

معلوم نیست ادعای شما شما دقیقا چیست. این که من نمی توانم؟ این که بشر نمی تواند؟ این که کائنات نمی توانند؟ ابتدا موضع و تکلیف خودتون رو مشخص بفرمائید تا مخاطب تکلیف خودشو بدونه.
موفق باشید.

نقل قول:معلوم نیست ادعای شما شما دقیقا چیست. این که من نمی توانم؟ این که بشر نمی تواند؟ این که کائنات نمی توانند؟ ابتدا موضع و تکلیف خودتون رو مشخص بفرمائید تا مخاطب تکلیف خودشو بدونه

بنده ادعایی ندارم
ادعا را خداوند کرده



در چند آيه از آيات قرآن كريم دعوت به تحدّي و مبارزه طلبي شده است كه به آيات تحدّي معروفند و با بيان بسيار قاطع و صريح تمام جهانيان در همه زمانها و مكانها و كليه كساني را كه در پيوند آن با مبدأ جهان آفرينش ترديد داشتند را دعوت به مقابله به مثل كرده است

فَإِلَّمْ يَسْتَجِيبُوا لَكُمْ فَاعْلَمُوا أَنَّما أُنْزِلَ بِعِلْمِ اللَّهِ «و اگر آنها دعوت شما را نپذيرفتند بدانيد با علم الهي نازل شده».





(47) هر گاه ( پیش از فرستادن پیامبری ) مجازات و مصیبتی بر اثر اعمالشان به آنان می رسید ، می گفتند: «پروردگارا! چرا رسولی برای ما نفرستادی تا از آیات تو پیروی کنیم و از مؤمنان باشیم؟!»

(48) ولی هنگامی که حقّ از نزد ما برای آنها آمد گفتند: «چرا مثل همان چیزی که به موسی داده شد به این پیامبر داده نشده است؟!» مگر بهانه جویانی همانند آنان ، معجزاتی را که در گذشته به موسی داده شد ، انکار نکردند و گفتند: «این دو نفر [ موسی و هارون ] دو ساحرند که دست به دست هم داده اند ( تا ما را گمراه کنند ) و ما به هر دو کافریم»؟!

(49) بگو: «اگر راست می گویید ، کتابی هدایت بخش تر از این دو از نزد خدا بیاورید ، تا من از آن پیروی کنم!»

(50) اگر این پیشنهاد تو را نپذیرند ، بدان که آنان تنها از هوسهای خود پیروی می کنند! و آیا گمراهتر از آن کس که پیروی هوای نفس خویش کرده و هیچ هدایت الهی را نپذیرفته ، کسی پیدا می شود؟! مسلّماً خداوند قوم ستمگر را هدایت نمی کند!
(51) ما آیات قرآن را یکی پس از دیگری برای آنان آوردیم شاید متذکّر شوند!
(52) کسانی که قبلًا کتاب آسمانی به آنان داده ایم به آن [ قرآن ] ایمان می آورند!

(53) و هنگامی که بر آنان خوانده شود می گویند: «به آن ایمان آوردیم اینها همه حق است و از سوی پروردگار ماست ما پیش از این هم مسلمان بودیم!»

(54) آنها کسانی هستند که بخاطر شکیباییشان ، اجر و پاداششان را دو بار دریافت می دارند و بوسیله نیکیها بدیها را دفع می کنند و از آنچه به آنان روزی داده ایم انفاق می نمایند.
آنها مى‏گويند: «او به دروغ اين (قرآن) را (به خدا) نسبت داده (و ساختگى است)!» بگو: «اگر راست مى‏گوييد، شما هم ده سوره ساختگى همانند اين قرآن بياوريد; و تمام كسانى را كه مى‏توانيد -غير از خدا- (براى اين كار) دعوت كنيد!» (13)

و اگر آنها دعوت شما را نپذيرفتند، بدانيد (قرآن) تنها با علم الهى نازل شده; و هيچ معبودى جز او نيست! آيا با اين حال، تسليم مى‏شويد؟ (14)


يا مى‏گويند آن را به دروغ ساخته است بگو اگر راست مى‏گوييد سوره‏اى مانند آن بياوريد و هر كه را جز خدا مى‏توانيد فرا خوانيد (38)
بلكه چيزى را دروغ شمردند كه به علم آن احاطه نداشتند و هنوز تاويل آن برايشان نيامده است كسانى [هم] كه پيش از آنان بودند همين گونه [پيامبرانشان را] تكذيب كردند پس بنگر كه فرجام ستمگران چگونه بوده است (39)




و اگر در باره آنچه بر بنده خود ( پيامبر) نازل كرده‏ايم شك و ترديد داريد ،( دست كم) يك سوره همانند آن بياوريد; و گواهان خود را - غير خدا - براى اين كار، فرا خوانيد اگر راست مى‏گوييد! (23)

پس اگر چنين نكنيد - كه هرگز نخواهيد كرد - از آتشى بترسيد كه هيزم آن، بدنهاى مردم (گنهكار) و سنگها ( بتها) است، و براى كافران، آماده شده است! (24)



۱. ↑ طور/سوره۵۲، آیه۳۴-۳۳.
۲. ↑ قصص/سوره۲۸، آیه۵۰-۴۹.
۳. ↑ هود/سوره۱۱، آیه۱۴-۱۳.
۴. ↑ یونس/سوره۱۰، آیه۳۸.
۵. ↑ بقره/سوره۲، آیه۲۳.
۶. ↑ بقره/سوره۲، آیه۲۴.

(۲۲/بهمن/۹۱ ۱:۵۵)mamy007 نوشته است: [ -> ]سلام



اين سوال به نظر من كمي مشكل داره !!!!!

چه كسي گفته اين كار كم هزينه ترين كاره ؟ از كجا معلوم شايد بنا به فرض كسي كه ميخواهد اين كار را انجام دهد ، فرد بايد به تمام كرات سفر كرده باشد.(مثلا)

يا آسان ترين كار !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

بسم الله الرحمن الرحیم و علیک سلام
دو باره متن نقل قول شده را به مطالعه بفرماید:

(۲۱/بهمن/۹۱ ۱۸:۲۵)علی 110 نوشته است: [ -> ]چرا منکران حقانیت اسلام و قرآن که همه جور امکانات هم دارند تا کنون در این 1400 سال همه جور هزینه ی جانی و مالی برای نابودی اسلام کرده اند
اما کم هزینه ترین و آسان ترین کار (به ظاهر) را که آوردن یک سوره مانند قرآن بود را نکرده اند؟

بنده حقیقتاً متعجب هستم شما کلمه ی به ظاهر را که برای تأکید بنده در پرانتز هم قرار داده امر را چرا در نظر نمیگیرد برای فهم منظور بنده؟
منظور بنده هم همین بوده که یقینناً این کار یعنی آوردن سوره ای مانند قرآن را خداوند امری محال معرفی کرده است و خوب بدون شک انجام عمل محال آسان و کم هزینه نخواهد بود اگر محال باشد!!!
اما مدعیانی که میگویند قرآن الهی نیست کفایت میکرد به جای اینهمه هزینه مالی و جانی یک سوره مانند قرآن بیاورند!!!!!!
این خود دلیلی بر عجز آنها است!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
بنده منظوری جز این نداشته ام و نمیدانم ایراد شما بر این قسمت نگاشته ی بنده چیست؟

اما در مورد این بیان شما:

(۲۲/بهمن/۹۱ ۱:۵۵)mamy007 نوشته است: [ -> ]نميدونم اين حرفم درسته يا نه ولي اگه اينطوره پس :

چرا ما به جاي نشان دادن اسلام حقيقي و روشن كردن حق و نشان دادن حق بودن دين به دشمنان ، بيشتر به دنبال دشمن تراشي هستيم و به خيابان ها ميرويم و ميگوييم مرگ بر آمريكا به جاي نشان دادن حق به آنها ؟



چون اگر طرف مقابل به حقانيت دين پي ببره ديگه جبهه گيري نميكنه و به قول شما كه هم آسان تره هم كم هزينه تر .

يا علي (علیه السلام)

بحث دشمن تراشی نیست مطلقاً بحث ایستادن در برابر استکباری است که منطقی نمی شناسد و فقط خود را بر حق میداند
حاضر است برای منافعش هر کاری انجام بدهد
با چنین کسی بنا بر امر خدا که اصلاً در پی گفتمان و حقیقت نیست و فقط در پی منافع و امیال و اهداف خودش هست آن هم به هر قیمتی اصلاً استدلال معنی ندارد
اگر خواستید آیات قرآن و سیره رسول الله رو هم می توانم تقدیم کنم
در ضمن این عبارت شما:

(۲۲/بهمن/۹۱ ۱:۵۵)mamy007 نوشته است: [ -> ]اگر طرف مقابل به حقانيت دين پي ببره ديگه جبهه گيري نميكنه و به قول شما كه هم آسان تره هم كم هزينه تر .

صرفاً یک نظریه شخصی است که و در عمل حداقل در مورد استکبار کاربردی ندارد
یعنی این که فکر کنید فرد مستکبر مشکلش این است که به حقانیت دین پی نبرده و جبهه گیری میکنه
مسئله برای جبهه گیری نکردن فهم حقانیت نیست
این مسئله بسیار پیچیده تر است که مقادیری از ابعاد آن را در حال پی گیری هستیم در این تاپیک:
بحثی بنیادین پیرامون این عبارت(استدلال شما من را قانع نکرد)!
پس مشاهده میفرماید که مثال شما در این مورد مطلقاً کاربردی ندارد
اگر خواستید آیات و روایات و ادله ی بیشتری را می توانم تقدیم کنم در تصریح و تفصیل همین معنا!
اما در خصوص این عبارت:

(۲۲/بهمن/۹۱ ۸:۳۲)فرهاد55 نوشته است: [ -> ]خوشحالم که بحث دوباره داره آروم پیش میره.

اولاً من صرفً یک سوال از شما پرسیدم
فرهاد یک لحظه با خودت رو راست باش برادر من!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
شما برای هر مسئله ای که از طرف ما مطرح میشه اثبات 100 درصدی می خواهی

اما ما هر بار یک سوال ساده از شما می پرسیم شما از زیر آن به هر نحو شانه خالی میکنی
سری قبل گفتیم بیا اثبات کن حداقل استدلال کن که بنا به چه استدلال هایی بیشمار خدا داریم؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
شما مطلقاً استدلالی نیاوردی !!!!!!!!!!!!
و اصلاً گذاشتی رفتی
اما هنوز میگی شاید باشد بی شما خدا؟
حداقل بگو به چه استدلالی؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اولاً بنده هنوز منتظر پاسخ دادن شما به این سوال هستم!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
چرا منکران حقانیت اسلام و قرآن که همه جور امکانات هم دارند تا کنون در این 1400 سال همه جور هزینه ی جانی و مالی برای نابودی اسلام کرده اند
اما کم هزینه ترین و آسان ترین کار (به ظاهر) را که آوردن یک سوره مانند قرآن بود را نکرده اند؟
که اگر کرده بودند بی شک تا حالا خبرش گوش فلک را کر کرده بود!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
و همین هم برای اثبات ابطال تمام ادعاهای رسول الله کافی می بوده است

[b]اما در مورد این عبارت شما:

(۲۲/بهمن/۹۱ ۸:۳۲)فرهاد55 نوشته است: [ -> ]و این چیزی نیست که تمام مکاتبی که به "خدایان" معتقدند رو رد کنه. چون اون چیزی که به عنوان خدا در یک مکتب ازش نام برده میشه، لزوماً اون "چیزی" نیست که در نتیجه اثبات فلسفی به اون اشاره شده.

همونطور که مشاهده میکنید فرهاد هنوز میگه اثبات یک واجب الوجود نمیتواند تمامی مکاتبی که معتقد به خدایان هستند رو رد کند!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
خیلی جالب است در این ادعای خود اثباتی ندارد
یک گذاره ی خبری می نویسد و یک القای شک!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

خوب استدلال خود قرآن در علت وحدانیت خداوند را تقدیم میکنم:

---

(۲۲/بهمن/۹۱ ۱۳:۲۱)namekarbary نوشته است: [ -> ]این کار عملی نیست. چون همه ی کائنات این جا پیش ما حضور ندارند تا در مبارزه شرکت کنند.




همه ی کائنات نیستند. ادعای شما نشدینیست. پس اثبات شما نپذیرفتنی...

خیلی خوب است که اظهارات این چنینی در این فرایند مناظره مشاهده می شود
میدونید یک نکته رو بگم فارغ از مباحث دوستان

مسئله اینجا اصلاً این نیست که دو نفر مثل آقای فرهاد55 یا namecarbary قانع بشن

چون مسئله ی قانع شدن بسیار فراتر از استدلال هست صرفاً همونطور که اینجا هم به پاره ای از آنها اشاره شده است:

بحثی بنیادین پیرامون این عبارت(استدلال شما من را قانع نکرد)!



همینکه توجیهات طرف مقابل و دلایل این طرف در مشاهده ی عمومی در اینترنت واقع باشد کفایت میکند و بسیار جالب است


برای دیدن نمونه ای از این گونه موارد بسیار به جاست که مشاهده کنید مناظره امام رضا را در این مورد:
طرف مقابل در نهایت باز هم فکر میکند که بر حق است
بخوانید و خود قضاوت کنید:
http://forum.bidari-andishe.ir/thread-23...#pid176655


راستی آقای namecarbary شما بر اساس مطالبی که خودتان ارائه کرده اید احتمال دارد که خود به خود وقتی پشت منیتور مینشینید و انگشتان خود را رویکیبرد با چشمان بسته حرکت دهید و فشار دهید بتوانید یک جواب منطقی برای رد مطالب اثبات وحدانیت خدا برای بند بنویسید
چرا از این روش استفاده نمیکنید؟؟