نقل قول:تناسخ تقریباً همون چیزیه که در سایر مکاتب شرقی مطرحه
فا همون چیزیه که در تائوییسم بهش میگن دائو
بودا هم موجودیه که سطحش از یه حدی بالاتره. توانایی هم داره.
جناب فرمیسک لطفا به این ۳ تا سوال دقیقا جواب بدهید و سوالات قبلی من هم .
نقل قول:فکر میکنم این قسمت شاید کپی از مفاهیم اسلام باشد که میگوید فقط کسانی اسم اعظم خدا را میدانند که در سطح بالایی باشند. (برداشت شخصی من است)
البته اینگونه نیست و بحث اسم اعظم چیز دیگریست.
(۳۰/بهمن/۹۱ ۱۷:۴۲)فرهاد55 نوشته است: [ -> ]علی آقا، یه استدلال از قرآن شما ذکر کرده بودید در مورد رد اعتقاد مشرکان. به این صورت که اگر چندین موجوود دارای اختیارات زیاد وجود داشته باشند با هم دعواشون میشه و نظم دنیا به هم می ریزه. این استدلال برای رد اعتقاد مشرکان زمان پیامبر درسته، چون اونها خدایانشون رو دارای احساسات انسانی (از جمله جاه طلبی) می دونستد،
نکته ی اول:
دوستان بسیار جالب است که انسانهای معاند اسلام گزاره های بدیهی عقلی که خودشان در زندگی روزمره قبول دارند رو هم فراموش میشوند و منکر میشوند!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
کی گفته که علت بی نظمی عالم در صورت وجود چند مدبر برای عالم حس جاه طلبی است؟
از بدیهیات عقلی است که در هر سیستم برای برقراری نظم شما باید یک فرمانده عالی داشته باشید و از یک منشأ تصمیمگیری پیروی کنید اگر میخواهید که سیستم منظم باشد و این ابداً ربطی به حس جاه طلبی ندارد!!!!!!!
همانطور که مشاهده میکنید این به اصطلاح استدلال شما باطل است!
(۳۰/بهمن/۹۱ ۱۷:۴۲)فرهاد55 نوشته است: [ -> ]اتفاقاً این استدلال به اشتباه، بر ضد تشیع هم مطرح شده (برای رد اعتقاد ولایت تکوینی) که در اونجا هم کاربرد نداره. در این مورد لینک زیر رو ببینید:
http://forum.bidari-andishe.ir/thread-20...#pid167238
حقیقتاً نشان دادید که دارای حداقل اطلاعات از تشیع هم نیستید!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
اولاً به تفصیل در این تاپیک قبلاً به این مسئله پاسخ داده شده است:
چند وقت پیش از کسی شنیدم که می گفت معصومین مانند خدا هستند!#
شما به جای کشیدن پای اسلام به وسط بحث این تاپیک یک برهان اقامه کنید در اثبات وجود خدایان در عالم!!!!!!!!!
آقای فرهاد 55 اگر چشمان شما می تواند ببیند و فارسی را هم میتوانید بخوانید به جای فرافکنی فقط به این سوال پاسخ دهید:
هاتُوا بُرْهانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صادِقينَ
دليلتان را بياوريد اگر راست مىگوييد!
که به چه علت ما خدایان زیادی داریم؟!
علی اقا با این که اثبات با مدعیه اما ایشون نه میتونن اثبات کنند . و نه بنده اثبات میخوام .
فقط میخوام بدونم ماجرا چیه !
اونوقت خودم براشون اثباتش میکنم
یه نکته ای
لطفا توی این بحث کای به اسلام نداشته باشید
فکر کنید اصلا اسلامی وجود نداره . بحث رو پراکنده نکنید تا به یه نتیجه ای برسیم
ممنونم
سلام خدمت شما
نقل قول:جایگاه خدا در عقاید این تفکر کجاست؟
بستگی داره خدا رو ترجمه چه کلمه ای بگیریم.
نقل قول:ایا تناسخ با بحث معاد مشکل نداره؟ چون اگه همون جور که میگی تفکر تناسخ رو مثل مکاتب شرقی میدونه که کلا روح رو میزاره کنار. پس دور ایجاد میشه و از نگاه فلسفه نهایتا دور باطل هست یا نه؟
بی زحمت یه تاپیک در مورد رد تناسخ بزنید تا مفصل صحبت کنیم.
نقل قول:بودا سطحش از چی بالاتره؟
از یه حد خاصی.
نقل قول:فکر می کنم در یکی از پستها آقای فرهاد 55 نوشته بود فا همان آفریننده است.
این رو دقیق مطمئن نیستم.به هر حال این زنجیره باید به یه جایی ختم بشه. حالا نمی دونم همون فا هست یا چیزی غیر از اونه که در کتاب بهش اشاره نشده.
نقل قول:از بدیهیات عقلی است که در هر سیستم برای برقراری نظم شما باید یک فرمانده عالی داشته باشید و از یک منشأ تصمیمگیری پیروی کنید اگر میخواهید که سیستم منظم باشد و این ابداً ربطی به حس جاه طلبی ندارد!!!!!!!
خب کسی که در راستای فا نباشه نمی تونه بودا بشه. (البته چیزهایی که من می نویسم برداشت شخصیم از کتابه)
نقل قول:علی اقا با این که اثبات با مدعیه اما ایشون نه میتونن اثبات کنند . و نه بنده اثبات میخوام .
خب اینجا یه بحث دو طرفه است:یک طرف ادعا داره این روش حتماً غلطه.من هم که ادعایی ندارم، میگم یا درسته یا غلط. (غیر از این دو راه که راهی نیست)
نقل قول:یه نکته ای
لطفا توی این بحث کای به اسلام نداشته باشید
فکر کنید اصلا اسلامی وجود نداره . بحث رو پراکنده نکنید تا به یه نتیجه ای برسیم
خب بحث اسلام از چند جهت مربوط میشه.یکی این که دوستان توقع دارند اثبات فلسفی برای این موضووع داشته باشیم، دلیلش هم اینه که معتقدند اسلام با فلسفه قابل اثباته.یکی دیگه این که اگر درستی اسلام رو اثبات کنیم می تونیم نادرستی تمام مکاتبی که در تضاد با اون هست رو نتیجه بگیریم.
نقل قول:جایگاه خدا در عقاید این تفکر کجاست؟
نقل قول:بستگی داره خدا رو ترجمه چه کلمه ای بگیریم.
خداوند را افریننده و مدبر جهان . واجب الوجود . در نظر میگیریم
نقل قول: بی زحمت یه تاپیک در مورد رد تناسخ بزنید تا مفصل صحبت کنیم.
شما هنوز توضیح ندادید تناسخ چیه . چطسوری در ردش تاپیک بزنیم!
نقل قول:بودا سطحش از چی بالاتره؟
نقل قول: از یه حد خاصی.
دارید شوخی میکنید؟ خوب نمیخواهید بالاخره بگید این بودا چیه . چکارس و یه توضیحی بدید .
این تعیف شما یه جمله ۴ کلمه ایه با صشت تا محهول و ۲۰ تا فول!
نقل قول:این رو دقیق مطمئن نیستم.به هر حال این زنجیره باید به یه جایی ختم بشه. حالا نمی دونم همون فا هست یا چیزی غیر از اونه که در کتاب بهش اشاره نشده.
بالاخره تکلیفت رو مشخص کن چطور چیزی رو پذیرفتی که نه میدونی چیه و نه مخترع فالون بهش اشاره کرده توی کتابش نه ...
کلا هر چی میریم جلو من تعجب میکنم با این دقت نظر چطوری این مکتب رو قبول کردید!!
نقل قول:خب اینجا یه بحث دو طرفه است:یک طرف ادعا داره این روش حتماً غلطه.من هم که ادعایی ندارم، میگم یا درسته یا غلط. (غیر از این دو راه که راهی نیست)
خوب این که یک مکتب اعلام وجود کنه یعنی ادعا
ولی تا حالا هم کسی نتونسته اینها رو اثبات کنه . شما هم نمیتونید
ولی این مکتب پر از تناقضه . چنین مکتبی به مرحله اثبات هم نمیرسه
این مکتب ادعای نجات بخشی داره . اما نه شما میدونید چیه نه معلومه فت چیه نه بودا چیه نه ....
شیر بی یال و دم و اشکم که دید --------------- همچنین شیری خدا کی افرید!
شما اول باید بتونی یه توضیحی بدی . بعد اثبات کنی (حالا ه هر روشی . یعنی قلبت بپذیره ) بعد ٫٫٫٫٫
کلا خیلی خوشحالی اقا فرهاد
نقل قول:خب بحث اسلام از چند جهت مربوط میشه.یکی این که دوستان توقع دارند اثبات فلسفی برای این موضووع داشته باشیم، دلیلش هم اینه که معتقدند اسلام با فلسفه قابل اثباته.یکی دیگه این که اگر درستی اسلام رو اثبات کنیم می تونیم نادرستی تمام مکاتبی که در تضاد با اون هست رو نتیجه بگیریم
خودت متوجه هستی چه سفسطه ای داری میکنی ؟!!! گیریم اصلا اسلام نادرست (بر فرض محال) خوب شاید شما این متکتبت غلط باشه و تائو درست بگه یا مسیحیت درست بگه!!!
حالا شما بیا فالون رو اثبات کن خود به خود اسلام و هر چی باهاش مخالفه میره کنار !
دوم توقع داریم اثبات عقلی یا یک دلیل محکم غیر عقلی و یا هر چیزی برای مطلب ارائه کنید
شما شدی حکایت کسی که رفته پیش قاضی میگه نمیدونم چیزی داشتم یا نه . نمیدونم دزد بردتش یا نه . نمیدونم کی بردتش بیا مال من رو پس بده!
به قاضی هم میگی ثابت کن من مال ی نداشتم و کسی نبردتش !
فرهاد خودت خندت نمیگیره از این استدلالات؟!!
اقا این تیکه اخر رو ندیده بودم!!!
یا نمیدونی فلسفه چیه یا داری مغلطه میکنی! من اثبات عقلی میخوام نه فلسفی. یا هر اثبات دیگری .
بالاخره من باید یه چی ببینم تا درستی این مکتب رو قبول کنم!!!!
سلام آقا وحید
من از شما نمی خوام که بپذیرید. اثباتی هم براش ندارم، پس نمی تونم با اطمینان بگم که درسته.
اما شما هم تا زمانی که اثباتی برای ردش نداشته باشید نمی تونید با اطمینان بگید که غلطه.
این موضوع که شما اثبات فلسفی می خواید، ناشی از اینه که اعتقاد دارید اسلام با فلسفه قابل اثباته.
نقل قول:شما هنوز توضیح ندادید تناسخ چیه . چطسوری در ردش تاپیک بزنیم!
خب دوستان فرمودند که از نظر فلسفی قابل رده. پس احتمالاً اطلاعات دارند.
مطالب در این مورد زیاد هست.
نقل قول:بالاخره تکلیفت رو مشخص کن چطور چیزی رو پذیرفتی که نه میدونی چیه و نه مخترع فالون بهش اشاره کرده توی کتابش نه ...
کلا هر چی میریم جلو من تعجب میکنم با این دقت نظر چطوری این مکتب رو قبول کردید!!
خب حتی اگر کسی یک کتاب درست رو خونده باشه، باز هم نمی تونه ادعا کنه که همه چیز رو می دونه.
در کتاب به کلمه ای مثل "واجب الوجود" اشاره نشده. من هم نمی تونم خودم بیام و تفسیرش کنم. برداشت شخصیم اینه که شاید همون "فا" باشه. اما کامل مطمئن نیستم.
(۲/اسفند/۹۱ ۷:۴۹)فرهاد55 نوشته است: [ -> ]این موضوع که شما اثبات فلسفی می خواید، ناشی از اینه که اعتقاد دارید اسلام با فلسفه قابل اثباته.
طبق مطالعاتی که من داشتم فلسفه در جاهایی در تضاد با قوانین اسلام بوده و علیه آن مخالفتهایی هم صورت گرفته ....
حال چگونه کسی مدعی شده اسلام با فلسفه قابل اثبات است؟
شاید هم منظور از فلسفه در اینجا فلسفه اسلامی است؟
(۳۰/بهمن/۹۱ ۲۰:۴۲)علی 110 نوشته است: [ -> ]که به چه علت ما خدایان زیادی داریم؟!
فکر می کنم پرسش اصلی شما این است که به چه علت
بوداهای زیادی وجود دارد یا بنده اشتباه می کنم؟
(۳۰/بهمن/۹۱ ۲۰:۲۹)وحید110 نوشته است: [ -> ]جناب فرمیسک لطفا به این ۳ تا سوال دقیقا جواب بدهید و سوالات قبلی من هم .
اگر امکان دارد پرسشهایتان را یکبار مشخص و تیتروار بنویسید بنده در حد اندک بضاعتی که دارم پاسخ خواهم داد.
البته من از دید یک موافق نمیتوانم بنویسم ولی سعی میکنم حتی الامکان بی طرفانه بنویسم.
فقط چون ممکن است توضیح اعتقادات این مکتب نوعی تبلیغ برای آن محسوب شود آیا نگارش آن ایرادی ندارد؟
(۳۰/بهمن/۹۱ ۲۰:۱۹)joseffist نوشته است: [ -> ]و ظاهرا این تاپیک اولین موضوعی بوده که توجه شما رو جلب کرده و ما نمیدانیم دلیلش چیست
این تاپیک اولین موضوعی که من در آن شرکت کردم و مورد توجه ام واقع شده نبوده. (از لیست ارسالهایم میتوانید چک بفرمایید)
البته من درست متوجه منظور شما نشدم. آیا میخواهید بدانید چرا من درباره این مکتب مطالعه و تحقیق اندکی انجام داده ام؟
(۲/اسفند/۹۱ ۱۲:۳۲)فرمیسک نوشته است: [ -> ]طبق مطالعاتی که من داشتم فلسفه در جاهایی در تضاد با قوانین اسلام بوده و علیه آن مخالفتهایی هم صورت گرفته ....
حال چگونه کسی مدعی شده اسلام با فلسفه قابل اثبات است؟
سلام
میشه یک مقداری از مطالعاتتون رو هم اینجا بیارید و روی هوا حرف نزنید!!!!!
(۲/اسفند/۹۱ ۱۲:۴۶)خیبر110 نوشته است: [ -> ]میشه یک مقداری از مطالعاتتون رو هم اینجا بیارید و روی هوا حرف نزنید!!!!!
بله حتما
اگر اندکی به بنده وقت بدهید به منابع مراجعه میکنم تا بتوانم مستند و با ارجاع به کتب صحبت کنم.