تالار گفتگوی بیداری اندیشه

با اجازه دوستان بحث اثبات عدم وجود خدا به این تاپیک منتقل شد

نقل قول:عزیزان خواننده ملاحظه فرمایید بنده از کسی که احتمالا وجود خدا را قبول ندارد پرسیدم به نظرتان از ازل در عالم چه چیزی بوده است؟ این سوال اساسی ترین سوالی است که یک خداناباور یا حتی موحد باید جواب دهد. جواب موحد معلوم است اما یک خداناباور باید حداقل خود را در این باره قانع کند و این کاربر محترم یعنی جناب نام کاربری پاسخی نداشتند. حالا شما قضاوت نمایید که چه کسانی خداناباورند؟!

عرض شد که اثبات عدم خداوند از مسیر دیگه ای هست. وظیفه خداناباور هم توضیح مسائل مربوط به آغاز جهان نیست.
مسئله ای که هر خداباوری باید در وهله اول بداند این هست که بار اثبات ادعا و رد نظرات آتئیست ها بر دوش اوست. اگر هر روز یک دین بیاد و ادعایی در قبال هستی مطرح کنه و ما بخوایم ردش کنیم که... با این حال پاسخ آتئیست ها هم به مسئله وجود و هستی و خدا جواب واضحی دارند که من در عنوانش مشکلی ندارم

شما هم به همین دلیل به جای پرداختن کلا در حاشیه سیر می کنید خوب می دانید که جوابی به جز مغلطه توسل به نادانی ندارید و وقت خودتون و ما رو هدر می دید.

نقل قول:اما حداقل ایشان از اول پست یک سوال بنده را پاسخ ندادند و مدام دوست دارند خود مدعی باشند.

بسیار عجیب هست که یک نفر خواستار این باشه که یک نفر قادر به توضیح تمام مسائل هستی باشه. پاسخ سوال شما به صورت واض و مبرهن این هست که: برای انسان صحبت درباره ی پیدایش این جهان زود هست و تنها نادان ها در مورد چیزی که صدقش مشخص نیست صاحب نظرند.

به نام خدا

دلیل اصلی گرایش مردم امروز و به خصوص جوانان به بی خدایی : تمایل به گناه و باز کردن قید و بندهای مذهبی از سرخود و گول زدن خود برای فساد بیشتر که به عینه در وضعیت کنونی جهان مشخص است و سزای این هم عذاب الهی خواهد بود که دیر یا زود خواهد رسید.

آن افرادی هم که ادعا دارند که به خدا اعتقاد دارند ولی منافق هستند و برای منافع خود ریا میکنند و ظاهر مذهبی به خود میگیرند و خیلی از فجایع را رقم میزنند مانند همین وهابیها و سلفیها یا متاسفانه برخی از مسئولین که برای رسیدن به منافع خود ظاهر مثلا حزب اللهی به خود میگیرند و ضربات بسیار بدی به اسلام زدند هم جزو همین خداناباوران حساب میشوند و وجودشان برای بشریت سمی مهلک است.

نقل قول:يا كيست كه آفرينش را آغاز مى‏كند

فیزیک. برای چیز بدیهی آوردن برهان لازم نیست. اگر فیزیک نبود جهان فیزیکی هم نبود. این شما هستید که همچنان منتظریم یک برهان برای وجود خدا بیارید.

ضمنا شما در این جا گرفتار مغلطه شدید. باز هم متاسفانه. نبود دلیل برای یک چیز شرط کافی برای بی باوری هست. اثبات عدم خدا بر دوش بی خدایان نیست. این نکته خیلی مهمیه. اگر کسی اومد ادعا کرد X وجود داره بر من نیست که عدمش رو اثبات کنم. بلکه بر اون هست که وجودش رو ثابت کنه. متاسفانه خداباوران اغلب به این نکته توجه نمی کنن و گرفتار مغلطه تغییر بار اثبات می شن.

نقل قول:بگو در روي زمين سير كنيد، ببينيد عاقبت كار مجرمان به كجا رسيد؟

اتفاقا جالبه بدونید که آمار جرم و جنایت در بین خداناباوران ایالات متحده کمتر از خداباوران هست. نسبت جمعیت خداناباوران زندانی آمیرکا یک بیست و چهارم نسبت جمعیت خداناباوران آمریکاست. در مورد مسلمانان این مسئله برعکس هست. فکر می کنم خطاب آیه رو درست انتخاب نکردید.

http://www.patheos.com/blogs/friendlyath...-imagined/

نقل قول:دلیل اصلی گرایش مردم امروز و به خصوص جوانان به بی خدایی : تمایل به گناه و باز کردن قید و بندهای مذهبی از سرخود و گول زدن خود برای فساد بیشتر که به عینه در وضعیت کنونی جهان مشخص است و سزای این هم عذاب الهی خواهد بود که دیر یا زود خواهد رسید.

ما سعی می کنیم از بهترین آمار و ارقام موجود برای استفاده کنیم. امیدوارم شما هم چنین کنید.

وَلَوْ تَرَىَ إِذْ وُقِفُواْ عَلَى النَّارِ فَقَالُواْ يَا لَيْتَنَا نُرَدُّ وَلاَ نُكَذِّبَ بِآيَاتِ رَبِّنَا وَنَكُونَ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ ﴿۲۷-انعام﴾
و اگر [منكران را] هنگامى كه بر آتش عرضه مى‏شوند مى‏ديدى كه مى‏گويند كاش بازگردانده مى‏شديم و [ديگر] آيات پروردگارمان را تكذيب نمى‏كرديم و از مؤمنان مى‏شديم

(۲۶/فروردین/۹۳ ۸:۵۳)III I III نوشته است: [ -> ]وَلَوْ تَرَىَ إِذْ وُقِفُواْ عَلَى النَّارِ فَقَالُواْ يَا لَيْتَنَا نُرَدُّ وَلاَ نُكَذِّبَ بِآيَاتِ رَبِّنَا وَنَكُونَ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ ﴿۲۷-انعام﴾
و اگر [منكران را] هنگامى كه بر آتش عرضه مى‏شوند مى‏ديدى كه مى‏گويند كاش بازگردانده مى‏شديم و [ديگر] آيات پروردگارمان را تكذيب نمى‏كرديم و از مؤمنان مى‏شديم

بله دوست عزیز. من هم موافقم که ایجاد احساسات مانند ترس رانه ای قوی برای مطیع کردن دیگران هست. اما در نهایت تنها چیزی که قابلیت تشخیص صحیح و ناصحیح رو داره عقل هست، نه احساسات.

یه نگاهی انداختم به تاپیک و دیدم که تا جایی حرف همه درست بود.
ذهنیت غلطی که اکثرا از خداناباوران دارن در مورد زندگی دنیوی اونهاست. اونا می گن که زندگی دنیوی رو باید نهایت استفاده برد. این یعنی چی؟ صبح بری سر کار، عصر بیرون عشق و حال، شب هم بری کره خوری؟ اگه این یعنی نهایت استفاده پس لعنت به همون استفاده!
وقتی یه کسی مثل رامیندا که تا حالا ازدواج نکرده، همجنس گرا هم نیست، دوست دختر هم نداشته، حتی بار ها جونشو برای کشورش یعنی اتریش به خطر انداخته و در کل انسانیت واقعی رو تا حدی به غرب ثابت کرده( نمی گم کامل چون به علی نمی رسه)، میاد و کتاب می نویسه و احساسات خودش و منطق فکریش رو درباره ی خداناباوری می گه. آخرش هم میگه من از زندگی ام نهایت استفاده رو کردم. اونوقته که باید بفهمی نهایت استفاده از دید آتئیستی که اسطوره ی اتریشه همون نهایت استفاده ی واقعیه. کسایی هستن که میان هر کاری میکنن و برای توجیه خودشون ادعای آتئیستی می کنن. بهتره اشتباه غرب در مورد شیعه و وهابیت رو توی مکتب آتئیستی نکنید.

نقل قول:خب که چی ؟ یک زندگی کامل و مفید رو زندگی کردن و ازش لذت بردن ؟ خب که چی ؟ نتیجه چی میشه ؟

شما چی؟ کلی نماز روزه و حج و ذکات که آخرش چی؟ بری بهشت؟ بری پیش خدا؟ ما اومدیم اینجا گریه کنیم که خدایا منو بغل کن!؟! مگه خدا یویو خلق کرده که بندازتمون تو دنیا بعدش برگردیم بهشت( که جای اولمون بود) نه خیر! ما اومدیم اینجا که چیزی رو ثابت کنیم و اون هم یعنی انسانیت. چیزی که توی خیلی از مکاتب نوظهور( البته منطقی هاش) بهش ارزش میدن. اما توی مذهب ما( با این که بهش توجه شد) فراموش شده.

نقل قول:پوچ گرایی بعد دیگر مادی گرایی یا شهوت پرستی است . امانیسم که فقط به خود اهمیت دادن و به اصطلاح قانون جنگل است .

اتفاقا اومانیسم به معنای انسان محوری است. انسان محوری هم به معنای خود محوری نیست، بلکه به معنای جامعه محوری است. یعنی عدالت مساوات، عدم دروغ و فساد، عدم پذیرش ظلم و با رعایت انسانیت زندگی کردن. این تعبیر درست و به صرفه از اومانیسم هست. چون اگه اینجوری نمی شد این همه گسترش پیدا نمی کرد.

نقل قول:نقل قول:کدامیک اخلاقی‌تر است: گرفتنِ دست نیازمندی زیرا بسادگی او محتاج و فقیر است و در وضع بدی بسر می‌برد، یا بخاطر اینکه خالقِ هستی از شما می‌خواهد اینکار را انجام دهید تا در قبالِ آن به شما پاداش دهد یا در ازای عدم انجام آن، شما را عذاب کند؟
کدام ملحدین را میگویید . نکند نمیدانید عده بسیاری از انها به قانون جنگل معتقدند . چه دلیلی دارد از پول و لذت خود کم کرده و به فرد ضعیفی بدهید ؟!
دلیلی شما در حیطه همان بی خدایی اصلا قابل توجیه نیست

نقل قول:اگر یک انسان به این درک نرسیده باشد که ظلم و شقاوت بد است

و این بی خدایی چگونه انسان را به این درک خواهد رساند و چگونه خوبی و بدی را تعریف میکند ؟

اگر به درون خودت رجوع کنی به راحتی می توانی انسانیت را پیدا کنی. قرار نیست ثابت کنی خدایی وجود داره که بیاد بالا سرت با زور شلاق یا شیرینی آب نبات تو رو به کار خیر وادار کنه.
از طرفی وقتی یه فرد عاقل میاد و تاریخ رو نگاه می کنه. می یاد و فجایع رو نگاه می کنه. وقتی دلایلشون رو بررسی می کنه می فهمه که یک جامعه اگر خود محوری پیشه کنه اونوقت روی به زوال می گیره و نابود می شه. یه سوال دارم آیا در این بند حرفی از خدا زدم؟( حالا خودم جواب میدم)
مفهوم توحید و معاد که به نظر اصول کار هر یکتا پرستی هست، در جنبش های فکری- مذهبی تاریخ( مثل رنسانس، مثل جنبه هایی از انقلاب فرانسه، مثل انقلاب اسلامی یا حتی بهار عربی) بیشتر جنبه ی کاتالیزگری داشته تا جنبه ی اصولی و پایه ای(بهتره بگم متاسفانه) یعنی یک مبارز فکری در مرحله آخر به خدا پناه ی بره. وقتی که از همه برید. حتی خیلی وقت ها هم زیاد روی این مسئله مانور نمی ده. همین باعث شد که اقشار متریالیست و مارکسیست ها کمونیست ها توده ای وارد جریان انقلاب بشن و بعد انقلاب وقتی خمینی کبیر ماهیت اسلام را به حکومت داد از او و پیروانش جدا شدند. خواستم بگم برای یک آتئیست واقعی( دقت کنید که نوشتم واقعی) پاداش و بهشت و حوریاش مهم نیستن. بلکه خود عملی هست که قراره انجام بده. مثل شجاع دلی که در انقلاب اسکاتلند جان داد و کم نیاورد تا نسل های بعد فکر اون رو حداقل نشخوار کنند. این همون چیزی هست که آتئیست و اومانیست قبول داره. کی گفته اومانیست یعنی قانون جنگل؟ غلط کرده! عقلت کجا رفته برادر من. اگه اومانیست این بود آیا این همه طرفدار منطقی و تحصیل کرده پیدا می کرد که بعدش واسه یکتا پرستان مشکل ساز بشه؟
من خودم مخالف ترویج این مکاتبم چون که:
در هر مکتبی ما برای پیروانش یک میزان حداکثری برای اعتقادات در نظر می گیریم. یعنی می گیم که اعتقادات اونا چقدر راسخه و چقدر بهش پایبندن. معیار بعدی هم سفت و سخت و شدید العمل بودن اون مذهبه. یعنی اگه کسی شبه ای وارد کرد باعث منشعب شدن مکتب نشه.
این توضیحی که دادم باید متوجه شده باشید که اسلام حتما از این مکاتب بالاتره. یعنی توی رسوخ و شدید العمل بودن از همه برتره. حالا چرا باید برای یه مکتب همچین خصوصیاتی در نظر بگیریم؟
اگه توجه کنید، سیاست گذاران فرهنگی در غرب و آمریکا دارن تلاش می کنن که اینا رو ترویج کنن. چون در هنگام بحران یا هر چالش فرهنگی سیاسی به راحتی می شه این مکاتب رو ریشه کن کرد. واسه همین می خوان این مکاتب رو توی ایران بیارن و اسلام رو ببرن. چون اسلام به این راحتی ریشه کن نمی شه.
لپ کلام. اومانیسم، کمونیسم، لیبرالیسم، آتئیسم و... همه و همه با احکام و قوانین (صرفا) دنیوی اسلام موازی هستند و مغایرتی ندارند. اما در احکام و قوانین اخروی و ماورایی با هم در تضادن. ما الآن در دنیا زندگی می کنیم. نه در آخرت. در نگاه اول فرقی نمی کنه که کدومشون رو دنبال کنیم اما در نگاهی بهتر می فهمیم که همه ی این مکاتب سست عنصر هستند و به راحتی یک پیرو رو در شرایط بحرانی از خودش جدا می کنه اما اسلام این طور نیست و اون هم به خاطر معاد و توحیده

1- أَفِي اللّهِ شَكٌّ فَاطِرِ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضِ ﴿۱۰- ابراهیم﴾

آیا درباره خدا، پديد آورنده آسمانها و زمين ترديدى هست (10)

.

.

2- أَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ أَفَأَنتَ تَكُونُ عَلَيْهِ وَكِيلًا ﴿۴۳﴾

آيا آن كس كه هواى [نفس] خود را معبود خويش گرفته است ديدى آيا [مى‏توانى] ضامن او باشى (۴۳)

.

.

3- بَلْ يُرِيدُ الْإِنسَانُ لِيَفْجُرَ أَمَامَهُ ﴿۵- قیامت﴾

بلكه انسان مى‏خواهد در مهلتى كه در پيش دارد، فسق و فجور كند (لذا حق را منکر می شود)(۵)

.

.

4- وَلَوْ أَنَّنَا نَزَّلْنَا إِلَيْهِمُ الْمَلآئِكَةَ وَكَلَّمَهُمُ الْمَوْتَى وَحَشَرْنَا عَلَيْهِمْ كُلَّ شَيْءٍ قُبُلًا مَّا كَانُواْ لِيُؤْمِنُواْ﴿۱۱۱-الانعام﴾

و اگر ما فرشتگان را به سوى آنان مى‏فرستاديم و اگر مردگان با آنان به سخن مى‏آمدند و هر چيزى را دسته دسته در برابر آنان گرد مى‏آورديم باز هم ايمان نمى‏آوردند (۱۱۱)

---

دوستان سعی کنید که یک نوزاد رو بگذارید در مقابل کیث وکیبورد و امیدوار باشید که بعد از چند میلیارد سال بر اساس علم احتمال می تواند تاپیک مورد نظر شما را تایپ کند.

البته می توانید بر اساس مبانی کاملاً علمی و عقلی و غیر احساسی خداناباوران حتی نوزاد هم نگذارید فقط کامپیوتر را روشن کرده مقابلش بنشینید و امیدوار باشد خود به خود بعد از نهایتاً چند ملیارد سال تاپیک مورد نظر شما سر از قسمت ارسالهای جدید تالار بیداری اندیشه دربیاورد.

خواهش می کنم به من هم نخندید چون کاملاً منطقی دارم بحث می کنم و عقلانی و نه احساسی بر اساس یافته های بزرگترین خداناباوران کل این عالم هستی منظم بدون نیاز به ناظم و خود به خود به وجود آمده است.

دیگر به وچود آمدن خود به خود یک تاپیک که چیزی نیست دوستان
پ.ن: خواب را می شود بیداری کرد، کسی که خود را به خواب بزند با لگد هم نمی شود...

(۳۱/فروردین/۹۳ ۱۰:۵۷)III I III نوشته است: [ -> ]دوستان سعی کنید که یک نوزاد رو بگذارید در مقابل کیث وکیبورد و امیدوار باشید که بعد از چند میلیارد سال بر اساس علم احتمال می تواند تاپیک مورد نظر شما را تایپ کند.
البته می توانید بر اساس مبانی کاملاً علمی و عقلی و غیر احساسی خداناباوران حتی نوزاد هم نگذارید فقط کامپیوتر را روشن کرده مقابلش بنشینید و امیدوار باشد خود به خود بعد از نهایتاً چند ملیارد سال تاپیک مورد نظر شما سر از قسمت ارسالهای جدید تالار بیداری اندیشه دربیاورد.
خواهش می کنم به من هم نخندید چون کاملاً منطقی دارم بحث می کنم و عقلانی و نه احساسی بر اساس یافته های بزرگترین خداناباوران کل این عالم هستی منظم بدون نیاز به ناظم و خود به خود به وجود آمده است.
دیگر به وچود آمدن خود به خود یک تاپیک که چیزی نیست دوستان

چیزهایی نگید که خداناباوران بگن این خداپرستان عجب در مقابل فهم حرف ما مقاومت می کنن!!
من اینجا نمی خوام از آتیست ها و .. طرفداری کنم.
ولی این درک شما از اونها غلطه!

اونها نمی گن که جهان همینجوری خلق شده!
اصل حرفشون رو پرفسور هاوکینگ می زنه!

این بنده خدا می گه: من اصلا کاری به این ندارم که خدا هست یا نه! فقط می گم که علم می تونه تمام خلقت و پیدایش رو توجیه کنه و نیازی به وجود خدا نیست!
بزرگترین اشتباه خداپرستا اینه که فقط می خوان خدا رو با خلقت جهان بشناسن!

برای اینکه واقعیت رو بفهمید همه رو به خوندن کتاب انسان و خدا (دکتر چمران) دعوت می کنم! این کتاب فوق العادست!

این کتاب بر اساس سلسله جلسات سخنرانی از این شهید بزرگوار مو به مو نوشته شده!

چمران تو این کتاب به زیبایی و ظرافت علم گرایان، مادیون و عقل گرایان رو با استدلال می زنه له می کنه!
بعد میاد می گه اگر در علم که مبناش حس هست و حتی علوم عقلی مثل فلسفه که اونهم وابسته به حس هست دنبال خدا می گردید راهتون اشتباهه. (البته علوم عقلی و طبیعی رو نفی نمی کنه اشتباه نکنید)
بعد در مورد پدیده های ماوراء ماده و مباحث پاراسایکولوژی صحبت می کنه که علم از توجیهش عاجز هست!
و وقتی خلع سلاح شدی به عالم روح و غیب می پردازه که خدا اثبات بشه!
لپ کلام چمران اینه : راه خداشناسی فقط و فقط اشراق هست!

بازهم می گم این کتاب رو که خیلی هم سبک و روان هست رو مطالعه کنید!!