(۲/اردیبهشت/۹۳ ۱۰:۴۶)bidel نوشته است: [ -> ]تعجب می کنم. سه بار اصول مباحثه تو این موضوع رو گفتم و برخی گوش نکردند:
آره برادر من احتمالش هست. اگه می تونی ثابت کن که احتمالش نیست. وقتی ثابت کردی به هیچ وجه من الوجوهی نمی شه، به هیچ وجه من الوجوهی خونه درست نمی شه. اونوقت من هم قبول می کنم!
اولاً آیات و روایات براهین است
شما به چشم سخنان بنده بخوان نه آیات
دوماً سوال بنده این است:
باید از خود بپرسد انسان که با اینکه احتمال به وجود آمدن کل هستی با روابط منظمش بدون خالقی دارای علم و قدرت و ... نزدیک به صفر است چرا ما دوست داریم بچسبیم به آن ا حتمال نزدیک به صفر؟
علاوه بر این که این اظهارات رو جالب میدانم:
ایشان معتقد است که خللی در حکم عقلانی و اثبات پذیر عدم وجود خدا وارد نیست:
(۱۵/آبان/۹۱ ۱:۲۷)namekarbary نوشته است: [ -> ]
خللی به این حکم عقلانی و اثبات پذیر وارد نمی شه که خدا وجود نداره.
و در این ارسال: http://forum.bidari-andishe.ir/thread-16003-post-158494.html#pid158494
این چنین بیان داشته اند:
(۱۵/آبان/۹۱ ۱:۲۷)namekarbary نوشته است: [ -> ]
این جانب عرض کنم که من معتقدم جهان مخلوق خداست
بدون شرح...
یک جا می فرمایند که صد در صد نمی توان اثبات کرد که خدا نیست :
http://forum.bidari-andishe.ir/thread-16003-post-159113.html#pid159113
(۱۸/آبان/۹۱ ۱۹:۴۹)namekarbary نوشته است: [ -> ] (۱۸/آبان/۹۱ ۱۵:۳۲)Reza71 نوشته است: [ -> ]طبق این نظر نه خدا هست نه خدا نیست....
صد در صد. من هم نمی تونم. ما هم داشتیم فقط به ندانم گرایی می رسیدیم دیگه.
یک می گویند کاملاً می شود با عقل اثبات کرد که خدا نیست :
(۳۱/فروردین/۹۳ ۲۱:۵۵)namekarbary نوشته است: [ -> ]و نتیجه بدیهی این که اگر فرشتگان به سوی انسان فرستاده بشن، مردگان به سخن در بیان و هر چيزى دسته دسته در برابر انسان گرد آورده بشه، خللی به این حکم عقلانی و اثبات پذیر وارد نمی شه که خدا وجود نداره.
یک جا در مورد عقل می گویند: http://forum.bidari-andishe.ir/thread-28337-post-267576.html#pid267576
(۲۸/فروردین/۹۳ ۲۱:۲۳)namekarbary نوشته است: [ -> ]تنها چیزی که قابلیت تشخیص صحیح و ناصحیح رو داره عقل هست.
بعد اینجا می فرمایند خیلی با عقل کار نداریم : http://forum.bidari-andishe.ir/thread-16003-post-158541.html#pid158541
(۱۶/آبان/۹۱ ۱:۳۵)namekarbary نوشته است: [ -> ]![[تصویر: part5.png]](http://namekarbary.persiangig.com/bandishe/046/part5.png)
![[تصویر: part6.png]](http://namekarbary.persiangig.com/bandishe/046/part6.png)
سوال بنده این است:
چرا با اینکه احتمال به وجود آمدن کل هستی با روابط منظمش بدون خالقی دارای علم و قدرت و ... نزدیک به صفر است چرا برخی دوست دارند بچسبند به آن احتمال نزدیک به صفر؟
نقل قول:باید از خود بپرسد انسان که با اینکه احتمال به وجود آمدن کل هستی با روابط منظمش بدون خالقی دارای علم و قدرت و ... نزدیک به صفر است چرا ما دوست داریم بچسبیم به آن ا حتمال نزدیک به صفر؟
اولا ما کلی حرف زدیم نوشتیم و گعتیم که احتمال بوجود آمدن جهانی اینچنین منظم توسط یک خالق توانا و هوشمند نزدیک به صفره. نه اینکه احتمال به وجود اومدنش بدون خالق نزدیک به صفر باشه.
شما برعکس برداشت کردید. توحید یه احتمال نزدیک به صفره( از نظر داروینیسم ) و شما هستید که به اون احتمال تقریبا صفر چسبیدید.
حالا فکر کنم دارید به حرف من در دو ارسال قبلی می رسید که عقل توانایی اثبات توحید رو نداره. در اصل باید مهندسی معکوس برید. یعنی باز از عقل کمک بگیرید و بگید یه جامعه بدون توحید و معاد به کجا می رسه. به نفع کی می شه؟ به ضرر کی می شه؟ چه اتفاقاتی و چه چالش هایی تو اون جامعه و افرادش رخ می ده.
امیدوارم حرفی نمونده باشه چون باید به این نتیجه رسیده باشیم که عقل توانایی اثبات مستقیم توحید رو نداره. پس این موضوع نیازی به ادامه نداره
بردار عزیز. سید ابراهیم!
چرا این کارو می کنید. من دارم می گم نظم کنونی جهان وجود داره. همه امون این رو قبول داریم که جهان منظمه. اما مشکل من سر پیدایش اون هست.
گل لگد نکردیم که!
کلی حرف زدیم آخرش این نتیجه رو گرفتیم:
1- نظم فعلی به صورت تصادفی و به کمک اصل انتخاب طبیعی ایجاد شده است.
2 - نظم فعلی توسط یک خالق و آگاهانه ایجاد شده است.
کل حرف زدم و گفتم که احتما اولی نزدیک به صده و احتمال دومی نزدیک به صفره. چند بار بگم که من (
)می گم احتمال توحید در داروینیسم که کاملا تابع عقلانیته، صفره، صفره، صفره!
با توجه به منطق مورد پذیرش جناب namekarbary پیشنهادمان به جناب
bidel این است که سعی کنند که یک نوزاد رو بگذارند در مقابل کیث وکیبورد و امیدوار باشند که بعد از چند لحظه الی هزار یا چند میلیون یا چند میلیارد سال بر اساس علم احتمال امیدوارد باشند تا تاپیک مورد نظرش تایپ شده و ارسال شود.
البته می توانند بر اساس مبانی کاملاً علمی و عقلی و غیر احساسی خودشان حتی نوزاد هم نگذارند فقط کامپیوتر را روشن کرده مقابلش بنشینید و امیدوار باشد بر اساس مبانی کاملاً علمی و عقلی که ارائه می دهند بعد از نهایتاً چند ملیارد سال تاپیک مورد نظرشان سر از قسمت ارسالهای جدید تالار بیداری اندیشه دربیاورد.
خواهش می کنم به من هم نخندید چون کاملاً منطقی دارم بحث می کنم و عقلانی و نه احساسی بر اساس یافته های بزرگترین خداناباوران کل این عالم هستی منظم بدون نیاز به ناظم و خود به خود به وجود آمده است.
دیگر به وچود آمدن خود به خود یک تاپیک که چیزی نیست دوستان
پ.ن: خواب را می شود بیداری کرد، کسی که خود را به خواب بزند با لگد هم نمی شود...
سوال بنده این است:
چرا
با اینکه احتمال به وجود آمدن کل هستی با روابط منظمش بدون خالقی دارای علم و قدرت و ... نزدیک به صفر است چرا برخی دوست دارند بچسبند به آن احتمال نزدیک به صفر؟
علاوه بر این که این اظهارات رو جالب میدانم:
ایشان معتقد است که خللی در حکم عقلانی و اثبات پذیر عدم وجود خدا وارد نیست:
(۱۵/آبان/۹۱ ۱:۲۷)namekarbary نوشته است: [ -> ]
خللی به این حکم عقلانی و اثبات پذیر وارد نمی شه که خدا وجود نداره.
و در این ارسال: http://forum.bidari-andishe.ir/thread-16003-post-158494.html#pid158494
این چنین بیان داشته اند:
(۱۵/آبان/۹۱ ۱:۲۷)namekarbary نوشته است: [ -> ]
این جانب عرض کنم که من معتقدم جهان مخلوق خداست
بدون شرح...
یک جا می فرمایند که صد در صد نمی توان اثبات کرد که خدا نیست :
http://forum.bidari-andishe.ir/thread-16003-post-159113.html#pid159113
(۱۸/آبان/۹۱ ۱۹:۴۹)namekarbary نوشته است: [ -> ] (۱۸/آبان/۹۱ ۱۵:۳۲)Reza71 نوشته است: [ -> ]طبق این نظر نه خدا هست نه خدا نیست....
صد در صد. من هم نمی تونم. ما هم داشتیم فقط به ندانم گرایی می رسیدیم دیگه.
یک می گویند کاملاً می شود با عقل اثبات کرد که خدا نیست :
(۳۱/فروردین/۹۳ ۲۱:۵۵)namekarbary نوشته است: [ -> ]و نتیجه بدیهی این که اگر فرشتگان به سوی انسان فرستاده بشن، مردگان به سخن در بیان و هر چيزى دسته دسته در برابر انسان گرد آورده بشه، خللی به این حکم عقلانی و اثبات پذیر وارد نمی شه که خدا وجود نداره.
یک جا در مورد عقل می گویند: http://forum.bidari-andishe.ir/thread-28337-post-267576.html#pid267576
(۲۸/فروردین/۹۳ ۲۱:۲۳)namekarbary نوشته است: [ -> ]تنها چیزی که قابلیت تشخیص صحیح و ناصحیح رو داره عقل هست.
بعد اینجا می فرمایند خیلی با عقل کار نداریم : http://forum.bidari-andishe.ir/thread-16003-post-158541.html#pid158541
(۱۶/آبان/۹۱ ۱:۳۵)namekarbary نوشته است: [ -> ]
(۲/اردیبهشت/۹۳ ۱۱:۲۲)bidel نوشته است: [ -> ]1- نظم فعلی به صورت تصادفی و به کمک اصل انتخاب طبیعی ایجاد شده است.
دوستان به عبارت انتخاب طبیعی توجه ویژه مبذول دارند
اولاً نمی دانیم که این دنیا از عدم به وجود آمده یا از ازل چیزی بوده
فرض از ازل چیزی بوده که البته فرض 3نقطه ای است
از مشتی موجود بی شئور، به طور کاملاً شئورمند به صورت هوشمندانه با قواعد منطقی فرایند انتخاب شکل گرفته و حاصل شده نظم به وجود آمده در این عالم آنهم از مشتی موجود فاقد شئور و حیات و ...
با توجه به منطق مورد پذیرش جناب namekarbary پیشنهادمان به جناب
bidel این است که سعی کنند که یک نوزاد رو بگذارند در مقابل کیث وکیبورد و امیدوار باشند که بعد از چند لحظه الی هزار یا چند میلیون یا چند میلیارد سال بر اساس علم احتمال امیدوارد باشند تا تاپیک مورد نظرش تایپ شده و ارسال شود.
البته می توانند بر اساس مبانی کاملاً علمی و عقلی و غیر احساسی خودشان حتی نوزاد هم نگذارند فقط کامپیوتر را روشن کرده مقابلش بنشینید و امیدوار باشد بر اساس مبانی کاملاً علمی و عقلی که ارائه می دهند بعد از نهایتاً چند ملیارد سال تاپیک مورد نظرشان سر از قسمت ارسالهای جدید تالار بیداری اندیشه دربیاورد.
خواهش می کنم به من هم نخندید چون کاملاً منطقی دارم بحث می کنم و عقلانی و نه احساسی بر اساس یافته های بزرگترین خداناباوران کل این عالم هستی منظم بدون نیاز به ناظم و خود به خود به وجود آمده است.
دیگر به وچود آمدن خود به خود یک تاپیک که چیزی نیست دوستان
پ.ن: خواب را می شود بیداری کرد، کسی که خود را به خواب بزند با لگد هم نمی شود...
سوال بنده این است:
چرا با اینکه احتمال به وجود آمدن کل هستی با روابط منظمش بدون خالقی دارای علم و قدرت و ... نزدیک به صفر است چرا برخی دوست دارند بچسبند به آن احتمال نزدیک به صفر؟
دوستان خیلی جالب اظهاراتی مشابه
پرده اول:
در این ارسال:
http://forum.bidari-andishe.ir/thread-16003-post-158494.html#pid158494
این جناب namekarbary چنین بیان داشته اند:
(۱۵/آبان/۹۱ ۱:۲۷)namekarbary نوشته است: [ -> ]
این جانب عرض کنم که من معتقدم جهان مخلوق خداست
بعد مرقوم فرمودند:
ایشان معتقد است که خللی در حکم عقلانی و اثبات پذیر عدم وجود خدا وارد نیست:
(۱۵/آبان/۹۱ ۱:۲۷)namekarbary نوشته است: [ -> ]خللی به این حکم عقلانی و اثبات پذیر وارد نمی شه که خدا وجود نداره.
[/font]
[font=Times New Roman]خوب من سوالم از جناب bidel به عنوان یک مسلمان این است که شما چگونه برای خود اثبات کردید که خدا هست؟
تا بعد از شما بپرسیم به عنوان یک مسلمان چگونه برای خود اثبات کردید که معاد هست و نبوت هم هست.
(۲/اردیبهشت/۹۳ ۱۰:۴۶)bidel نوشته است: [ -> ]درسته که من یک مسلمان هستم.
منت بگذارید و ما رو راهنمایی بفرماید ای مسلمان گرامی
قرار نیست یک نظم توسط موجودی با شور به وجود بیاد.
چشمه های کوهستان رو تصور کنید. این یک چرخه ی کامله. که یه قسمتی اش همون چشمه هایی هستن که از قله به دامنه میان. آیا کسی بوده که مسیر این چشمه رو تایین کنه؟ کار خدا بوده؟ من می گم نه. چون:
1- آب به خاطر جاذبه ی زمین متمایله که پایین بیاد پس به سمت دامنه میره.
تا اینجاش که قانون جاذبه بود نه خدا
2 - آبی که پایین میاد به سنگ و درخت و مانع می رسه. پس از کنارش دور می زنه و رد می شه
این هم قانون جاذبه و اسطکاک بود و خبری از خدا نیست.
3 - آخر سر یک مسیری به وجود می یاد که در اصل کوتاهترین( و کم مانع ترین ) مسیر به دامنه است.
دیدید که خبری از خدا نبود. همه انتخاب طبیعی بود. خدا نیومد به آب امر و نهی کنه از اینجا برو و از اونجا برو. اما چشمه کوتاه ترین مسیر رو داره. در حالی که این مسیر هوشمندانه نبوده.
می خوام بگم برای تولید نظم نیازی به هوشمندی نیست. همین جوری هم تولید می شه.
در ضمن آقای سید ابراهیم من گفتم که با روش های فعلی نمیشه توحید رو اثبات کرد. یعنی با روش مستقیم توحید اثبات شدنی نیست بلکه باید به روش های غیر مستقیم متوسل شد. یعنی بگیم عدم وجود توحید چه مشکلاتی داره
پس این شکلک های عصبانی را بردارید..چون سنخیتی با بحثهای منطقی ندارد.