۲۵/شهریور/۹۵, ۱۴:۵۱
نقل قول:خوب؟ شخصیت فیلم از نظر شما یه اشتباهی کرده. خوب؟ نتیجه گیری؟ چجوری می گید فیلم بده؟واقعاهنوز هم براتون در مورد خوبی و بدی فیلم ابهام وجود داره ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
نقل قول:خوب؟ شخصیت فیلم از نظر شما یه اشتباهی کرده. خوب؟ نتیجه گیری؟ چجوری می گید فیلم بده؟واقعاهنوز هم براتون در مورد خوبی و بدی فیلم ابهام وجود داره ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
(۲۵/شهریور/۹۵ ۱۱:۵۳)Anti gods نوشته است: [ -> ]فرشته عذابلحن وقیحانه ؟
دفعه اخرتون باشه با این لحن صحبت میکنید با من... امیدوارم دفعه بعد حد خودتونو بدونید...دلیل نمیشه چون فضای مجازیه هرکسی رو هرجور دوست دارین باهاش حرف بزنید
ضمنا شما منو نقل قول نکردید که بفهمم جوابمو دادین و بنده اونقد نه وقتشو دارم نه حوصلشو و نه علاقمندم کل نظرات طولانی شمارو بخونم...بازم تکرار میکنم شاید با بقیه افراد سایت با این لحن حرف زده باشید و چیزی نگفته باشن ولی دلیل نمیشه بقیه هم ساکت باشن...پس در حیطه خودتون قدم بردارید... موفق باشید
ضمنا میشه شما در مورد فیلم بی ادبانه و فحش بی نهایتو این جور چیزا حرف نزنید؟در مورد چیزایی حرف بزنید که خودتون بهش عمل میکنید(این درجواب لحن وقیحانتون بود)مجدد موفق باشید.
بلکه یاد بگیرید با بقیه درست صحبت کنید
(۲۵/شهریور/۹۵ ۱۴:۵۱)Bidel.s نوشته است: [ -> ]خوب؟ شخصیت فیلم از نظر شما یه اشتباهی کرده.!!!!!!!!!!
(۲۵/شهریور/۹۵ ۲:۲۰)فرشته ی عذاب نوشته است: [ -> ]هر وقت اونقدر حسن نیت پیدا کردید که با دقت بخونید خواهید فهمید که من اصلا این حرف رو نزدم که اومدید نقدش ! می کنیدما میگیم کار شخصیت کم هم بود !
بابا چرا اینقدر دوزاری تون کجه ؟ برعکس بود ! کارگردان گفت خشونت شخصیت غلط بود و مثل رفتارهای تروریستیه . ما میگیم متجاوز رو باید مجازات کرد حتی اگر تا ثانیه پیش از تجاوز فکر میکرده رفته خونه فاحشه و بعد از اینکه فهمیده باشه هم خیلی وسوسه شده باشه . اصلا ربطی به جریان فاحشه نداره . میتونیم فرض کنیم پیرمرده فکر میکرده رفته خونه خودش و رفته تو حموم و بعد یهو لحظه آخر فهمیده که اشتباه رفته . باز هم چیزی دلیل تجاوز به یه زن بی گناه نمیشه . هیچ چیز دلیل نمیشه بر یه عمل وحشتناک که حتما باعث قربانی شدن روح و روان اون زن در طول سالها خواهد شد . به نظرتون میشه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اگر این کار جرم بزرگیه ، مجازات بزرگی هم داره . حتما حتما باید با خشونتی به اندازه ای که خدا حکمش رو داده مجازات بشه . کارگردان میگه شخصیت اصلا نباید خشونت میداشت . دوزاری تون افتاد ؟
(۲۵/شهریور/۹۵ ۱۴:۵۱)Bidel.s نوشته است: [ -> ]خوب؟ نتیجه گیری؟ چجوری می گید فیلم بده؟!!!!!!!!!!
(۲۴/شهریور/۹۵ ۱۵:۳۹)فرشته ی عذاب نوشته است: [ -> ]"مشکل اصلی عماد این است که دیگران می دانند یک چیزی اتفاق افتاد و حتی ظاهرا نسبت به اتفاقی که افتاد مبالغه می کنند."
و
"شاید اگر همسایههای این خانواده از وقوع چنین اتفاقی در آن شب بی خبر بودند، آن مرد واکنش دیگری نشان میداد. این مرد بدون اینکه خودش متوجه باشد، تحت تاثیر فشارهایی که از اطراف میآید، به سمتی می رود که آن فاجعه رخ میدهد."
و
"اگر کل ماجرا میان دو نفر آنها (عماد و رعنا) مانند یک راز مانده بود-که آنها در آغازکار تلاش کردند-آنگاه نباید این واکنش خشن را میداشتند"
(۲۵/شهریور/۹۵ ۱۱:۵۳)Anti gods نوشته است: [ -> ]فرشته عذاب
دفعه اخرتون باشه با این لحن صحبت میکنید با من... امیدوارم دفعه بعد حد خودتونو بدونید...دلیل نمیشه چون فضای مجازیه هرکسی رو هرجور دوست دارین باهاش حرف بزنید
ضمنا شما منو نقل قول نکردید که بفهمم جوابمو دادین و بنده اونقد نه وقتشو دارم نه حوصلشو و نه علاقمندم کل نظرات طولانی شمارو بخونم...بازم تکرار میکنم شاید با بقیه افراد سایت با این لحن حرف زده باشید و چیزی نگفته باشن ولی دلیل نمیشه بقیه هم ساکت باشن...پس در حیطه خودتون قدم بردارید... موفق باشید
ضمنا میشه شما در مورد فیلم بی ادبانه و فحش بی نهایتو این جور چیزا حرف نزنید؟در مورد چیزایی حرف بزنید که خودتون بهش عمل میکنید(این درجواب لحن وقیحانتون بود)مجدد موفق باشید.
بلکه یاد بگیرید با بقیه درست صحبت کنید
(۲۵/شهریور/۹۵ ۷:۱۶)Bidel.s نوشته است: [ -> ]خوب هر خشونت غیرمنطقی که براش دلیل منطقی بتراشیم می شه تروریسماولا
اینکه مثلا من برم تو خیابون هرکی نگاه کج به ناموسم کرده رو خودم لت و پارش کنم این نمی شه غیرت. من بهش می گم لاتی گری
تگزاس دهه شصت نیست که. ایرانه قانون داره دادگاه داره. جدای جمهوری اسلامی بودن. جامعه امروزی مجازات و محاکمه دادستان داره.
نقل قول:"راه حلی که برای جبران وجود دارد، متوسل شدن به قانون است، اما اطرافیان و همسرش مانع از این تصمیم میشوند."منظورم اینه که قانون که فرهادی ازش دم میزنه ، حکم به اعدام متجاوز به عنف میده . پس چرا فرهادی حرکت شخصیت فیلمش در بازجویی و سیلی زدن رو "خشونت" عنوان میکنه ؟
و
"رعنا خودش قطعا یکی از کسانیست که مانع حرکت صحیح همسرش شده و به دلایلی که باز قابل درک است اجازه نداده که از قانون کمک بگیرند."
(۲۵/شهریور/۹۵ ۷:۱۶)Bidel.s نوشته است: [ -> ]این حرف هایی که فرهادی زده کلا نتیجه گیری من اینه که کنایه می زنه و محاکمه با روش های سنتی. حالا اومده داره با این یه مورد خاص به تصویرش می کشه ولی ما انواع اقسامش از آتیش زدن سینما و سفارت خانه رو داریم می بینیم تا بستن کتاب فروشی و دانشکدهپس نتیجه گیری شما با نتیجه گیری خود کارگردان متفاوته ؟
نقل قول:با خط بعدش:منظورم اینه که قانون که فرهادی ازش دم میزنه ، حکم به اعدام متجاوز به عنف میده . پس چرا فرهادی حرکت شخصیت فیلمش در بازجویی و سیلی زدن رو "خشونت" عنوان میکنه ؟
نقل قول:به نظرم رابطه این شخص و خیلی از همکاراش با قصاص معلومه . ضد قصاص هستند . فرهادی صراحتا در حرفاش خشونتی که براش دلیل داشته باشیم رو زیرسوال برده .
نقل قول:فرقش با خشونت غیرمنطقی که براش دلیل می تراشیم چیه؟کارگردان گفت دلیل داشتن برای خشونت .
(۲۵/شهریور/۹۵ ۲۳:۲۸)Bidel.s نوشته است: [ -> ]این جمله اتون:دقیقا اون سوال رو برای همین مطرح کردم !!! دارم دقیقا همین رو میگم که این حرفش با اون حرفش تضاد داره !!! بعد به پای من میذارید ؟؟؟
نقل قول:منظورم اینه که قانون که فرهادی ازش دم میزنه ، حکم به اعدام متجاوز به عنف میده . پس چرا فرهادی حرکت شخصیت فیلمش در بازجویی و سیلی زدن رو "خشونت" عنوان میکنه ؟با خط بعدش:
نقل قول:به نظرم رابطه این شخص و خیلی از همکاراش با قصاص معلومه . ضد قصاص هستند . فرهادی صراحتا در حرفاش خشونتی که براش دلیل داشته باشیم رو زیرسوال برده .
کاملا در تضاد هستند. کاری بهشون ندارم

نقل قول:شاید «شهرزیبا» یکی از بهترین فیلمهایی باشد که ماجرای بخشش دیه را برای مخاطب به تصویر کشیده است. قتلی که بدون هیچ قصدی انجام شده و پسری که ناامیدانه در انتظار 18 سالگیاش است تا با فوت کردن شمعهای تولدش بالای چوبه دار برود و از آن سو دوستی دارد که تصمیم دارد به هر نحوی که میشود رضایت ولی دم را بگیرد. حاضر است از خودش و زندگی که پیشرو دارد، بگذرد اما رضایت آنهایی که عزیزشان را از دست دادهاند بگیرد.برانگیخته کردن حس ترحم مخاطب خیلی روشنه
(۲۵/شهریور/۹۵ ۲۳:۲۸)Bidel.s نوشته است: [ -> ]"خشونت غیرمنطقی که براش دلیل می تراشیم" فقط شامل دلایل غیرمنطقی میشهنقل قول:کارگردان گفت دلیل داشتن برای خشونت .فرقش با خشونت غیرمنطقی که براش دلیل می تراشیم چیه؟
نقل قول:"خشونت غیرمنطقی که براش دلیل می تراشیم" فقط شامل دلایل غیرمنطقی میشه
اما "دلیل داشتن برای خشونت" شامل دلایل منطقی و غیرمنطقی میشه . اشکالش دقیقا همینه که کارگردان جایی برای خشونت های صحیح که براساس دلایل صحیح هستند قاءل نشده ، و به صراحت یه سیلی که به متجاوز زده شده رو جزء خشونت های غلط قرار داده
نقل قول:مسءله بزرگتر ، همونه که گفته "مشکل اصلی عماد اینه که همسایه ها میدونن" . و جای دیگه باز توضیح داده که "این شخصیت ، مدرنترین مردیه که میتونید تصور کنید اما واکنش هاش در شرایطی سنتی ترین واکنش هاست"
یعنی برخورد یه شوهر با کسی که به ناموسش تجاوز کرده رو به تقابل بین سنت و مدرنیته (محافظه کاری و تجدد) ربط داده . یعنی گفته ناموس داشتن از سر کهنه کلگیه . مثلا مثل عقاید خرافی قبایل بدوی که باید سالها بگذره تا از حفظش دست بکشن . این انکار ناموسه
(۲۶/شهریور/۹۵ ۱۱:۱۳)Bidel.s نوشته است: [ -> ]می گما. دوست دارید یه فیلم بسازه 40 ساعت اینا انواع اقسام خشونت ها رو نشون بده؟یه خورده بیشتر توضیح بدید اصلا بفهمم چی گفتید ، تا بعد ببینم چی به چیه .
با دلیل
بی دلیل
روی سینی گلدار با گلبرگ بزرگ
روی سینی گلدار با گلبرگ کوچیک
زیر نعلبکی سفید باشه
زیر نعلبکی قجری نقش دار باشه
...
انواع اقسام. البته بعید می دونم اون موقع هم ارضا بشم
(۲۶/شهریور/۹۵ ۱۱:۱۳)Bidel.s نوشته است: [ -> ]خوب؟ مدرنیته ای که هست همینه. حالا برای من و شما این قستمش بده. خوشمون نمی یاد. دو نفر دیگه قبولش دارن. آیا عماد قهرمان فیلمه؟ که هرکاری کرد بگیم درست بوده؟دیگه دارم خسته میشم که اصلا نگاه نمی کنید ببینید دارم چی میگم
نقل قول:خوب؟فیلم میگه اصلا کل واکنشی که یه مرد نسبت به تجاوز شدن به ناموسش نشون میده ، از سر موندن تو سنت های گذشته است . یعنی اگر عماد واقعا مدرن شده باشه(از اون عقاید کهنه دراومده باشه) در صورت تجاوز به ناموسش واکنش خشونت آمیز نشون نمیده