تالار گفتگوی بیداری اندیشه

با بقیه پستت اصلا موافق نیستم اما این جمله خیلی خوب بود:

نقل قول:

اینم برای کسانی که فکر می کنن دین اسلام داره کم فروغ ميشه در حالی که نور اسلام داره درون خودشون کم فروغ ميشه نه جهان

بسم الله

نقل قول:فقط یه نمونه از مغلطه ها رو توضیح بدم که نگید شانتاژه:
قیاس مع الفارق!
مغلطه محبوب اساتید حوزه.مقایسه بین یک مرجع دینی با پزشک...البته این خیلی واضحه من نمیدونم چرا اینقدر دوستان اصرار دارند روی مغلطه های نخ نما شده.
اگر نفسانیات شما احیانا بهتون اینطور القا کرد که حکم پزشک بر خلاف عقله،شما میتونید از پزشک مورد نظرتون علت تجویز اون درمان خاص رو بپرسید! اگر در ایران این رویه معمول نیست،دلیل نمیشه که فکر کنید هیچ پزشکی به شما ج نمیده!

به به علی آقا
آقا یه کلاس سفسطه شناسی هم واسه ما بذار
خب اگه هر کی بخواد تو حوزه ای که نسبت بهش جهل داره وارد شه که سنگ رو سنگ بند نمیشه شما هم اگه سوالی داری می تونی بپرسی ولی در مورد نفس محکمات دین نه اگه اعتراضی به این مسئله داری باید با یه آدم مطلع در مورد خود دین اسلام مباحثه کنی تا ببینی اصلا اسلام حق هست یا نه اینم راه حلشه تو مجامع علمی بحث شه.

دوما علم پزشکی یه علم تجربیه با تجربه بدست اومده ولی علم دین علم تجربه و آزمایش و آزمون و خطا نیست کما اینکه احتمال اینکه یه پزشک اشتباه کنه هم هست و یه مطلب علمی غلط دربیاد یه دارویی رو خیلی توصیه می کردن ولی حالا میگن نه تنها موثر نیست مضر هم هست این یکی دارو بهتره.


- فرض کن من مرید ملاصدرا هستم ولی هیچ کدوم از مطالب حکمه متعالیه رو قبول ندارم پس من مرید چی ام؟؟
حالا که در مناظره یا مباحثه و یا ... اسلام رو قبول کردم موظف به اجرای دستورات اسلامم
اصول اسلام قرآنه خب اگه قرآن رو بذارم کنار چه اسلامیه ؟؟؟
امام علی(علیه السلام) شاعر خودشو حد زد این ینی اسلام تعارف نداره طرف وقتی ماه رمضون مشروب بخوره و حرکت خیلی غلطی کنه باید حد بخوره.

اگه الآن فی البداهه بپرسم فرق ادنی با اقرب چیه می تونی بگی ؟؟
یا فرق حلیم با صابر ؟؟
یا فرق جریان و سریان و سیران و سفر و فسر ؟؟
و ...
یا بگم از فلان آیه سه حکم فقهی استخراج کن!؟

خب هر کی تو هر زمینه ای تخصص داره می تونه اظهار نظر کنه من و شما چقدر از دین می دونیم؟؟؟
چقدر از ادبیات عرب سررشته داریم؟ علم تفسیر؟ علم اصول ؟ علم رجال ؟ علم حدیث ؟ خارج فقه ؟ منطق؟ فلسفه اسلامی؟
تقریبا هیچی!

نقل قول:در حالی که اگر شما از یک آخوند علت این رو بپرسید،بست به نوع آخوند مورد نظر یکی از جواب های بالا رو دریافت میکنید.
اما پزشک شما رو به مجلات تخصصی یا مجلات عمومی که کارشون بیان مطالب تخصصی به زبان ساده ست ارجاع میده.

بسته به نوع پزشک نوع تجویز هم متفاوته شاید یکی روش خوددرمانی بگیره یکی جراحی کنه
اما باز هم این نکته پزشکی علم تجربی و علی جان خودت هم می دونی این مقایسه فقط بخاطر اینه که میخواد طرف مقابل بفهمه برا دریافت هر چیز باید به اهلش مراجعه کرد.
ما قرآن رو مبرا از هر اشتباه می دونیم ولی همین مجلات خیلی محتمله که خیلی جاها اشتباهاتی داشته باشن

نقل قول:اگر ما ادعای مسلمونی داریم و خیر سرمون تحقیقی اصول دین رو پذیرفته باشیم لابلای مطالعات به جامع بودن اسلام پی می بریم. پس دینی داریم که ظرفیت کاملی داره که می تونه قوانین مدنی جامعه رو تعریف کنه. کی باید اینکار رو بکنه؟ طبیعتا بقال سر کوچه و مدیر حقوق نجومی و دکتر جراح نمی تونن. بایستی حقوق دانان و فقها که متخصص هستن اینکار رو بکنن. یکی از فلسفه های مهم تشکیل شورای نگهبان همینه...
حالا اینکه دین ما گفته شلاق جریمه روزه خواری هست ممکنه از دید همون بقال و دکتر و مهندس مثلا خلاف عقل به نظر برسه یا صیغه بچه چند ماهه یا برخورد با زن بی روسری توی ماشین اما قرار نشد هر کی از راه رسید بیاد توی موضوع تخصصی نظر بده. ما گرفتاریمون همینه.

این بخش واقعا درسته
یه بیل بده دست یه حقوقدان ببرش لب آتشفشان برا زمین شناسی
یا از یه استاد ادبیات فارسی بخواه شرح فتوحات مکیه بده
همین الآن از یه استاد شیمی می تونم سؤالی بپرسم از قوانین شیمی ولی مطمئنم علتش رو نمی دونه ینی کسی نمی دونه

ببخشین دیر شد پاسخ شما.

نقل قول:جناب بیداری ، حرف شما کاااملا درسته در مورد جامعه ی اسلامی . جامعه ای که بیشتر مردمش شیعه یا معتقد باشند ، و بخوان قوانین اسلام رو اجرا کنن . بهرحال هیچ چیزی ایده آل نمیشه . هیچ جای دنیا هم مدینه ی فاضله نیست که عدالت صد در صدی اجرا بشه . وقتی معصوم پیشوای ما نیست هنوز ناخوداگاه حق خوری پیش میاد ، وظیفه مون اینه که به حداقل برسونیمش .
توی یه جامعه ی اسلامی ، قوانین باید اسلامی باشه . مردمش ، مثل همه جای دنیا باید قوانین رو رعایت کنن . من واقعا فکر نمیکنم تا اینجارو کسی مخالف باشه .

متاسفانه کسی از پست شما تشکر نکرده. این یعنی جمله آخر شما مورد قبول همه دوستان نیست. در واقع بین دوستانی که راجع به این مطلب مجازات روزه خواری بحث می کنن همه نوع نگرشی وجود داره که متاسفانه هیچکدوم هم نمیان شفاف بگن اصلا به چی معتقد هستن... یا نیستن؟؟!! ولی اجملا بعضی ها میگن چرا اصلا قوانین اسلام؟ بعضیا میگن چرا این اسلام. یه اسلام دیگه...

نقل قول:اما ، این جاست که تفاوت ها شروع میشه. اینکه شما اکثریت مردم و چی ببینید.

ببینین اینجا جای بحث زیاده. اگر اکثریت جامعه معتقد به نظام اسلامی نباشن سعی می کنن با عدم حضور در انتخابات و 22 بهمن و .... این مخالفت رو نشون بدن. الان 30 ساله دشمنان ایران تو گوش ملت می خونن نرین رأی بدین. خوب چرا؟ چون دوست و دشمن می دونستن و می دونن که حضور مردم یعنی قبول داشتن نظام اسلامی. اما اخیرا چون با گندکاری های فتنه گران 88 و مواضع غیر انقلابی آقایون مثلا میانه رو امیدوار شدن مردم دیگه اسلامی بودن نظام رو نخوان پر رو شدن و حتی تعیین تکلیف هم می کنن به کیا رأی بدین به کیا ندین. پس نتیجه اینکه تا الان برای ما اثبات نشده اکثریت مردم نظام اسلامی رو نمی خوان چون از شواهد و قرائن مشخصه.

اما به فرض یه روزی خدایی ناکرده اکثریت مردم دیگه نظام اسلامی رو نخوان. مثلا انتخابات بیاد زیر 40 50 درصد و یا راه پیمایی 22 بهمن از شکوه و عظمت بیافته و البته باید این مخالفت با نظام نمود هم پیدا کنه. مثلا اکثرا بریزن تو خیابون و شورش فراگیر در سراسر کشور و اعتصاب های سراسری در همه کشور رخ بده با شعارهای مشخص و معین... (البته حتما توی ذهنتون باشه کشور گسترده ایران در تهران و چند کلان شهر خلاصه نمیشه). اینجا مشروعیت نظام بهش خدشه ای وارد نمیشه و ولی فقیه همچنان حق حکومت خودش رو داره ولی به دلیل عدم همراهی مردم نفوذ کلمه ایشون از بین میره و اصطلاحا مقبولیت نظام زیر سوال میره... در اینجا علما می فرمایند ولی فقیه وظیفه اش هست برای حفظ نظام همه تلاشش رو بکنه منتهی اگر این تلاش منتهی بشه به جنگهای داخلی خونین و ضررهای بزرگ و .... تکلیف از ولی فقیه ساقط میشه. البته همه اینها بستگی داره به پیچیدگی شرایط و شرایط کشور از نظر دشمنان خارجی و .... مطالعه بیشتر و همینطور این

نقل قول:حالا ، بحث اینه . اگر ، به این نتیجه برسیم که کم نیستن یا به نصف میرسن حتی آدمهایی که معتقد نیستن ،اونوقت تکلیف این آدمها چی میشه ؟ آیا باید با پوشش اسلام باشن؟ یا ، قوانین اسلامی براشون اجرا بشه ؟ به چه صورت؟

مادامیکه حکومت اسلامیه قانون اساسی تعیین کرده مردم خواه مسلمان یا غیر مسلمان در قبال قوانین مملکت چه وظیفه ای دارن. اگر گفتن شرابخواری جرمه دیگه طرف از هر دین و فرقه ای باشه فرقی نمی کنه باید از قانون همون کشور پیروی کنه.این مسئله عمومیت داره در همه دنیا. عقلا هم باید همینطور باشه.

(۷/تیر/۹۵ ۱۳:۱۹)A.N.P.X نوشته است: [ -> ]اولا که ما هم مسلمانیم اما قرار نیست هرچی جنابعالی و امثالهم به نام قانون تصویب میکنید را کاملا بپذیریم.ما گوسفند نیستیم که یه چوپان بخواد مارو راهنمایی کنه.انسان هستیم اشرف مخلوقات و دارای قدرت اختیار و تفکر.مشورت و راهنمایی خوبه و هرانسانی باید استفاده کنه اما استدلال های شما بیشتر شبیه به زورگویی و دستور میباشد.خیلی چیزها با اسم قانون,قانونی شد اما ایا چون نام قانون روی ان هست نشان از درستی ان هست؟اکثریت مسلمان هستن ما هم هستیم اما باید احترام اقشار مختلف جامعه در نظر گرفته بشه.

اگر واقعا مسلمان هستین توی قرآن تکلیف مسلمانی ما روشن شده. بله ما گوسفند نیستیم انسانیم ولی نیاز به راهنمایی داریم وگرنه هدف از بعثت انبیا چی بوده؟ دیگه اینکه از بدیهیاته. ولایت فقیه ادامه بحث امامت هست. امامت ادامه بحث نبوت هست و همه اینها به خاطر همون بحث "راهنمایی" هست....

اینکه فرمودین خیلی چیزها به اسم قانون، قانونی شد خنده داره پس قوانین کشورها باید به چه روشی تعیین بشه؟

اگر ایراد شما اینه که روزه خواری جرم نیست. مراجعه کنین به کلام معصوم. اگر گیر شما در شلاق خوردنه مراجعه کنین به کلام معصوم. خوب مگه تعیین کنندگان این قوانین جز با مراجعه به متن دین حکم صادر کردن؟ از خودشون دل بخواهی حکم صادر کردن که شما ایراد می گیری؟ پس کارکرد شورای نگهبان چیه؟ قانون اساسی مملکت رو یادآوری کنم:

اصل‏ چهارم: ‎‎‎‎‎کلیه‏ قوانین‏ و مقررات‏ مدنی‏، جزایی‏، مالی‏، اقتصادی‏، اداری‏، فرهنگی‏، نظامی‏، سیاسی‏ و غیر اینها باید بر اساس‏ موازین‏ اسلامی‏ باشد. این‏ اصل‏ بر اطلاق‏ یا عموم‏ همه‏ اصول‏ قانون‏ اساسی‏ و قوانین‏ و مقررات‏ دیگر حاکم‏ است‏ و تشخیص‏ این‏ امر بر عهده‏ فقهای شورای‏ نگهبان‏ است‏.

خوب اگه راه داشته باشه و قوانینی به فرض بر خلاف اسلام تعیین شده مجلس درخواست میده و شورای نگهبان نعیین میکنه پیشنهاد تغییر قانون با اسلام ملازمت داره یا مغایرت. فرآیند کاملا قانونی عقلی و شرعی هست. اینکه نمیشه هر کی از سر سلیقه خودش بخواد هر قانونی که براش ناخوشایند بود تغییر بده. این میشه جنگل...

اینم که فرمودین باید احترام غیر مسلمانها در کشور حفظ بشه. کجای قانون اساسی ایراد داره؟ مطمئن باشین قبل از شما کسانی به این مسائل فکر کردن. بازم متن قانون اساسی:

اصل‏ دوازدهم ‎‎‎‎‎: دین‏ رسمی‏ ایران‏، اسلام‏ و مذهب‏ جعفری‏ اثنی‏ عشری‏ است‏ و این‏ اصل‏ الی‏ الابد غیر قابل‏ تغییر است‏ و مذاهب‏ دیگر اسلامی‏ اعم‏ از حنفی‏، شافعی‏، مالکی‏، حنبلی‏ و زیدی‏ دارای‏ احترام‏ کامل‏ می‏ باشند و پیروان‏ این‏ مذاهب‏ در انجام‏ مراسم‏ مذهبی‏، طبق‏ فقه‏ خودشان‏ آزادند و در تعلیم‏ و تربیت‏ دینی‏ و احوال‏ شخصیه‏ ( ازدواج‏، طلاق‏، ارث‏ و وصیت‏ ) و دعاوی‏ مربوط به‏ آن‏ در دادگاه‏ ها رسمیت‏ دارند و در هر منطقه‏ ای‏ که‏ پیروان‏ هر یک‏ از این‏ مذاهب‏ اکثریت‏ داشته‏ باشند، مقررات‏ محلی‏ در حدود اختیارات‏ شوراها بر طبق‏ آن‏ مذهب‏ خواهد بود، با حفظ حقوق‏ پیروان‏ سایر مذاهب‏.

اصل ‏چهاردهم: به‏ حکم‏ آیه‏ شریفه‏ "لاینهاکم‏ الله‏ عن‏ الدین‏ لم‏ یقاتلوکم‏ فی‏ الدین‏ و لم‏ یخرجوکم‏ من‏ دیارکم‏ ان‏ تبروهم‏ و تقسطوا الیهم‏ ان‏ الله‏ یحب‏ المقسطین‏" دولت‏ جمهوری‏ اسلامی‏ ایران‏ و مسلمانان‏ موظفند نسبت‏ به‏ افراد غیر مسلمان‏ با اخلاق‏ حسنه‏ و قسط و عدل‏ اسلامی‏ عمل‏ نمایند و حقوق‏ انسانی‏ آنان‏ را رعایت‏ کنند. این‏ اصل‏ در حق‏ کسانی‏ اعتبار دارد که‏ بر ضد اسلام‏ و جمهوری‏ اسلامی‏ ایران‏ توطئه‏ و اقدام‏ نکنند.

(۷/تیر/۹۵ ۱۳:۱۹)A.N.P.X نوشته است: [ -> ]بعدشم شما و صدایو سیمای عزیزتان صبح تا شب برنامه اشپزی میزارد و حتی فیلم هایی پخش میکند که دراون غذا خوردن یه شخص رو نشون میده پس از فردا شبکه نمایش کلا قطع بشه تا پایان رمضان و شبکه های دیگر هم فیلم و سریال پخش نکنند.

این مثال قابل قبول نیست. تلویزیون امری شخصی هست. قبح روزه خواری ریخته نمیشه اولا. ثانیا کسی اذیت میشه تلویزیون رو خاموش میکنه. مثل بی حجابی توی خونه و توی خیابون هست. با هم فرق داره. اما روزه خواری علنی عمدی در سطح جامعه هم دهن کجی به شعائر الهی هست و باعث ریخته شدن قبح بی تفاوتی نسبت به دستورات خداوند و هم باعث اذیت دیگران.

(۷/تیر/۹۵ ۱۳:۱۹)A.N.P.X نوشته است: [ -> ]استدلال اخر که فوق العاده بود میتونیم شلاق هم میزنیم!! چرا چون برای انقلاب و وضع قوانین خون دادیم و هزینه دادیم!!کسی نگفت که دین کشور رو تغییر بدین گفتن قوانینشو اصلاح کنین و واقعا براساس اسلام پیاده کنین نه به نام اسلام.

اولا که بین مخاطبان بنده کسانی هستن که دنبال تغییر نظام هستن از اسلامی به دموکراسی. عرض ما این بود اگر توانایی دارن انقلاب کنن چون استدلال های دینی رو نمی پذیرن و این نپذیرفتن اختصاص به همین تاپیک نداره و در بحث های گذشته معلوم شده. نوع حکومت رو که به رفراندوم نمی گذارن هیچ جای دنیا. اینهمه هزینه دادیم مجانی نمی گذاریم که.

اما اگر بحث تغییر قوانین در چارچوب اسلامه خوب جوابش فرق میکنه. در جواب عرض میکنم این تقطیع کلام بنده اصلا کار درستی نیست. "ما شلاق می زنیم چون انقلاب کردیم". این نوع بیان نظرات خواننده رو دچار این توهم میکنه که بنده طرفدار خشونت و استبداد هستم. برداشت درستی نداشتین. بنده گفتم انقلاب کردیم و خون دادیم تا اسلام و قوانین اسلامی حاکم بشه. یکی از مصادیق جزئی قوانین اسلامی در اجرای مجازاتهای مجرمان هست و از مصادیقش ضربات شلاق برای بزهکاری های مختلف هست. حالا شما شلاق دوست ندارین دلیل نمیشه بگین اسلامی نیست. اصل حرف بنده اینه که سلیقه بنده و شما مصداق اسلام نیست. قانون اسلامی تعیین کردن به عهده متخصصش هست. خیلی عقلیه بحث. نمی دونم چرا...

(۷/تیر/۹۵ ۱۳:۱۹)A.N.P.X نوشته است: [ -> ]در رابطه با قانون حجاب هم فکر نکنم جنابعالی از ایات الله طالقانی بشتر علم داشته باشین.ایشون همون اول گفته بودن اجباری در حجاب نیست. من خودم مخالف سرسختم بی حجابیم اما اجبار هم غلطه.اگر درتشو داری با علمت اثبات کن که حجاب واقعا منطقیه و خوبه بعد ببین اگر کسی نپذیرفت.ماموران عزیز به جای اینکه فرد رو مورد ضرب و شتم یا توهین قرار میدن با فرد صحبت کنن و دلیل منطقی بیارن اونوقت در بدترین حالت حداقل 50 درصد این کار رو میپذیرن.قرار نیست کل جامعه یه شکل باشه و درست باشه.اون که امامان معصوم بودن نه اجباری گذاشتن و نه تونستن کاملا فساد و جهل رو از بین ببرند حالا شما کی باشین که همچین ادعایی دارین.
در اخر بگم افکار امثال ما مثل افکار شریعتی ها و طالقانی ها است و شما و امثالتون همیشه با نوع بینش و تفکر ما مشکل داشتین و دارین و خواهید داشت.پس بحث با شما بی فایده میباشد و راه را به بیراهه میکشاند.

در مورد حجاب بحث زیاد شده و بحث زیاده. اجمالا چند نکته خلاصه

حجاب و پوشش هم جزء دین ماست هم فرهنگ ایرانی ما. خدا لعنت رضا خان رو که چه گندی زد به جامعه.

نکته دیگه اینکه دین ما خلاصه نمیشه در افکار آیت الله طالقانی و دکتر شریعتی. همین دو نفر اگر خبر داشته باشین به شدت ارادتمند حضرت امام خمینی بودن. بنابراین حواستون به این مطلب هم باشه. شهید آیت الله مطهری هم هست و دیگر بزرگان و عرفا و شهدا و ...

نکته بعد اینکه اگر صرفا کار فرهنگی و قربون صدقه رفتن مشکل جرائم رو حل میکرد چرا روز به روز جرائم دنیا رو به افزایشه؟ چرا هنوز دزدی میشه چرا قتل چرا حتی عبور از چراغ قرمز؟ اومدیم طرف با بحث و گفتگو و قول نرم و ... مجاب نشد. بعد چه کنیم؟ باشه قبول ماموران عزیز خوب برخورد کنن که متاسفانه بعضا نمی کنن. اما به فرض کردن. برای عده ای که در هر صورت نمی خوان از قانون مملکت تبعیت کنن چه کنیم؟

---------------------------------

ته حرف ما با دوستان اینه در قبال دستورات دین اعمال سلیقه نکنیم. رفتار و گفتار معصومین مصداق آیه ما ینطق عن الهوی ان هو الا وحی یوحی هست. وقتی معصوم گفته سنگسار و قطع دست و ضربات شلاق این یعنی اینها دستور خداوند خالق انسان هست. بنده رو چه به "ان قلت" آوردن در دستورات خداوند. چقدر دوریم از بندگی.... ممکنه به نظر شخص بنده شلاق خشن باشه ولی یه حکم دو حکم نیست که معصوم دستور شلاق داده. یعنی خالق انسان می دونسته موجودی خلق کرده که گاهی اوقات لازمه شلاق بخوره. حالا ممکنه شلاق درستش کنه ممکنه هدف هم صرفا درست کردن فردی نباشه چون طرف با اختیار خودش می خواد همیشه بزهکار باشه. شاید درد شلاق خوردن باعث بشه این فرد دیگه تصمیم به ادامه بزهکاری خودش نگیره. می خوام بگم ما حکمت این دستورات رو به طور کامل نمی دونیم. اینجور جاها دیگه اینکه به نظر من جواب نمیده و برای جوامع دموکراسی امروزی این احکام بی کلاسه و خشنه و ... محلی از اعراب نداره.... وظیفه تبعیت هست. حالا ممکنه فقها و علما بنا به تشخیص احکامی رو تغییر بدن. معمولا این تغییرات نیاز به پژوهش و تخصص بالایی داره و اصلا سلیقگی نیست و اجتهاد بسیار بالایی نیاز داره که خدایی ناکرده خلاف دین نباشه. این تشخیص ها حقیقتا متخصص میخواد. تا زمانیکه حکم عوض نشده وظیفه تبعیت هست از متخصص...

ببخشین طولانی شد. امیدوارم این پست آخر بنده توی این تاپیک باشه.

(۷/تیر/۹۵ ۱۳:۱۹)A.N.P.X نوشته است: [ -> ]به نام خالق هستی
پس از خوندن همه ی کامنت ها بخصوص کامنت مدیریت محترم سایت جز تاسف چیزی باقی نموند.وقتی مدیریت یک سایتی مانند بیداری اندیشه اینچنان استدلال ها و نظرات سطحی میدن چه انتظاری از کاربرای عادی سایت میره؟خدمت مدیریت بگم اون سه استدلال علی اقا اصلا هم اشتباه نبود.شما فعلا همین سه راه را برای توجیه دارید.اولا که ما هم مسلمانیم اما قرار نیست هرچی جنابعالی و امثالهم به نام قانون تصویب میکنید را کاملا بپذیریم.ما گوسفند نیستیم که یه چوپان بخواد مارو راهنمایی کنه.انسان هستیم اشرف مخلوقات و دارای قدرت اختیار و تفکر.مشورت و راهنمایی خوبه و هرانسانی باید استفاده کنه اما استدلال های شما بیشتر شبیه به زورگویی و دستور میباشد.خیلی چیزها با اسم قانون,قانونی شد اما ایا چون نام قانون روی ان هست نشان از درستی ان هست؟اکثریت مسلمان هستن ما هم هستیم اما باید احترام اقشار مختلف جامعه در نظر گرفته بشه.بعدشم شما و صدایو سیمای عزیزتان صبح تا شب برنامه اشپزی میزارد و حتی فیلم هایی پخش میکند که دراون غذا خوردن یه شخص رو نشون میده پس از فردا شبکه نمایش کلا قطع بشه تا پایان رمضان و شبکه های دیگر هم فیلم و سریال پخش نکنند.در کشوری مانند هندوستان هم مردم با ادیان مختلف که تنوع ادیانشون به مراتب بیشتر از ایران هست دارن با صلح و بدون جنجال انچنانی زندگی میکنند و به یکدیگر احترام میزارند.اگر اینطوری نبود باید الان هرکس گوشت گاو در هندوستان میخورد به دار اویخته میشد.استدلال اخر که فوق العاده بود میتونیم شلاق هم میزنیم!! چرا چون برای انقلاب و وضع قوانین خون دادیم و هزینه دادیم!!کسی نگفت که دین کشور رو تغییر بدین گفتن قوانینشو اصلاح کنین و واقعا براساس اسلام پیاده کنین نه به نام اسلام. بعدشم مگه جنابعالی خون دادی که انقدر ما ما میکنی.امثال والدین من و شما و دیگران رفتن جنگ شهید شدن وجانباز شدن.برای جریان انقلاب 57 شهید شدن وجانباز شدن.تو این جمله یه صورت کاملا علنی دیکتاتوری خود را به اثبات رساندید.بعد احساسی حرف زدن شما در نوع خودش جالبه.شاه هر که بود و هرچه بود همه میدانند و نیازی نیست از ادبیاتی مثل شهوتران و کاسه لیس استفاده کنین.اگه قراره اسلامی بودن خود را نشون بدیم با ادبیاتمون نشون میدیم.مگر حضرت علی (علیه السلام) به ابن ملجم توهین کرد با انکه بدترین ضربه را از او خورد در ناجوانمردانه ترین حالت ممکن.فقط گفت اگر شهید شدم همان گونه به من ضربه زده با او برخورد کنید و اگر زنده ماندم خودم میدانم چه کنم.
اگر قراراه با یه رفراندوم دین یه کشور تغییر کنه نشون از میزان رضایت مردم از نحوه اجرای قوانین دینه!!در زمان پیامبر (صلّي اللَّه عليه و آله و سلّم) مردم خودشون به قدری راضی بودن که درخواست رفراندم نمیدادن اما حالا چی؟بعدشم امام های ما کلی سختی کشیدن و دنبال تخت پادشاهی و حکومت کردن نبودند.نه به کسی چیزی رو اجبار کردن نه دستور سرکوب مخالفاشونو دادن.
در یه جا هم میگین یا باید قوانین مثلا اسلامی رو پذیرفت یا هزینه پرداخت که معمولا هزینش یا طرد شدن از جامعه هست یا ....!!خدای جهان افرین را شکر که شما همیشه برای هر مساله ای روایت اماده دارین!!اگر قرار نباشه کسی بتونه وارد حیطه ای به قول شما حیطه قرمز بشه و درمورد اون سوال کنه و به چالش بکشه چگونه انتظار دارین به دین و کشورش مقید باشه.اونور هم مردم رو براساس قوانین متریالیستی میچرخونن اما اصل قانوننشون بعد روحانی رو هم در نظر میگیره یعنی در اصل این قوانین رو میسازن تا از لحاظ بعد روحانی به شیطان نزدیکتر بشن.بله پس انطور ها هم که گفتین متریالیست نیستند و ظاهرا متریالیستی برخورد میکنند اما به خوبی با مسائل روحی و ابعاد فراطبیعی اشنا هستند.
در رابطه با قانون حجاب هم فکر نکنم جنابعالی از ایات الله طالقانی بشتر علم داشته باشین.ایشون همون اول گفته بودن اجباری در حجاب نیست.من خودم مخالف سرسختم بی حجابیم اما اجبار هم غلطه.اگر درتشو داری با علمت اثبات کن که حجاب واقعا منطقیه و خوبه بعد ببین اگر کسی نپذیرفت.ماموران عزیز به جای اینکه فرد رو مورد ضرب و شتم یا توهین قرار میدن با فرد صحبت کنن و دلیل منطقی بیارن اونوقت در بدترین حالت حداقل 50 درصد این کار رو میپذیرن.قرار نیست کل جامعه یه شکل باشه و درست باشه.اون که امامان معصوم بودن نه اجباری گذاشتن و نه تونستن کاملا فساد و جهل رو از بین ببرند حالا شما کی باشین که همچین ادعایی دارین.
در اخر بگم افکار امثال ما مثل افکار شریعتی ها و طالقانی ها است و شما و امثالتون همیشه با نوع بینش و تفکر ما مشکل داشتین و دارین و خواهید داشت.پس بحث با شما بی فایده میباشد و راه را به بیراهه میکشاند.
یا حق

شریعتی !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
طالقانی !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

---

(۷/تیر/۹۵ ۱۳:۴۸)Silence نوشته است: [ -> ]سلام
من تو پست بالاتر گفتم نتیجه گیری تو بحث منوط به اینکه ریشه تفکر اشخاص مشخص بشه.وقتی شما یک طرز فکر دارید و من یک طرز فکر متفاوت چطور میخوایم به یک فصل مشترک برسیم؟
مثال عرض میکنم من خدا رو قبول ندارم و طبعا پیامبر و کتابش رو هم قبول ندارم روزه هم نمیگیرم یعنی از نظر من گناه نیست چون یک لیوان آب خوردم تو خیابون باید تنبیه بشم؟؟خب من که قبول ندارم این کار گناهه
...
بله گفتم به لحاظ اخلاقی کار درستی نیست مثل این می مونه که یک نفر یکی از عزیزانشو از دست داده و عزاداره ولی همسایش تو خونه بزن و برقص راه انداخته و صدای آهنگشو زیاد کرده..خب این کار به لحاظ اخلاقی درست نیست ولی نمیشه که ما بخاطر این کار همسایه رو مجازات کنیم.

(۸/تیر/۹۵ ۶:۴۲)m.hossein نوشته است: [ -> ]بسم الله


به به علی آقا
آقا یه کلاس سفسطه شناسی هم واسه ما بذار
خب اگه هر کی بخواد تو حوزه ای که نسبت بهش جهل داره وارد شه که سنگ رو سنگ بند نمیشه شما هم اگه سوالی داری می تونی بپرسی ولی در مورد نفس محکمات دین نه اگه اعتراضی به این مسئله داری باید با یه آدم مطلع در مورد خود دین اسلام مباحثه کنی تا ببینی اصلا اسلام حق هست یا نه اینم راه حلشه تو مجامع علمی بحث شه.

دوما علم پزشکی یه علم تجربیه با تجربه بدست اومده ولی علم دین علم تجربه و آزمایش و آزمون و خطا نیست کما اینکه احتمال اینکه یه پزشک اشتباه کنه هم هست و یه مطلب علمی غلط دربیاد یه دارویی رو خیلی توصیه می کردن ولی حالا میگن نه تنها موثر نیست مضر هم هست این یکی دارو بهتره.


- فرض کن من مرید ملاصدرا هستم ولی هیچ کدوم از مطالب حکمه متعالیه رو قبول ندارم پس من مرید چی ام؟؟
حالا که در مناظره یا مباحثه و یا ... اسلام رو قبول کردم موظف به اجرای دستورات اسلامم
اصول اسلام قرآنه خب اگه قرآن رو بذارم کنار چه اسلامیه ؟؟؟
امام علی(علیه السلام) شاعر خودشو حد زد این ینی اسلام تعارف نداره طرف وقتی ماه رمضون مشروب بخوره و حرکت خیلی غلطی کنه باید حد بخوره.

اگه الآن فی البداهه بپرسم فرق ادنی با اقرب چیه می تونی بگی ؟؟
یا فرق حلیم با صابر ؟؟
یا فرق جریان و سریان و سیران و سفر و فسر ؟؟
و ...
یا بگم از فلان آیه سه حکم فقهی استخراج کن!؟

خب هر کی تو هر زمینه ای تخصص داره می تونه اظهار نظر کنه من و شما چقدر از دین می دونیم؟؟؟
چقدر از ادبیات عرب سررشته داریم؟ علم تفسیر؟ علم اصول ؟ علم رجال ؟ علم حدیث ؟ خارج فقه ؟ منطق؟ فلسفه اسلامی؟
تقریبا هیچی!



بسته به نوع پزشک نوع تجویز هم متفاوته شاید یکی روش خوددرمانی بگیره یکی جراحی کنه
اما باز هم این نکته پزشکی علم تجربی و علی جان خودت هم می دونی این مقایسه فقط بخاطر اینه که میخواد طرف مقابل بفهمه برا دریافت هر چیز باید به اهلش مراجعه کرد.
ما قرآن رو مبرا از هر اشتباه می دونیم ولی همین مجلات خیلی محتمله که خیلی جاها اشتباهاتی داشته باشن

بعید ترین برداشت ممکن رو از حرف های من کردید.غرض این نبود که بگم نباید به متخصص در امور مراجعه کرد یا این که باید حتما جواب 100% گرفت.
غرض تفاوت های واضح و آشکاری بود که بین متخصصین علم پزشکی و متخصصین دین (هر دینی) وجود داره و این مقایسه قدیمی که ابتدا کشیش های مسیحی استفاده میکردند و گویا حالا به دست اسلامیون افتاده،جایز نیست.

این مغلطه رو این طور استفاده میکنند که : «چرا شما وقتی دکتر چیزی رو بهتون تجویز میکنه نمیری بپرسی این چیه که تجویز کردی اما تا آخوند بهت میگه نماز صبح دو رکعته سریع میگی چرا؟!»

فرض کن شما خدمت شخص آیت الله طباطبایی مشرف بشی و ازش بپرسی که حاج آقا! علت این که شما حکم فقهی دادید که حتی از بچه شیرخواره هم میشه استفاده جنسی کرد چیه؟
یا اصلا بی دردسر تر بپرسید حاجی چرا نماز صبح دو رکعته!
خب ایشون در جواب شما چی میگن؟
دلیل این حکم چیه؟ علتش چیه؟!

ولی اگر پیش استاد پزشکی یکی از دانشگاه های معتبر کشور یا (بهتر) جهان برید و ازش بپرسید که دکتر! چرا برای درمان بعضی سرطان ها از عمل پیوند مغز و استخوان استفاده میشه،برای این کار «دلیل» وجود داره!
پزشک ها شما رو به ایمان و مجازات و علم خدا حواله نمیدن!
ممکنه اشتباه کنند،اما در اون لحظه درست ترین راهی که علم شناخته رو به شما معرفی میکنند و برای این راه هم دلیل دارند!حالا من و شما ضرورتی نداره بریم اون دلیل رو بفهمیم،چون نمیخوایم پزشک باشیم.و به پزشک اعتماد می کنیم چون میدونیم پشت تجویزش مطلب تخصصی هست که ما حوصله خوندنش رو نداریم اما اگه بخوایم بخونیمش و بریم دنبالش پیداش میکنیم.


راجع به این که دین بر آزمون و خطا استوار نیست هم درست گفتی و این یکی دیگه از تفاوت های دین با علم پزشکیه.
پس شما که سفسطه شناس خوبی هستی باید بدونی که به مقایسه دو چیز که هیچ جوره شبیه هم نیستند میگن:
مغلطه مقایسه مع الفارق

(۸/تیر/۹۵ ۱۳:۱۰)Ali#59 نوشته است: [ -> ]بعید ترین برداشت ممکن رو از حرف های من کردید.غرض این نبود که بگم نباید به متخصص در امور مراجعه کرد یا این که باید حتما جواب 100% گرفت.
غرض تفاوت های واضح و آشکاری بود که بین متخصصین علم پزشکی و متخصصین دین (هر دینی) وجود داره و این مقایسه قدیمی که ابتدا کشیش های مسیحی استفاده میکردند و گویا حالا به دست اسلامیون افتاده،جایز نیست.

این مغلطه رو این طور استفاده میکنند که : «چرا شما وقتی دکتر چیزی رو بهتون تجویز میکنه نمیری بپرسی این چیه که تجویز کردی اما تا آخوند بهت میگه نماز صبح دو رکعته سریع میگی چرا؟!»

فرض کن شما خدمت شخص آیت الله طباطبایی مشرف بشی و ازش بپرسی که حاج آقا! علت این که شما حکم فقهی دادید که حتی از بچه شیرخواره هم میشه استفاده جنسی کرد چیه؟
یا اصلا بی دردسر تر بپرسید حاجی چرا نماز صبح دو رکعته!
خب ایشون در جواب شما چی میگن؟
دلیل این حکم چیه؟ علتش چیه؟!

ولی اگر پیش استاد پزشکی یکی از دانشگاه های معتبر کشور یا (بهتر) جهان برید و ازش بپرسید که دکتر! چرا برای درمان بعضی سرطان ها از عمل پیوند مغز و استخوان استفاده میشه،برای این کار «دلیل» وجود داره!
پزشک ها شما رو به ایمان و مجازات و علم خدا حواله نمیدن!
ممکنه اشتباه کنند،اما در اون لحظه درست ترین راهی که علم شناخته رو به شما معرفی میکنند و برای این راه هم دلیل دارند!حالا من و شما ضرورتی نداره بریم اون دلیل رو بفهمیم،چون نمیخوایم پزشک باشیم.و به پزشک اعتماد می کنیم چون میدونیم پشت تجویزش مطلب تخصصی هست که ما حوصله خوندنش رو نداریم اما اگه بخوایم بخونیمش و بریم دنبالش پیداش میکنیم.


راجع به این که دین بر آزمون و خطا استوار نیست هم درست گفتی و این یکی دیگه از تفاوت های دین با علم پزشکیه.
پس شما که سفسطه شناس خوبی هستی باید بدونی که به مقایسه دو چیز که هیچ جوره شبیه هم نیستند میگن:
مغلطه مقایسه مع الفارق

به نام خالق هستی
علی جان با حرفات موافقم اما یه مساله ای هست این وسط که حدود 50 درصد مطالب پزشکی دروغی بیش نیست و فقط به جای کمک به انسان ها سعی در نابودی انها داره.مثلا قبلا یه پزشک ایتالیایی به نام تولیو سیمونچینی گفته بود که سرطان یه نوع قارچه و قابل درمانه و حتی تعداد زیادی بیمار رو با روش های خودش درمان کرده بود اما وقتی خواست جریان رو علنی کنه چی شد؟مدرکش رو گرفتن و دهنشو بستن و ترور شخصیتیش کردن.یا بعضی پزشک ها بودن که میخواستن در مورد دست های پشت پرده علم پزشکی افشاگری کنند که موفق نشدند.یه مثال بارز این موضوع مربوط به سخنرانی افشا شده ی دکتر ریچارد دی میشه که در کنفراسی در سال 1969 از پزشکان حاضر در کنفرانس میخواد ضبط صوت را خاموش کنن و نت برداری هم نکنند و در ادامه میگه:ما می‌توانیم تقریباً همۀ سرطان‌ها را همین‌حالا معالجه نمائیم. اطلاعات آن درون پرونده‌ای در انستیتوی راکفلر موجود است، اگر زمانی تصمیم گرفته شود که منتشر شود.با اجازه دادن به این‌که مردم از سرطان بمیرند جلوی رشد جمعیت گرفته خواهد شد، آدم‌ها ممکن است از سرطان و یا از هر چیز دیگری بمیرند!حالا خودتان قضاوت کنین شرکت های داروسازی و پزشکان رده بالا چه برنامه ریزی بی رحمانه ای برای انسان ها ریخته اند!وقتی بزرگترین شرکت های داروسازی و برجسته ترین پزشک ها اکثرا در خدمت سیستم هستند درک بزرگی فاجعه واقعا سخت هست.
یا حق

نقل قول:فرض کن شما خدمت شخص آیت الله طباطبایی مشرف بشی و ازش بپرسی که حاج آقا! علت این که شما حکم فقهی دادید که حتی از بچه شیرخواره هم میشه استفاده جنسی کرد چیه و این که کلا ماذا فازا؟ (چون احتمالا عربیشون بهتر از فارسیه اینم بگید!)

سلام
این لینک رو ببینید:
http://www.askdin.com/showthread.php?t=1539
کارشناس بحث فرموده اند که اگر یک متخصص تشخیص دهد که کام گیری موجب ضرر روحی کودکان می شود، در این صورت حرام می شود.

---

نقل قول:برای تشخیص صدق گفتار بنده شما باز هم از مراجع به این نحو استفتائ نمایید: (ایا برای زوج جایز است با زوجه نابالغ یا بالغ خود عملی انجام دهد که ضرر معتنا به روحی یا جسمی داشته باشد) اینکه گفته ام اینگونه استفتا نمایید به این دلیل است که در این سوال شما موضوع را معین نموده اید( عملی که ضرر داشته باشد) و مجتهد باید حکم را بیان نماید که قطعا همگی خواهند گفت حرام است
بنابر این باز هم عرض می نمایم که هر عملی که موجب ضرر به غیر شود در اسلام حرام است

(۸/تیر/۹۵ ۱۳:۱۰)Ali#59 نوشته است: [ -> ]بعید ترین برداشت ممکن رو از حرف های من کردید.غرض این نبود که بگم نباید به متخصص در امور مراجعه کرد یا این که باید حتما جواب 100% گرفت.
غرض تفاوت های واضح و آشکاری بود که بین متخصصین علم پزشکی و متخصصین دین (هر دینی) وجود داره و این مقایسه قدیمی که ابتدا کشیش های مسیحی استفاده میکردند و گویا حالا به دست اسلامیون افتاده،جایز نیست.

این مغلطه رو این طور استفاده میکنند که : «چرا شما وقتی دکتر چیزی رو بهتون تجویز میکنه نمیری بپرسی این چیه که تجویز کردی اما تا آخوند بهت میگه نماز صبح دو رکعته سریع میگی چرا؟!»

فرض کن شما خدمت شخص آیت الله طباطبایی مشرف بشی و ازش بپرسی که حاج آقا! علت این که شما حکم فقهی دادید که حتی از بچه شیرخواره هم میشه استفاده جنسی کرد چیه و این که کلا ماذا فازا؟ (چون احتمالا عربیشون بهتر از فارسیه اینم بگید!)
یا اصلا بی دردسر تر بپرسید حاجی چرا نماز صبح دو رکعته!
خب ایشون در جواب شما چی میگن؟
دلیل این حکم چیه؟ علتش چیه؟!

ولی اگر پیش استاد پزشکی یکی از دانشگاه های معتبر کشور یا (بهتر) جهان برید و ازش بپرسید که دکتر! چرا برای درمان بعضی سرطان ها از عمل پیوند مغز و استخوان استفاده میشه،برای این کار «دلیل» وجود داره!
پزشک ها شما رو به ایمان و مجازات و علم خدا حواله نمیدن!
ممکنه اشتباه کنند،اما در اون لحظه درست ترین راهی که علم شناخته رو به شما معرفی میکنند و برای این راه هم دلیل دارند!حالا من و شما ضرورتی نداره بریم اون دلیل رو بفهمیم،چون نمیخوایم پزشک باشیم.و به پزشک اعتماد می کنیم چون میدونیم پشت تجویزش مطلب تخصصی هست که ما حوصله خوندنش رو نداریم اما اگه بخوایم بخونیمش و بریم دنبالش پیداش میکنیم.


راجع به این که دین بر آزمون و خطا استوار نیست هم درست گفتی و این یکی دیگه از تفاوت های دین با علم پزشکیه.
پس شما که سفسطه شناس خوبی هستی باید بدونی که به مقایسه دو چیز که هیچ جوره شبیه هم نیستند میگن:
مغلطه مقایسه مع الفارق

سلام

يه چيزي ميگم بهت بر نخوره ولی شما آگاهی لازم رو نداری اینچیزا فهم می خواد برادر من

این مثال یک مغالطه نیست و قیاس مع الفارق هم نیست و البته در مثل مناقشه هم نیست

حالا اگر شما این مثال رو درست نمی دونيد خب ندونید در مثل مناقشه نیست شما منظور رو ول کردی چسبیدی به مثال!!!!!!
همین نشون ميده دنبال تحقیر کردنی نه جواب

شما جواب جناب m hosein رو باید چندبار بخوني چون ايشون به طور کامل جواب اشتباهات شمارو دادن

الان شما بیا بپرس فلان حکم فقهی چطوري بدست اومده اما وقتی اصطلاح های فقهی رو بلد نیستی دونستنش دردی ازت دوا نمی کنه

درباره حکم ازدواج بچه دختر هم بد نیست بدونيد این مورد ربطی به مسایل جنسی نداره که هي تکرار می کنی و فکر میکنید.... لا اله الله

بحث فرزند خواندگي چيزه جدیدی نیست و در قدیم هم بچه یتیم بوده و ازدواج ربطی به مسایل جنسی ندارد

وقتی حاکم شرع حکمی می دهد برای این نیست که آن حکم را اجرا کنند بلکه به نیت و شرایط و چگونگی انجام عمل به عهده مکلف است

شارع حکم طلاق و هزاران حکم دیگر را داده است ولی نگفته است حتماً انجام شود بلکه چون دین اسلام برای تمام مردم و شرایط ها است برای هر شرایطی حکمی دارد

احکام به پنج مورد تقسیم میشوند

1_ حرام
2_ مکروه
3_ مباح
4_ مستحب
5_ واجب

احکام به نسبت نیت و شرایط و چگونگی انجام عمل به پنج قسمت تقسیم میشوند
چون تمام مردم فقیه نیستند و نمی توانند تشخیص دهند حاکم شرع احکامی را صادر می کند که در هر حکم چندین حالت وجود دارد

هیچ انسان سالم یا حتی ناقصي با یک بچه خردسال ارتباط جنسی برقرار نمی کند و حساب استثناها و سو استفاده از احکام به عهده شارع نیست بلکه به شخص مکلف بر می گردد

راههای استفاده از این حکم در بحث فرزند خواندگي است نه ارتباط جنسی

---

يه جاهل يه سنگی میندازه صد تا عاقل باید جمش کنن

(۸/تیر/۹۵ ۱۴:۴۶)قلب نوشته است: [ -> ]درباره حکم ازدواج بچه دختر هم بد نیست بدونيد این مورد ربطی به مسایل جنسی نداره که هي تکرار می کنی و فکر میکنید.... لا اله الله

بحث فرزند خواندگي چيزه جدیدی نیست و در قدیم هم بچه یتیم بوده و ازدواج ربطی به مسایل جنسی ندارد

عجب!
پس ربطی به مسائل جنسی نداره؟!
مال فرزند خواندگیه؟!!!!

تحریرالوسیله آیت الله خمینی :

«كسيكه زوجه اى كمتر از نه سال دارد وطى او براى وى جايز نيست چه اينكه زوجه دائمى باشد، و چه منقطع ، و اما ساير كام گيريها از قبيل لمس بشهوت و آغوش گرفتن و تفخيذ اشكال ندارد هر چند شيرخواره باشد»

کتاب نکاح،مسئله 12

عروه الوثقی معروف :
« دیگر استمتاعات از صغیره و حتی شیرخوار مانند لمس به شهوت و تفخیذ و ... ایرادی ندارد »
جلد دوم،صفحه 811

---

(۸/تیر/۹۵ ۱۴:۴۶)قلب نوشته است: [ -> ]يه جاهل يه سنگی میندازه صد تا عاقل باید جمش کنن

متاسفانه این یه مورد به حدی تابلوهه که هزار تا عاقلم نمیتونن ماست مالیش کنن